En la prensa occidental: los barcos más grandes de la Armada rusa se han convertido en un "dolor de cabeza" para Rusia

102
En la prensa occidental: los barcos más grandes de la Armada rusa se han convertido en un "dolor de cabeza" para Rusia

Los barcos más grandes de la Armada rusa se han convertido en un "dolor de cabeza" para Rusia. Traen demasiados problemas a su país, que aún no se detienen.

Esta opinión fue expresada por un columnista de la edición extranjera de Insider Benjamin Brimelow.



Hablando de los buques de guerra de superficie más grandes de Rusia, la prensa occidental se refiere a los cruceros de batalla de propulsión nuclear de la clase Kirov: el almirante Nakhimov y Peter the Great, así como al único portaaviones ruso, el almirante Kuznetsov, oficialmente denominado crucero portaaviones pesado. (TAKR). Todos ellos podrían ser los barcos más preparados para el combate de la superficie rusa. flota. Pero una combinación de dificultades de mantenimiento, problemas de financiación y bajo rendimiento los ha convertido, argumenta el autor, en el mayor dolor de cabeza para la Armada rusa.

Los cruceros de batalla de la clase Kirov, con una longitud de casco de 252 metros y un desplazamiento total de 28 toneladas, son los buques de guerra de superficie más grandes del mundo, sin contar los portaaviones. También son considerados los más fuertemente armados de todo el historia. Pero su tamaño y complejidad significan que necesitaban, y necesitan, un mantenimiento constante e intensivo que la URSS, y más tarde la Federación Rusa, señala Brimelow, difícilmente podrían permitirse.


A pesar de ello, se decidió no retirarlos de la flota, sino que, por el contrario, comenzaron a repararlos y modernizarlos. La reparación del "Almirante Nakhimov" está cerca de completarse y resultó ser muy costosa. Hubo sugerencias de que debido a esto, el liderazgo podría abandonar los planes para la modernización de Pedro el Grande, pero esto no sucedió. Se planea que el trabajo comience inmediatamente después de la transferencia de la flota Nakhimov.


También hay una modernización del TAKR "Admiral Kuznetsov". La fecha para el regreso al servicio de él y Nakhimov ya se ha pospuesto varias veces, ahora está programada para el próximo año. Dado que Rusia ahora está gastando mucho dinero en una operación especial en Ucrania, el autor extranjero duda que la reparación de estos dos barcos se complete alguna vez.

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -7
    25 Mayo 2023 11: 47
    Bueno, sí, los grandes barcos para la Armada rusa son un dolor de cabeza, no tiene sentido ni siquiera discutir sobre esto, todo lo que queda es ponerse de acuerdo.
    1. +14
      25 Mayo 2023 12: 26
      El autor extranjero duda de que la reparación de estos dos barcos se complete alguna vez.

      Y qué sorprendido estará cuando se complete esta reparación. Debido a los grandes barcos, todos los almirantes del mundo tienen dolor de cabeza y no hay necesidad de transferir flechas a nuestra flota. Todos han leído y saben cuáles son los problemas con los portaaviones británicos y cuántos problemas tienen los franceses con su De Gaulle y los estadounidenses no han ido muy lejos.
      1. +2
        26 Mayo 2023 05: 59
        Si regresan al servicio, los tres, también me sorprenderé mucho.
  2. +12
    25 Mayo 2023 11: 51
    Campaña leyeron un artículo reciente sobre VO allí y lo tradujeron al inglés.
    1. +7
      25 Mayo 2023 11: 54
      Esto es lo que tanto quieren, defensores occidentales))) tal vez los términos de las reparaciones se cambien, pero los barcos volverán al servicio.
      1. +7
        25 Mayo 2023 12: 19
        Cita: TermNachTER
        pero los barcos volverán al servicio

        Y ya se convertirán en un dolor de cabeza para los n-owls.
    2. +8
      25 Mayo 2023 12: 05
      Bueno, cuando un barco tan "grande" de la Armada rusa "envíe" en una salva hasta cien portaaviones hipersónicos a un lado u otro del Atlántico, entonces lo harán, los llamados. "Analistas occidentales", "dolor" para hablar de ...

      Y nada sobre la "cabeza" ... En resumen, hasta el final. La flota rusa debe ser completa y multifuncional. tanto en su parte superior, como en los componentes submarinos y "aeroespaciales" ...
      1. -1
        25 Mayo 2023 12: 09
        Bueno, cuando un barco tan "grande" de la Armada rusa "envíe" en una salva hasta cien portaaviones hipersónicos a un lado u otro del Atlántico, entonces lo harán, los llamados. "Analistas occidentales", "dolor" para hablar de ...

        Y nada sobre la "cabeza" ... En resumen, hasta el final. La flota rusa debe ser completa y multifuncional. Como en su superficie, lo mismo en submarino y "aeroespacial"...

        Y si "se relaja" o / y subestima al enemigo, entonces no solo puede convertirse en un barco "grande", sino también en cualquier otro "dolor de cabeza". Y con toda naturalidad...
      2. +2
        25 Mayo 2023 22: 53
        El único problema es que se necesitan miles de miles de esas andanadas. Simultáneamente.
        Por eso los problemas - maletas sin asa...
        O otros cien para remachar, o
  3. +2
    25 Mayo 2023 11: 56
    Los grandes barcos son un quebradero de cabeza para todas las flotas del mundo.
    Los barcos enormes se convertirán en cosa del pasado junto con los acorazados, los acorazados y otros acorazados. Ahora se están convirtiendo en grandes objetivos para la Guardia Costera, pequeños barcos lanzamisiles y submarinos.
    1. +5
      25 Mayo 2023 12: 20
      Cita: Rumata
      Los barcos enormes se convertirán en cosa del pasado.

      Sí, sí, ya han pasado 1869 años desde 154, como dicen, pero los barcos grandes, mierda, no se van todos :)))
      1. +8
        25 Mayo 2023 13: 38
        Estimados almirantes, ¿en qué guerra la República de Ingushetia, la URSS, la Federación de Rusia utilizaron con éxito estos grandes barcos?
        Y luego construimos todo, construimos... Como nada...
        Y luego, ya sea Tsushima, o toda la guerra desde las bahías, llevamos a cabo la orden, ahora en el NVO la Flota del Mar Negro no sirve de nada ...
        1. +6
          25 Mayo 2023 14: 12
          Cita: Neo-9947
          Estimados almirantes, ¿en qué guerra la República de Ingushetia, la URSS, la Federación de Rusia utilizaron con éxito estos grandes barcos?

          Ruso-Japonés, Primera Guerra Mundial, no pudieron en la Segunda Guerra Mundial, en su mayor parte por razones no relacionadas con la flota. Es difícil luchar desde Leningrado sitiado, o habiendo perdido la base principal de la flota (Sebastopol).
          Cita: Neo-9947
          Y luego construimos, construimos...

          ¿Dónde? :)))
          1. +3
            26 Mayo 2023 02: 11
            Además del escuadrón de F.F. Ushakov, tal vez nunca más ... Y sí, los grandes barcos son un dolor, digo como oficial naval. Pero este dolor está en la ausencia de una disciplina férrea y una autoridad de mando. Las mejores tripulaciones de nuestras flotas siempre han estado en TFR, MPK, dragaminas... Los submarinistas son una casta aparte, aquí es diferente.
            1. 0
              26 Mayo 2023 08: 29
              Cita: Submariner971
              Además del escuadrón de F.F. Ushakov, quizás nunca más ...

              Vamos :))) Incluso en lo devastador para nosotros, el RYAV VOK actuó bien. En la Primera Guerra Mundial, los barcos pesados ​​​​en la Copa del Mundo trabajaron de manera extremadamente efectiva, la flota generalmente resolvió casi todas sus tareas. En el Báltico en la Primera Guerra Mundial, tenemos "Glory", que en una sola persona cubrió el flanco costero del ejército. Puede regañar arbitrariamente la pasividad de la Flota Báltica, pero el hecho es que los alemanes, que tenían una superioridad total en fuerza, no pudieron apoyar el flanco costero de su ejército (Moonzund).
              Cita: Submariner971
              Y sí, los grandes barcos son un dolor, hablo como oficial naval.

              Necesitan ser manejados, sí.
        2. +1
          25 Mayo 2023 22: 55
          La guerra será de un tiro hasta el fondo.
        3. +3
          25 Mayo 2023 23: 49
          Por supuesto, no tiene sentido en la Flota del Mar Negro, aunque los ucranianos están observando esta misma Flota del Mar Negro con todos sus ojos, y tan pronto como alguien sale, inmediatamente encienden la alarma de viento y corren a los sótanos.
      2. -1
        26 Mayo 2023 06: 05
        Los acorazados se han ido, los portaaviones están en el pensamiento. Y el número de drones: submarinos, de superficie, aéreos está creciendo. Y la calidad está creciendo.
        1. +3
          26 Mayo 2023 08: 59
          Cita: Ksyusha Oleneva
          Los acorazados se han ido, los portaaviones están en el pensamiento

          ¿Qué pensamientos? :))) Los estadounidenses los están construyendo, los británicos han encargado dos, los chinos están construyendo, los japoneses, los franceses se están preparando para colocar uno nuevo, los turcos incluso lo están intentando ... Es hora de hablar de un auge de portaaviones.
    2. +4
      25 Mayo 2023 13: 21
      Cita: Rumata
      Los barcos enormes se convertirán en cosa del pasado junto con los acorazados, los acorazados y otros acorazados. Ahora se están convirtiendo en grandes objetivos para la Guardia Costera, pequeños barcos lanzamisiles y submarinos.

      Y todo se repetirá como viejo. ©
      Cuántos de ellos ya han sido, estos sepultureros -Jeune École, pequeña flota, etc.
  4. +5
    25 Mayo 2023 11: 59
    El valor militar de estos viejos barcos es muy dudoso y los costos de reparación y mantenimiento son excesivos. Necesitamos un nuevo concepto significativo para el desarrollo de la parte de superficie de la flota, basado en soluciones modernas (designación de objetivo global, armas de precisión de largo alcance, etc.). En cualquier caso, la flota solo puede ser efectiva con una gran construcción en serie de barcos.
    1. +1
      25 Mayo 2023 23: 52
      50 misiles S300f y 50 misiles antibuque con capacidad para transportar armas nucleares, y un par de cientos de misiles antiaéreos más pequeños. De hecho, ¿cuál es el valor militar aquí?
      1. +2
        26 Mayo 2023 06: 08
        ¿Y cuál es el punto? ¿Dónde está el buque insignia de Moscú? Amado por el olor a tabaco...
  5. 0
    25 Mayo 2023 11: 59
    Otro "libelo" de los occidentales.
    Hay información de que los constructores navales de Severodvinsk trabajan en Nakhimov en tres turnos. Quieren entregar el crucero a tiempo. El tiempo dirá quién tiene razón. Me pregunto qué barco será el primero en quedar fuera de servicio. Najimov o Kuznetsov.
    En Pedro el Grande, no habrá una modernización tan profunda como en Nakhimov.
    Me gustaría señalar que la competencia de los expertos occidentales en la Federación Rusa ha disminuido considerablemente y sus predicciones a menudo no se hacen realidad.
    1. -5
      25 Mayo 2023 12: 04
      ¿Probablemente, el costoso y enorme análogo "Moscú" lo golpeará desde el fondo de que "los barcos grandes en el mundo moderno son imprescindibles"? O eres como Hitler, un fanático de los "Mastodontes Flotantes", y no escuchas el condicional Dönitz, que te dice "por el mismo dinero que gastas en el Bismarck, ¡podemos aumentar la flota de submarinos en 3 veces!"
      1. +11
        25 Mayo 2023 12: 27
        Cita: Magos_Adeptus_Mechanicus
        ¡Por el mismo dinero que gastas en el Bismarck, podemos aumentar la flota de submarinos 3 veces!"

        Aumentó, y ni siquiera 3 veces, sino mucho más. Y los aliados llevaron adelante toda esta flota de submarinos con los pies literalmente en una puerta, invirtiendo en corbetas, fragatas y portaaviones de escolta de bajo costo. Ya en 1943, los alemanes perdieron la batalla por el Atlántico con un estruendo ensordecedor.
        Y debe comprender que si los alemanes no hubieran construido Bismarck, los británicos no habrían construido los cinco reyes, sino un número menor de ellos. Y el dinero liberado sería enviado a la OLP
        1. +6
          25 Mayo 2023 13: 27
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Y los Aliados llevaron adelante toda esta flota de submarinos con los pies literalmente en una puerta, invirtiendo en corbetas, fragatas y portaaviones de escolta de bajo costo.

          Además, en contraste con los submarinos afilados para una tarea, contrarrestarlos corbetas baratas, fragatas, portaaviones de escolta eran multifuncionales. El mismo AVE en el Atlántico resolvió las tareas de defensa antiaérea, y en el teatro de operaciones del Pacífico proporcionó defensa aérea para las zonas de aterrizaje y apoyo a las fuerzas terrestres. Fragatas: proporcionó defensa aérea DESO.
          1. +3
            25 Mayo 2023 15: 35
            Cita: Alexey RA
            eran multifuncionales.

            Indudablemente
        2. +2
          26 Mayo 2023 02: 19
          No se puede discutir... Aunque, si la guerra hubiera durado un par de años más, Dönitz podría haber contado con la venganza. La Serie XXI, construida en cantidades comerciales (y ya había un retraso), podría cambiar significativamente la alineación para los próximos años, según las estimaciones de los propios aliados.
          1. 0
            26 Mayo 2023 09: 11
            Cita: Submariner971
            Aunque la guerra duró un par de años más, Dönitz podía contar con la venganza.

            Difícilmente. En primer lugar, los submarinos lograron un gran éxito contra los convoyes del Atlántico junto con aviones de reconocimiento que, de hecho, encontraron convoyes y los fusionaron con submarinos, lo que ya no era posible. Y en segundo lugar, aunque XXI fue una revolución, el desarrollo del feto tampoco se detuvo.
          2. +3
            26 Mayo 2023 11: 10
            Cita: Submariner971
            Aunque la guerra duró un par de años más, Dönitz podría haber contado con la venganza. La serie XXI, construida en cantidades comerciales (y ya había un retraso), podría cambiar significativamente la alineación para los próximos años, según las estimaciones de los propios aliados.

            Incluso con la serie XXI, el submarino Kriegsmarine tenía pocas posibilidades. Con todas sus ventajas, este submarino siguió siendo diesel-eléctrico, lo que significa que tenía que hacer funcionar regularmente un motor diesel para recargar la batería. Y allí, ya sea en la superficie o a través del RDP, para 1945 ya no había diferencia: el aire sobre el Atlántico estaba bloqueado por patrulleros de base. Junto a ellos, grupos separados de búsqueda y antisubmarinos con trabajo del AVE. El convoy arrastra un grupo de cobertura, también del AVE, que roza con su grupo aéreo una zona de 100 millas en el rumbo del convoy y sectores laterales. Las patrullas de base y cubierta están equipadas con radar, llevan RGAB y FIDO, torpedos antisubmarinos guiados.
            Y contra ellos: submarinos sordos y ciegos, que solo pueden confiar en datos de inteligencia de radio o en datos sobre la detección de KOH por parte de otros submarinos. Además, es necesario salir al aire con mucho cuidado: HF / DF no duerme. Con la llegada del AVE, los "Cóndores", que anteriormente inspiraban miedo y horror en el KOH, se convirtieron en juego, y los submarinos perdieron datos del reconocimiento aéreo.
            De hecho, el sistema ASW de la OTAN contra los submarinos nucleares de nuestra Armada es un desarrollo creativo del sistema de 1945.
      2. +1
        25 Mayo 2023 18: 40
        Moscú es solo un bote pequeño, y esto es lo que la arruinó. La sobrecarga con armas ofensivas no dejó espacio para una defensa aérea confiable. Aprendemos material.
        Los submarinos alemanes NO PODRÍAN dejar de navegar en el Atlántico. Pero Bismarck hizo precisamente eso. Hasta que se ahogó, por cierto, casi por accidente, la clásica "Bala de oro", las tarifas de los seguros de transporte subieron en Inglaterra al 25%. Esto significa un cese completo del comercio marítimo. Aprendo el material dos.
        Añadimos los problemas de autonomía y navegabilidad de los barcos pequeños y obtenemos el desplazamiento mínimo razonable de un barco en la zona de mar lejano, por no hablar de los barcos oceánicos de diez mil toneladas. Más es mejor.
        Y ningún lanzador de misiles costeros reemplazará a la flota de superficie.
        1. +1
          26 Mayo 2023 02: 22
          El armamento de la defensa aérea de Moscú no puede llamarse débil de ninguna manera, este definitivamente no es el tema de "ahorros".
          1. 0
            26 Mayo 2023 08: 35
            El tema del ahorro, a juzgar al menos por el resultado. El rearme con armas ofensivas, en general, es una vieja desgracia de nuestra flota. Pobre de mí.
          2. +1
            26 Mayo 2023 11: 18
            Cita: Submariner971
            El armamento de la defensa aérea de Moscú no puede llamarse débil de ninguna manera, este definitivamente no es el tema de "ahorros".

            No es débil, es desequilibrado para navegar en solitario. 1164 eran los buques insignia de las formaciones de barcos, su "brazo largo", que transportaba misiles antibuque de largo alcance y sistemas de defensa aérea DD. Por el bien de su despliegue, tuvieron que sacrificar el resto de las líneas de defensa aérea, limitándose a los antiguos e ineficaces "Osa-M" (ver "Monzón") y "sopletes" de autodefensa ZAK.
            Para el barco de formación, esto estaba completamente justificado: el "agujero" en la defensa aérea a distancias cortas y bajas altitudes fue cerrado por otros barcos de la formación que llevaban los sistemas de defensa aérea correspondientes. Pero al actuar solo, no había nadie para tapar estos agujeros.

            Por supuesto, es bueno tener un barco que lleve protección para todas las fronteras. Pero como resultado de tal universalización, un TAVKR tiene un desplazamiento de más de 25 kt. sonreír
            1. 0
              26 Mayo 2023 15: 13
              Cita: Alexey RA
              Pero como resultado de tal universalización, un TAVKR tiene un desplazamiento de más de 25 kt.

              Ups .. corrección: no TAVKR, pero TAРKR - atómico pesado cohete crucero.
        2. +1
          26 Mayo 2023 06: 14
          ¿Bote pequeño? Así que el mar no es muy grande. Sí, y no solo Moscú se ahogó por lo que recuerdo. Durante un año y medio ya muchas pérdidas.
  6. +8
    25 Mayo 2023 12: 08
    Grandes barcos - ¡siempre grandes costos! Mire (Zumwalt), el costo de un Zamwalt ($ 4,4 mil millones) es casi igual a la mitad del costo de un portaaviones. Y también se está discutiendo su uso, simplemente no encontró un lugar en la Marina de los EE. UU.
    1. +2
      25 Mayo 2023 14: 33
      Se instalaron dos pistolas, teniendo en cuenta todos los componentes del disparo, un disparo de un arma cuesta alrededor de $ 2 millones. Están pensando en instalarle un lanzador de misiles, pero hoy en día es más barato convertir los SSBN de Ohio para transportar portamisiles. Los submarinos nucleares se están modernizando y los Zimvolts se están oxidando.
      1. +2
        25 Mayo 2023 15: 01
        Cita: Sergey39
        Se instalaron dos pistolas, teniendo en cuenta todos los componentes del disparo, un disparo de un arma cuesta alrededor de $ 2 millones.

        Bueno, el calibre principal de "Zamvolta" fue diseñado en base a una serie de 32 unidades. Con tal volumen de pedidos, el costo de un caparazón era bastante aceptable. Y cuando la serie se redujo a tres barcos, para un lote de solo 2000 proyectiles tipo LRLAP, la flota lanzó un precio de 2 mil millones.
      2. -2
        25 Mayo 2023 18: 44
        ¡Oh! Y este cañón superduper de largo alcance dispara tanto como un proyectil de 5 ". Tomemos, digamos 30 kg de peso total, cinco kilogramos para un motor a reacción, un par de kilos para un sistema de control. Del resto, nosotros calcule el cinco por ciento prescrito para explosivos y obtenga eso por dinero loco, este pedo, déjelo arrojar con mucha precisión un poco más de un kilogramo de explosivos en el HZ.
        ¡Ay, tengo miedo, tengo miedo!
    2. +1
      25 Mayo 2023 23: 56
      En vano se burlan del zumvolt. En él se han probado tantos sistemas y tecnologías nuevos que el próximo proyecto, teniendo en cuenta todas las jambas del Zumvolt, puede resultar muy sorprendente
      1. +1
        26 Mayo 2023 11: 52
        Dado el hecho de que el nuevo proyecto es un Arly modernizado, ¿qué? :))
      2. 0
        26 Mayo 2023 11: 54
        Cita de Krivobokoff
        En vano se burlan del zumvolt. En él se han probado tantos sistemas y tecnologías nuevos que el próximo proyecto, teniendo en cuenta todas las jambas del Zumvolt, puede resultar muy sorprendente

        En principio no puede. No se trata de tecnología, se trata de precio. Cuantas más campanas y silbatos están implícitos (y aquí los estadounidenses entienden mucho), el precio sube en el espacio. No fabrican armas baratas y confiables.
  7. +3
    25 Mayo 2023 12: 24
    En principio, expresó lo que una persona normal ha entendido durante mucho tiempo, como dicen: "Si quieres arruinar un país pequeño, dale un crucero ..." - Sir Winston Churchill. Y el grande es un portaaviones. riendo Solo un país que imprime abuelas puede permitirse el lujo de mantener un montón de enormes abrevaderos, y la mitad de ellos están constantemente en los muelles de reparación de las compañías de cruceros. Aún más incomprensibles son los tirones periódicos sobre la necesidad de que la Federación Rusa tenga estos monstruos. ¿Y quién se ocupará de un montón de problemas en caso de daños a un portaaviones, por ejemplo, en algún lugar del Atlántico ...? ¿Y por qué es necesario? ¿Proyecto de energía frente a la costa de Papua? Las armas modernas ya permiten no tener miedo de los grupos de portaaviones, el Patriot es en parte un ejemplo de esto, el propietario de un portaaviones o un barco grande debería tener miedo, pero esconderlo)).
    1. 0
      25 Mayo 2023 23: 58
      Gracias a Dios que nadie te toma en serio entre los expertos chinos como tú, y el país está construyendo silenciosamente una flota lista para el combate.
      1. +2
        26 Mayo 2023 06: 18
        China tiene una situación completamente diferente. Tienen una enorme costa de mar cálido en la que vive la mitad de la población.
  8. +7
    25 Mayo 2023 12: 25
    Un autor diferente está tratando de hacer pasar sus "sueños húmedos de niña" como problemas de la Federación Rusa. Sugiere, (benefactor), estúpidos rusos, que son como una nación absolutamente terrestre. Y no necesitan nada más que botes de guardacostas. Y por alguna razón, los autores de tales artículos siempre resultan ser sajones arrogantes o, al menos, japoneses. ¿Qué haríamos los pobres huérfanos sin sus consejos? /derrama lágrimas de cocodrilo/

    Y cómo sacar el PLAB de la base y llevarlo al mar abierto no es importante. Ya guardo silencio sobre el valor independiente de "flota en el ser".
  9. +5
    25 Mayo 2023 12: 25
    Si los "analistas" occidentales escriben tales tonterías, entonces no todo es tan malo con nuestros barcos.
  10. +4
    25 Mayo 2023 12: 31
    La tendencia principal de este sitio fue la cita de "opiniones de expertos" occidentales, la desinformación ucraniana y la publicación de artículos histéricos y alarmistas. Aparentemente, no sin razón, el sitio fue transferido de un proveedor de alojamiento ruso a uno estadounidense. Cloudflare, aunque puede ser más barato y seguro en los EE. UU., no están sujetos a Roskomnadzor. Lástima que era un buen sitio.
    1. -5
      25 Mayo 2023 12: 32
      Probablemente esté equivocado, por el contrario, este sitio se ha vuelto más "arrugado"
      1. -4
        25 Mayo 2023 18: 13
        Se convirtió en el portavoz de la propaganda rusa.
    2. 0
      25 Mayo 2023 14: 42
      Cloudflare es un sistema de protección DDOS. El alojamiento estadounidense es mucho más barato y más confiable que el nuestro, por desgracia. Y el objetivo de cualquier sitio es obtener una ganancia, preferiblemente la máxima posible.
  11. +1
    25 Mayo 2023 12: 34
    ¿Recuerdas las discusiones recientes sobre los portaaviones y su "necesidad vital" para Rusia?
    Antes de ocuparse de los océanos, hay que aprender a controlar los ríos, como el Dniéper, y los mares interiores, como el Mar Negro. Y para esto necesitas muchos, cientos y miles, de pequeños y ágiles barcos de río y mar: misiles, artillería, torpedos, dragaminas, cazadores, etc.
    1. +2
      25 Mayo 2023 12: 49
      Cita: Kostadinov
      debemos aprender a controlar ríos como el Dniéper y mares interiores como el Mar Negro. Y para esto necesitas mucho, cientos y miles, pequeños y ágiles barcos de río y mar.

      Absolutamente no es necesario
    2. +3
      25 Mayo 2023 13: 32
      Cita: Kostadinov
      Y para esto necesitas muchos, cientos y miles, de pequeños y ágiles barcos de río y mar: misiles, artillería, torpedos, dragaminas, cazadores, etc.

      Sí... y luego construir cientos de aviones para proporcionar defensa aérea a esta armada. Y de repente ver que estos aviones pueden realizar la mayoría de sus tareas, haciendo que algunos de los barcos sean innecesarios. sonreír
      No estoy hablando de los problemas de colocar armas y equipos electrónicos en pequeño y enérgico Ship - out, el IPC ya ha evolucionado a corbetas de mil quinientas toneladas.
    3. 0
      26 Mayo 2023 00: 03
      ¿Es posible que haya oído algo sobre la Ruta del Mar del Norte? Incluso sin tener en cuenta la situación actual con el SVO, si Nakhimov no se aleja con cobertura aérea para el ala de Kuzi, el AUG estadounidense se alejará allí. Abra el manual de historia y lea sobre el papel de la flota en la formación del Imperio Británico o los Estados.
  12. +1
    25 Mayo 2023 12: 36
    todo se sabe en comparación: si, en lugar de modernizar las "águilas", se construyen varias fragatas con armas modernas o un ejército de drones navales por el mismo dinero y términos, entonces esta es la salida ... y si, como aconsejan los enemigos, simplemente no gaste dinero en modernización (y dinero, como de costumbre, invierta en papel u otra cantidad), ¡entonces la solución es obvia!
  13. +1
    25 Mayo 2023 13: 24
    ¿Por qué no considerar colaborar con expertos en diseño de barcos chinos y rusos? Especialistas chinos son los encargados de diseñar las cajas, como la caja 054A o la caja 052B/C/D/DL y la alimentación interna; Los especialistas rusos se dedican al análisis de la dinámica de los barcos y, según las circunstancias, a la instalación de armas y electrónica para los sistemas rusos. Teniendo en cuenta las opciones de entrega y la velocidad de producción de los astilleros chinos, creo que este es un tema muy digno de consideración.
    El mantenimiento de estas viejas embarcaciones engaña a la tripulación sobre las operaciones actuales de la embarcación y el impacto del equipo obsoleto en las condiciones de vida y las operaciones de combate de la tripulación, lo cual es muy dañino. Deshazte audazmente del pasado inflado y abraza un nuevo futuro.
    1. +2
      25 Mayo 2023 14: 49
      ¿Por qué no considerar colaborar con expertos en diseño de barcos chinos y rusos?

      ¿Estás escribiendo esto a los almirantes sentados en el VO? sonreír Además, aunque no creo en ello.
    2. +2
      25 Mayo 2023 16: 14
      Cita: tiburón volador
      ¿Por qué no considerar colaborar con expertos en diseño de barcos chinos y rusos? Especialistas chinos son los encargados de diseñar las cajas, como la caja 054A o la caja 052B/C/D/DL y la alimentación interna; Los especialistas rusos se dedican al análisis de la dinámica de los barcos y, según las circunstancias, a la instalación de armas y electrónica para los sistemas rusos. Teniendo en cuenta las opciones de entrega y la velocidad de producción de los astilleros chinos, creo que este es un tema muy digno de consideración.

      Los chinos no lo necesitan en absoluto. Hace tiempo que aprendieron todo y remachan barcos como pan caliente. Ni siquiera podemos construir barcos a motor a ese ritmo. Por lo tanto, no estamos interesados ​​en ellos en absoluto y solo interferiremos y disminuiremos la velocidad.
    3. +1
      25 Mayo 2023 16: 23
      Y te puedes preguntar, ¿por qué todo esto? :))) ¿Qué problema estás tratando de resolver con tu propuesta de racionalización?
    4. +2
      25 Mayo 2023 18: 25
      Cita: tiburón volador
      ¿Por qué no considerar colaborar con expertos en diseño de barcos chinos y rusos? Especialistas chinos son los encargados de diseñar las cajas, como la caja 054A o la caja 052B/C/D/DL y la alimentación interna; Los especialistas rusos se dedican al análisis de la dinámica de los barcos y, según las circunstancias, a la instalación de armas y electrónica para los sistemas rusos. Teniendo en cuenta las opciones de entrega y la velocidad de producción de los astilleros chinos, creo que este es un tema muy digno de consideración.

      Todo esto es muy noble, pero ¿qué hay de mujeres GEM? sonreír
      Los chinos nunca nos venderán un casco con motores de turbina de gas de barco instalados. Simplemente porque la producción china de motores de turbina de gas está vinculada al "Zorya-Mashproekt" ucraniano con todo tipo de certificados de usuario final, etc. Y la actitud de Zorya hacia nosotros no es diferente de la actitud de los dos fabricantes de motores de turbina de gas restantes: RR y GE. Y nadie en China arriesgará el suministro de motores de turbina de gas para su flota por nosotros.
      Y sin un motor de turbina de gas, no hay diferencia entre el cuerpo del proyecto 052D colgado en la pared sin motores y el cuerpo del proyecto 22350 colgado en la pared sin motores.
      1. 0
        26 Mayo 2023 03: 35
        China ha vendido 20 turbinas de gas civiles a Rusia para transportar gas. Esta turbina de gas es toda China GT25000, y China es plenamente consciente de este modelo de turbina de gas y puede garantizar su producción. El 052DL/055 ya ha producido tantas emisiones, que es una de las pruebas más sólidas de que la estabilidad del rendimiento puede confirmar la madurez de las turbinas de gas en China. Con este ejemplo popular y el mayor nivel de cooperación militar logrado por los ministros de defensa de China y Rusia, ¿por qué no fantasear? En comparación con la prohibición total de la venta de Rolls-Royce y General Electric, las turbinas de gas chinas aún se pueden negociar.
  14. +5
    25 Mayo 2023 13: 28
    Para evitar dolores de cabeza, los barcos deben construirse en una serie de 7-10 piezas. Entonces, bajo la URSS, planearon. Y con el colapso de la URSS, recibieron piezas de barcos enormes, en lugar de los cuales los barcos más pequeños en una serie ahora se verían más óptimos. Pero lo que es, es.
  15. 0
    25 Mayo 2023 14: 03
    "Battlecruisers")))))) el autor bebe veneno ...
    1. +4
      25 Mayo 2023 14: 13
      A veces se les llama así en Occidente, así que no hay necesidad de venenos :))
  16. -1
    25 Mayo 2023 14: 54
    Sí... y luego construir cientos de aviones para proporcionar defensa aérea a esta armada. Y de repente ver que estos aviones pueden realizar la mayoría de sus tareas, haciendo que algunos de los barcos sean innecesarios. sonrisa

    Si la aviación de todas las tareas de la flota es capaz de cumplir todas las naves más grandes no se necesitan. Los barcos pequeños y ágiles son mucho más difíciles de alcanzar y también tienen su propia defensa aérea.
    No estoy hablando de los problemas de colocar armas y equipos electrónicos en un barco pequeño y ágil: allí, el IPC ya evolucionó a corbetas de mil quinientas toneladas.

    Los ICBM no se pueden colocar en ellos, pero para el Dnieper y la costa del Mar Negro para un bote de 300-400 toneladas o una barcaza de desembarco, el armamento y la armadura del BMP 3, o una torreta de tanque, todos los ATGM y MANPADS, Pantsir, MLRS, la mayoría de las minas de torpedos y misiles antibuque Calibre para armamento será suficiente Armada. No es necesario y no voy a enumerar todo.
    1. +4
      25 Mayo 2023 15: 15
      Cita: Kostadinov
      Los barcos pequeños y ágiles son mucho más difíciles de alcanzar.

      No huyas del francotirador, morirás cansado. ©
      recordarte el destino poco ágil versiones domésticas del SV-90 en el Snake? Mire, los Yankees incluso hicieron un UAB de Mark 82-84 con la capacidad de trabajar en objetivos móviles.
      Cita: Kostadinov
      y tambien tienen su propia defensa aerea

      Uh-huh... MANPADS en un pedestal para calmar a la tripulación. El máximo posible: un misil entrante es claramente visible a la vista.
      El cuerdo sistema de defensa aérea MD muestra el desplazamiento del barco por debajo de 700-800 toneladas.
      Cita: Kostadinov
      pero para el Dnieper y la costa del Mar Negro para un bote de 300-400 toneladas o una barcaza de desembarco, el armamento y la armadura del BMP 3, o una torreta de tanque, todos los ATGM y MANPADS serán suficientes

      Y luego un UAV con URO / UAB volará hacia nosotros, y el cálculo de MANPADS podrá amenazarlo con sus puños como máximo. Por lo tanto, incluso para los ATGM, el alcance operativo es mayor que el alcance de los misiles MANPADS.
      En tierra, los MANPADS justifican su presencia por la posibilidad de una ubicación encubierta: el avión / helicóptero simplemente no ve el cálculo y entra en la zona de lanzamiento. Pero es imposible esconderse en el mar.
      Cita: Kostadinov
      Caparazón, MLRS, la mayoría de las minas de torpedos y misiles antibuque Calibre en servicio con la Armada.

      Nave pequeña y ágil con "Shell" y "Calibre": estos son RTO de menos de 1000 toneladas de desplazamiento.
      Sin supremacía aérea, es un objetivo flotante, lo que los libios probaron en los años 80: sus RTO fueron descubiertos y clasificados tras la primera emisión de la estación de radar, tras lo cual un "arpón" voló a visitarlo.
      Y un barco con un "Calibre" y una defensa aérea más o menos cuerda crece a 2500 toneladas y se convierte en corbetas.
  17. +1
    25 Mayo 2023 15: 16
    Este extranjero se contradice y no puede decidir. O Rusia no puede apoyar ni dar servicio, y mucho menos modernizar a estos gigantes, o puede porque inmediatamente admitió a continuación que, de todos modos, Rusia ya ha emitido al almirante Nakhimov ... el modernizado está a punto de entrar en servicio.
  18. 0
    25 Mayo 2023 15: 46
    Son casi 25 años del siglo XXI en el patio. La era de la transición a los sistemas no tripulados.
    ¿Y qué pasa con la automatización de procesos en estos barcos? ¿Sobre Kuza y sobre Petra con Nakhimov? ¿Cuántos tripulantes hay? La tecnología de las mujeres sigue pariendo, ya no rueda.
    Peter tripulación de 744 personas. Kuznetsov casi 2000 personas. Es decir, estos 3 barcos son casi 4 mil personas, con personal en tierra.
    Además de dinero, estos barcos requieren un gran recurso humano. Y bien preparado. Y que va a pasar si no reclutan un equipo, dicen que dicen que se van a bajar a la mitad, dicen, donde vamos a encontrar gente. ¿En qué medida estará el barco listo para el combate y listo para realizar misiones de combate?
    Permítanme recordarles que 135 270 personas fueron convocadas en Rusia durante la temporada, y esto es XNUMX XNUMX por año, pero además de la flota, tenemos muchas otras ramas militares que requieren muchos combatientes entrenados. Especialmente ahora.
    La tripulación del mencionado Zumwalt es de 78 personas. Fragata Gorshkov aproximadamente 200 personas. Moscú tenía alrededor de 500.
    Pero además del ejército, está la economía nacional, incluida la industria de defensa, donde también debe trabajar personal calificado. Bueno, unidades de poder, guardias fronterizos, caras, carabineros, Guardia Nacional, Servicio Penitenciario Federal, funcionarios de aduanas, alguaciles, fiscales, investigadores. Y estas son todas personas en edad de pelear.
    1. +6
      25 Mayo 2023 16: 20
      Cita: Oleg Ogorod
      Kuznetsov casi 2000 personas.

      De los cuales más de 600 personas - ala aérea
      Cita: Oleg Ogorod
      La tripulación del mencionado Zumwalt es de 78 personas.

      Y la tripulación de Gerald Ford: 2500 miembros de la tripulación más la misma cantidad de grupos aéreos. Total 5000 personas
    2. +3
      25 Mayo 2023 18: 16
      Cita: Oleg Ogorod
      La tripulación del mencionado Zumwalt es de 78 personas. Fragata Gorshkov aproximadamente 200 personas. Moscú tenía alrededor de 500.

      Tomamos una serie moderna EM URO USN del tipo "Arleigh Burke". La tripulación regular es de 337-380 personas, según la modificación.
  19. -1
    25 Mayo 2023 16: 28
    prensa occidental divertida
    Los ingresos del presupuesto ruso superan los 50 billones de rublos
    y el gasto es de unos 37 billones de rublos.
    esto sin contar los ingresos ocultos del presupuesto de la Federación Rusa
    La ciudad de Moscú deposita 1-2 billones de rublos cada mes
  20. -1
    25 Mayo 2023 16: 38
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    De los cuales más de 600 personas - ala aérea

    600 personas para 20 aviones (aunque probablemente quede una docena)?
    ¿Y qué hacen 1400 personas más? ¿Se echa gasóleo a la caldera? ¿Se ha quitado la nieve de la cubierta?
    1. +2
      25 Mayo 2023 17: 05
      Cita: Oleg Ogorod
      600 personas para 20 aviones (aunque probablemente quede una docena)?

      Sí, pero no por una docena, sino por un regimiento aéreo + helicópteros. Y sí, realmente no es suficiente. Solo un avión moderno para 1 hora de vuelo requiere de 25 a 50 horas-hombre de mantenimiento. Un grupo de especialistas diversificados. Y no importa en absoluto de dónde despegue este avión: desde un aeródromo o cubierta terrestre.
      Cita: Oleg Ogorod
      ¿Y qué hacen 1400 personas más?

      Interésate por la composición del equipamiento del barco. Todos sus radares, sistemas de comunicación, control de vuelo, armas, energía, etc., etc.
      En los americanos, repito, 2500 personas se dedican a esto.
      Y cien y medio personas de Zamvolta no tienen sentido, de hecho, el barco generalmente no puede luchar por la supervivencia.
      Después de todo, nosotros también, en un momento, automatizamos submarinos nucleares para completar el asombro, está bien, al menos cambiaron de opinión a tiempo.
  21. +1
    25 Mayo 2023 16: 42
    Cita: Romario_Argo
    prensa occidental divertida
    Los ingresos del presupuesto ruso superan los 50 billones de rublos
    y el gasto es de unos 37 billones de rublos.
    esto sin contar los ingresos ocultos del presupuesto de la Federación Rusa
    La ciudad de Moscú deposita 1-2 billones de rublos cada mes

    De acuerdo con la ley de presupuesto, los ingresos del presupuesto federal en 2023 están previstos en la cantidad de 26 billones 130,3 mil millones de rublos, gastos - 29 billones 55,6 mil millones de rublos, déficit - 2 billones 925,3 mil millones de rublos.
  22. 0
    25 Mayo 2023 16: 45
    Si los yates de los oligarcas se hubieran vendido a tiempo, ¡se podrían haber construido una docena de Pedro el Grande con las ganancias!
    1. 0
      25 Mayo 2023 18: 57
      Si la abuela tuviera un pene, no sería la abuela, sería el abuelo.
      Pero para construir una docena de águilas, fue necesario nacionalizar a todos los oligarcas, hasta la última fábrica. Y un par de décadas. Los yates no ayudarían aquí. El problema es mucho más profundo de lo que representan los jingoístas desde los sofás.
  23. 0
    25 Mayo 2023 19: 17
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Sí, pero no por una docena, sino por un regimiento aéreo + helicópteros. Y sí, realmente no es suficiente. Solo un avión moderno para 1 hora de vuelo requiere de 25 a 50 horas-hombre de mantenimiento. Un grupo de especialistas diversificados. Y no importa en absoluto de dónde despegue este avión: desde un aeródromo o cubierta terrestre.
    Cita: Oleg Ogorod
    ¿Y qué hacen 1400 personas más?

    Interésate por la composición del equipamiento del barco. Todos sus radares, sistemas de comunicación, control de vuelo, armas, energía, etc., etc.
    En los americanos, repito, 2500 personas se dedican a esto.
    Y cien y medio personas de Zamvolta no tienen sentido, de hecho, el barco generalmente no puede luchar por la supervivencia.
    Después de todo, nosotros también, en un momento, automatizamos submarinos nucleares para completar el asombro, está bien, al menos cambiaron de opinión a tiempo.


    Puedo contar las horas normales.
    500 sirvientes, quité 100 pilotos para 10 aviones y 6 helicópteros por día (tres guardias de 170 personas cada una dan 4000 horas-hombre. Dividido por 25, por 24 horas, en resumen, 7 aviones deberían estar en el aire las XNUMX horas. ¡Alrededor del reloj!
    Kuzya ha sido un simulador de entrenamiento durante mucho tiempo, y supongo que no hay ni cerca de la cantidad de tripulación/tripulación sobre la que escriben.
    Y este es un barco de una ideología obsoleta, cuando el recurso humano de la URSS era grande y el grado de automatización era pequeño.
    Un sistema de bloqueo de compartimento automático debe luchar por la capacidad de supervivencia de la nave. Y un sistema automático de extinción de incendios.
    1. +2
      25 Mayo 2023 23: 00
      Cita: Oleg Ogorod
      puedo contar las horas

      Sí, no eres muy bueno en eso. En primer lugar, 25 horas es un mínimo, pero algo más, especialmente en los viejos Su-33. En segundo lugar, tienes gente trabajando al 100% de la carga, pero esto no sucede, los tiempos de inactividad ocurren necesariamente debido al trabajo irregular.
      Y finalmente, sí, Kuznetsov fue diseñado para proporcionar 6 aviones en el aire constantemente + 12 en plena preparación para el despegue.


      Cita: Oleg Ogorod
      Kuzya ha sido un simulador de entrenamiento durante mucho tiempo, y supongo que no hay ni cerca de la cantidad de tripulación/tripulación sobre la que escriben.

      Tal vez no en términos del ala de aire, pero ¿por qué se dice esto?
      Cita: Oleg Ogorod
      Y este es un barco de ideología obsoleta

      Dígale esto a los estadounidenses que están construyendo sus AB más nuevos con la misma ideología.
      Cita: Oleg Ogorod
      cuando el recurso humano de la URSS era grande y el grado de automatización era pequeño

      Luego, de manera extraña, la URSS creó un submarino nuclear con la mitad de tripulación que en los Estados Unidos.
      Cita: Oleg Ogorod
      Un sistema de bloqueo de compartimento automático debe luchar por la capacidad de supervivencia de la nave. Y un sistema automático de extinción de incendios.

      ¿Y cuál de los anteriores arreglará, digamos, cables FCS rotos?
      1. +2
        26 Mayo 2023 11: 40
        Por cierto, y aquellos que sirven pararrayos, guardabarros de gas, elevadores de aviones, equipos auxiliares del regimiento aéreo, ¿es BC-6 o BC-5?
        Además, el BC-6 también debería tener "chalecos multicolores" que proporcionen todo el circo de despegue y aterrizaje en la cabina de vuelo.
        De hecho, el grupo aéreo AB es un regimiento aéreo mixto con un TEC, BAO y especialistas adicionales que deben garantizar la operación de combate del regimiento en los espacios y volúmenes limitados del hangar y la cabina de vuelo.
  24. +4
    25 Mayo 2023 20: 11
    El problema del país no son los grandes barcos.
    Y una gran cantidad de traidores de acuerdos y mocos humanistas de la dirigencia de nuestro país. Solo por alguna razón, estos mocos no se aplican a nuestros muchachos.
  25. 0
    25 Mayo 2023 20: 47
    Cita: Oleg Ogorod
    Interésate por la composición del equipamiento del barco. Todos sus radares, sistemas de comunicación, control de vuelo, armas, energía, etc., etc.

    ¿Y qué tipo de armas tiene Kuzi? Bueno, excepto por algunos AK-650 y dagas. Los granitos se han ido hace mucho tiempo. Radar, sistema de control de vuelo, ¿no son estas las funciones de un ala aérea, donde hay 600 personas?
    1. +1
      25 Mayo 2023 23: 18
      Cita: Oleg Ogorod
      ¿Y qué tipo de armas tiene Kuzi? Bueno, excepto por algunos AK-650 y dagas.

      Solo 4 dagas son unas 60 personas.
      Cita: Oleg Ogorod
      Dicen que hace tiempo que no hay granitos

      Entonces no hay personal que lo atienda, pero usted está contando todo sobre 2000 personas.
      Cita: Oleg Ogorod
      Radar, sistema de control de vuelo, ¿no son estas las funciones de un ala aérea, donde hay 600 personas?

      ¿Está bien que Kuznetsov tenga 9 radares, de los cuales dos están involucrados en el control de vuelo?
  26. 0
    25 Mayo 2023 21: 15
    Pasemos a la práctica.
    ¿Cuál es el papel de los llamados. "grandes barcos" en la nueva historia rusa? El papel es pasivo. Qué tiene Kuznetsov, qué tiene Moscú. ¿Causas? Disponible. ¿Excusas? Asimismo.
    ¿Necesitan estas excusas? Todos darán una respuesta a esto.
    Salida.
    Si necesita "damas", sí, pegaremos un parche sobre un parche y una excusa sobre una excusa.
    ¿Debe ir? Entonces con el "grupo de camaradas" anterior no vamos por el camino.
  27. +1
    26 Mayo 2023 00: 07
    Es que a este tipo de “observador” se le decía qué tipo de artículo escribir, y le daba calor. La estupidez, por supuesto. Los barcos grandes son caros, pero también resuelven grandes problemas. No puedes enviar una corbeta contra el AUG, lo detectarán y lo hundirán. Un acorazado o crucero es otro asunto. Por supuesto, lo detectarán, pero puede que no suceda con un ahogamiento. Y volará de regreso.
  28. -1
    26 Mayo 2023 07: 39
    En realidad, durante el período pasado, desde el 24 de febrero, está completamente claro por qué ocurre este problema, así como todos los demás en la región de Moscú.
  29. -2
    26 Mayo 2023 10: 24
    ¡y todo porque no construyeron un portaaviones!
    Por cierto, ¿cómo está la secta local de portaaviones? silenciar algo
  30. 0
    26 Mayo 2023 11: 10
    Si todos los recursos se exportan y las ganancias se envían al exterior, todo el país es un gran dolor de cabeza para los Kremlinitas. Nabiulina y Siluanov sueñan directamente con poner ni al pueblo, ni al ejército, ni a la marina, sino todo el presupuesto en los bancos occidentales a cambio de intereses.
  31. 0
    26 Mayo 2023 16: 11
    Explícame cómo la URSS podría apoyar la flota, el ejército, la aviación, pero ahora no hay dinero.
    ? Sé que se está saqueando el presupuesto de Rusia, y esto no es un secreto. El caso es que atrapan, encarcelan, pero no se puede devolver el dinero, están en el exterior. Y, sin embargo, las finanzas de la URSS se gastaron en el mantenimiento de las repúblicas bálticas, el mantenimiento de Polonia, Hungría, Vietnam, China y otros. Y suficiente ¿Te imaginas la cantidad de robos en la Rusia moderna? Eso es todo.
    1. 0
      26 Mayo 2023 16: 56
      Cualquier barco grande es un dolor de cabeza, y desde el momento de la puesta en servicio hasta el desmantelamiento, se tarda mucho en diseñar, se tarda mucho en construir, el tiempo pasa y todavía está en las existencias, y los barcos pequeños han estado en servicio. por mucho tiempo. La modernización seria de un barco grande es prácticamente imposible, es más barato construir uno nuevo, y luego, el número de diques secos de un tamaño adecuado es limitado, y la eliminación de un barco grande es costosa, por ejemplo, la eliminación de el portaaviones Nimitz se estima en mil millones de dólares. . Por cierto, la vida útil de los barcos no depende de su tamaño (a excepción de los portaaviones)
  32. 0
    26 Mayo 2023 16: 41
    Necesitamos grandes barcos para los océanos.
  33. 0
    26 Mayo 2023 16: 51
    Con armas de misiles modernas (otras) en barcos de rangos 1-2 (hasta el destructor incluido), no hay necesidad de barcos de rangos 3 y 4 (cruceros y acorazados-portaaviones) de rango.
    1. 0
      29 Mayo 2023 03: 36
      En realidad, portaaviones, acorazados y cruceros, estos son barcos de primer rango (hasta destructores incluidos) ...
  34. 0
    26 Mayo 2023 18: 13
    Cita: agond
    Cualquier barco grande es un dolor de cabeza, y desde el momento de la puesta en servicio hasta el desmantelamiento, se tarda mucho en diseñar, se tarda mucho en construir, el tiempo pasa y todavía está en las existencias, y los barcos pequeños han estado en servicio. por mucho tiempo. La modernización seria de un barco grande es prácticamente imposible, es más barato construir uno nuevo, y luego, el número de diques secos de un tamaño adecuado es limitado, y la eliminación de un barco grande es costosa, por ejemplo, la eliminación de el portaaviones Nimitz se estima en mil millones de dólares. . Por cierto, la vida útil de los barcos no depende de su tamaño (a excepción de los portaaviones)

    Estoy de acuerdo, pero es extraño que en el contexto del artículo y los comentarios se olvidaron de los barcos asesinos de barcos no tripulados, especialmente porque hay un nuevo ejemplo del barco Ivan Khurs.
    1. 0
      29 Mayo 2023 03: 34
      ¿Pero tales barcos no tripulados no requieren un barco de control y guía?
  35. -1
    26 Mayo 2023 19: 40
    Estoy de acuerdo con "Kuznetsov": un dolor de cabeza, gastos y un callejón sin salida. Acerca de los TAKR, no puedo estar de acuerdo en que este sea un producto inútil, aunque, por desgracia, sí se plantea la cuestión de su vulnerabilidad a los sistemas modernos de defensa antimisiles, y más aún a las incursiones masivas y bien pensadas. "Peter the Great" puede cumplir su misión de combate, pero "Kuznetsov" no puede; puede modernizarse durante un tiempo arbitrariamente largo, no dejará de ser problemático. Tamaño y forma incorrectos, concepto incorrecto, planta de energía incorrecta, etc.
  36. 0
    26 Mayo 2023 20: 26
    Y mantener una horda de portaaviones no es un dolor de cabeza. Tenga en cuenta que durante las reparaciones, los barcos reciben nuevas armas. Ahí es cuando los almirantes extranjeros tendrán un dolor de cabeza.
  37. 0
    26 Mayo 2023 22: 35
    "Gobierna Britannia por los mares..."
    https://www.ixbt.com/news/2022/08/29/novejshij-britanskij-avianosec-slomalsja-vskore-posle-otplytija.html
    https://dzen.ru/a/ZEpPRlvPyAKVo8VX
    1. 0
      27 Mayo 2023 09: 14
      Kuznetsov es demasiado pequeño como portaaviones, para aviones del tamaño de Su o Mig, tendría un avión con las dimensiones del Yak-130, pero mejores aviones VTOL, pero no lo son.
  38. 0
    29 Mayo 2023 03: 32
    Los grandes barcos son siempre un gran quebradero de cabeza para cualquier flota de cualquier país... Pero no queda claro lo que el autor quería decir con este artículo...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"