Erdogan fue declarado ganador. ¿En qué vamos a gastar los próximos años?

26
Erdogan fue declarado ganador. ¿En qué vamos a gastar los próximos años?

Las elecciones presidenciales celebradas el pasado 14 de mayo en Turquía provocaron una tensión considerable no solo en la propia Turquía, sino también entre todos sus vecinos sin excepción. En Rusia, el conteo de votos se ha convertido casi en una transmisión en línea, aunque las elecciones también fueron cubiertas de manera muy activa en Occidente. En general, esto es comprensible y justificado por el peso que tiene Ankara en la confrontación geopolítica de hoy: en parte de Rusia es la puerta sur, y no solo en el Mediterráneo.

El autor estaba algo sorprendido por la tensión con la que incluso los turkólogos esperaban el 14 de mayo. Sus temores se basaron en gran medida en una evaluación negativa sobreestimada para apoyar personalmente a R. Erdogan y su Partido de la Justicia y el desarrollo de un poderoso terremoto en febrero. Cuando quedó claro que los esfuerzos de la oficina del presidente turco para eliminar el daño dan resultados concretos, el líder turco casi antes de las elecciones supera los síntomas de la enfermedad (oficialmente, la gastroenteritis).



Además, muchas personas prestaron atención al abrumador nivel de apoyo de diplomáticos, políticos, medios de comunicación y ONG occidentales al equipo de K. Kylicdaroglu.

Pero después de que resultó que R. Erdogan se recuperó bastante rápido y se llegó a un consenso con M. Inge, quedó claro que el líder turco pasaría esta etapa con sus constantes ganancias porcentuales, pero con porcentajes decisivos. Otra cosa es que en términos de medios, bombeo emocional, la segunda vuelta y la votación del 28 de mayo requieren una moderación notable de su parte.

Los resultados de las elecciones del 14 de mayo hablan por sí solos. Se anunciaron oficialmente los siguientes porcentajes de apoyo a los candidatos: R. Erdogan - 49,5% (27,134 millones) de los votos, K. Kilychdaroglu - 44,9% (24,595 millones) de los votos, S. Ogan - 5,2% (2,831 millones) de los los votos, M Inge - 0,4% (0,236 millones) votos

El hecho de que el equipo de R. Erdogan en una situación tan francamente sobrecalentada no "saque" más del 0,5% de los votos más allá de la barrera del 50% parece una decisión muy racional y razonable.

En primer lugar, es muy difícil obtener votos administrativamente en Turquía: en varias regiones simplemente no existe una base electoral para esto, en las grandes aglomeraciones y provincias costeras todo se ve bajo un microscopio.

En segundo lugar, con obviamente buenas posibilidades, no tenía sentido provocar “discusiones” callejeras, que son bastante problemáticas de controlar, e incluso detener la inevitable ráfaga de negatividad de los medios occidentales. Algunos de los politólogos que jugaban en el campo de los oponentes de R. Erdogan aparentemente tenían algunas esperanzas de que el cuarto contendiente S. Ogan se uniera a este campo, pero estas esperanzas no podrían hacerse realidad incluso si el "Occidente colectivo" lo obligara a hacerlo.

La base electoral de S. Ogan es incluso más “independiente-turca” que muchos partidarios del propio R. Erdogan. En las provincias orientales, donde R. Erdogan tradicionalmente recoge mínimos (20-25%) de los votos (Van, Mush, Agri, Kars, etc.), este electorado representa el núcleo de la “correcta Turquía otomana”, e incluso la consentimiento o desacuerdo de su líder en este caso, con el apoyo de K. Kılıçdaroglu de ellos, no le dará a este último un aumento de votos. Y la oposición en estos votos generalmente sirve de poco: 3-4-8 mil para cada provincia. Pero según la reputación de una carrera como político, ese paso podría tomarse muy en serio.

Sería posible luchar por fortalecer la influencia en las provincias tradicionalmente opositoras de la costa, el norte del Bósforo y las capitales, pero los resultados son tales que incluso una fórmula tan excepcionalmente optimista como: todos los votos de K. Kylychdaroglu + 50 % de todos los votos de M. Inzhe + todos los votos de S. Ogan en las provincias, donde ganó K. Kilichdaroglu + 50% de todos los votos de S. Ogan en otras provincias, da un resultado que no es alentador para la oposición . R. Erdogan - 50,8%, K. Kilychdaroglu - 47,9%.

Sí, y la lucha por estos votos fue y sigue siendo bastante hipotética. Donde ganó K. Kylychdaroglu, la participación de S. Ogan se hundió seriamente, lo que demuestra cuán diferente es su base electoral.

Por ejemplo. Provincia de Bolu (centro): votos por R. Erdogan - 60,9%, su rival - 31%, S. Ogan - 7,5%. Pero la provincia de Van (este), donde R. Erdogan nunca ganó y no obtendrá ventajas: R. Erdogan - 35,6%, K. Kilichdaroglu - 62,3%, S. Ogan - 1,8%. Provincia de Tunceli (predominio de subethnos kurdos y zaza): Kılıçdaroğlu - 80,3%, Ogan - 3,4%.

Y tales ejemplos se pueden dar uno tras otro: donde la base de la oposición es alta, la base de S. Ogan es baja y viceversa. Por cierto, entre la gente de Zaza no hay antipatías especiales hacia R. Erdogan en absoluto. Tomemos "su" provincia de Elazig: R. Erdogan - 67,2%, oponente - 28,2%, S. Ogan ya 4,3%, etc. Hay excepciones y ejemplos inversos (Eskisehir, Ygdir), pero no cambian la tendencia dada .

Por lo tanto, otra fórmula bien conocida, nuevamente no exenta de optimismo: todos los votos de K. Kylychdaroglu + todos los que votaron por M. Inzhe el 14 de mayo + 100% de los votos de S. Ogan en las regiones donde K. Kylychdaroglu estaba a la cabeza. Y de nuevo no más del 47%. Después de todo, incluso en las aglomeraciones más grandes (Estambul y Ankara), el líder de la oposición unida, aunque se presentó, pero con un margen mínimo.

En pocas palabras, para derrotar realmente a su oponente, teniendo en cuenta los resultados de la primera vuelta, un candidato de la oposición turca necesita reunir casi el 100 % de los demás candidatos. ¿Es real? De nada.

Aparentemente, la comprensión de la naturaleza poco realista de tal escenario obligó a K. Kilychdaroglu a revelar su verdadera actitud hacia Rusia, que se manifestó en formulaciones como esta:

“Si llego al poder, impondremos sanciones contra Rusia”.

Funcionó solo negativamente, ya que su propio electorado no es para nada ajeno a ganar dinero con los flujos turísticos, provocó una reprimenda del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía y claramente no parecía una declaración de un político fuerte. Ahora, K. Kilichdaroglu ha presentado una demanda contra R. Erdogan por videos preelectorales, que formalmente pueden ser correctos, pero no el campo que genera votos específicos.

¿Deberían “respirar” aquellos que temían un cambio de poder en Turquía, porque desde un punto de vista económico y geopolítico, este cambio (a pesar de la complejidad de establecer relaciones bilaterales) realmente no nos prometía nada positivo? Si y no.

Por supuesto, la ventaja es que hay oportunidades para decisiones abruptas o reversiones en términos del régimen de sanciones, temas del estrecho, comercio, etc. se reducen significativamente, pero existen riesgos, si no hoy o mañana, más tarde de entrar en las ruedas de molino de cambios mucho más grandes. “Detener el día y aguantar la noche” como principio funciona bien si hay una comprensión de las reservas y un plan para el futuro, hay un concepto y modelo claro, teniendo en cuenta los cambios futuros en uno mismo y los vecinos. ¿Y si no los hay, o son solo en forma de trazos?

El autor ha tenido que lidiar repetidamente con la idea de que el desarrollo de relaciones estratégicas con Turquía es "históricamente poco confiable", y más aún con un líder como R. Erdogan. En algunas épocas esta idea estuvo más extendida, en otras menos. En la propia Turquía, por cierto, la situación es similar. Pero el problema no parece ser historias las relaciones ruso-turcas o las características personales de los líderes, sino en esos procesos objetivos que los politólogos suelen llamar pomposamente "procesos de transformación global".

Lo llaman algo, pero a menudo este conjunto de términos no está respaldado por detalles, lo que, por cierto, socava la credibilidad de tales formulaciones. Y en vano, porque sin una comprensión conceptual es imposible modelar las decisiones: cómo, estando en las garras de tales procesos objetivos, construir la política y la economía. Incluyendo de manera tan práctica como las relaciones entre Rusia y Turquía.

Pero para países como Rusia, Turquía, Japón y Estados Unidos, un error en dicho modelo amenaza no solo con costos innecesarios. Esos procesos de "transformación" que estamos observando no son una "crisis de fase", ni una "crisis estructural", ni una "crisis del modelo de reproducción ampliada", ni siquiera una crisis del "modelo del dólar" - esto es una crisis muerta final del propio sistema de intercambio de mercancías, que por su naturaleza inicialmente era desigual. Y el intercambio desigual siempre ha llevado a distorsiones de costos.

¿Qué es un sesgo de costo? Esta es una situación en la que los recursos de una industria o sistema de productos básicos se redistribuyen críticamente a otros. Y una cosa es cuando te quedas sin mano de obra, como en la Antigua Roma, se acaba el oro, como en la Edad Media, o el mercado de ventas, como a principios del siglo XX, y otra cosa, cuando no puedes incluso fijar el costo de los bienes y servicios en principio.

Uno puede reírse francamente al comparar el problema original del comercio y el factor ganancia con la “historia de Caín y Abel”, donde el primero trajo un sacrificio desigual en la balanza, pero este factor es hoy la verdadera razón de otra historia bíblica:

"... será imposible comprar o vender".

Como, por cierto, y uno más:

“... al que tiene se le dará y multiplicará, pero al que no tiene, hasta lo que tiene se le quitará.”

Sí, son alusiones, pero bastante adecuadas y que enfatizan el origen de los problemas.

La desproporción entre las industrias hoy en día ha alcanzado valores tan trascendentes y titánicos que un gerente de producción común en Occidente simplemente no puede calcular técnicamente el costo de producción: su capitalización de la producción no crece, sino que cae. Por mucho que los bancos centrales se hundan en el crecimiento del consumo de forma directa, el consumo no crece.

Parecería que los fondos se asignan para la compra, el consumidor puede consumir, ¿por qué no es rentable producir? Sí, precisamente porque ese “dinero de consumo” se asienta una y otra vez en aquellas industrias y subsectores que sobrecargan el cómputo. Si los salarios en el área X son 800% más altos que en su industria, pero al mismo tiempo su industria utiliza los servicios del área X y no puede aumentar la capitalización en el modelo financiero actual, ¿tiene sentido expandir la producción? Agreguemos aquí la carga crediticia general real del consumidor, varios factores, como la misma notoria "ansiedad política", cada vez más. Obtendremos un modelo en el que no existen “buenas soluciones”.

Por mucho que los conceptualistas de varios clubes lucharon con esto desde los años 70, no había soluciones. O nivelaron el consumo regional a través de préstamos a países del tercer mundo, luego lucharon contra la tasa de natalidad, luego dominaron los mercados de la CMEA y la URSS: los desequilibrios de costos solo se intensificaron, ya que la idea de prioridad del "alto -techsphere of production”, se agregó aquí, lo que solo multiplicó las contradicciones.

Y estos son solo factores fundamentales, y cuántos problemas han sido causados ​​​​por la corrupción en las organizaciones internacionales y las instituciones de crédito, supuestamente "objetivamente" regulando algo. Esto debió haber influido y ha afectado la especialización de países y regiones. La idea de principios de la década de 1990, dividir los países en grupos especializados: materias primas, mano de obra, fábrica, finanzas, tecnología, chocó directamente con el problema original: el costo.

Sin negar el principio mismo del “globalismo”, las regiones, a menudo sin darse cuenta plenamente de sí mismas, iniciaron procesos y se desacoplaron entre sí y, a la inversa, una nueva consolidación, no en la industria, sino en grupos de valor, donde se puede formar valor “. más justamente”. Otra cosa es que las viejas alianzas políticas, conceptos, bloques militares, incluso representantes de esas instituciones muy globales que no se han apartado de la gestión, junto con el aparato y la “clientela”, han quedado como una superestructura sobre este movimiento. Y esta superestructura a menudo destroza literalmente la economía, la política, las élites y la sociedad en su conjunto.

Y, de hecho, todas estas "transformaciones globales" se basan en la razón principal: la búsqueda de una alianza de este tipo en la que sea posible formar valor de forma conjunta de forma relativamente cómoda e incluso "justa". Algunos líderes (como China) ofrecen un modelo, contractual, otros (como EE. UU.), administrativo, pero cada uno de ellos ya no es tradicionalmente de naturaleza capitalista.

Türkiye es uno de los sistemas más inestables en este sentido. El costo de los bienes y servicios allí depende principalmente de los mercados de la UE y su reacción a qué concepto se elegirá finalmente en los Estados Unidos, pero por otro lado, el componente de materia prima tiene un pie en las materias primas rusas y (ligeramente) en nuestros mercados, también depende de las fluctuaciones en los sectores alimentarios. Pero con todos los esfuerzos, gastos, campañas militares, Ankara no logró formar su propio "grupo otomano". Como resultado, Asia Central, de hecho, firmó acuerdos a largo plazo para unirse al clúster chino.

El mundo árabe, por su parte, ha respondido hasta el momento con consolidación, así como con una firme demanda de revisión de la capitalización en materias primas, que una vez más fue insinuada claramente por la UE ya en Qatar, proponiendo “ver las cosas de manera realista', regateando sobre suministros a largo plazo. Todavía no se ha elaborado una estrategia común allí, pero la profundización de la consolidación limitará aún más a nuestros vecinos turcos, empujándolos inevitablemente al sistema de valores estadounidense-europeo. Turquía luchará por los hidrocarburos en Libia, reducirá cuidadosamente (en lugar de aumentar) la presencia rusa de materias primas, mientras que la consolidación árabe limitará sus apetitos en el norte de África.

Es decir, incluso si mantenemos posiciones sobre el paso al Mediterráneo durante el último mandato de R. Erdogan, nuestras oportunidades de cooperación estratégica se reducirán inevitablemente. Si bien Turquía exige las máximas preferencias de la UE, creando periódicamente causas problemáticas, incluida la campaña contra Grecia, tácticamente estos enfoques son generalmente beneficiosos para nosotros, ya que distraen a las élites occidentales en otras direcciones, pero estratégicamente a partir de este año Ankara comenzará a contar. acortar el tiempo para la integración en el único "super-cluster" americano-europeo frente a nosotros con su propio modelo conceptual y de costes. Esto no tiene nada que ver con unirse a la UE, algún tipo de bloque especial antirruso, etc., es solo un modelo diferente que básicamente no encajará con el nuestro. Turquía todavía tiene la suerte histórica de que el votante "europeo" se ubique en las regiones a lo largo del perímetro, y el condicionalmente "otomano" forme el núcleo en las regiones centrales, lo que evita que el país se encuentre en escenarios similares al ucraniano.

Por lo tanto, sería muy lamentable que los resultados de estas elecciones fueran utilizados por Rusia una vez más como una píldora sedante. Hubo un tiempo en que nuestros medios cubrieron las elecciones estadounidenses de 2016 al estilo "Trump es nuestro". Presentaron porque esa era la solicitud de cobertura de parte de nuestras propias élites. ¿Eliminaría D. Trump de un “golpe de pluma”, aún teniendo oportunidades reales de dibujar, desequilibrios de costos objetivos e inevitables agrupaciones? No.

Por lo tanto, existe el temor de que tradicionalmente percibamos los resultados de las elecciones en Turquía como una invitación a hacer negocios "como de costumbre" durante otros cinco años. ¿Y serán estos cinco años a tal velocidad de procesos? Después de todo, el problema es que incluso el paradigma de un “gigante de las materias primas”, tan familiar para nuestra élite, puede dejar de funcionar por las razones descritas anteriormente.

Lo que realmente puede darnos un respiro en términos de la elección del votante turco es la oportunidad de centrarnos en la dirección sur: Irán y el Medio Oriente árabe, mientras todavía hay sinergia en las materias primas, y no hay una visión común y común. modelo en la región. Y mientras nuestros estrategas y analistas están dibujando mapas, puede valer la pena considerar en este mapa un proyecto como un ferrocarril de cuatro vías completo desde Irán a Siria Tartus, ya que parte de él solo necesita ser restaurado y reconstruido. Algo me dice que podría ser útil después de un tiempo.

***


Erdogan se autoproclamó ganador de las elecciones presidenciales. Agradeció a la ciudadanía por la "fiesta de la democracia"

“Hemos culminado la segunda vuelta de las elecciones presidenciales con la buena voluntad de nuestro pueblo. Me gustaría expresar la gratitud de mi nación por brindarnos unas vacaciones de democracia ”, informa CNN Turk sus palabras.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    29 Mayo 2023 04: 50
    Erdogan es una autocracia, con un deslizamiento hacia el EXTREMISMO musulmán.
    Su competidor es por un estado LAICO, con estrechos lazos con todo el mundo.

    Eso es todo. No hay más intriga. Erdogan vuelve a ser presidente.
    Si solo ... Después de todo, sería más correcto decir: SULTAN.
    Y para aquellos que de repente vieron en nosotros a un amigo, podemos aconsejarles para refrescar la memoria: desde el avión derribado y el EMBAJADOR muerto, hasta el transporte de explosivos, para socavar el Puente de Crimea y apoyar a Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj, el actual GUERRA contra nosotros en Siria, etc. d. llanto
    Y no digas: "y el próximo será aún peor". Todos deben asumir la RESPONSABILIDAD de sus acciones contra Rusia, y detrás de la espalda de Erdogan, tales acciones son un carro y un carro pequeño. Otro sería responsable de sus acciones si él las permitiera.

    Y si alguien más cree que Erdogan - "demuestra independencia", entonces esto es aún más miope: porque todo lo que hace es solo COMERCIO con EE. UU. Y Europa. Y cuando el precio de vender el resto de la relación con la Federación Rusa sea suficiente, aún se mostrará "en todo su esplendor".
    Cierta especie de masoquismo entre muchos compañeros en los comentarios: les dieron uno, dos, tres en la cara y… ¡Pues late, que quiere decir que ama! El próximo será aún peor...
    ¡Desgracia! ¡Esta no es una posición digna de Rusia! engañar

    Y en cuanto al hecho de que él está en Turquía, solo los verdaderos trajes de SULTANAT, generalmente guardo silencio sobre esto.
    1. 0
      29 Mayo 2023 05: 06
      Cita: Sulla__Gloriosa
      de un avión derribado y un EMBAJADOR muerto

      ¡Entrega de las Fuerzas Armadas de Ucrania a Bayroktarov, un trato de granos y el suministro actual de armas! Como es eso ?
      1. +4
        29 Mayo 2023 05: 32
        Cita: tío Lee
        ¡Entrega de las Fuerzas Armadas de Ucrania a Bayroktarov, un trato de granos y el suministro actual de armas! Como es eso ?

        Esta es una política fuertemente sazonada con la economía. Nada personal...

        La idea de principios de la década de 1990, dividir los países en grupos especializados: materias primas, mano de obra, fábrica, finanzas, tecnología, chocó directamente con el problema original: el costo.

        Ya se ha compartido, unos iPhone se inventan, otros los fabrican, otros los compran, se endeudan desde hace años, y los cuartos, soñando con iPhones, abastecen a los primeros de todo tipo de recursos. El problema del costo fue, es y será, porque no será posible resolverlo. La inteligencia humana se subestima, y ​​cualquier producto es fácil de sobrestimar...

        Ganó Erdogan, que no dudó ni un segundo. Que esto no es nada para Rusia. Rusia solo puede encontrar fuerza y ​​​​goles en sí misma ...
        1. +2
          29 Mayo 2023 08: 25
          Cita: Doccor18
          Esta es una política fuertemente sazonada con la economía.

          ¡Y la política es una chica sucia! hi
          1. +1
            29 Mayo 2023 21: 08
            Cita: tío Lee
            ¡Y la política es una chica sucia! hi

            Si solo una niña, más bien una tía de unos cincuenta años, sin vergüenza y sin conciencia...
            hi
    2. 0
      29 Mayo 2023 07: 05
      Y teniendo en cuenta, al parecer, la fecha límite (edad) ahora será kinky imprudentemente
    3. 0
      30 Mayo 2023 02: 45
      Cita: Sulla__Gloriosa
      Erdogan es una autocracia, con un deslizamiento hacia el EXTREMISMO musulmán.
      Su competidor es por un estado LAICO, con estrechos lazos con todo el mundo.

      En mi opinión, Erdogan es un político más democrático y laico que su competidor. Erdogan, al menos, no pidió la expulsión completa de Turquía de las personas sin ciudadanía turca. No coquetea con los separatistas kurdos. Si, bajo Erdogan, los descendientes de los uigures obtienen un permiso de residencia sin ningún problema y la oportunidad de alquilar una casa por unos 100 dólares al mes, esto indica la visión de futuro de Erdogan y sus verdaderas ambiciones de expandir las zonas de influencia turca. , si no para Corea, Mantchuria y Turkestán Oriental, al menos para Kirguistán y Kazajstán. Además, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia lo ayuda en esto último. En lugar de cooperar con Tayikistán en la producción de drones con bombas de 100 kg a 250 kg, Rusia está construyendo la defensa aérea de Kirguistán para destruir los drones iraníes y tayikos. Y la República Popular China no está contenta con tal cooperación entre Rusia y Turquía cerca de sus fronteras, dadas las afirmaciones de Erdogan sobre el papel de defensores de los uigures en el este de Turkestán.
    4. 0
      30 Mayo 2023 11: 57
      Su competidor es por un estado LAICO, con estrechos lazos con todo el mundo.

      Miente como de costumbre.
      No con todo el mundo, sino con el OCCIDENTAL.
      Sin embargo, consideras a la OTAN como el mundo entero.
      ¡El mundo entero con Ucrania! - ¿Eres un Zelensky? wassat
  2. +2
    29 Mayo 2023 05: 23
    Erdogan se declara ganador de las elecciones presidenciales
    Probablemente de todos modos, al principio la comisión electoral, después de resumir los resultados de la votación, anunció al ganador. Para Rusia, por supuesto, Erdogan es la mejor figura hoy en día en comparación con su oponente abiertamente pro occidental. El día antes de las elecciones, Kılıçdaroğlu acordó que revisaría los contratos de gas y que Turquía no necesitaba un centro de gas. En caso de su victoria, el asunto no habría terminado con el gas, el siguiente paso habría sido una central nuclear, sumándose a las sanciones contra Rusia y más abajo en la lista. Incluso después de la victoria de Erdogan, el "sabor" de Rusia no debería perderse en ningún caso.
    1. -5
      29 Mayo 2023 05: 36
      En caso de su victoria, el asunto no habría terminado con el gas, la central nuclear se habría convertido en la siguiente etapa.

      ¡¿Qué clase de coro "todo está perdido" con respecto a la planta de energía nuclear de Akkuyu?! Lo principal es que la planta de energía nuclear está controlada por NUESTROS especialistas, lo que significa que con cualquier "estafa", Turquía se queda solo con un absceso nuclear, sin uso e incluso sin la capacidad de silenciarlo y desmontarlo adecuadamente. Entonces, "estafa" está fuera de discusión. Acerca de otros bonos: hay muchos artículos. Además, buena PUBLICIDAD, para otros países del Medio Oriente, y no solo. ¡Excelente trabajo Rosatom! candidato
      1. -1
        29 Mayo 2023 07: 14
        Por lo tanto, "estafa" está excluida

        esto definitivamente no se trata de nosotros, fuimos "arrojados y arrojados" por todo ... (en primer lugar, nuestras "élites")
  3. +6
    29 Mayo 2023 05: 29
    Bueno, estamos esperando los próximos cuchillos por la espalda del "amigo de Rejep". Con amigos así, no necesitas enemigos.
    Muchos se regocijan de que de los dos males, en su opinión, ha ganado el menor. Y diré esto: no está en ruso regocijarse por la victoria de un "socio" que regularmente suministra armas para matar a los rusos.
    1. +2
      29 Mayo 2023 07: 16
      Estoy de acuerdo contigo, la alegría está fuera de lugar aquí (recuerdo la victoria de Trump en 2016 y una ovación de pie en la Duma del Estado)
    2. +3
      29 Mayo 2023 07: 31
      Cita: Ascética
      Bueno, estamos esperando los próximos cuchillos por la espalda del "amigo de Rejep". Con amigos así, no necesitas enemigos.
      Muchos se regocijan de que de los dos males, en su opinión, ha ganado el menor.

      Edik ciertamente no es un tipo simple, sino relativamente predecible, y en este caso el principio: "no cambian los caballos en el cruce" es mucho mejor que ", dijo la abuela en dos". Su principal oponente es una figura interesante para los colchoneros y todo el colectivo Oeste, y si es así, entonces su victoria no augura nada bueno para Rusia. Edik, digan lo que digan, demuestra una cierta independencia de Estados Unidos y el deseo de convertir a Turquía en un líder regional, lo que enfurece a los colchoneros, mientras que su oponente es claramente proestadounidense y demuestra una tendencia a seguir la política estadounidense. En cuanto a los cuchillos en la espalda, aquí, y no solo aquí, el caso del derribo de nuestro avión se ha desmantelado durante mucho tiempo en átomos, que el primer ministro Davutoglu estuvo involucrado en esto, y no Edik, a quien querían sustituir por colchones debajo los martillos rusos con las manos del primer ministro, para eso pasó de regreso en Siria y comenzó a jugar su propio juego. El asesinato del diplomático corre por cuenta de los gülenitas, cuyo líder está escondido en Estados Unidos y no está disponible para Erdogan a pesar de sus exigencias a la parte estadounidense para su extradición. En general, Erdogan no es ni prorruso ni proestadounidense, sino proturco.
      1. -2
        30 Mayo 2023 00: 39
        Pero de todos modos, invertimos en ello a fondo... entregamos a los armenios, comprometimos los últimos restos de la CSTO, el acuerdo de cereales es otra desviación. Aunque parece que Lavrov anunció hoy que cerrarán en un mes. En general, desaparecieron las preocupaciones sobre el abastecimiento de las Fuerzas Armadas...
        No está en nuestra posición levantar la nariz, de lo contrario, el último contrabando estará cubierto.
  4. +2
    29 Mayo 2023 06: 07
    ¿En qué vamos a gastar los próximos años?
    Krch, no mejorará, no empeorará... Aunque hay una tercera opción: puede pasar cualquier cosa.
  5. -2
    29 Mayo 2023 07: 17
    . El equipo de R. Erdogan en una situación tan francamente sobrecalentada no "sacar» 0,5+% de votos fuera de...

    El autor escribe, como si se tratara de algo ordinario y comprensible, sobre una especie de "extracción" de votos. Y no entiendo qué es. Yandex sobre este tema solo informa sobre la extracción de votos de cantantes y artistas. ¿Lo dijo en serio el autor?

    . en Turquía administrativamente tirar las voces son muy duras

    ¿Dónde es fácil? ¿Obviamente se suponía que estaba en Rusia? Tenemos candidatos presidenciales, resulta, más musicales??
  6. +1
    29 Mayo 2023 07: 35
    . Las elecciones presidenciales de Turquía han provocado una tensión considerable... ...
    En Rusia, el conteo de votos se ha convertido casi en una transmisión en línea.

    En los días de la URSS, a nadie le importaba qué tipo de presidente tenía Turquía. Y los líderes soviéticos no tenían miedo de los cuchillos otomanos en la espalda. Pero ahora todo es diferente. Nuestro bienestar ya depende de la figura del presidente turco. ¿Cómo terminamos en una situación tan incómoda?
    1. +2
      29 Mayo 2023 08: 02
      Nuestro bienestar ya depende de la figura del presidente turco.
      Sí, caminata, no solo de él.
    2. 0
      30 Mayo 2023 02: 53
      Cita: Stas157
      ¿Cómo terminamos en una situación tan incómoda?

      Tan pronto como los diseñadores e ingenieros de la URSS se convirtieron en ciudadanos de bajos ingresos, comenzó la degradación del país con una desaceleración de veinte años. Si la tendencia no cambia, en 30 años los militares turcos e iraníes
      la aviación será más fuerte que la rusa y la afgana y tayika no tripulada en consonancia con la rusa.
  7. +2
    29 Mayo 2023 08: 48
    Oh, Mikhail, qué estás haciendo... Bueno, no puedes jugar con el estado de ánimo del público tan sutilmente. Nunca he estado particularmente interesado en los sistemas electorales del Este, limitando mis horizontes principalmente a los países de Europa y América Latina, pero después de leer su artículo, involuntariamente me sorprendí queriendo "sentir" más cerca el sistema turco de expresión de voluntad. . Si me dice a qué obras se debe prestar atención en primer lugar, le estaré muy, muy agradecido.

    En cuanto a la segunda parte de su material, la pregunta que planteó es extremadamente profunda y, como señaló correctamente, se refiere no solo a las relaciones ruso-turcas, sino a toda la configuración política y económica del mundo en su conjunto. En el buen sentido, sería necesario dedicar una serie separada de artículos a esto, sin embargo, no sé qué tan interesantes serán para la mayoría de los usuarios, pero sin embargo.

    En general, la respuesta a la pregunta de por qué la mayoría de los politólogos modernos (los verdaderos politólogos, y no esos harlapanes que se muestran en la televisión) se ven obligados a utilizar construcciones verbales tan engorrosas como “procesos de transformación global”, que al mismo tiempo no llevar algún significado conceptual, entonces todo es suficiente Justo. Vivimos en una era de realidad en constante cambio y, por lo tanto, todas las palabras con las que de alguna manera intentamos describirla (para capturar una realidad en movimiento, como escribe Wallerstein), pierden su significado mucho antes de que lleguemos a la necesidad de justificar su uso. Y el factor de inercia del pensamiento juega aquí un papel significativo. Después de todo, en esencia, estamos tratando de describir una realidad cambiante basada en nuestra experiencia previa, incl. del vocabulario real. En otras palabras, estamos tratando de describir el futuro en términos del pasado. Y esto fundamentalmente no es cierto. Sin embargo, simplemente nos vemos obligados a recurrir a la terminología previamente establecida, porque todavía no tenemos un nuevo sistema conceptual, solo se está formando y su forma final aún no está predeterminada. En esto somos algo parecidos a los niños que recién están aprendiendo a leer: ya conocemos las letras, pero todavía se niegan a formar palabras.

    Y aquí usted nota correctamente el pluralismo que impera en los enfoques científicos, enumerando la fase y la crisis estructural, la crisis del modelo de reproducción ampliada, el modelo del dólar, etc., llevándonos finalmente a la idea de que todos los elementos de estos fenómenos se encarnan en La crisis del sistema de intercambio de mercancías.

    Sin embargo, me parece que usted también se convierte en rehén de la terminología elegida por usted, ya que la crisis del sistema de intercambio de mercancías que proponía, en mi opinión, difiere esencialmente poco, por ejemplo, de la crisis de todo el formación capitalista descrita por Marx en su conjunto. Sí, y usted mismo no equipara accidentalmente este proceso con fenómenos como el agotamiento de los recursos laborales en una sociedad esclavista, el oro en una sociedad feudal y los mercados de ventas limitados para la primera iteración del capitalismo, aunque usted subrayar su singularidad. Sin embargo, todos estos procesos fueron solo un apogeo, una fachada externa o un detonante de cambios mucho más profundos y fundamentales en la estructura productiva y de las relaciones económicas. Entonces, ¿por qué la crisis del sistema de intercambio de mercancías debería ser algo diferente y más que el acorde final del modelo existente de capitalismo?
    1. +1
      30 Mayo 2023 14: 14
      ¡Gracias por un comentario tan profundo y reflexivo!
      En lo que respecta a la investigación de los sistemas electorales de Oriente Medio, personalmente no tuve en mis manos nada. No recuerdo tales obras, en las que se pueda confiar. Esto no significa que no existan en la naturaleza (probablemente), pero no pasaron por la "cuenta personal". Aunque este tema debería ser excepcionalmente fértil para los especialistas, ya que allí hay un proceso político muy activo. Así que en los artículos uso más mis cálculos personales.

      Y en cuanto a la terminología, aquí está la dificultad: los hablantes forman algunos de los cimientos del discurso. Después de eso, si quiere "decir claramente", debe comenzar desde aquí. Aquí M. L. Khazin decidió poner en circulación el tema "Industrialización en el marco de AUKUS". Dado que tiene muchos sitios, parece haber entrado en la discusión en el transcurso de un año. O aquí está su propio "modelo", que se inserta en cualquier justificación, aunque el término "modelo" es absolutamente normal y tiene el lugar que le corresponde entre otros. Y después de un tiempo, estos términos comienzan a cobrar vida propia. Con "transformación global" todo es igual.

      En cuanto a la "teoría del valor" en el sentido moderno, hay pensamientos de escribir algo detallado. Una pregunta muy profunda.
  8. +2
    29 Mayo 2023 13: 25
    Cita: Stas157
    En los días de la URSS, a nadie le importaba qué tipo de presidente tenía Turquía. Y los líderes soviéticos no tenían miedo de los cuchillos otomanos en la espalda. Pero ahora todo es diferente. Nuestro bienestar ya depende de la figura del presidente turco. ¿Cómo terminamos en una situación tan incómoda?


    Y aunque la voz se atasque en nubes de polvo verbal,
    Quiero hacerte una pregunta: ¿dónde has estado antes?

    RF no es la URSS. ¿Y quién, con su indiferencia y apatía indiferentes, ayudó a destruir la URSS? ¿Por el bien de 100 variedades de salchichas y ropa extranjera?
    Habiendo perdido la cabeza, no lloras por tu cabello.
    1. 0
      30 Mayo 2023 10: 31
      Los judíos no nos prometieron 100 variedades de salchichas, sino la modernización de la producción y un aumento de la productividad laboral. Bajo esto dieron todo.
      Ahora están diciendo tonterías sobre salchichas para desdibujar su incumplimiento del acuerdo de entonces con el pueblo de Rusia.
  9. 0
    30 Mayo 2023 10: 29
    ¿Saben los turcos que una corbata roja brillante es un signo de una minoría conocida?
  10. -1
    Junio ​​5 2023 00: 06
    A pesar de su sólido peso y posición geográfica, tengo motivos para creer que Turquía no está especialmente contenta con la OTAN. Hay muchas razones para esto, tanto religiosas como mentales (digan lo que digan los amantes estadounidenses del mundo colorido, es difícil que los estadounidenses establezcan un diálogo con los musulmanes: lo obtuvieron tanto de la parte judía de sus élites como de los anglosajón), a la percepción del concepto de "subordinación" de los mismos estadounidenses, que es significativamente diferente de la visión turca de su posición en el bloque. Las Fuerzas Armadas turcas, aunque son importantes dentro de la OTAN, la gran pregunta es cuán responsable y manejable será la OTAN en caso de un conflicto global real.
    Y por cierto, ¿por qué Turquía participaría repentinamente en este conflicto? ¿Qué beneficios le reportaría? Si es extremadamente condicional imaginar a las fuerzas antagónicas de EE. UU. y compañía como "China-Rusia-Irán y un grupo de apoyo mundial multipolar", entonces su mensaje sobre el grado de libertad de Turquía en la región parecería claramente más importante que el mensaje de su actual bloque- que rodearon a Turquía de fangosos conflictos, intentaron intervenir en la política interna y comportarse como un señor en las relaciones con un vasallo. Y la falta de progreso a largo plazo en la adhesión a la UE (en el contexto de la codicia con la que la UE se siente atraída por la misma Ucrania o Moldavia) no podría sino tensarlos también.

    Hay un conflicto con Grecia, en general, este es el conflicto más "gordo" dentro de los miembros de la OTAN. Hay una visión diferente de lo que está pasando en la región y una visión claramente diferente de qué y con quién se puede comerciar.
    Y los turcos se sienten cada vez más incómodos en la OTAN y la OTAN se siente cada vez más incómoda con los turcos. No pueden asimilar a Turquía de manera inequívoca y efectiva, de la misma forma en que asimilaron a Alemania, Francia o España. Y no hay un plan de cómo hacerlo dentro del sistema actual. Digamos que tiran a Erdo, ¿y?
    El nacionalismo o imperialismo turco no va a ninguna parte. Como su cultura, mentalidad, religión. Un par de pasos en falso y todo el sistema construido después de eso puede desmoronarse, lanzando Erdogan 2.0 arriba, solo que más agudo, descontrolado y orientado a nivel nacional.

    Entonces, creo que la OTAN ve en Turquía una "columna falsa", y los propios turcos comienzan a sentir esto cada vez más.

    ¿Por qué estoy haciendo todo esto? Además, esta situación es una de las que pueden requerir un esfuerzo y habilidad considerables para resolver en una dirección u otra, y ahora Turquía es, en general, algo intermedio entre un Premio y otro Problema. Es cierto que es poco probable que sea un premio específicamente para nosotros, es un premio en un juego más grande, donde no tendremos el primer violín. Pero puede convertirse en un Problema directamente para nosotros, porque nuestra flácida herencia post-imperial patrocinada ya simplemente brota con el deseo de cambiar de propietario.

    Erdo, a pesar de toda su solidez, sigue siendo una figura pretransicional. Ya no le corresponderá a él decidir esta Gran cuestión en la versión final.
    Necesitamos usar este período para imaginar con precisión la figura que reemplazará a Erdo y comenzar a tejer la arquitectura de relaciones mucho más cercanas con la mayor delicadeza posible. Es poco probable que Turquía neutral positiva esté con nosotros después de Erdo: será un aliado situacional o uno de los enemigos.
    O bien Occidente disolverá la OTAN, lo cual es absolutamente fantástico.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"