Nuevos viejos desafíos en el mar. Por qué la flota no puede o no quiere alcanzar a la infantería
Mirando a través de los numerosos materiales de los medios rusos, ucranianos y occidentales sobre lo que realmente sucedió con el barco de reconocimiento ruso Ivan Khurs, los pensamientos sobre ... piratas somalíes involuntariamente vienen a la mente. Más precisamente, cómo se resolvió el problema en sí.
Entiendo que ahora alguien está sonriendo. Allí, barcos civiles y desarmados fueron atacados. Un buque de guerra también fue atacado aquí. Sí, y las tareas de los atacantes eran diferentes. Para algunos, esto es una presa, la oportunidad de robar un barco, y si las cosas van bien, también vendérselo a alguien. Para otros, un barco es un objetivo a alcanzar.
Es así. Solo aquí y allá se lleva a cabo un ataque al barco. Y esta nave debe ser capaz de defenderse. Cómo sucederá esto no es importante. El resultado es importante. Y que el enemigo fue destruido, y nuestros marineros regresaron a su puerto natal. Por eso es alarmante pensar en la alegría con la que discutimos la destrucción de los atacantes. drones uno de los barcos más modernos del ejército ruso flota.
¿Y qué podría pasar si un civil estuviera en el lugar del buque de guerra? ¿Volveríamos a escribir sobre la mezquindad de los marineros ucranianos? ¿Sobre cómo nos vengaremos y sobre “no olvidaremos, no perdonaremos”? No, los problemas deben resolverse antes de que comiencen a cubrirse con sangre humana. Y estos problemas ya están claros. Los ucranianos comenzaron a usar nuevas tácticas que necesitan ser respondidas.
Lo nuevo es un viejo bien olvidado con contenido moderno
Los barcos de fuego han sido utilizados por las flotas desde la antigüedad. es bastante efectivo оружие para destruir barcos enemigos. nave mía! Y no un barco o un bote, sino un barco. Las menciones de barcos de fuego se conocen desde el siglo XVI. En algunas flotas del mundo, por ejemplo, en la británica, existen incluso pautas especiales para el uso de brulotes.
Es cierto que el uso de cortafuegos era limitado. El hecho es que estos barcos mineros se usaban con mayor frecuencia como armas incendiarias. Y prender fuego a un barco de metal es bastante difícil. Por lo tanto, la mayoría de las veces se quemaron barcos de madera. Los cortafuegos explosivos se usaban más a menudo para volar puentes y otras instalaciones de infraestructura, como se dice ahora.
Solo había una diferencia entre los cortafuegos explosivos e incendiarios. En la cantidad de pólvora con que fueron cargados. Los explosivos se cargaron "debajo del cuello", pero los incendiarios se cargaron solo la mitad del máximo. Se trata de la explosión. Una gran cantidad de pólvora derribó las llamas.
Los cortafuegos también tenían una característica más que dificultaba bastante su uso. Este es el momento de la disrupción. Era necesario volar el barco no antes ni después de la fecha límite. Y esto es un marinero suicida o un cálculo magistral de la tripulación cuando usa un cordón.
En el siglo XIX, la importancia de esta arma cayó. Los barcos no solo se convirtieron en metal, también abandonaron las velas. Y no eran los cascos de los barcos los que estaban iluminados con cortafuegos, sino las jarcias, las velas. Los cortafuegos explosivos ya no podían causar daños a grandes puentes de piedra y otros objetos.
Los bomberos fueron revividos durante la Segunda Guerra Mundial. Esas mismas minas de torpedos guiados de la Armada japonesa. Pero este tema no ha sido desarrollado.
Hoy vimos un nuevo nacimiento de firewalls. Esta vez son bomberos subversivos guiados por tecnología moderna, pero conservando un inconveniente importante. Carga de baja potencia.
Para un ataque serio a un buque de guerra, no solo se necesita una gran cantidad de botes de bomberos, sino también, como alguna vez fue el momento de socavar, un trabajo muy coordinado de todos los botes de bomberos al mismo tiempo. Como vimos en el caso del ataque de Ivan Khurs, no hubo tal coordinación. Los cortafuegos no atacaban simultáneamente, sino por turnos. Eso redujo drásticamente la efectividad del ataque.
Sí, el ataque se llevó a cabo de manera inepta. Pero los ucranianos son excelentes estudiantes y creo que ya han tomado en cuenta las lecciones. Por lo tanto, si alargamos una decisión durante mucho tiempo, no solo los barcos civiles, sino también los barcos de guerra están en peligro. Además, como demostró el ataque, prácticamente en todo el Mar Negro.
Los estadounidenses no vuelven a hacer nada
Entiendo perfectamente que ya se han escrito o expresado muchos análisis, explicaciones y otros materiales, convenciéndonos de que esta operación se llevó a cabo sin los estadounidenses. Quizás incluso sin los ucranianos. Una vez más, una pandilla antirrusa de izquierda. Como ha sucedido antes.
Pero permítanme, como persona completamente seca, hacer un par de preguntas a tales analistas.
El primero y probablemente el más fácil. ¿Cómo encontraron los ucranianos el barco ruso en el mar? Es en el muelle donde un barco de este tipo parece enorme, pero en el mar es solo un punto. Entonces, ¿cómo lo encontraron los marineros ucranianos?
Sí, no solo se encuentra, sino que también se calcula el rumbo, la velocidad y la posible ubicación en el momento del ataque. ¿Los satélites militares estadounidenses trabajaron junto con los think tanks estadounidenses? Sus capacidades solo te permiten hacer esto.
Además, un dron de reconocimiento estadounidense estuvo girando activamente en el área durante un par de días. A juzgar por el mapa de vuelos, se ató los cordones de los zapatos justo en el lugar del ataque. También es probable que sea una coincidencia...
Y la segunda pregunta.
El ataque tuvo lugar a unos 140 kilómetros del Bósforo. Vi imágenes de video de la destrucción del barco de bomberos. Incluso una persona que está lejos de la flota tiene dudas de que un barco con tal navegabilidad pueda viajar cien y medio kilómetros a través del mar y llegar a salvo a su destino.
Por supuesto, se puede suponer que inicialmente se lanzaron más drones. Pero solo tres llegaron a la meta. Pero el VMFU no es lo suficientemente rico como para simplemente arrojar drones marinos al mar. Al mismo tiempo, sabiendo muy bien que es poco probable que tres drones hundan un barco de la clase Ivan Khurs.
Me atrevería a suponer que los drones no han vagado por el mar durante tanto tiempo. Fueron llevados al lugar del ataque y lanzados desde allí. Entonces hay menos riesgos y la gestión es más fácil. Se han resuelto dos problemas.
Me pregunto qué barco podría hacer esto, dado que Ucrania simplemente no tiene tales barcos.
La flota no es una especie de infantería para ti.
De hecho, la flota no es infantería. Y no artillería, no tanque tropas. Estas unidades terrestres han estado utilizando durante mucho tiempo no solo vigilancia visual, sino también cámaras termográficas y toda una gama de diferentes tipos de reconocimiento. Y en el mar, lo principal fue y, como demostró esta batalla, sigue siendo el ojo humano. Vi el peligro, lo informé y luego...
Aún así, es bueno que haya marineros y oficiales de ojos tan grandes en el barco de reconocimiento. Se dieron cuenta a tiempo, informaron con precisión. El comandante tomó una decisión en el momento oportuno. No menosprecio en absoluto la hazaña de la tripulación del Ivan Khurs. Por el contrario, considero sus acciones un valor que bordea el heroísmo. Pero, ¿por qué siempre tenemos que ser héroes?
¿Por qué no hay un sistema de vigilancia de imágenes térmicas en el barco de reconocimiento? ¿O creemos que el radar es suficiente para proteger el barco? En la infantería, una cámara termográfica ha sido durante mucho tiempo una adición común a otras armas. No se trata de un capricho del comandante ni de un exceso de ostentación. Esto es lo que necesita el barco.
Más. De nuevo heroísmo. Pero ya tiradores. Golpear un objetivo que se mueve rápidamente, con olas decentes y sin estabilizador, en modo manual es una habilidad de primera clase. Solo durante mucho tiempo ha habido módulos con ametralladoras capaces de disparar según los datos de un sistema de observación optoelectrónico estabilizado. Estos sistemas no tienen miedo de lanzar.
Y además. ¿Por qué la vida del barco está tan mal protegida? ¿Por qué hay tan pocas ametralladoras y módulos iguales? Habrá un ataque serio de una docena de drones, ¿se las arreglarán los héroes tiradores? Sólo sin consignas. El éxito de la batalla depende no solo del heroísmo del personal, sino también de las armas y los suministros. Incluso desde el baño y la lavandería.
El buque de guerra debe estar equipado como un comando en la infantería. Desde y hacia. Hasta los dientes, como solían decir. ¿Por qué no vimos esto en Ivan Khurs?
Y el último, ya no se refiere al buque de guerra.
Empecé el material con piratas somalíes. Los métodos utilizados por la flota civil frente a las costas de Somalia bien pueden utilizarse en el Mar Negro. Tal vez no del todo, pero sí parcialmente.
Creo que nadie discutirá la efectividad de los PMC hoy. Los músicos le mostraron al mundo entero que, en términos de capacidades de combate, no son inferiores a las unidades más entrenadas de los ejércitos líderes. Pero empezaron a hablar de las PMC precisamente después de su éxito en la lucha contra los piratas.
¿Por qué no utilizar estos PMC marítimos para proteger a los barcos civiles?
Que los marineros saquen conclusiones
No quiero y no sacaré ninguna conclusión. Simplemente porque hay especialistas para esto. Solo aquellos que conocen el servicio desde adentro pueden sacar las conclusiones correctas sobre los cambios necesarios. Es que a veces se convierte en una pena que sigamos siendo ese mismo campesino para el que el trueno sigue siendo el motivo para persignarse.
Sí, funcionó hoy. Pero el enemigo definitivamente no abandonará sus intentos en el futuro. De lo contrario, ¿por qué se suministran activamente drones marinos a Ucrania hoy? Y si este es el caso, entonces simplemente necesitamos, en primer lugar, proteger a los nuestros y, en segundo lugar, destruir a los extraños. Como, sin embargo, en cualquier guerra. Solo tenemos que ganar...
información