Brusilovsky avance
Sobre el último comandante de la vieja Rusia - General A.A. Brusilowe (1853-1926)
Este hombre se ennegreció mucho durante su vida y después de la muerte. No se unió completamente a ninguno de los campos de guerra civil. Por sí mismo, esto requería un tremendo coraje. Podía reclamar los laureles del comandante en jefe de la Rusia victoriosa en la Segunda Guerra Mundial. Por desgracia, la vieja Rusia no llevó esa guerra a la victoria. Brusilov, sin duda, es el líder militar ruso más famoso en ello.
Slava Brusilova completamente asociado con la Primera Guerra Mundial. Por supuesto, se puede decir que, en el contexto de aquellas mediocridades que, como norma, mandaron a las tropas rusas en esa guerra, no fue tan difícil hacerse famoso. Sin embargo, esto es engañoso. En primer lugar, el concepto erróneo es la opinión de las bajas cualidades de los comandantes del ejército ruso en esa guerra. Basta con al menos comparar las pérdidas del ejército ruso con las pérdidas del enemigo y las pérdidas de los aliados en la Primera Guerra Mundial, así como las pérdidas del Ejército Rojo durante la Gran Guerra Patria.
No aburriremos al lector aquí con largos cálculos digitales, especialmente porque todos pueden hacer cálculos por sí mismos basándose en fuentes publicadas (B. Urlanis. Guerras y población de Europa. Moscú, 1960; Rusia y la URSS en las guerras del siglo XX. M., 2001 ). De ellos quedará bastante claro que la Rusia zarista libró la Primera Guerra Mundial de ninguna manera peor en términos de habilidades tácticas y estratégicas que los aliados occidentales de Rusia pelearon la misma guerra o la URSS libró la Segunda Guerra Mundial. Rusia no llevó la Primera Guerra Mundial a su victoria triunfal en ella únicamente por razones políticas.
La opinión sobre los "generales reales sin talento" se formó solo debido a la situación política, cuando se decidió en todos los sentidos para ennegrecer a la antigua Rusia.
Es cierto que esta coyuntura, por desgracia, fue muy aportada por algunos líderes militares que jugaron un papel importante en la eliminación de Nicolás II. Los generales politizantes que conspiraron y conspiraron contra el último emperador, cortaron la rama en la que estaban sentados. Brusilov aparentemente no participó en estas conspiraciones. Pero sucumbió completamente al estado de ánimo general que prevalecía en este ambiente. Ahora es imposible estar de acuerdo con las líneas de sus memorias dedicadas a Nicolás II, donde habla del rey como una "nulidad completa" militarmente. Es difícil leer los lugares de las memorias de Brusilov, donde el famoso general justifica plenamente a sus colegas, que obligaron a Nicolás II a renunciar, y a la Revolución de febrero, que ocultó todas las esperanzas de que Rusia triunfara en esa guerra.
A su vez, el campamento de la guerra civil, que realmente quería, con su participación, le dio a Brusilov más autoridad, pero no lo esperó, hizo un gran esfuerzo para ennegrecer el nombre del viejo comandante. Sin indignación, no puede leer las líneas sesgadas de "Ensayos sobre los problemas de Rusia" por Denikin donde el líder del movimiento Blanco acusa a Brusilov de "perder honor y dignidad". Denikin también recurrió a mentiras descaradas, diciendo que Brusilov supuestamente, "usando el resto de su autoridad", disuadió a los oficiales de unirse al Ejército de Voluntarios. Estas líneas se refieren al invierno de 1917 / 18, cuando Brusilov quedó gravemente herido durante la pelea callejera de 1917 en octubre en Moscú y no pudo participar en actividades políticas.
Respondiendo a estas acusaciones de Denikin, Brusilov refrenó en sus memorias sólo "que historia Los artículos del reportero no están escritos. Sin saber ni las razones, ni los motivos ni la situación, no pudo arrojarme piedras, y en muchos de los que se quedaron en Rusia, como hicieron muchos emigrantes. Todos pasaron por alto que la situación y los puntos de vista pueden ser diferentes, y el sufrimiento de Rusia es uno de ellos ”.
El único hijo de Brusilov, Alexey, fue a servir en el Ejército Rojo y fue tomado prisionero por Denikin. Según la información que Brusilov creía, a su hijo le dispararon. Según otros, el propio Alexey se acercó al lado de los blancos, pero pronto murió de tifus. Más plausible ver la primera versión. Noviembre 27. 1918. Denikin emitió una orden en la que amenazó a un tribunal militar “severo y despiadado” con todos los oficiales que prestan servicio en el Ejército Rojo y no acudió voluntariamente a los blancos. Se sabe que esta orden se ejecutó firmemente en los ejércitos de Denikin (ejemplo del general AV Stankevich). Además, Aleksey Brusilov no desertaría voluntariamente del Ejército Rojo, sabiendo que si este acto de él se da a conocer a los bolcheviques, inevitablemente se convertirá en represión contra sus familiares.
La tragedia de los oficiales rusos, dividida (no siempre por convicción) en dos campos de la guerra civil, se reflejó claramente en el destino de Brusilov.
Hablando sobre la actitud negativa de Brusilov hacia la creación del Ejército de Voluntarios de la Guardia Blanca, debe agregarse que Su Santidad Patriarca de Moscú y toda Rusia Tikhon se negó a dar su bendición al movimiento Blanco. El anti-bolchevismo no significaba automáticamente el apoyo al movimiento blanco, como les hubiera gustado a sus líderes.
Pasemos a la evaluación del historiador militar ruso White-Emigre, Anton Kersnovsky, quien tampoco aprobó el comportamiento de Brusilov en 1917 en los años siguientes. Pero encontró necesario escribir sobre la victoria en el frente en 1916, que glorificaba el nombre del general, tales palabras: "Independientemente de sus errores posteriores, voluntarios o involuntarios, Rusia nunca olvidará a Alexey Alexeyevich Brusilov. Cuando, después de las desgracias de 1915, los valientes perdieron valor, solo él mantuvo una firme fe en el oficial ruso y en el soldado ruso, en las gloriosas tropas rusas. Y las tropas agradecieron al comandante, asociando para siempre su nombre con la mayor de sus victorias ".
Un avance de dos años en la guerra en el Frente Sudoeste, que inmortalizó el nombre de Brusilov, fue precedido. Brusilov la conoció como comandante del ejército 8 en el mismo frente. Bajo su liderazgo, el ejército ganó una serie de gloriosas victorias en 1914 y al comienzo de 1915. Pero un señor de la guerra particularmente decidido, Brusilov, se mostró en la primavera y el verano de 1915, durante la desafortunada retirada del ejército ruso.
Brusilov no temía tomar las medidas más duras e impopulares cuando las consideraba necesarias.
En medio de la retirada, Brusilov se sintió obligado a emitir una orden con las siguientes líneas: “Para los débiles de corazón, que abandonan la línea o se rinden, no debe haber piedad; los artilleros, las ametralladoras y los disparos deben enviarse a los que se rinden, incluso con un alto el fuego contra el enemigo; para retirarse o huir para actuar de la misma manera, y si es necesario, no se detenga también antes de los disparos completos ... Los corazones débiles no tienen lugar entre nosotros y deben ser exterminados ".
El historiador Nikolai Yakovlev, citando esta orden, señala que "a pesar de que la orden no fue muy utilizada, alcanzó el temor entre las tropas". Cuando, en el mismo año, 1915, para fortalecer la disciplina en el ejército ruso, fue necesario restablecer la práctica del castigo corporal (que existía en todos los ejércitos del mundo en ese momento, pero en el ruso, que fue abolido en el 60 del siglo XIX), Brusilov desarrolló ampliamente su aplicación. El nuevo reclutamiento a menudo llegaba al frente con una escasez de material: los recién movilizados en el camino al frente intercambiaron algunos de los uniformes oficiales de manteca, vodka, tabaco, etc. El comandante del ejército ordenó que cada visitante, con una escasez, recibiera cincuenta latigazos. Las nalgadas, como lo señaló Brusilov en uno de los informes, dieron "excelentes resultados": el rumor sobre los castigos se extendió hacia la retaguardia y la reposición comenzó a llegar sin que faltara propiedad del gobierno.
En la caída de 1915, las tropas rusas detuvieron la ofensiva del enemigo, que duró desde la primavera. El Ejército 8 bajo el mando de Brusilov golpeó al enemigo con una serie de contraataques sensibles. En marzo de 1916, Brusilov fue nombrado comandante en jefe del Frente Suroeste.
Cuando en 1916 del año se llevó a cabo una reunión en la sede zarista, en la que se discutió el plan para la campaña futura, el abstinencia general de las declaraciones de los generales fue la necesidad de mantener la pasividad completa. Los comandantes en jefe de los frentes norte y oeste estaban seguros de antemano de que cualquier intento de ofensiva estaba condenado al fracaso. Solo Brusilov habló con confianza y enérgicamente por la ofensiva y responde por su éxito en su frente.
Una de las características de los estados de ánimo de la mayoría de nuestros generales fue un comentario con el que el general Kuropatkin, comandante en jefe del Frente Norte (a quien consideraba uno de los autores de la derrota en la guerra con Japón por indecisión) se dirigió a Brusilov después de la reunión: Acaba de ser nombrado comandante en jefe y, además, ha tenido la suerte de no pasar a la ofensiva y, en consecuencia, de no arriesgar su reputación de lucha, que ahora es alta. ¿Qué estás tratando de meterte en problemas? "Había tales" comandantes ".
El problema del imperio ruso de sus últimos años fue que había más "comandantes" como Kuropatkin, y los Brusilov eran pocos.
Kuropatkin era, por supuesto, un administrador militar y científico militar capaz. Pero cuando era necesario vencer al enemigo, se requerían las cualidades que poseía Brusilov. El ejército ruso del último reinado, desgraciadamente, ya no poseía un número suficiente de generales como Brusilov. Fue el empobrecimiento de las fuerzas creativas de toda la clase.
Pero 22 mayo (4 junio) 1916, el ejército de la antigua Rusia, finalmente mostró el camino para romper el punto muerto en una guerra de posición. Las tropas de Brusilov en todas las direcciones de los ataques del ejército rompieron las defensas del enemigo. El mayor éxito se logró en la dirección de Lutsk.
En la ofensiva, más tarde nombrada en honor a él, las tropas de Brusilov usaron una táctica fundamentalmente nueva para romper las posiciones fortificadas: el "pozo de tiro". Por lo general, como ocurría a menudo en las batallas de Verdún y en otras batallas importantes de la Primera Guerra Mundial, la ofensiva comenzó con muchos días de preparación de artillería. Por lo tanto, la dirección de la huelga se desenmascaró por adelantado, y el enemigo tuvo la oportunidad de adelantar las reservas al sitio de avance propuesto por adelantado. Las tropas atacantes superaron el primer carril de la defensa enemiga, destruida por el fuego de artillería, pero detrás de él se encontraron con nuevas fuerzas enemigas intactas, y el ataque se detuvo. Fue necesario apretar la artillería y nuevamente durante muchos días para preparar el avance de la siguiente franja fortificada.
La "muralla" fue una breve preparación de artillería. El ataque no comenzó después de él, sino directamente bajo su cubierta. La infantería del enemigo, presionada por el fuego de artillería, no podía ofrecer ninguna resistencia. Las tropas atacantes irrumpieron en la primera línea de las trincheras del enemigo. Después de esto, la "muralla" se transfirió a la segunda línea de defensa, a la tercera, etc. En este caso, las tropas atacantes marcharon en cuatro oleadas. Cansado, la primera ola sufrió pérdidas, se fijó en las posiciones capturadas, y luego vino la segunda ola de infantería, etc.
Las tácticas innovadoras inventadas por Brusilov fueron ampliamente utilizadas por ambos lados en el Frente Occidental en el último año de la guerra, el 1918, y llevaron allí a romper el punto muerto del asiento de la zanja. Esta es su importancia mundial en la historia del arte militar.
La sorpresa estratégica del avance Brusilov se logró por el hecho de que la dirección del ataque principal no fue como tal. Los cuatro ejércitos del frente sudoccidental atacaron simultáneamente. Y todo lo conseguido, al menos diferente, pero el éxito. Por lo tanto, por cierto, es necesario recordar a los descendientes los nombres de estos generales, quienes, bajo el liderazgo de un destacado estratega y táctico, también mostraron de qué es capaz aún el liderazgo militar ruso. Esto es: D.G. Shcherbachev (comandante del ejército 7), A.M. Kaledin (el ejército 8-I, que lanzó el ataque más exitoso contra Lutsk), P.А. Lechitsky (9-I Army), K.V. Sakharov (ejército 11-I). Curiosamente, los tres comandantes, excepto Lechitsky, en el futuro se convirtieron en miembros del movimiento Blanco. Es característico que las fuerzas de Brusilov lograron su éxito no teniendo superioridad en las fuerzas sobre el enemigo, sino que incluso cedieron ante él en el número de artillería pesada.
Los historiadores militares se preguntaban a menudo: ¿podría Rusia haber ganado una victoria decisiva en 1916? El propio Brusilov culpó a la Stavka, al propio Zar y a su jefe de personal, el general M.V. Alekseev, que su frente no recibió suficiente fuerza y recursos para desarrollar el éxito inicial. Kersnovsky creyó que el propio Brusilov se perdió un momento oportuno para profundizar el avance. Al parecer, Rusia aún no pudo ganar en 1916. El potencial militar de sus oponentes no se ha agotado todavía. Sí, y su moral se mantuvo alta. Después de todo, en 1918, Alemania todavía podría luchar, si no fuera por la revolución de noviembre. Así que esta pregunta pertenece a la categoría de numerosos "si fuera sí, si lo fuera". Este es un intento de demostrar que, de hecho, la antigua Rusia tuvo la oportunidad de dar un golpe decisivo al enemigo antes de que estallara una revolución en la propia Rusia. Y habría, dicen, Rusia entre los ganadores, si no fuera por los errores específicos de personas conocidas, llamadas de nombre ... Una suposición muy tenue.
De hecho, en el verano de 1916, las tropas del Frente Sudoeste bajo el mando de Brusilov hicieron mucho. Obtuvieron una impresionante victoria, superando con creces todo lo que hacían nuestros aliados occidentales hasta el verano de 1918.
La campaña 1916 del año aún no puede ser la última campaña victoriosa de la guerra. Pero ella abrió el camino a la victoria final, si no fuera por las circunstancias políticas conocidas.
Brusilov confiaba en la victoria final. Bajo 12 enero 1917, publicista LA Tikhomirov escribió en su diario: "Brusilov le dijo a un corresponsal:" No soy un profeta, pero puedo decir que en 1917 derrotaremos a los alemanes "... ¿De dónde salió esta astuta charla de un general, sin duda, inteligente?" como sabemos ahora, Brusilov tenía todos los motivos para tal declaración. Si procedemos de consideraciones de naturaleza puramente material (la cantidad de armamentos, el suministro del ejército), en 1917, el ejército ruso podría asestar un golpe decisivo al enemigo. Nunca antes, en los tres años de guerra, tenía tantas armas en su poder. Pero eso es un factor material. Pero Napoleón Bonaparte también enseñó que en una guerra el factor moral está relacionado con el factor material en la proporción de aproximadamente 3: 1. El golpe moral decisivo en el ejército ruso se infligió en los días de febrero a marzo de 1917.
Actitud Brusilov a los acontecimientos revolucionarios es bastante difícil. Pone toda la culpa por el colapso del ejército a los políticos civiles, principalmente del campo socialista, y más indulgente con los liberales. Al mismo tiempo, condena a Kornilov por su intento de golpe de Estado: "al proclamarse a sí mismo como un dictador, arruinó a muchos oficiales con su truco ... Todo lo que hizo, no lo pensó, sin profundizar en las profundidades de las cosas, pero con un sentido de honrado patriota ruso ... Con todo mi corazón, espero que el pueblo ruso del futuro se libere de esa locura tan dañina, incluso si se guían por su amor por Rusia ". Brusilov consideró que las intrigas de Kornilov eran la razón principal de su expulsión del puesto de comandante en jefe.
El propio Brusilov tomó este post en 22 May (junio 4) 1917, en el aniversario de su famoso avance. En sus memorias, también habla de forma vaga, confusa y contradictoria sobre los motivos para aceptar esta posición en el momento de los problemas. Probablemente quería detener el colapso del ejército con su autoridad personal. Pero claramente no tuvo éxito en esto. Las circunstancias de la vida eran más fuertes que él. La revolución siguió su curso y solo fue posible detenerla al permitirle alcanzar un final lógico en su implementación. Sólo entonces fue posible construir un nuevo orden. Probablemente, este sentimiento vagamente percibido finalmente impidió que Brusilov participara activamente en el movimiento anti-bolchevique, y luego condujo a la labor de construir el Ejército Rojo.
El punto clave en la biografía posrevolucionaria del antiguo comandante fue el inicio de varios ex generales que él inició a todos los oficiales rusos para que entregaran sus fuerzas al servicio del Ejército Rojo. Fue compilado y publicado en la primavera de 1920, cuando el ejército polaco invadió Ucrania y Bielorrusia.
Solo el Ejército Rojo representaba en ese momento una fuerza capaz de soportar estas agresivas aspiraciones. El caso de los bolcheviques y las tareas nacionales de Rusia coincidieron. Por lo tanto, Brusilov no dudó en usar su autoridad para influir en los militares en el espíritu de inclinación al servicio del poder soviético. Esto, enfatizamos una vez más, sucedió solo en el año 1920, cuando la incautación de Polonia amenazó las tierras de Rusia Occidental.
Sin embargo, hasta el final de su vida, no aprobó ningún objetivo o método de comunismo. La evidencia de esto se escribió durante el tratamiento en Karlovy Vary en 1925, y se publicó en el extranjero después de su muerte, en 1932, memorias. Causaron otra ola de insinuaciones políticas contra el famoso comandante, en ambos lados.
El hecho de que no perdonó a los bolcheviques dio lugar a la versión oficial soviética, como si el segundo volumen de memorias, dedicado a los acontecimientos de la Revolución de octubre y después de eso, lo escribiera su esposa, que emigró después de la muerte de Brusilov y publicó su memoria, para justificar a su marido antes de la emigración. Esta versión no se basa absolutamente en nada, ya que en las mismas memorias, Brusilov responde negativamente a los líderes de la Guardia Blanca y en general sobre la política de los opositores al bolchevismo. No podría surgir una “excusa”, porque los recuerdos de Brusilov causaron una oleada de difamación de la memoria del comandante por parte de la emigración irreconciliable con el poder soviético.
En la Unión Soviética, el interés por Brusilov y sus victorias comenzó a revivir durante la Gran Guerra Patriótica. Entonces Brusilovsky avance entró en el canon oficial de victorias históricas rusas armas. Pero hasta el final de los 1980, incluso en la tumba de Brusilov en el convento de Novodevichy, no había ningún monumento digno.
Un destacado comandante de la última guerra del Imperio ruso, en una guerra civil, podría permanecer, por muy difícil que sea, durante la lucha. Tal grandeza es la suerte de unos pocos elegidos. Todo esto era Brusilov, un hombre que no pertenecía a las partes, y Rusia.
Este hombre se ennegreció mucho durante su vida y después de la muerte. No se unió completamente a ninguno de los campos de guerra civil. Por sí mismo, esto requería un tremendo coraje. Podía reclamar los laureles del comandante en jefe de la Rusia victoriosa en la Segunda Guerra Mundial. Por desgracia, la vieja Rusia no llevó esa guerra a la victoria. Brusilov, sin duda, es el líder militar ruso más famoso en ello.
Slava Brusilova completamente asociado con la Primera Guerra Mundial. Por supuesto, se puede decir que, en el contexto de aquellas mediocridades que, como norma, mandaron a las tropas rusas en esa guerra, no fue tan difícil hacerse famoso. Sin embargo, esto es engañoso. En primer lugar, el concepto erróneo es la opinión de las bajas cualidades de los comandantes del ejército ruso en esa guerra. Basta con al menos comparar las pérdidas del ejército ruso con las pérdidas del enemigo y las pérdidas de los aliados en la Primera Guerra Mundial, así como las pérdidas del Ejército Rojo durante la Gran Guerra Patria.
No aburriremos al lector aquí con largos cálculos digitales, especialmente porque todos pueden hacer cálculos por sí mismos basándose en fuentes publicadas (B. Urlanis. Guerras y población de Europa. Moscú, 1960; Rusia y la URSS en las guerras del siglo XX. M., 2001 ). De ellos quedará bastante claro que la Rusia zarista libró la Primera Guerra Mundial de ninguna manera peor en términos de habilidades tácticas y estratégicas que los aliados occidentales de Rusia pelearon la misma guerra o la URSS libró la Segunda Guerra Mundial. Rusia no llevó la Primera Guerra Mundial a su victoria triunfal en ella únicamente por razones políticas.
La opinión sobre los "generales reales sin talento" se formó solo debido a la situación política, cuando se decidió en todos los sentidos para ennegrecer a la antigua Rusia.
Es cierto que esta coyuntura, por desgracia, fue muy aportada por algunos líderes militares que jugaron un papel importante en la eliminación de Nicolás II. Los generales politizantes que conspiraron y conspiraron contra el último emperador, cortaron la rama en la que estaban sentados. Brusilov aparentemente no participó en estas conspiraciones. Pero sucumbió completamente al estado de ánimo general que prevalecía en este ambiente. Ahora es imposible estar de acuerdo con las líneas de sus memorias dedicadas a Nicolás II, donde habla del rey como una "nulidad completa" militarmente. Es difícil leer los lugares de las memorias de Brusilov, donde el famoso general justifica plenamente a sus colegas, que obligaron a Nicolás II a renunciar, y a la Revolución de febrero, que ocultó todas las esperanzas de que Rusia triunfara en esa guerra.
A su vez, el campamento de la guerra civil, que realmente quería, con su participación, le dio a Brusilov más autoridad, pero no lo esperó, hizo un gran esfuerzo para ennegrecer el nombre del viejo comandante. Sin indignación, no puede leer las líneas sesgadas de "Ensayos sobre los problemas de Rusia" por Denikin donde el líder del movimiento Blanco acusa a Brusilov de "perder honor y dignidad". Denikin también recurrió a mentiras descaradas, diciendo que Brusilov supuestamente, "usando el resto de su autoridad", disuadió a los oficiales de unirse al Ejército de Voluntarios. Estas líneas se refieren al invierno de 1917 / 18, cuando Brusilov quedó gravemente herido durante la pelea callejera de 1917 en octubre en Moscú y no pudo participar en actividades políticas.
Respondiendo a estas acusaciones de Denikin, Brusilov refrenó en sus memorias sólo "que historia Los artículos del reportero no están escritos. Sin saber ni las razones, ni los motivos ni la situación, no pudo arrojarme piedras, y en muchos de los que se quedaron en Rusia, como hicieron muchos emigrantes. Todos pasaron por alto que la situación y los puntos de vista pueden ser diferentes, y el sufrimiento de Rusia es uno de ellos ”.
El único hijo de Brusilov, Alexey, fue a servir en el Ejército Rojo y fue tomado prisionero por Denikin. Según la información que Brusilov creía, a su hijo le dispararon. Según otros, el propio Alexey se acercó al lado de los blancos, pero pronto murió de tifus. Más plausible ver la primera versión. Noviembre 27. 1918. Denikin emitió una orden en la que amenazó a un tribunal militar “severo y despiadado” con todos los oficiales que prestan servicio en el Ejército Rojo y no acudió voluntariamente a los blancos. Se sabe que esta orden se ejecutó firmemente en los ejércitos de Denikin (ejemplo del general AV Stankevich). Además, Aleksey Brusilov no desertaría voluntariamente del Ejército Rojo, sabiendo que si este acto de él se da a conocer a los bolcheviques, inevitablemente se convertirá en represión contra sus familiares.
La tragedia de los oficiales rusos, dividida (no siempre por convicción) en dos campos de la guerra civil, se reflejó claramente en el destino de Brusilov.
Hablando sobre la actitud negativa de Brusilov hacia la creación del Ejército de Voluntarios de la Guardia Blanca, debe agregarse que Su Santidad Patriarca de Moscú y toda Rusia Tikhon se negó a dar su bendición al movimiento Blanco. El anti-bolchevismo no significaba automáticamente el apoyo al movimiento blanco, como les hubiera gustado a sus líderes.Pasemos a la evaluación del historiador militar ruso White-Emigre, Anton Kersnovsky, quien tampoco aprobó el comportamiento de Brusilov en 1917 en los años siguientes. Pero encontró necesario escribir sobre la victoria en el frente en 1916, que glorificaba el nombre del general, tales palabras: "Independientemente de sus errores posteriores, voluntarios o involuntarios, Rusia nunca olvidará a Alexey Alexeyevich Brusilov. Cuando, después de las desgracias de 1915, los valientes perdieron valor, solo él mantuvo una firme fe en el oficial ruso y en el soldado ruso, en las gloriosas tropas rusas. Y las tropas agradecieron al comandante, asociando para siempre su nombre con la mayor de sus victorias ".
Un avance de dos años en la guerra en el Frente Sudoeste, que inmortalizó el nombre de Brusilov, fue precedido. Brusilov la conoció como comandante del ejército 8 en el mismo frente. Bajo su liderazgo, el ejército ganó una serie de gloriosas victorias en 1914 y al comienzo de 1915. Pero un señor de la guerra particularmente decidido, Brusilov, se mostró en la primavera y el verano de 1915, durante la desafortunada retirada del ejército ruso.
Brusilov no temía tomar las medidas más duras e impopulares cuando las consideraba necesarias.
En medio de la retirada, Brusilov se sintió obligado a emitir una orden con las siguientes líneas: “Para los débiles de corazón, que abandonan la línea o se rinden, no debe haber piedad; los artilleros, las ametralladoras y los disparos deben enviarse a los que se rinden, incluso con un alto el fuego contra el enemigo; para retirarse o huir para actuar de la misma manera, y si es necesario, no se detenga también antes de los disparos completos ... Los corazones débiles no tienen lugar entre nosotros y deben ser exterminados ".
El historiador Nikolai Yakovlev, citando esta orden, señala que "a pesar de que la orden no fue muy utilizada, alcanzó el temor entre las tropas". Cuando, en el mismo año, 1915, para fortalecer la disciplina en el ejército ruso, fue necesario restablecer la práctica del castigo corporal (que existía en todos los ejércitos del mundo en ese momento, pero en el ruso, que fue abolido en el 60 del siglo XIX), Brusilov desarrolló ampliamente su aplicación. El nuevo reclutamiento a menudo llegaba al frente con una escasez de material: los recién movilizados en el camino al frente intercambiaron algunos de los uniformes oficiales de manteca, vodka, tabaco, etc. El comandante del ejército ordenó que cada visitante, con una escasez, recibiera cincuenta latigazos. Las nalgadas, como lo señaló Brusilov en uno de los informes, dieron "excelentes resultados": el rumor sobre los castigos se extendió hacia la retaguardia y la reposición comenzó a llegar sin que faltara propiedad del gobierno.
En la caída de 1915, las tropas rusas detuvieron la ofensiva del enemigo, que duró desde la primavera. El Ejército 8 bajo el mando de Brusilov golpeó al enemigo con una serie de contraataques sensibles. En marzo de 1916, Brusilov fue nombrado comandante en jefe del Frente Suroeste.Cuando en 1916 del año se llevó a cabo una reunión en la sede zarista, en la que se discutió el plan para la campaña futura, el abstinencia general de las declaraciones de los generales fue la necesidad de mantener la pasividad completa. Los comandantes en jefe de los frentes norte y oeste estaban seguros de antemano de que cualquier intento de ofensiva estaba condenado al fracaso. Solo Brusilov habló con confianza y enérgicamente por la ofensiva y responde por su éxito en su frente.
Una de las características de los estados de ánimo de la mayoría de nuestros generales fue un comentario con el que el general Kuropatkin, comandante en jefe del Frente Norte (a quien consideraba uno de los autores de la derrota en la guerra con Japón por indecisión) se dirigió a Brusilov después de la reunión: Acaba de ser nombrado comandante en jefe y, además, ha tenido la suerte de no pasar a la ofensiva y, en consecuencia, de no arriesgar su reputación de lucha, que ahora es alta. ¿Qué estás tratando de meterte en problemas? "Había tales" comandantes ".
El problema del imperio ruso de sus últimos años fue que había más "comandantes" como Kuropatkin, y los Brusilov eran pocos.
Kuropatkin era, por supuesto, un administrador militar y científico militar capaz. Pero cuando era necesario vencer al enemigo, se requerían las cualidades que poseía Brusilov. El ejército ruso del último reinado, desgraciadamente, ya no poseía un número suficiente de generales como Brusilov. Fue el empobrecimiento de las fuerzas creativas de toda la clase.
Pero 22 mayo (4 junio) 1916, el ejército de la antigua Rusia, finalmente mostró el camino para romper el punto muerto en una guerra de posición. Las tropas de Brusilov en todas las direcciones de los ataques del ejército rompieron las defensas del enemigo. El mayor éxito se logró en la dirección de Lutsk.En la ofensiva, más tarde nombrada en honor a él, las tropas de Brusilov usaron una táctica fundamentalmente nueva para romper las posiciones fortificadas: el "pozo de tiro". Por lo general, como ocurría a menudo en las batallas de Verdún y en otras batallas importantes de la Primera Guerra Mundial, la ofensiva comenzó con muchos días de preparación de artillería. Por lo tanto, la dirección de la huelga se desenmascaró por adelantado, y el enemigo tuvo la oportunidad de adelantar las reservas al sitio de avance propuesto por adelantado. Las tropas atacantes superaron el primer carril de la defensa enemiga, destruida por el fuego de artillería, pero detrás de él se encontraron con nuevas fuerzas enemigas intactas, y el ataque se detuvo. Fue necesario apretar la artillería y nuevamente durante muchos días para preparar el avance de la siguiente franja fortificada.
La "muralla" fue una breve preparación de artillería. El ataque no comenzó después de él, sino directamente bajo su cubierta. La infantería del enemigo, presionada por el fuego de artillería, no podía ofrecer ninguna resistencia. Las tropas atacantes irrumpieron en la primera línea de las trincheras del enemigo. Después de esto, la "muralla" se transfirió a la segunda línea de defensa, a la tercera, etc. En este caso, las tropas atacantes marcharon en cuatro oleadas. Cansado, la primera ola sufrió pérdidas, se fijó en las posiciones capturadas, y luego vino la segunda ola de infantería, etc.
Las tácticas innovadoras inventadas por Brusilov fueron ampliamente utilizadas por ambos lados en el Frente Occidental en el último año de la guerra, el 1918, y llevaron allí a romper el punto muerto del asiento de la zanja. Esta es su importancia mundial en la historia del arte militar.
La sorpresa estratégica del avance Brusilov se logró por el hecho de que la dirección del ataque principal no fue como tal. Los cuatro ejércitos del frente sudoccidental atacaron simultáneamente. Y todo lo conseguido, al menos diferente, pero el éxito. Por lo tanto, por cierto, es necesario recordar a los descendientes los nombres de estos generales, quienes, bajo el liderazgo de un destacado estratega y táctico, también mostraron de qué es capaz aún el liderazgo militar ruso. Esto es: D.G. Shcherbachev (comandante del ejército 7), A.M. Kaledin (el ejército 8-I, que lanzó el ataque más exitoso contra Lutsk), P.А. Lechitsky (9-I Army), K.V. Sakharov (ejército 11-I). Curiosamente, los tres comandantes, excepto Lechitsky, en el futuro se convirtieron en miembros del movimiento Blanco. Es característico que las fuerzas de Brusilov lograron su éxito no teniendo superioridad en las fuerzas sobre el enemigo, sino que incluso cedieron ante él en el número de artillería pesada.
Los historiadores militares se preguntaban a menudo: ¿podría Rusia haber ganado una victoria decisiva en 1916? El propio Brusilov culpó a la Stavka, al propio Zar y a su jefe de personal, el general M.V. Alekseev, que su frente no recibió suficiente fuerza y recursos para desarrollar el éxito inicial. Kersnovsky creyó que el propio Brusilov se perdió un momento oportuno para profundizar el avance. Al parecer, Rusia aún no pudo ganar en 1916. El potencial militar de sus oponentes no se ha agotado todavía. Sí, y su moral se mantuvo alta. Después de todo, en 1918, Alemania todavía podría luchar, si no fuera por la revolución de noviembre. Así que esta pregunta pertenece a la categoría de numerosos "si fuera sí, si lo fuera". Este es un intento de demostrar que, de hecho, la antigua Rusia tuvo la oportunidad de dar un golpe decisivo al enemigo antes de que estallara una revolución en la propia Rusia. Y habría, dicen, Rusia entre los ganadores, si no fuera por los errores específicos de personas conocidas, llamadas de nombre ... Una suposición muy tenue.De hecho, en el verano de 1916, las tropas del Frente Sudoeste bajo el mando de Brusilov hicieron mucho. Obtuvieron una impresionante victoria, superando con creces todo lo que hacían nuestros aliados occidentales hasta el verano de 1918.
La campaña 1916 del año aún no puede ser la última campaña victoriosa de la guerra. Pero ella abrió el camino a la victoria final, si no fuera por las circunstancias políticas conocidas.
Brusilov confiaba en la victoria final. Bajo 12 enero 1917, publicista LA Tikhomirov escribió en su diario: "Brusilov le dijo a un corresponsal:" No soy un profeta, pero puedo decir que en 1917 derrotaremos a los alemanes "... ¿De dónde salió esta astuta charla de un general, sin duda, inteligente?" como sabemos ahora, Brusilov tenía todos los motivos para tal declaración. Si procedemos de consideraciones de naturaleza puramente material (la cantidad de armamentos, el suministro del ejército), en 1917, el ejército ruso podría asestar un golpe decisivo al enemigo. Nunca antes, en los tres años de guerra, tenía tantas armas en su poder. Pero eso es un factor material. Pero Napoleón Bonaparte también enseñó que en una guerra el factor moral está relacionado con el factor material en la proporción de aproximadamente 3: 1. El golpe moral decisivo en el ejército ruso se infligió en los días de febrero a marzo de 1917.
Actitud Brusilov a los acontecimientos revolucionarios es bastante difícil. Pone toda la culpa por el colapso del ejército a los políticos civiles, principalmente del campo socialista, y más indulgente con los liberales. Al mismo tiempo, condena a Kornilov por su intento de golpe de Estado: "al proclamarse a sí mismo como un dictador, arruinó a muchos oficiales con su truco ... Todo lo que hizo, no lo pensó, sin profundizar en las profundidades de las cosas, pero con un sentido de honrado patriota ruso ... Con todo mi corazón, espero que el pueblo ruso del futuro se libere de esa locura tan dañina, incluso si se guían por su amor por Rusia ". Brusilov consideró que las intrigas de Kornilov eran la razón principal de su expulsión del puesto de comandante en jefe.
El propio Brusilov tomó este post en 22 May (junio 4) 1917, en el aniversario de su famoso avance. En sus memorias, también habla de forma vaga, confusa y contradictoria sobre los motivos para aceptar esta posición en el momento de los problemas. Probablemente quería detener el colapso del ejército con su autoridad personal. Pero claramente no tuvo éxito en esto. Las circunstancias de la vida eran más fuertes que él. La revolución siguió su curso y solo fue posible detenerla al permitirle alcanzar un final lógico en su implementación. Sólo entonces fue posible construir un nuevo orden. Probablemente, este sentimiento vagamente percibido finalmente impidió que Brusilov participara activamente en el movimiento anti-bolchevique, y luego condujo a la labor de construir el Ejército Rojo.
El punto clave en la biografía posrevolucionaria del antiguo comandante fue el inicio de varios ex generales que él inició a todos los oficiales rusos para que entregaran sus fuerzas al servicio del Ejército Rojo. Fue compilado y publicado en la primavera de 1920, cuando el ejército polaco invadió Ucrania y Bielorrusia.
Solo el Ejército Rojo representaba en ese momento una fuerza capaz de soportar estas agresivas aspiraciones. El caso de los bolcheviques y las tareas nacionales de Rusia coincidieron. Por lo tanto, Brusilov no dudó en usar su autoridad para influir en los militares en el espíritu de inclinación al servicio del poder soviético. Esto, enfatizamos una vez más, sucedió solo en el año 1920, cuando la incautación de Polonia amenazó las tierras de Rusia Occidental.
Sin embargo, hasta el final de su vida, no aprobó ningún objetivo o método de comunismo. La evidencia de esto se escribió durante el tratamiento en Karlovy Vary en 1925, y se publicó en el extranjero después de su muerte, en 1932, memorias. Causaron otra ola de insinuaciones políticas contra el famoso comandante, en ambos lados.
El hecho de que no perdonó a los bolcheviques dio lugar a la versión oficial soviética, como si el segundo volumen de memorias, dedicado a los acontecimientos de la Revolución de octubre y después de eso, lo escribiera su esposa, que emigró después de la muerte de Brusilov y publicó su memoria, para justificar a su marido antes de la emigración. Esta versión no se basa absolutamente en nada, ya que en las mismas memorias, Brusilov responde negativamente a los líderes de la Guardia Blanca y en general sobre la política de los opositores al bolchevismo. No podría surgir una “excusa”, porque los recuerdos de Brusilov causaron una oleada de difamación de la memoria del comandante por parte de la emigración irreconciliable con el poder soviético.
En la Unión Soviética, el interés por Brusilov y sus victorias comenzó a revivir durante la Gran Guerra Patriótica. Entonces Brusilovsky avance entró en el canon oficial de victorias históricas rusas armas. Pero hasta el final de los 1980, incluso en la tumba de Brusilov en el convento de Novodevichy, no había ningún monumento digno.
Un destacado comandante de la última guerra del Imperio ruso, en una guerra civil, podría permanecer, por muy difícil que sea, durante la lucha. Tal grandeza es la suerte de unos pocos elegidos. Todo esto era Brusilov, un hombre que no pertenecía a las partes, y Rusia.
información