El mercenario no es el defensor de la patria.
Especular sobre la necesidad de crear un llamado ejército profesional es muy querido en la Rusia moderna. Y los partidarios de esta propuesta no son solo representantes de la intelectualidad liberal, sino también una parte importante de la población de nuestro país que no comparte sus otros puntos de vista.
Muchos ciudadanos de la Federación Rusa están firmemente convencidos de que un ejército profesional es bueno por definición. Cualquier oponente de esta idea es declarado estúpido retrógrado, con quien simplemente no hay nada de qué hablar. Aunque hay mucho de qué hablar. Después de todo, solo necesita pensar un poco para comprender qué construcciones francamente absurdas subyacen en el mito que se ha arraigado en la conciencia pública.
Que somos
"Deje que aquellos que quieren servir", "Deje que profesionales bien entrenados sirvan", estas tesis se consideran evidentes. En respuesta, me gustaría hacer preguntas: ¿quién y cuándo impidieron que las personas se unieran al ejército que decidió elegir una carrera militar? ¿Quién y cuándo no les permitió entrar en las fuerzas armadas? Incluso en la época soviética, cuando el proyecto de principio de reclutamiento no estaba sujeto a discusión, había un instituto de soldados a término extra. Pero en el período post-soviético, los intentos de atraer profesionales al sistema militar fueron extremadamente activos. Pero de alguna manera no funcionó.
Sin embargo, el público liberal lo explica fácilmente por el hecho de que los "generales estúpidos" mataron la "idea brillante". Qué y cómo - inteligiblemente no se explica. Arruinado - y todo. Aparentemente, se levantaron una pared en el camino de profesionales bien entrenados y no les permitieron servir. Los estaban rotos, pero ... ¡ay! Aquí, por cierto, surge la siguiente pregunta: ¿de dónde provienen los profesionales bien capacitados? ¿Están tan preparados en la "esclavitud de conscripción"? Algo con algo aquí no encaja.
En realidad, quien ve su vocación en el servicio militar es quien sirve. En primer lugar, estamos hablando de oficiales. En cuanto al rango, es fácil de entender: en un país desarrollado con una economía de mercado (y Rusia, con todas las reservas comprensibles), aquellos que no hayan encontrado su lugar en la vida civil irán al ejército según el contrato. Es decir, lumpen. O, en el mejor de los casos, personas bien intencionadas de las clases más bajas. Los representantes de otros segmentos de la población elegirán una profesión civil, que otorga muchas veces más dinero a un nivel de libertad incomparablemente más alto (y si ven su vocación en el servicio militar, se convertirán en oficiales, no en soldados privados). Esto sucedió en todos los países desarrollados, sin excluir a los Estados Unidos. En las 70-80-s del siglo XX, cuando Estados Unidos rechazó el llamado, la calidad del personal de las fuerzas armadas estadounidenses se deterioró catastróficamente.
Este hecho mata la tesis sobre "profesionales bien entrenados", que no es menos estúpido que "dejar que los que quieren servir".
Y de nuevo surge la pregunta: ¿por qué son profesionales? ¿Quién los preparó bien? Usted pensaría que si un hombre es llamado al servicio militar, no es un profesional. Y si la misma persona fue contratada para ella, automáticamente se convierte en un profesional. Por cierto, el nivel de capacitación está determinado por su organización, y no por el principio de reclutamiento. En el ejército israelí, por ejemplo, el entrenamiento militar es el más alto, aunque se puede decir que las FDI son el ejército más reclutado en el mundo, incluso las mujeres están obligadas a servir en sus filas y no se prevé un AGS (los "otkazniks" son enviados a prisión). Al mismo tiempo, se conocen las excelentes condiciones de vida de los militares de las fuerzas armadas del estado judío, así como la ausencia de relaciones no estatutarias en ellas.
Los israelíes pudieron crear tal ejército, pero ¿qué nos impide hacer esto? Los fanáticos nacionales del ejército profesional no pueden dar explicaciones sobre este puntaje. La única respuesta relativamente inteligible: "Israel está rodeado de enemigos". Esto es equivalente a la conocida expresión "En el jardín de saúco, y en Kiev el tío". El hecho de gravar el territorio de su país con enemigos, por supuesto, requiere un ejército de reclutamiento (que se discutirá más adelante), pero no tiene nada que ver con la estructura interna de las FDI. ¿Cómo afecta un ambiente hostil las excelentes condiciones de vida en los cuarteles israelíes? Es la falta de enemigo tanques detrás de las afueras más cercanas impide que nuestro ejército "aprenda asuntos militares de esta manera"?
Y en los ejércitos de países de Europa occidental, que, antes del inicio de los 90, todos fueron reclutados sin excepción, el nivel de entrenamiento del rango y el archivo fue mayor que en los ejércitos anglosajones contratados. Las mismas agrupaciones de las Fuerzas Armadas de la URSS en los países de Europa del Este diferían. Allí estaba estacionado un verdadero ejército profesional soviético, aunque fue reclutado por conscripción. Justo en el extranjero, a diferencia de las unidades en el territorio de la Unión, no pintaron los dientes de león de color verde, y todos los dos años de servicio se dedicaron a la capacitación de combate. Y si no está allí, entonces la persona no se convertirá en un profesional completamente, independientemente de cuántos años haya servido y de si recibe dinero por ello. Además, de un representante de las clases más bajas, sin mencionar el lumpen, es extremadamente difícil hacer un profesional, incluso con una buena organización de entrenamiento y la cantidad de tiempo que usted está en las filas militares. Especialmente en el ejército moderno, donde lo principal es entender la técnica compleja, y no correr alrededor del campo con un arma.
SI NO NECESITA ...
De hecho, el principio de adquisición es una cosa puramente aplicada. Está determinado por las tareas que enfrenta el ejército y nada más. Este principio no tiene nada que ver con el nivel de desarrollo económico y social del país y su estructura política. Si existe el peligro de una agresión externa a gran escala, el país necesita un ejército de reclutamiento (al menos porque es necesario tener una gran reserva preparada). Por eso, en Israel o en un país democrático tan altamente desarrollado como Corea del Sur, no se trata de la abolición del servicio militar universal. Por lo tanto, hasta el colapso del Pacto de Varsovia y la URSS, todos los ejércitos de países de la OTAN de Europa occidental fueron reclutados por conscripción. Y ahora los "amigos jurados" - Grecia y Turquía, que se preparan constantemente para la guerra entre ellos (y los turcos - con sus vecinos en el este) no están considerando la posibilidad de abandonarla.
Si la amenaza de agresión externa ha desaparecido, o bien al ejército se le asigna la tarea de realizar operaciones en el extranjero (a menudo policías en lugar de militares), o en general no es necesario y sigue siendo un atributo obligatorio del estado. En este último caso, la llamada pierde su significado y la transición al principio contratado de reclutamiento ocurre naturalmente.
En los Estados Unidos y Gran Bretaña, decidieron abandonar el reclutamiento de reclutas-reclutas tan pronto como en los años de la Guerra Fría, precisamente porque, por razones puramente geográficas, estos estados no fueron amenazados con la invasión del exterior. Las operaciones en el extranjero (como los vietnamitas) fueron rechazadas por la sociedad, lo que hizo imposible la llamada. Por cierto, no se canceló formalmente en los EE. UU., Simplemente se declara anualmente "cero" cada año.
Ahora, la mayoría de los países de la alianza del Atlántico Norte no tienen necesidad de ejércitos de reclutamiento (aunque, aparte de Grecia y Turquía, se encuentran en Alemania, Portugal, Dinamarca, Noruega, Eslovenia, Croacia, Eslovaquia, Albania, Estonia y también en la Austria neutral, Finlandia, Suiza). ). El problema de la lumpenización se está luchando aumentando la asignación de dinero, lo que hace posible atraer no solo representantes de las clases más bajas a las fuerzas armadas. Esto naturalmente conduce a un aumento muy significativo en el gasto militar.
Los europeos resolvieron este problema simplemente: sus ejércitos son tan pequeños que se puede pagar relativamente bien al resto del personal. La reducción de las fuerzas armadas en realidad conduce a la pérdida de la capacidad de defensa, pero los europeos no tienen a quién defender. Además, todos ellos son miembros de la OTAN, cuyo poder total aún es muy alto. Los estadounidenses no pueden hacer esto, porque están luchando todo el tiempo, además, Estados Unidos está obligado a proteger a los europeos que se nieguen a los ejércitos. Por lo tanto, el presupuesto del Pentágono ha alcanzado un tamaño verdaderamente astronómico. Y la mayor parte del dinero se destina al mantenimiento de personal militar.
En 80-90-ies, el Pentágono logró una mejora en la calidad del personal de las fuerzas armadas de los EE. UU., Eliminando a las personas lumpen mediante un fuerte aumento de la asignación monetaria y la introducción de muchos tipos diferentes de beneficios. Pero la Segunda Guerra de Irak lo rompió todo. Ella reveló otro defecto del ejército mercenario, mucho más serio que la lumpenización. Este es un cambio fundamental en la motivación.
PROFESIONAL NO ESTÁ OBLIGADO A MORIR
Otra declaración favorita de los seguidores de un ejército profesional es que "la profesión militar es la misma que todos los demás". Esta tesis no es simplemente falsa, como los "postulados" anteriores, sino que francamente significa. La profesión militar es fundamentalmente diferente de todas las demás, en tanto que, y solo ella, implica la obligación de morir. Y no puedes morir por dinero. Es posible matar, pero no morir. Puedes morir solo por la idea. Es por eso que un ejército mercenario no puede librar una guerra, lo que implica un alto nivel de bajas.
La desmotivación de los militares profesionales europeos adquirió un carácter francamente vergonzoso. Todo comenzó con los famosos eventos en Srebrenica en 1995, cuando el batallón holandés no hizo nada para evitar la masacre de civiles. Luego se produjo la renuncia resignada de los infantes de marina ingleses a los iraníes, la retirada repetida de las fuerzas especiales checas en Afganistán de las posiciones de combate, ¡porque la vida de los soldados estaba en peligro! Todos estos "héroes" eran profesionales.
Y en los Estados Unidos, debido al aumento de las pérdidas en Irak y Afganistán, hubo una escasez de personas dispuestas a servir en el ejército, lo que condujo a una disminución inmediata en la calidad de los reclutas voluntarios al nivel de mediados de 70-x. Los lumpens y los criminales volvieron a meterse en las tropas. Y por mucho dinero.
Afortunadamente para los Estados y los países europeos, incluso una derrota en las guerras en el extranjero no amenaza su independencia. Para la defensa de su propia tierra, un ejército mercenario no es apto no solo porque en este caso no hay un número suficiente de reservistas. Mucho peor es que los profesionales de su tierra natal tampoco morirán, porque no fueron a servir para esto.
Tropas profesionales de las seis monarquías del Golfo Pérsico, equipadas con los más modernos. armas más que suficiente, en agosto 1990 mostró una inconsistencia absoluta contra el ejército de Irak. Las fuerzas armadas de Kuwait antes de la guerra eran simplemente enormes en escala de este estado microscópico y tuvieron la oportunidad real de resistir solo durante varios días, esperando la ayuda de ejércitos formalmente muy poderosos de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En realidad, los profesionales kuwaitíes simplemente se evaporaron, sin ofrecer ninguna resistencia al enemigo, y los aliados vecinos ni siquiera intentaron ayudar a la víctima de la agresión y comenzaron a pedir ayuda a la OTAN con horror. Luego, al comienzo de la primera Guerra del Golfo, 24 de enero, 1991, los iraquíes lanzaron la única ofensiva contra la ciudad saudí de Ras Khafji en esa campaña. ¡Sus "defensores" corrieron de inmediato! También fueron profesionales ...
Curiosamente, después de la liberación de la ocupación iraquí, Kuwait pasó inmediatamente a la conscripción universal. Además, se mantuvo hasta la derrota final de Irak en 2003.
En agosto 2008 historia Repite en el Cáucaso. Aunque la llamada se mantiene formalmente en Georgia, todas las brigadas mecanizadas que se han capacitado en los programas de la OTAN contaban con personal de servicio contratado. Y al comienzo del ataque a Osetia del Sur, durante la ofensiva contra el adversario más débil, el agresor estaba bien. Y luego las tropas rusas entraron en acción, aproximadamente de igual tamaño que la agrupación de las Fuerzas Armadas de Georgia. Además, los reclutas constituían una parte importante del personal de nuestras unidades. Como saben, el ejército profesional georgiano ni siquiera perdió, simplemente colapsó y huyó. Aunque desde el segundo día de la guerra para los georgianos se trataba de proteger su propio territorio.
Este problema tiene otro aspecto. El ejército de reclutamiento es un ejército popular, por lo tanto es muy difícil volverse contra la gente de su propio país. Un ejército mercenario es un ejército que lo ha contratado, es mucho más fácil usarlo para resolver tareas punitivas internas. Es por eso que en la mayoría de los países subdesarrollados del tercer mundo, los ejércitos son mercenarios. No existen para la guerra con un adversario externo, sino para proteger el poder de la población. Bangladesh, Belice, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Gabón, Guyana, Gambia, Ghana, Djibouti, República Dominicana, República Democrática del Congo (Zaire), Zambia, Zimbabwe, Camerún, Kenia, Malawi, Nepal, Nigeria, Nicaragua, Papua - Nueva Gvineya Ruanda, Surinam, Trinidad y Tobago, Uganda, Fiji, Filipinas, Sri Lanka, Guinea Ecuatorial, Etiopía, Jamaica son fuerzas armadas profesionales en todos estos países.
Y por esta razón, Alemania aún no rechaza el ejército de reclutamiento, aunque desde un punto de vista geopolítico, se ha perdido su necesidad. La memoria del pasado totalitario es demasiado fuerte en el país. E incluso en los Estados Unidos, donde nunca ha ocurrido el totalitarismo, la literatura y el cine de vez en cuando dan historias de horror sobre un golpe militar, y los expertos discuten constantemente el tema de cómo fortalecer el control civil sobre las Fuerzas Armadas.
No importa cuán sorprendidos estén nuestros liberales, quienes están siendo golpeados por la policía antidisturbios, en las "marchas disidentes", que continúan exigiendo al Kremlin: "¡Saquen y pónganse un ejército profesional!". Después de todo, la policía antidisturbios es un ejército profesional, una estructura de poder que está completamente contratada por personal. Ay, el dogma está por encima de la realidad.
O - O
Está claro que las malas condiciones de vida del personal militar se encuentran en el corazón del mito nacional sobre el ejército profesional y que las novatadas son mucho peores. Es fácil comprender que los primeros no están relacionados de ninguna manera con el principio de reclutamiento. En cuanto a las novatadas, nació al final de 60, cuando al mismo tiempo comenzaron a llamar a los criminales para el servicio militar y, lo que es más importante, el instituto de comandantes subalternos, sargentos y suboficiales fue esencialmente eliminado. Esto dio un efecto acumulativo, que estamos limpiando hasta nuestros días.
No hay un solo ejército en el mundo, ni en el reclutamiento ni en el contratado, no hay nada como esto. Aunque la "relación no estatutaria" está en todas partes. Después de todo, el rango y el archivo de la unidad del ejército (barco) es un grupo de jóvenes que están en la pubertad, con un nivel de educación no superior al promedio, centrado en la violencia. En este caso, las relaciones no estatutarias en los ejércitos mercenarios aparecen más a menudo que en el servicio militar obligatorio. Esto es natural, porque un ejército contratado es una casta cerrada específica, donde la jerarquía interna, el papel de las tradiciones y los rituales es mucho más alto que en el ejército de reclutamiento nacional, donde las personas sirven durante un tiempo relativamente corto. Pero, una vez más, nada como nuestra novatada, que fue esencialmente institucionalizada, no se encuentra en ninguna parte. El aumento en la proporción de militares en servicio en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa no eliminó el problema en absoluto, en algunos lugares incluso agravado, la tasa de criminalidad entre ellos es más alta que entre los reclutados, y continúa creciendo. Lo que es absolutamente natural, ya que el problema de la lumpenización descrito anteriormente nos afectó por completo.
La única forma de lidiar con la novatada es la restauración de un instituto completo de comandantes subalternos, aquí realmente debemos seguir el ejemplo de los Estados Unidos (hay una expresión "el mundo está gobernado por sargentos"). Los sargentos y capataces deben ser profesionales, por lo que existe la necesidad de una selección especial y muy difícil para los indicadores físicos, intelectuales y psicológicos. Naturalmente, está implícito que el futuro comandante subalterno cumplió una conscripción a término completo. Al mismo tiempo, no solo está obligado a servirse bien, sino también a tener la capacidad de enseñar a otros. Es por eso que al seleccionar el puesto de sargento (capataces) es imperativo tener en cuenta los comentarios sobre el militar de sus comandantes y colegas. El tamaño de la asignación monetaria del sargento (sargento) debe establecerse al nivel de la clase media, y Moscú, en lugar de provincial (con, por supuesto, el teniente tiene que pagar más que el sargento).
La composición ordinaria debe ser reclutada. Se le debe proporcionar condiciones de vida normales y ocupaciones únicas y exclusivamente entrenamiento de combate durante todo el período de servicio. Naturalmente, entre los privados que han servido la llamada actual, puede haber quienes deseen continuar sirviendo bajo el contrato. En este caso, la selección también será necesaria, por supuesto, algo menos estricta que para los comandantes subalternos. Debemos recordar que la calidad es más importante que la cantidad. El deseo de un contratista potencial para convertirse en tal no es suficiente, es necesario que el ejército también tenga un deseo de verlo en sus filas.
La necesidad de preservar el atractivo se explica por el hecho de que un país con el territorio más grande del mundo y las fronteras más largas del mundo simplemente no puede tener un "pequeño ejército compacto" (otro mantra liberal favorito). Además, nuestras amenazas externas son muy diversas y diversas.
El más serio entre ellos es el chino. China no podrá sobrevivir sin la expansión externa para apoderarse de los recursos y territorios, esto es un hecho objetivo. Puede pasarse por alto, pero no desaparece de él. Desde 2006, el Imperio Celestial comenzó a prepararse abiertamente para la agresión contra Rusia, y la escala de preparación está en constante crecimiento. La situación recuerda a 1940, el comienzo de 1941, cuando la URSS también iba a atacar abiertamente (y con los mismos objetivos), mientras que en Moscú intentaron "hablar" del problema, convenciéndose de que Alemania era un gran amigo para nosotros.
Por supuesto, alguien confiará en la disuasión nuclear de la República Popular China, pero su efectividad no es obvia, como ya ha escrito “MIC” en el artículo “La ilusión de la disuasión nuclear” (No. 11, 2010). No es un hecho que un ejército de conscriptos nos salvará de la invasión china. Pero definitivamente el ejército mercenario no nos protegerá de ello. Se "evaporará" de la misma manera que los kuwaitíes y los georgianos.
Para Rusia, la idea de crear un ejército profesional es un autoengaño grandioso y extremadamente dañino. O nuestro ejército será un servicio militar obligatorio, o simplemente debes abandonarlo. Y no te quejes de las consecuencias.
- Alexander Khramchikhin Director Adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar
- http://www.vpk-news.ru"rel =" nofollow ">http://www.vpk-news.ru
información