Llevamos veinte años esperando esto.
Por primera vez desde los tiempos soviéticos, en Rusia se construyó una gran planta de construcción de maquinaria tecnológicamente compleja: Power Machines construyó una nueva planta de fabricación de turbinas en campo abierto. Un argumento convincente para quienes aún piensan que la transferencia tecnológica innovadora y de alta capacidad solo puede organizarse en asociación con extranjeros.
De alguna manera nos acostumbramos a comer el viejo atraso soviético. Cientos y miles de plantas y fábricas construidas durante la era soviética, que no se declararon en quiebra, no colapsaron ni cambiaron su perfil, adquirieron nuevos propietarios, la mayoría de ellos al menos se mezclaron con el mercado, muchos se modernizaron y algunos incluso produjeron nuevos productos. Pero, verás, vivir en la casa de otra persona y repararla no es lo mismo que construir una nueva. Y no es solo orgullo que podamos construir nuevas fábricas, que tengamos dinero, esto también es un aumento en la competitividad global. Una cosa es cerrar su mercado con medidas proteccionistas y cantar una canción sobre productores nacionales, y otra muy distinta es sentirse libre en el campo competitivo de al menos su mercado. Pero para enfrentar a los jugadores mundiales, al menos uno debe tener una base de producción adecuada. Y no crearás una base así parcheando agujeros en las producciones soviéticas. Solo una nueva planta con el equipo más moderno da confianza: ahora, en la lucha competitiva, todo comienza a depender de nosotros mismos, es nuestra experiencia, competencias, presión, dedicación, inteligencia y talento. Pero una nueva planta grande es un placer costoso, es al menos cientos de millones y, a menudo, miles de millones de dólares. El equipo se importa principalmente y se vende a Rusia, por regla general, con un gran margen. En general, el rendimiento de dichas inversiones para las empresas rusas deja de medirse en los dos o tres años habituales. Y el que da ese paso le dice a todo el país: él está aquí por mucho tiempo, este es su negocio y su país.
Es por eso que estamos observando tan de cerca a aquellos que están listos, sin restricción alguna, para dejar que los miles de millones ganen por una buena causa. Y los últimos años nos han dado muchas razones para el orgullo. Esa fue la primera refinería de petróleo en Rusia (TANECO en Tatarstan, el proyecto de la élite del poder local). Finalmente, la planta de cemento nacional construyó la primera planta de cemento (LSR-cement en Slantsy, Leningrad Oblast, es miembro del grupo homónimo del empresario Andrei Molchanov). Aquí se erigió el primer alto horno (en la planta metalúrgica de Novolipetsk, propiedad de Vladimir Lisin). Mills-5000, plantas de tubos y aluminio, centrales hidroeléctricas, granjas avícolas y granjas porcinas, todo esto aparece con una envidiable regularidad. Este año, la primera planta de construcción de maquinaria para la producción de vagones de nueva generación se lanzó en Tikhvin. Y aquí hay otro evento: solo por 240 millones de dólares se ha construido una empresa para la producción de equipos eléctricos. Fue construido en las afueras de San Petersburgo por la compañía Power Machines propiedad de Alexey Mordashov.
Es cierto, es demasiado pronto para hablar sobre la reactivación de la industria rusa de la ingeniería eléctrica. La intriga con esta planta salió difícil. El hecho es que, en un momento dado, en lugar de desarrollar actores nacionales, prevaleció la idea de la transferencia tecnológica en asociación con los principales líderes mundiales. En pocas palabras, la entrega del mercado a cambio de tecnología y producción en Rusia. Por ejemplo, sucedió en la industria automotriz. Entonces, al parecer, debería haber ocurrido en la industria de la ingeniería eléctrica, cuando el procedimiento para vender acciones de Power Machines a la empresa alemana Siemens comenzó hace unos siete años. Pero a diferencia de los automóviles de pasajeros, donde incluso AvtoVAZ no tuvo un éxito particular, en la producción de turbinas, Rusia tenía productos y competencias comparables a los jugadores mundiales (Siemens, Alstom, General Electric). Gracias a Dios, abandonaron la empresa y Power Machines tiene un accionista estratégico ruso. Sin embargo, la idea de crear asociaciones con extranjeros no murió, ya que Power Machines tampoco tenía la competencia para fabricar parte de los productos demandados por el mercado (las turbinas de vapor de baja velocidad para la industria nuclear se produjeron en el Turboatom de Kharkov durante los tiempos soviéticos), o estas competencias se perdieron en dos segundos. Más de una docena de años (tecnologías de turbinas de gas). Y, sin embargo, el destino de la industria rusa de la ingeniería eléctrica comenzó a decidirse no en las disputas encubiertas, sino en acciones concretas en acciones de "combate". Sólo los asuntos de sus iniciadores preferían no difundirse.
La alineación de fuerzas en este frente, que fue formada por los años 2007 - 2008, es la siguiente. Por un lado, fue Alexei Mordashov, quien estableció la tarea de Power Machines para eliminar las lagunas en el negocio de la compañía, para llevarlo a un nuevo nivel de competencia y que ya ha gastado alrededor de 700 millones de dólares para lograr este objetivo. Por otro lado, fue Sergey Kiriyenko, quien dirigió Rosatom, el que se propuso crear su propio fabricante de turbinas en alianza con Alstom. Finalmente, hubo el segundo productor de turbinas en Rusia: las obras de turbinas de Ural, propiedad de Viktor Vekselberg. La UTZ no interfirió en el desmantelamiento global, sino que se centró en el mantenimiento de varios cientos de turbinas suministradas a los clientes en la época soviética.
Sucedió que hace un par de semanas, las cartas se abrieron en dos lados. ROTEC, el gerente de la UTZ, brindó a los periodistas la oportunidad de ver la producción modernizada y hablar con sus gerentes principales (consulte “Más inteligente, pero sin ambición”). E Igor Kostin, Director General de Power Machines, le dio a nuestra revista una entrevista detallada, la primera en cinco años de gestión de la empresa.
- Después de todo, ¿"Power Machines" estaba construyendo esta nueva planta bajo las órdenes de Rosatom?
- Absolutamente.
- ¿Al mismo tiempo no tenías órdenes sólidas?
- En realidad, no los recibimos para una nueva planta. El hecho es que construimos la producción con la expectativa de que podemos hacer aquí turbinas utilizando tecnología de baja velocidad. Pero al mismo tiempo, el equipo instalado permite producir turbinas de alta velocidad, así como turbinas de vapor para la generación térmica de alta potencia: megavatios 500 y 600. Además, las máquinas son tan versátiles que podemos procesar grandes partes de turbinas hidráulicas aquí. Aunque, por supuesto, inicialmente el programa de producción de la primera etapa de la empresa está diseñado para la fabricación de dos turbinas de vapor de alta velocidad y dos de baja velocidad con potencia de hasta 1800 megavatios cada una, así como cuatro generadores de la misma capacidad.
- ¿Y cuál es la diferencia fundamental entre las turbinas de baja velocidad y las de alta velocidad para las centrales nucleares?
- La principal diferencia está en el número de revoluciones del eje del rotor. La tecnología de alta velocidad es 3000, y la tecnología de baja velocidad es 1500 revoluciones por minuto. Como las aspas de una turbina de baja velocidad son algo más largas, menos de dos metros, el caso de una turbina de baja velocidad es más grande y más pesado. Pero todas las características técnicas son casi idénticas: eficiencia, capacidad de mantenimiento, período de servicio. Nos hemos especializado históricamente en unidades de alta velocidad. Dicha turbina tiene un peso menor y, en consecuencia, debido a un peso menor, un precio de costo más bajo.
- ¿Entendemos correctamente que las turbinas de alta velocidad ya han alcanzado el límite de su potencia - 1200 - megavatios de 1300, pero una turbina de baja velocidad puede tener una potencia significativamente mayor, megavatios de 1600 o incluso más?
- Si hablamos del poder de los megavatios 1600 o 1800, entonces no hay tales turbinas de alta velocidad en el mundo. En Rosatom, por ejemplo, planean principalmente construir unidades con una potencia máxima de unos megavatios de 1200. Para esta potencia, necesitamos una turbina de alta velocidad, que hemos diseñado. Al mismo tiempo, existen posibilidades de aumentar la capacidad de la unidad del reactor, por lo que diseñamos una nueva planta con la capacidad de producir turbinas con potencia de hasta megavatios 1800 utilizando tecnología de baja velocidad. Es decir, estamos listos, si es necesario, para producir turbinas de baja velocidad para Rosatom.
- “Power Machines” perdió la licitación para la segunda etapa de la central nuclear de Tianwan. ¿No obtuvimos la unidad de turbina debido a que no tenemos turbinas lentas?
- Según tengo entendido, la razón principal de nuestra pérdida son los requisitos para la localización. El PRC insiste en que el proveedor de equipos tiene localización en el país. Debido a la falta de disponibilidad de dicha localización, desafortunadamente nos quedamos sin un pedido en China.
- En el ejemplo de China, está claro que está comenzando a experimentar dificultades en la venta de turbinas de alta velocidad para plantas de energía nuclear, su producto de exportación clave. Para turbinas de baja velocidad, ni siquiera tiene referencias, por lo tanto, nadie comprará una turbina sin verificar en el extranjero. Resulta que tienes una opción para vender tales turbinas: Rosatom. Solo después de que haya realizado la compra y comience la operación, podemos esperar contratos de exportación. ¿Cuáles son los contratos potenciales para turbinas de baja velocidad de Rosatom?
- Este es un contrato para la central nuclear proyectada Nizhny Novgorod o la central nuclear Kursk, que implica el uso de una turbina de baja velocidad. Vamos a participar activamente en la licitación. Para nosotros, es extremadamente importante porque nos permitirá obtener una referencia a nuestra nueva turbina de baja velocidad.
No todo está en manos de Rosatom.
- Entonces surge una pregunta con las iniciativas de Rosatom, que está tratando de crear su propia producción de turbinas de baja velocidad ...
- “Rosatom” profesa, como yo lo entiendo, el principio del desarrollo de la competencia. Realmente damos la bienvenida a esto; de lo contrario, como monopolista, podríamos estar seguros de que todas las órdenes serían nuestras y, en consecuencia, dejaríamos de avanzar. He sido el CEO de Power Machines durante cinco años. Y durante los cinco años que hemos escuchado, Alstom junto con Atomenergomash (el departamento de ingeniería de Rosatom. Experto) crea una nueva producción conjunta en Rusia. Asumió diferentes configuraciones, en diferentes acciones, con la participación, tal vez, incluso un tercer activo, y así sucesivamente. La información más reciente es que planean elegir un sitio para la construcción antes de fin de año. Tratamos esto con comprensión, estamos esperando, nos estamos preparando para la competencia, pero, sin embargo, ya ha visto nuestra nueva planta y podemos mostrar el diseño final de la turbina y el generador. Y no lo son.
- A diferencia de Power Machines, Alstom y Atomenergomash JV ya tienen un contrato sólido con Rosatom para la compra de unidades de baja velocidad. Tenemos en mente la central nuclear báltica en construcción en la región de Kaliningrado. Pero después de todo, si esta estación se construye de acuerdo con el plan, entonces la empresa conjunta simplemente no tendrá tiempo para producir una turbina para ella en Rusia.
- Parece que sí. Al principio se asumió que la entrega de la primera turbina para la central nuclear Báltica se producirá en el año 2014. Y, por cierto, estábamos listos para esto con el lanzamiento de nuestra nueva planta, y nos ajustamos a este contrato. Ahora las fechas se desplazan a 2015. Ahora veamos si pueden hacerlo. Primero, lleva dos años y medio construir la producción, diseñar y obtener documentación para la turbina. Y luego se necesita más de un año para producir la propia turbina. Ahora es el final de 2012, por lo que, en mi opinión, incluso 2015 es un año demasiado optimista. Por lo tanto, creo que un porcentaje suficientemente grande del equipo para la estación del Báltico se producirá no en Rusia, pero en el extranjero, la localización será mínima.
- Y hubo un esquema tradicional: primero, desarrollarán el ensamblaje de turbinas importadas, y solo entonces, ¿la localización?
- El contrato firmado por Alstom JV y Atomenergomash en la central nuclear báltica no implica una localización completa en esta etapa. Inicialmente se llama 80 por ciento, y ahora están hablando de 50. De hecho, será aún menos. Nosotros, volviendo a nuestro proyecto, asumimos la localización del porcentaje de 100. Es decir, toda la turbina y todo el generador se producirán aquí.
Además, no puedo dejar de presumir: en el marco de la nueva planta, hemos implementado la tecnología de rotores soldados. Compramos equipos de soldadura absolutamente únicos, los propios proveedores dicen que ni Siemens ni Alstom tienen un conjunto de equipos de este tipo. Hoy podemos soldar los segmentos del rotor, y este rotor puede ser incluso hueco. Es decir, no necesitamos comprar piezas forjadas grandes, etc. Los compramos en partes, y esto, por cierto, tiene precios absolutamente diferentes. E incluso pueden ser de diferentes calidades de acero. Es decir, podemos comprar costosos grados de acero responsables donde se necesiten, en el centro del rotor, y otros grados de acero al final, mientras que el rotor puede estar hueco. Se trata de un costo y características de peso y tamaño más pequeños, una vida útil más larga y, por supuesto, un precio más bajo.
- Si todo es tan bueno para usted y está listo para bajar los precios, ¿cómo podemos explicar las acciones de Rosatom? ¿Realmente quieren bajar el precio por debajo del límite inferior? ¿O tienen alguna otra motivación?
- Dicen que están desarrollando competencia entre fabricantes. Es cierto que hay que decir que en muchos países se da prioridad a los productores locales locales. Es poco probable que una licitación importante para equipos nucleares en Francia pueda ser ganada por Siemens y en Alemania por Alstom. Y probablemente esto sea correcto. Por supuesto, debe haber una economía transparente, precios comprensibles, precios competitivos. Pero debe producir un jugador local, no extranjeros.
- Recientemente Rosatom hizo una declaración: la corporación estatal está lista para comprar la planta de Jarkov Turboatom del gobierno de Ucrania, si se vende. Pero este es tu único competidor serio en todo el espacio post-soviético. ¿Competirás con Rosatom por este activo?
- Definitivamente. Valoramos a Turboatom como una empresa fuerte con una facturación decente. Producen aproximadamente 2 gigavatios de turbinas por año, sus ingresos anuales son de aproximadamente 150 - 180 millones de dólares. Al mismo tiempo, enfatizo que Turboatom se diferencia de Power Machines: solo tiene competencia en la producción de turbinas. Tienen capacidades subutilizadas, les damos una parte de los pedidos de productos no responsables para la cooperación, nos compran a un precio. Por cierto, ya estamos entre los accionistas de Turboatom. Tenemos más del 5 por ciento, y analizamos cuidadosamente el desarrollo de la situación en la privatización de este activo.
- Considere una opción hipotética: se anuncia la competencia, pero Rosatom la gana. En este caso, su cliente clave también es un proveedor para sí mismo. No lo necesitarás entonces, ¿verdad?
- No lo es. Creo que, en cualquier caso, todo dependerá de los volúmenes de pedidos de Rosatom. Primero, recientemente declaró en el Mapa de Ruta la adquisición de dos, tres, cuatro cuadras por año. En segundo lugar, mucho determinará los parámetros técnicos del equipo, su costo, también es importante. En tercer lugar, según los propios miembros de Rosatom, incluso a pesar del intento de crear una empresa conjunta con Alstom, también necesitan competencia. Es decir, debería haber un lugar en el país bajo el sol no solo para esta empresa conjunta y Turboatom, sino también para Power Machines.
En general, será difícil para ellos ingresar tres o cuatro bloques por año, todavía es una cantidad muy grande. Así que esperamos mantener un cierto segmento del mercado incluso en esta difícil situación.
Transferencias de transferencia de tecnología de niebla
- En Rusia, se están construyendo muchas plantas de ciclo combinado (CCGT), uno de cuyos elementos son las turbinas de gas. ¿Entendemos correctamente que los rusos finalmente han renunciado al mercado de turbinas de gas? ¿O, al menos, poner fin al desarrollo de sus propias turbinas de gas de alta potencia?
- Estamos estudiando la situación en los mercados mundiales de equipos de ingeniería eléctrica: hoy el mercado de turbinas de gas está fuertemente comprimido en todo el mundo. Anteriormente, para una perspectiva de diez años, este segmento era 30 e incluso 40 por ciento de toda la generación (átomo, vapor, gas, hidroeléctrica, ingeniería de energía alternativa), ahora están hablando de 10 - 15 por ciento del mercado mundial, que se verá durante los próximos diez años. Este es un gran cambio, parece que el tema de la turbina de gas ya no es dominante. Todo esto es reemplazado por calor (bloques de carbón), hidroeléctricas y energías renovables. La siguiente pregunta es: ¿qué tan grande es el mercado de turbinas de gas? Aquí en Rusia tengo la respuesta, no sé. Según tengo entendido, depende en gran medida de dos cosas: el costo del gas natural y el costo de las turbinas. Observo que ahora las tecnologías permiten lograr una eficiencia suficientemente alta (45 - 47 por ciento) en turbinas de vapor que funcionan con parámetros de vapor superscríticos. Esto no es tan comparable a las turbinas de gas, pero dado el costo relativamente bajo del carbón, las turbinas de vapor definitivamente se convierten en una alternativa razonable al gas.
Por lo tanto, razonamos de esta manera: históricamente nos veíamos bien en el tema del vapor, en la hidrotemática y en el tema atómico. Pero, desafortunadamente, en los últimos 20 - 30 años se han quedado muy atrás en la dirección del gas. No teníamos nuestro propio producto, todo lo que teníamos en los últimos años de 15 es un acuerdo de licencia con Siemens para no los últimos modelos de una turbina de gas. Por lo tanto, tomamos una decisión por nosotros mismos: en la producción de turbinas de gas con una capacidad de más de megavatios 60, estamos creando una empresa conjunta con Siemens. En esta empresa, nuestra participación es 35 por ciento. Siemens ha transferido allí una licencia para un producto competitivo, y de acuerdo con la última versión. Y, lo que es muy importante para nosotros, ahora Power Machines es un proveedor prioritario de turbinas de vapor y un generador completo con una turbina de gas de Siemens para plantas de ciclo combinado. Con la compra de la Red Boiler, planeamos suministrar calderas de recuperación de calor para el CCGT allí. Así que en el marco de esta empresa conjunta acordamos con Siemens operar conjuntamente en el mercado ruso y en el mercado de los países de la CEI.
No abandonamos el mercado de las turbinas de gas, simplemente reformateamos nuestras relaciones con nuestro socio alemán y las convertimos en óptimas. Al mismo tiempo, seguían siendo un proveedor prioritario de equipos completos, con la excepción, de hecho, de turbinas de gas para CCGT. Al mismo tiempo, no excluyo la revisión de este formato a medio plazo.
- No entendemos completamente tu estrategia. Power Machines es un jugador reconocido en el mercado global. Pero en algunos segmentos, la compañía no tenía desarrollos propios: para turbinas de baja velocidad, turbinas hidráulicas de baja capacidad, turbinas de gas. Fue posible crear una empresa conjunta global con uno de los líderes mundiales, con el mismo Siemens. O trata de llenar la laguna por ti mismo. Resulta que en una dirección (turbina de gas) recorriste el primer camino, en la otra (turbina de baja velocidad), en el segundo.
- Nuestra estrategia ha evolucionado de la siguiente manera. En el año 2007, cuando ingresamos a Power Machines, nos dimos cuenta de que la ingeniería energética es una industria bastante conservadora. E incluso los problemas con la financiación, recibir pedidos que fueron 10 - 15 - 20 durante años, afortunadamente, tuvieron poco impacto en el potencial de ingeniería y diseño de la empresa. Todavía podemos producir turbinas hidráulicas que sean competitivas en eficiencia, parámetros técnicos, precios. Esto se confirma por los proyectos que hemos implementado, no solo en Rusia, sino también en Europa Occidental, Estados Unidos, Canadá, etc. En el tema de vapor hay un ligero retraso. Pero intentamos hacerlo invirtiendo en investigación y desarrollo, invirtiendo en producción, este retraso (me refiero a la ausencia de una línea de turbina de baja velocidad y una turbina diseñada para parámetros de vapor supercríticos para 2008) se elimina. Ahora estos productos ya están creados. Estamos a la espera de una licitación de referencia, donde podríamos implementar este proyecto y obtener una referencia, y luego ir activamente a los mercados mundiales. Con respecto al gas, desafortunadamente, llegamos a la conclusión de que a pesar del hecho de que la planta de metal de Leningrado (LMZ, la empresa clave de Power Machines. - Expert) fue una vez pionera en la creación de la turbina de gas de megavatios 100, perdimos con los años a 30 competencia Además, los jugadores extranjeros han creado un producto que es difícil de reproducir debido a las grandes inversiones financieras, principalmente estatales. Será caro y largo. El mismo Siemens en el desarrollo de una turbina de gas en megavatios 340 gastó cientos de millones de euros.
- Entonces, ¿por qué no va por el otro camino? En términos generales, le da una parte del mercado a un jugador importante del mundo, pero obtiene acceso a todas sus tecnologías en todas las direcciones. Y en consecuencia, de inmediato hacer un gran avance.
- Primero, a juzgar por nuestra práctica, ningún jugador global importante va a una asociación así. Como regla general, la tarea de tal jugador es, en el mejor de los casos, hacer un centro de producción en el sitio del socio. Honestamente, no creo en una cooperación integral con un jugador importante. Si de repente ocurre por alguna razón, no creo que Power Machines pueda obtener el potencial para su desarrollo dentro de su marco.
En segundo lugar, no recuerdo un solo caso en el que un socio extranjero, que ha recibido incluso un paquete mayoritario en una empresa conjunta, hubiera realizado la localización del porcentaje de 100 en Rusia. Ni GE ni Alstom y Atomenergomash tienen esto. La localización del porcentaje de 100 no está en ninguna otra parte, incluso en China.
Solución llave en mano
- Además de crear nuevos productos, como turbinas de baja velocidad, usted mismo va activamente a negocios no convencionales: compró, por ejemplo, el fabricante de calderas EMAlliance. ¿Cuál es la razón?
- Fue el siguiente paso después de crear nuevas líneas de productos. Cada vez más compradores son guiados por soluciones llave en mano. No les interesa participar en la compra de equipos por separado, ingeniería por separado, vincular todo esto por su cuenta, y decidimos convertirnos también en un proveedor completo de productos. Además de las soluciones de ingeniería y diseño, cualquier entrega completa implica una gama de productos bastante amplia. En consecuencia, en el marco de esta estrategia, compramos EMAlliance, un fabricante de equipos de calderas, por 315 millones de dólares. Luego creamos una empresa conjunta con Toshiba para la producción de transformadores y ahora estamos construyendo una planta, cuya inversión es de aproximadamente 5 mil millones de rublos. Ahora estamos hablando de la compra de empresas de ingeniería o de la cooperación con una de estas empresas. Entonces, a corto plazo, podremos entregar la solución completa de todo, excepto los trabajos de construcción. La construcción no es nuestra competencia.
- El paso lógico después de crear una nueva línea de productos y soluciones llave en mano sería el desarrollo de la dirección del negocio del servicio. Jack Welch, quien encabezó General Electric para 20 durante años, admitió en su libro que era más interesante y rentable para la compañía mantener el equipo de energía que suministrarlo. ¿Cuál es la situación con Power Machines? Después de todo, esto también es importante en términos de seguridad: explotó en la central hidroeléctrica de Sayano-Shushenskaya, donde algunas figuras incomprensibles realizaron reparaciones.
- En cuanto al servicio, Jack Welch tiene toda la razón, y la experiencia de GE sugiere que el servicio es un negocio altamente rentable. Además, la turbina de gas puede a veces y regalar de forma gratuita, mientras recibe un contrato de servicio a largo plazo. Es decir, la rentabilidad del servicio en compañías como GE y Siemens, es comparable a la obtención de ganancias de la venta de una nueva turbina de gas. Por lo tanto, creemos que el servicio es un negocio muy prometedor, esta es una práctica mundial y estamos tratando activamente de ir hacia acuerdos de servicio a largo plazo.
- ¿Y qué impide la posición de los clientes?
- Incluyendo. Si el cliente dice que no está listo para una asociación a largo plazo con nosotros, respetamos su posición. A veces solo se requiere una consulta, algún tipo de reparación planificada o no programada, algunas decisiones relacionadas con la mejora de la eficiencia y el rendimiento de la unidad. Pero el acuerdo de servicio a largo plazo para nosotros, por supuesto, es la forma más conveniente de comunicarse. Después de todo, en este caso damos garantías sobre el funcionamiento del equipo. Nos encargamos del mantenimiento y de todas las reparaciones, el cliente recibe un recurso garantizado, un aumento de la productividad. Creo que esta es la situación cuando todos ganan.
- ¿Todavía tiene contratos a largo plazo con RusHydro o no?
- Todavía no. Pero ahora, junto con RusHydro, estamos trabajando activamente en esto y esperamos un resultado positivo.
Igor Kostin, Director General de Power Machines OJSC
De alguna manera nos acostumbramos a comer el viejo atraso soviético. Cientos y miles de plantas y fábricas construidas durante la era soviética, que no se declararon en quiebra, no colapsaron ni cambiaron su perfil, adquirieron nuevos propietarios, la mayoría de ellos al menos se mezclaron con el mercado, muchos se modernizaron y algunos incluso produjeron nuevos productos. Pero, verás, vivir en la casa de otra persona y repararla no es lo mismo que construir una nueva. Y no es solo orgullo que podamos construir nuevas fábricas, que tengamos dinero, esto también es un aumento en la competitividad global. Una cosa es cerrar su mercado con medidas proteccionistas y cantar una canción sobre productores nacionales, y otra muy distinta es sentirse libre en el campo competitivo de al menos su mercado. Pero para enfrentar a los jugadores mundiales, al menos uno debe tener una base de producción adecuada. Y no crearás una base así parcheando agujeros en las producciones soviéticas. Solo una nueva planta con el equipo más moderno da confianza: ahora, en la lucha competitiva, todo comienza a depender de nosotros mismos, es nuestra experiencia, competencias, presión, dedicación, inteligencia y talento. Pero una nueva planta grande es un placer costoso, es al menos cientos de millones y, a menudo, miles de millones de dólares. El equipo se importa principalmente y se vende a Rusia, por regla general, con un gran margen. En general, el rendimiento de dichas inversiones para las empresas rusas deja de medirse en los dos o tres años habituales. Y el que da ese paso le dice a todo el país: él está aquí por mucho tiempo, este es su negocio y su país.
Es por eso que estamos observando tan de cerca a aquellos que están listos, sin restricción alguna, para dejar que los miles de millones ganen por una buena causa. Y los últimos años nos han dado muchas razones para el orgullo. Esa fue la primera refinería de petróleo en Rusia (TANECO en Tatarstan, el proyecto de la élite del poder local). Finalmente, la planta de cemento nacional construyó la primera planta de cemento (LSR-cement en Slantsy, Leningrad Oblast, es miembro del grupo homónimo del empresario Andrei Molchanov). Aquí se erigió el primer alto horno (en la planta metalúrgica de Novolipetsk, propiedad de Vladimir Lisin). Mills-5000, plantas de tubos y aluminio, centrales hidroeléctricas, granjas avícolas y granjas porcinas, todo esto aparece con una envidiable regularidad. Este año, la primera planta de construcción de maquinaria para la producción de vagones de nueva generación se lanzó en Tikhvin. Y aquí hay otro evento: solo por 240 millones de dólares se ha construido una empresa para la producción de equipos eléctricos. Fue construido en las afueras de San Petersburgo por la compañía Power Machines propiedad de Alexey Mordashov.
Es cierto, es demasiado pronto para hablar sobre la reactivación de la industria rusa de la ingeniería eléctrica. La intriga con esta planta salió difícil. El hecho es que, en un momento dado, en lugar de desarrollar actores nacionales, prevaleció la idea de la transferencia tecnológica en asociación con los principales líderes mundiales. En pocas palabras, la entrega del mercado a cambio de tecnología y producción en Rusia. Por ejemplo, sucedió en la industria automotriz. Entonces, al parecer, debería haber ocurrido en la industria de la ingeniería eléctrica, cuando el procedimiento para vender acciones de Power Machines a la empresa alemana Siemens comenzó hace unos siete años. Pero a diferencia de los automóviles de pasajeros, donde incluso AvtoVAZ no tuvo un éxito particular, en la producción de turbinas, Rusia tenía productos y competencias comparables a los jugadores mundiales (Siemens, Alstom, General Electric). Gracias a Dios, abandonaron la empresa y Power Machines tiene un accionista estratégico ruso. Sin embargo, la idea de crear asociaciones con extranjeros no murió, ya que Power Machines tampoco tenía la competencia para fabricar parte de los productos demandados por el mercado (las turbinas de vapor de baja velocidad para la industria nuclear se produjeron en el Turboatom de Kharkov durante los tiempos soviéticos), o estas competencias se perdieron en dos segundos. Más de una docena de años (tecnologías de turbinas de gas). Y, sin embargo, el destino de la industria rusa de la ingeniería eléctrica comenzó a decidirse no en las disputas encubiertas, sino en acciones concretas en acciones de "combate". Sólo los asuntos de sus iniciadores preferían no difundirse.
La alineación de fuerzas en este frente, que fue formada por los años 2007 - 2008, es la siguiente. Por un lado, fue Alexei Mordashov, quien estableció la tarea de Power Machines para eliminar las lagunas en el negocio de la compañía, para llevarlo a un nuevo nivel de competencia y que ya ha gastado alrededor de 700 millones de dólares para lograr este objetivo. Por otro lado, fue Sergey Kiriyenko, quien dirigió Rosatom, el que se propuso crear su propio fabricante de turbinas en alianza con Alstom. Finalmente, hubo el segundo productor de turbinas en Rusia: las obras de turbinas de Ural, propiedad de Viktor Vekselberg. La UTZ no interfirió en el desmantelamiento global, sino que se centró en el mantenimiento de varios cientos de turbinas suministradas a los clientes en la época soviética.
Sucedió que hace un par de semanas, las cartas se abrieron en dos lados. ROTEC, el gerente de la UTZ, brindó a los periodistas la oportunidad de ver la producción modernizada y hablar con sus gerentes principales (consulte “Más inteligente, pero sin ambición”). E Igor Kostin, Director General de Power Machines, le dio a nuestra revista una entrevista detallada, la primera en cinco años de gestión de la empresa.
- Después de todo, ¿"Power Machines" estaba construyendo esta nueva planta bajo las órdenes de Rosatom?
- Absolutamente.
- ¿Al mismo tiempo no tenías órdenes sólidas?
- En realidad, no los recibimos para una nueva planta. El hecho es que construimos la producción con la expectativa de que podemos hacer aquí turbinas utilizando tecnología de baja velocidad. Pero al mismo tiempo, el equipo instalado permite producir turbinas de alta velocidad, así como turbinas de vapor para la generación térmica de alta potencia: megavatios 500 y 600. Además, las máquinas son tan versátiles que podemos procesar grandes partes de turbinas hidráulicas aquí. Aunque, por supuesto, inicialmente el programa de producción de la primera etapa de la empresa está diseñado para la fabricación de dos turbinas de vapor de alta velocidad y dos de baja velocidad con potencia de hasta 1800 megavatios cada una, así como cuatro generadores de la misma capacidad.
- ¿Y cuál es la diferencia fundamental entre las turbinas de baja velocidad y las de alta velocidad para las centrales nucleares?
- La principal diferencia está en el número de revoluciones del eje del rotor. La tecnología de alta velocidad es 3000, y la tecnología de baja velocidad es 1500 revoluciones por minuto. Como las aspas de una turbina de baja velocidad son algo más largas, menos de dos metros, el caso de una turbina de baja velocidad es más grande y más pesado. Pero todas las características técnicas son casi idénticas: eficiencia, capacidad de mantenimiento, período de servicio. Nos hemos especializado históricamente en unidades de alta velocidad. Dicha turbina tiene un peso menor y, en consecuencia, debido a un peso menor, un precio de costo más bajo.
- ¿Entendemos correctamente que las turbinas de alta velocidad ya han alcanzado el límite de su potencia - 1200 - megavatios de 1300, pero una turbina de baja velocidad puede tener una potencia significativamente mayor, megavatios de 1600 o incluso más?
- Si hablamos del poder de los megavatios 1600 o 1800, entonces no hay tales turbinas de alta velocidad en el mundo. En Rosatom, por ejemplo, planean principalmente construir unidades con una potencia máxima de unos megavatios de 1200. Para esta potencia, necesitamos una turbina de alta velocidad, que hemos diseñado. Al mismo tiempo, existen posibilidades de aumentar la capacidad de la unidad del reactor, por lo que diseñamos una nueva planta con la capacidad de producir turbinas con potencia de hasta megavatios 1800 utilizando tecnología de baja velocidad. Es decir, estamos listos, si es necesario, para producir turbinas de baja velocidad para Rosatom.
- “Power Machines” perdió la licitación para la segunda etapa de la central nuclear de Tianwan. ¿No obtuvimos la unidad de turbina debido a que no tenemos turbinas lentas?
- Según tengo entendido, la razón principal de nuestra pérdida son los requisitos para la localización. El PRC insiste en que el proveedor de equipos tiene localización en el país. Debido a la falta de disponibilidad de dicha localización, desafortunadamente nos quedamos sin un pedido en China.
- En el ejemplo de China, está claro que está comenzando a experimentar dificultades en la venta de turbinas de alta velocidad para plantas de energía nuclear, su producto de exportación clave. Para turbinas de baja velocidad, ni siquiera tiene referencias, por lo tanto, nadie comprará una turbina sin verificar en el extranjero. Resulta que tienes una opción para vender tales turbinas: Rosatom. Solo después de que haya realizado la compra y comience la operación, podemos esperar contratos de exportación. ¿Cuáles son los contratos potenciales para turbinas de baja velocidad de Rosatom?
- Este es un contrato para la central nuclear proyectada Nizhny Novgorod o la central nuclear Kursk, que implica el uso de una turbina de baja velocidad. Vamos a participar activamente en la licitación. Para nosotros, es extremadamente importante porque nos permitirá obtener una referencia a nuestra nueva turbina de baja velocidad.
No todo está en manos de Rosatom.
- Entonces surge una pregunta con las iniciativas de Rosatom, que está tratando de crear su propia producción de turbinas de baja velocidad ...
- “Rosatom” profesa, como yo lo entiendo, el principio del desarrollo de la competencia. Realmente damos la bienvenida a esto; de lo contrario, como monopolista, podríamos estar seguros de que todas las órdenes serían nuestras y, en consecuencia, dejaríamos de avanzar. He sido el CEO de Power Machines durante cinco años. Y durante los cinco años que hemos escuchado, Alstom junto con Atomenergomash (el departamento de ingeniería de Rosatom. Experto) crea una nueva producción conjunta en Rusia. Asumió diferentes configuraciones, en diferentes acciones, con la participación, tal vez, incluso un tercer activo, y así sucesivamente. La información más reciente es que planean elegir un sitio para la construcción antes de fin de año. Tratamos esto con comprensión, estamos esperando, nos estamos preparando para la competencia, pero, sin embargo, ya ha visto nuestra nueva planta y podemos mostrar el diseño final de la turbina y el generador. Y no lo son.
- A diferencia de Power Machines, Alstom y Atomenergomash JV ya tienen un contrato sólido con Rosatom para la compra de unidades de baja velocidad. Tenemos en mente la central nuclear báltica en construcción en la región de Kaliningrado. Pero después de todo, si esta estación se construye de acuerdo con el plan, entonces la empresa conjunta simplemente no tendrá tiempo para producir una turbina para ella en Rusia.
- Parece que sí. Al principio se asumió que la entrega de la primera turbina para la central nuclear Báltica se producirá en el año 2014. Y, por cierto, estábamos listos para esto con el lanzamiento de nuestra nueva planta, y nos ajustamos a este contrato. Ahora las fechas se desplazan a 2015. Ahora veamos si pueden hacerlo. Primero, lleva dos años y medio construir la producción, diseñar y obtener documentación para la turbina. Y luego se necesita más de un año para producir la propia turbina. Ahora es el final de 2012, por lo que, en mi opinión, incluso 2015 es un año demasiado optimista. Por lo tanto, creo que un porcentaje suficientemente grande del equipo para la estación del Báltico se producirá no en Rusia, pero en el extranjero, la localización será mínima.
- Y hubo un esquema tradicional: primero, desarrollarán el ensamblaje de turbinas importadas, y solo entonces, ¿la localización?
- El contrato firmado por Alstom JV y Atomenergomash en la central nuclear báltica no implica una localización completa en esta etapa. Inicialmente se llama 80 por ciento, y ahora están hablando de 50. De hecho, será aún menos. Nosotros, volviendo a nuestro proyecto, asumimos la localización del porcentaje de 100. Es decir, toda la turbina y todo el generador se producirán aquí.
Además, no puedo dejar de presumir: en el marco de la nueva planta, hemos implementado la tecnología de rotores soldados. Compramos equipos de soldadura absolutamente únicos, los propios proveedores dicen que ni Siemens ni Alstom tienen un conjunto de equipos de este tipo. Hoy podemos soldar los segmentos del rotor, y este rotor puede ser incluso hueco. Es decir, no necesitamos comprar piezas forjadas grandes, etc. Los compramos en partes, y esto, por cierto, tiene precios absolutamente diferentes. E incluso pueden ser de diferentes calidades de acero. Es decir, podemos comprar costosos grados de acero responsables donde se necesiten, en el centro del rotor, y otros grados de acero al final, mientras que el rotor puede estar hueco. Se trata de un costo y características de peso y tamaño más pequeños, una vida útil más larga y, por supuesto, un precio más bajo.
- Si todo es tan bueno para usted y está listo para bajar los precios, ¿cómo podemos explicar las acciones de Rosatom? ¿Realmente quieren bajar el precio por debajo del límite inferior? ¿O tienen alguna otra motivación?
- Dicen que están desarrollando competencia entre fabricantes. Es cierto que hay que decir que en muchos países se da prioridad a los productores locales locales. Es poco probable que una licitación importante para equipos nucleares en Francia pueda ser ganada por Siemens y en Alemania por Alstom. Y probablemente esto sea correcto. Por supuesto, debe haber una economía transparente, precios comprensibles, precios competitivos. Pero debe producir un jugador local, no extranjeros.
- Recientemente Rosatom hizo una declaración: la corporación estatal está lista para comprar la planta de Jarkov Turboatom del gobierno de Ucrania, si se vende. Pero este es tu único competidor serio en todo el espacio post-soviético. ¿Competirás con Rosatom por este activo?
- Definitivamente. Valoramos a Turboatom como una empresa fuerte con una facturación decente. Producen aproximadamente 2 gigavatios de turbinas por año, sus ingresos anuales son de aproximadamente 150 - 180 millones de dólares. Al mismo tiempo, enfatizo que Turboatom se diferencia de Power Machines: solo tiene competencia en la producción de turbinas. Tienen capacidades subutilizadas, les damos una parte de los pedidos de productos no responsables para la cooperación, nos compran a un precio. Por cierto, ya estamos entre los accionistas de Turboatom. Tenemos más del 5 por ciento, y analizamos cuidadosamente el desarrollo de la situación en la privatización de este activo.
- Considere una opción hipotética: se anuncia la competencia, pero Rosatom la gana. En este caso, su cliente clave también es un proveedor para sí mismo. No lo necesitarás entonces, ¿verdad?
- No lo es. Creo que, en cualquier caso, todo dependerá de los volúmenes de pedidos de Rosatom. Primero, recientemente declaró en el Mapa de Ruta la adquisición de dos, tres, cuatro cuadras por año. En segundo lugar, mucho determinará los parámetros técnicos del equipo, su costo, también es importante. En tercer lugar, según los propios miembros de Rosatom, incluso a pesar del intento de crear una empresa conjunta con Alstom, también necesitan competencia. Es decir, debería haber un lugar en el país bajo el sol no solo para esta empresa conjunta y Turboatom, sino también para Power Machines.
En general, será difícil para ellos ingresar tres o cuatro bloques por año, todavía es una cantidad muy grande. Así que esperamos mantener un cierto segmento del mercado incluso en esta difícil situación.
Transferencias de transferencia de tecnología de niebla
- En Rusia, se están construyendo muchas plantas de ciclo combinado (CCGT), uno de cuyos elementos son las turbinas de gas. ¿Entendemos correctamente que los rusos finalmente han renunciado al mercado de turbinas de gas? ¿O, al menos, poner fin al desarrollo de sus propias turbinas de gas de alta potencia?
- Estamos estudiando la situación en los mercados mundiales de equipos de ingeniería eléctrica: hoy el mercado de turbinas de gas está fuertemente comprimido en todo el mundo. Anteriormente, para una perspectiva de diez años, este segmento era 30 e incluso 40 por ciento de toda la generación (átomo, vapor, gas, hidroeléctrica, ingeniería de energía alternativa), ahora están hablando de 10 - 15 por ciento del mercado mundial, que se verá durante los próximos diez años. Este es un gran cambio, parece que el tema de la turbina de gas ya no es dominante. Todo esto es reemplazado por calor (bloques de carbón), hidroeléctricas y energías renovables. La siguiente pregunta es: ¿qué tan grande es el mercado de turbinas de gas? Aquí en Rusia tengo la respuesta, no sé. Según tengo entendido, depende en gran medida de dos cosas: el costo del gas natural y el costo de las turbinas. Observo que ahora las tecnologías permiten lograr una eficiencia suficientemente alta (45 - 47 por ciento) en turbinas de vapor que funcionan con parámetros de vapor superscríticos. Esto no es tan comparable a las turbinas de gas, pero dado el costo relativamente bajo del carbón, las turbinas de vapor definitivamente se convierten en una alternativa razonable al gas.
Por lo tanto, razonamos de esta manera: históricamente nos veíamos bien en el tema del vapor, en la hidrotemática y en el tema atómico. Pero, desafortunadamente, en los últimos 20 - 30 años se han quedado muy atrás en la dirección del gas. No teníamos nuestro propio producto, todo lo que teníamos en los últimos años de 15 es un acuerdo de licencia con Siemens para no los últimos modelos de una turbina de gas. Por lo tanto, tomamos una decisión por nosotros mismos: en la producción de turbinas de gas con una capacidad de más de megavatios 60, estamos creando una empresa conjunta con Siemens. En esta empresa, nuestra participación es 35 por ciento. Siemens ha transferido allí una licencia para un producto competitivo, y de acuerdo con la última versión. Y, lo que es muy importante para nosotros, ahora Power Machines es un proveedor prioritario de turbinas de vapor y un generador completo con una turbina de gas de Siemens para plantas de ciclo combinado. Con la compra de la Red Boiler, planeamos suministrar calderas de recuperación de calor para el CCGT allí. Así que en el marco de esta empresa conjunta acordamos con Siemens operar conjuntamente en el mercado ruso y en el mercado de los países de la CEI.
No abandonamos el mercado de las turbinas de gas, simplemente reformateamos nuestras relaciones con nuestro socio alemán y las convertimos en óptimas. Al mismo tiempo, seguían siendo un proveedor prioritario de equipos completos, con la excepción, de hecho, de turbinas de gas para CCGT. Al mismo tiempo, no excluyo la revisión de este formato a medio plazo.
- No entendemos completamente tu estrategia. Power Machines es un jugador reconocido en el mercado global. Pero en algunos segmentos, la compañía no tenía desarrollos propios: para turbinas de baja velocidad, turbinas hidráulicas de baja capacidad, turbinas de gas. Fue posible crear una empresa conjunta global con uno de los líderes mundiales, con el mismo Siemens. O trata de llenar la laguna por ti mismo. Resulta que en una dirección (turbina de gas) recorriste el primer camino, en la otra (turbina de baja velocidad), en el segundo.
- Nuestra estrategia ha evolucionado de la siguiente manera. En el año 2007, cuando ingresamos a Power Machines, nos dimos cuenta de que la ingeniería energética es una industria bastante conservadora. E incluso los problemas con la financiación, recibir pedidos que fueron 10 - 15 - 20 durante años, afortunadamente, tuvieron poco impacto en el potencial de ingeniería y diseño de la empresa. Todavía podemos producir turbinas hidráulicas que sean competitivas en eficiencia, parámetros técnicos, precios. Esto se confirma por los proyectos que hemos implementado, no solo en Rusia, sino también en Europa Occidental, Estados Unidos, Canadá, etc. En el tema de vapor hay un ligero retraso. Pero intentamos hacerlo invirtiendo en investigación y desarrollo, invirtiendo en producción, este retraso (me refiero a la ausencia de una línea de turbina de baja velocidad y una turbina diseñada para parámetros de vapor supercríticos para 2008) se elimina. Ahora estos productos ya están creados. Estamos a la espera de una licitación de referencia, donde podríamos implementar este proyecto y obtener una referencia, y luego ir activamente a los mercados mundiales. Con respecto al gas, desafortunadamente, llegamos a la conclusión de que a pesar del hecho de que la planta de metal de Leningrado (LMZ, la empresa clave de Power Machines. - Expert) fue una vez pionera en la creación de la turbina de gas de megavatios 100, perdimos con los años a 30 competencia Además, los jugadores extranjeros han creado un producto que es difícil de reproducir debido a las grandes inversiones financieras, principalmente estatales. Será caro y largo. El mismo Siemens en el desarrollo de una turbina de gas en megavatios 340 gastó cientos de millones de euros.
- Entonces, ¿por qué no va por el otro camino? En términos generales, le da una parte del mercado a un jugador importante del mundo, pero obtiene acceso a todas sus tecnologías en todas las direcciones. Y en consecuencia, de inmediato hacer un gran avance.
- Primero, a juzgar por nuestra práctica, ningún jugador global importante va a una asociación así. Como regla general, la tarea de tal jugador es, en el mejor de los casos, hacer un centro de producción en el sitio del socio. Honestamente, no creo en una cooperación integral con un jugador importante. Si de repente ocurre por alguna razón, no creo que Power Machines pueda obtener el potencial para su desarrollo dentro de su marco.
En segundo lugar, no recuerdo un solo caso en el que un socio extranjero, que ha recibido incluso un paquete mayoritario en una empresa conjunta, hubiera realizado la localización del porcentaje de 100 en Rusia. Ni GE ni Alstom y Atomenergomash tienen esto. La localización del porcentaje de 100 no está en ninguna otra parte, incluso en China.
Solución llave en mano
- Además de crear nuevos productos, como turbinas de baja velocidad, usted mismo va activamente a negocios no convencionales: compró, por ejemplo, el fabricante de calderas EMAlliance. ¿Cuál es la razón?
- Fue el siguiente paso después de crear nuevas líneas de productos. Cada vez más compradores son guiados por soluciones llave en mano. No les interesa participar en la compra de equipos por separado, ingeniería por separado, vincular todo esto por su cuenta, y decidimos convertirnos también en un proveedor completo de productos. Además de las soluciones de ingeniería y diseño, cualquier entrega completa implica una gama de productos bastante amplia. En consecuencia, en el marco de esta estrategia, compramos EMAlliance, un fabricante de equipos de calderas, por 315 millones de dólares. Luego creamos una empresa conjunta con Toshiba para la producción de transformadores y ahora estamos construyendo una planta, cuya inversión es de aproximadamente 5 mil millones de rublos. Ahora estamos hablando de la compra de empresas de ingeniería o de la cooperación con una de estas empresas. Entonces, a corto plazo, podremos entregar la solución completa de todo, excepto los trabajos de construcción. La construcción no es nuestra competencia.
- El paso lógico después de crear una nueva línea de productos y soluciones llave en mano sería el desarrollo de la dirección del negocio del servicio. Jack Welch, quien encabezó General Electric para 20 durante años, admitió en su libro que era más interesante y rentable para la compañía mantener el equipo de energía que suministrarlo. ¿Cuál es la situación con Power Machines? Después de todo, esto también es importante en términos de seguridad: explotó en la central hidroeléctrica de Sayano-Shushenskaya, donde algunas figuras incomprensibles realizaron reparaciones.
- En cuanto al servicio, Jack Welch tiene toda la razón, y la experiencia de GE sugiere que el servicio es un negocio altamente rentable. Además, la turbina de gas puede a veces y regalar de forma gratuita, mientras recibe un contrato de servicio a largo plazo. Es decir, la rentabilidad del servicio en compañías como GE y Siemens, es comparable a la obtención de ganancias de la venta de una nueva turbina de gas. Por lo tanto, creemos que el servicio es un negocio muy prometedor, esta es una práctica mundial y estamos tratando activamente de ir hacia acuerdos de servicio a largo plazo.
- ¿Y qué impide la posición de los clientes?
- Incluyendo. Si el cliente dice que no está listo para una asociación a largo plazo con nosotros, respetamos su posición. A veces solo se requiere una consulta, algún tipo de reparación planificada o no programada, algunas decisiones relacionadas con la mejora de la eficiencia y el rendimiento de la unidad. Pero el acuerdo de servicio a largo plazo para nosotros, por supuesto, es la forma más conveniente de comunicarse. Después de todo, en este caso damos garantías sobre el funcionamiento del equipo. Nos encargamos del mantenimiento y de todas las reparaciones, el cliente recibe un recurso garantizado, un aumento de la productividad. Creo que esta es la situación cuando todos ganan.
- ¿Todavía tiene contratos a largo plazo con RusHydro o no?
- Todavía no. Pero ahora, junto con RusHydro, estamos trabajando activamente en esto y esperamos un resultado positivo.
Indicadores financieros de OJSC "Power Machines"
información