"Estrategia de la política nacional del estado": ¿una salida del impasse o un nuevo impasse?
El Consejo para las Relaciones Interétnicas del Presidente de la Federación de Rusia ha desarrollado un proyecto de Estrategia para la Política Nacional del Estado de la Federación de Rusia.
Sin duda, un documento de este tipo debería haber estado durante mucho tiempo preocupado por las mentes estatales de Rusia y pensar que se ha retrasado indebidamente. Se puede ver, el proverbio dice la verdad: "Hasta que el trueno aplaude, el campesino no se cruza".
El trueno golpeó a Manezhke - bajo ese nombre en historia Una explosión de la popular indignación rusa 11 Diciembre 2010 del año en la Plaza Manezhnaya en Moscú (se acerca el segundo aniversario de este evento). La razón de la indignación fue el asesinato de un joven aficionado al fútbol ruso por visitantes del Cáucaso. Sin embargo, la protesta contra las acciones de la policía, que casi abandonó el mundo de los asesinos, tomó una gran escala, y las consignas de la milenaria multitud electrificada de 15 reunida en la plaza fueron mucho más allá de la ocasión específica. Por primera vez, las demandas ya acostumbradas a las "marchas rusas" sonaban tan impresionantes y persistentes, y bajo los muros del Kremlin.
El terrible estruendo de la protesta popular mostró: la legendaria paciencia rusa está a punto de amenazar con estallar. Esta señal hizo que la Administración presidencial y el Presidente Medvedev, quienes inmediatamente reunieron a la élite política en la reunión de Gorki, se enfrentaran al problema nacional.
Los políticos más sensibles reaccionaron de manera instantánea y precisa. El primer orador fue el jefe de la facción LDPR Igor Lebedev. Propuso dar a los rusos el estatus oficial de las personas que forman el estado mediante la modificación de la Constitución. Siguiendo su tesis, Gennady Zyuganov repitió en nombre del Partido Comunista.
Este turno fue rechazado por el presidente Medvedev, quien intentó la manera anticuada de apelar a los valores de la multinacionalidad y el multiculturalismo. Medvedev incluso amenazó con imponer sanciones a quienes intentan "jugar la carta nacional" durante la campaña electoral.
La amenaza tuvo el efecto opuesto: ahora tres de los cuatro partidos parlamentarios han incluido oficialmente la tesis sobre el otorgamiento del estatus oficial de las personas que forman el estado al ruso en sus programas electorales. "Rusia Justa" se ha unido a la LDPR y al Partido Comunista de la Federación Rusa.
El significado de este requisito es extremadamente justificado y claro: el estado es necesario para justificar legalmente la atención prioritaria del estado para fortalecer el bienestar físico, político y moral del pueblo ruso. Es precisamente porque el bienestar de toda Rusia, junto con todos los demás pueblos 192 encontrados en el último censo, incluidos los nigerianos y los holandeses, depende de ello.
Las únicas personas sin las cuales Rusia dejará de existir instantáneamente son precisamente los únicos rusos. Esta simple idea parece ser comprensible para todos. No se puede decir de ninguna otra nación.
Pero cómo reconciliar la necesidad de preocupación prioritaria para el pueblo ruso con el art. 19 Constitución de Rusia, proclamando (¡y con razón!) ¿La igualdad de todos los ciudadanos sin importar la nacionalidad? ¿Cómo conciliar estas dos necesidades?
Fue precisamente el intento que hicieron los partidos parlamentarios, que proclamó la tarea de introducir en la Constitución rusa un artículo sobre el estatus oficial de los rusos como el pueblo que forma el estado.
Las organizaciones públicas rusas apoyaron esta iniciativa. 19 en abril 2012 del año El Consejo Mundial de los Pueblos de Rusia (cuyo jefe, recordamos, es el Patriarca de Toda Rusia), celebró una audiencia sobre "La situación social en Rusia y el futuro del pueblo ruso". La resolución señaló que el pueblo ruso está experimentando un período de crisis en su existencia: su número está disminuyendo, el área geográfica de su distribución se está reduciendo, el número de personas que hablan ruso está disminuyendo. En consecuencia, "para superar las tendencias de crisis, se necesitan medidas decisivas no solo para el pueblo ruso, sino también para todos los ciudadanos del estado ruso, cuya unidad y prosperidad dependen directamente del bienestar nacional del pueblo ruso". Como la principal forma de mejorar el caso, se propuso "considerar seriamente la cuestión de formalizar el estado del estado que se está formando para el pueblo ruso".
No solo los representantes del establecimiento político sintieron el nervio principal de la modernidad: la contraelite reaccionó ante Manezhka tan rápida, precisa e inequívocamente. Los líderes de la oposición liberal también lo entendieron todo y, a regañadientes, ofrecieron a los nacionalistas rusos relaciones aliadas, reconociendo en ellos una fuerza ascendente. Por ejemplo, Mikhail Khodorkovsky, quien afirma ser el líder espiritual de los liberales hoy y aparentemente se ve a sí mismo como un candidato presidencial en el futuro, ha incursionado en el concepto de liberalismo nacional como la base de tal unión.
Los analistas políticos de mentalidad sobria esperaban que el Kremlin también viera lo obvio y no se mantuviera al margen de la búsqueda de formas de diálogo con el pueblo ruso y el movimiento ruso. Esto es lo que pasó.
La "Estrategia de la Política Nacional del Estado" apareció en la implementación del decreto de Vladimir Putin "Sobre la garantía de la armonía interétnica", cuya apariencia indica que la comprensión de la importancia del problema nacional para la sociedad ha madurado en el Kremlin. Y el Presidente Putin tenía toda la razón al establecer la tarea apropiada ante su Consejo especializado.
Sin embargo, ¿fue esta instancia a la altura de la tarea? ¿Propuso una solución que sea realmente capaz de aliviar la gravedad de las contradicciones nacionales y, lo más importante, armonizar las relaciones del Kremlin con el pueblo ruso que forma el estado? Después de todo, es precisamente a este problema que la historia moderna nos ha acercado, ¡fue en esto que el verdadero significado principal del documento debería haber sido!
Conspiración de ex ministros
Un análisis de la Estrategia sugiere: no, sus autores no entendieron toda la complejidad del momento actual, no se dieron cuenta de los desafíos y amenazas que enfrenta Rusia, no apreciaron el papel clave de la cuestión rusa en la solución de estos problemas.
"No es casual que incluso el Parlamento de Yakutia viera de inmediato el talón de Aquiles del proyecto, escribiendo en su revisión:" El pueblo ruso está reducido al concepto de comunidad étnica, no hay un concepto de pueblo que forme el estado, cuya autodeterminación fue creada por el estado de facto de la Federación Rusa ". Los diputados de Yakut están preocupados: "equiparar a todos los grupos étnicos con más de 59 mil a 110-millón de personas del pueblo ruso en un concepto de" comunidad étnica "puede crear un conflicto de intereses e identificaciones".
Por cierto, según Kommersant, el proyecto de concepto anterior de política estatal, preparado por el Ministerio de Desarrollo Regional, contenía la tesis más importante sobre el "papel de formación estatal del pueblo ruso". Sin embargo, el nuevo documento, en el que han trabajado hasta cuatro ex ministros de asuntos de nacionalidad (todo para una selección que tiene una muy mala reputación con los nacionalistas rusos) - Valery Tishkov, Vyacheslav Mikhailov, Vladimir Zorin, Ramazan Abdulatipov, ya no contiene estas palabras. Dicen que los ex ministros los echaron del texto a favor de las repúblicas nacionales, donde supuestamente provocaron críticas feroces.
Pero aquí Ramazan Abdulatipov, uno de los coautores de la Estrategia, dio una versión completamente diferente de la sustitución de significados que tuvo lugar (ahora el estado de los rusos ha cambiado en lugar de "formarse por el estado" a "unirse"). En una entrevista con el periódico “Vzglyad”, nos asusta: “Cada república nacional querrá escribir en su constitución que las personas que dominan allí son las personas que forman el estado en su territorio. En Khakassia escribirán que allí las personas que forman el estado son los Khakas, en Chechenia, los chechenos, etc.
Tiene miedo, pero nosotros no tenemos miedo. Bueno, donde las personas con el título constituyen una mayoría absoluta de al menos dos tercios o más, son de hecho formadoras de estado. ¿Por qué temer la verdad? ¿Por qué mentirte a ti mismo? Por ejemplo, los chechenos, por supuesto, las personas de formación estatal en Chechenia, que habrían dudado de esto. ¿Cómo podría ser de otra manera? Y los rusos, en toda Rusia en su conjunto. Es justo
Es cierto que Abdulatipov hizo otra reserva: "Si nosotros, en relación con uno, permitimos que las personas dominantes introduzcan la frase" formación de estado ", tendremos que cambiar la Ley Principal del país".
Pero es precisamente por esto que los líderes de los tres partidos parlamentarios están llamando. ¿Es la constitución una vaca sagrada? Después de todo, ella había sido cambiada recientemente solo una vez ...
"Calculado sin un host"
En esencia, deberíamos estar interesados principalmente en dos cosas: 1) cómo la Estrategia toma en cuenta los derechos e intereses del pueblo ruso; 2) si refleja y consolida el papel de los rusos en Rusia en la formación del estado.
Sin embargo, ¿era posible, desde el principio, esperar algo así de la notoria Estrategia? Esto es poco probable, a juzgar por la composición de los desarrolladores.
Muchos pueblos de nuestro país han encontrado su representación oficial autorizada en la composición del Consejo bajo el Presidente de Rusia para las relaciones interétnicas. Por ejemplo, armenios, asirios, ucranianos, tártaros, gitanos, karachays, kazajos, lezghins, bielorrusos, polacos, griegos, azeríes, judíos, chuvashas, coreanos e incluso los pueblos indígenas del norte, Siberia y el lejano oriente de la Federación Rusa tienen su propio Consejo legal. - ¡Subrayaré esta palabra! - representación.
Y solo los rusos fueron privados de cualquier representación legítima, ya que ni Valery Ganichev, Jefe Adjunto de la Organización Pública Internacional "Consejo Mundial de la Gente Rusa", ni Alexey Zhuravlev, Presidente de la Organización Pública de toda Rusia "Patria-Congreso de las Comunidades Rusas", tuvieron ningún mandato legal para representar. Pueblo ruso No sin razón en la lista de miembros del Consejo junto a sus nombres está la expresión despectiva y vaga "según lo acordado". Quién, qué y con quién estuvo de acuerdo, este documento no dice nada. Pero, en cualquier caso, no con el pueblo ruso.
La falta de subjetividad entre los rusos afectó directamente el borrador del documento. No había nadie para representar a los rusos, para proteger sus derechos e intereses en el Consejo para las Relaciones Interétnicas.
También es importante tener en cuenta el hecho de que el jefe del Grupo de trabajo fue Vyacheslav Mikhailov, famoso por su mascota ucranofilista del Instituto Politécnico de Lviv. Cuando era Ministro de Nacionalidades, era famoso por haber liquidado en primer lugar el Departamento de Problemas del Pueblo Ruso, creado por su antecesor, Daguestán Abdulatipov. Tal actitud hacia el pueblo ruso y sus problemas, aparentemente, movió la Estrategia de Política de Estado al campo.
Como resultado, al haberse familiarizado con la notoria estrategia, un ruso solo puede disolver sus manos con las palabras: "Se casaron conmigo sin mí". Por enésima vez! Y sería aún más exacto decir con las palabras del ruso "Calculado sin un maestro".
Se esperaba que el proyecto de estrategia fuera modificado por las comunidades nacionales. No solo varios líderes de las principales autonomías nacional-culturales y movimientos interregionales, religiones tradicionales, sino incluso los parlamentos de las repúblicas nacionales se unieron activamente a la discusión de estos.
En este contexto, la voz del Consejo Mundial de los Pueblos Rusos, que se celebró en noviembre en 12 en noviembre "Discusión del proyecto de Estrategia de la Política Nacional del Estado de la Federación Rusa", se mostró muy sola. El Consejo adoptó una resolución que señalaba las lagunas del proyecto. La idea principal sonaba así: es necesario garantizar legalmente los derechos e intereses del pueblo ruso en Rusia en la misma medida en que se hizo en relación con otros pueblos. Lo que los autores de la Estrategia olvidaron.
Al abrir las audiencias, los jefes adjuntos de ARNS, Valery Ganichev (presidente de la Unión de Escritores de Rusia) y el arcipreste Vsevolod Chaplin (jefe del Departamento sinodal para las relaciones entre la iglesia y la sociedad) destacaron que, en particular, se necesita asistencia estatal para desarrollar la infraestructura nacional rusa y para crear una red cultural y educativa. , centros educativos centrados en la preservación y desarrollo de la tradición rusa.
O. Vsevolod Chaplin, entre otras cosas, recordó que el pueblo ruso ya había sido llamado "formador de estado" en uno de los textos del presidente Putin cuando era primer ministro de la Federación Rusa. También pidió al gobierno que reconozca oficialmente la existencia de una forma tan especial de hostilidad y odio nacional como la rusofobia y que tome medidas para erradicarla. Muchos oradores apoyaron esta opinión.
Se dijo en el Consejo que era necesario a nivel legislativo reconocer al pueblo ruso como un pueblo dividido. Se dijo mucho práctico sobre el doloroso problema de la migración laboral. Los oradores enfatizaron la inadmisibilidad de la transformación de nuestra Madre Patria en un "crisol", amenazando con borrar su diversidad nacional.
Algunos expertos enfatizaron desde la tribuna que a menudo la mejor garantía de consenso nacional es la cotización nacional informal de lugares en instituciones públicas, asegurando una representación proporcional de cada persona, como se hace, por ejemplo, en la multinacional Daguestán.
Como se sabe, como resultado del trabajo sobre la Estrategia, el grupo de trabajo tomó en cuenta la mayoría de las propuestas y comentarios desarrollados por organizaciones públicas y religiosas nacionales y repúblicas.
Sin embargo, uno tiene la impresión de que los deseos del Consejo Mundial de los Pueblos Rusos, por el contrario, no fueron escuchados ni tomados en cuenta, como una voz que clama en el desierto.
¿Está bien, es justo?
Bienes podridos
La lista de deficiencias fundamentales de la estrategia de política estatal es considerable, pero me gustaría detenerme solo en una sorprendente contradicción, "no notada" por los autores del concepto. O más bien, conscientemente incrustado en el concepto.
El hecho es que entre los autores hay un "peso pesado" como el jefe del instituto de investigación científica de etnología y antropología de la Academia de Ciencias de Rusia, un constructivista convencido y demócrata liberal de primera ola que sirvió en el gobierno de Gaidar como Ministro de Asuntos de Nacionalidades, Valery Tishkov.
Este científico peculiar, que ha madurado en el estudio de la experiencia etnopolítica estadounidense y canadiense y que sueña con trasplantar esta experiencia a Rusia, se distingue por el hecho de que no cree en el futuro de los grupos étnicos. Los títulos de las obras del noble "etnólogo" son buenos: "Olvídate de la nación", "Réquiem por la etnia", etc. El aforismo leninista "Las naciones son invenciones burguesas" se recuerda inmediatamente.
Tishkov se hizo famoso por una declaración pública desde la tribuna de la Asamblea Federal de que el pueblo ruso como tal no existe, así como por muchos años de esfuerzos excepcionales para imponer a la sociedad el concepto de "nación rusa" por analogía con el antiguo "pueblo soviético".
En este sentido, el Arcipreste Vsevolod Chaplin lo expresó acertadamente: "El proyecto de Estrategia se centra en el desarrollo de una nación" civil "o" política ". Pero no es necesario continuar con la idea de crear un tipo de "persona nueva" que se haya desacreditado y haya mostrado su falta de vida, y que se vea privada de características étnicas. Intentaron crear este "nuevo hombre" en la Unión Soviética y ahora están tratando de hacer lo mismo en Occidente. No pasó nada ".
Chaplin se hace eco, curiosamente, del parlamento Yakut. Los diputados notaron la imperfección de la definición dada en el borrador de Estrategia: "La definición se da en el entendimiento europeo, que no corresponde al aparato conceptual existente de la ciencia rusa y la conciencia rusa ordinaria y se asemeja a la repetición de nuestra experiencia reciente cuando tratamos de crear un solo pueblo soviético en nuestro estado multinacional".
En verdad, ¡alguien no aprende nada de la historia!
Todo sugiere que los autores de la Estrategia no ven, o no entienden, o no desean ver y entender que la nación y la ciudadanía no son lo mismo. Sin embargo, ¡qué y qué demanda de quienes establecieron la definición de las personas en la Estrategia, que se remonta a la fórmula de Stalin!
Al mismo tiempo, sus autores, extrañamente, no se dan cuenta de que el concepto de "nación rusa" es fundamentalmente incompatible con la estructura federal de la Rusia moderna, donde existen repúblicas nacionales, distritos y otras formaciones nacional-territoriales, debido a que algunas naciones resultan ser "más iguales que otras", como decían. El inolvidable George Orwell.
De qué tipo de "nación rusa" podemos hablar, si los tártaros, los baskires, los chechenos, los judíos, los yakuts, los adygs, etc. tienen sus propias formaciones nacional-territoriales, su soberanía, y no van a renunciar a su soberanía o ¿Es especial, separada de la identidad nacional "rusa"? Sin embargo, en la Estrategia no hay una palabra sobre la transición a un estado unitario, como habríamos esperado legítimamente de los predicadores de la "nación rusa".
¿Dónde está la lógica? Por desgracia, no es y no se espera.
Y esto significa que la adopción de una estrategia de este tipo no se resolverá, sino que solo profundizará y agravará todos los problemas nacionales que se han vuelto dolorosos en Rusia.
El documento no está vacío. El es travieso
Entonces, ¿qué ofrece la Estrategia de Política Nacional a los pueblos de Rusia que forman el estado? Qué son los rusos - 80% de la población! - ¿Lo encuentras para solucionar sus problemas nacionales?
La respuesta se sugiere de forma inmediata e inequívoca: NADA.
A primera vista de la Estrategia, queda claro que carece por completo de la simple verdad de que la cuestión rusa es la clave para resolver el problema de las relaciones nacionales en Rusia. Y, en general, no se comprenden las razones del crecimiento de las contradicciones y tensiones interétnicas, como si el texto hubiera sido escrito por extraterrestres. No solo Manezhka, sino el colapso de la URSS a lo largo de las fronteras nacionales, al parecer, no enseñó nada a los autores.
En el texto de la Estrategia, a los rusos se les dice brevemente y no está claro el "papel unificador del pueblo ruso" y el hecho de que Rusia fue creada como un "estado, cuyo núcleo histórico es el pueblo ruso como el centro estratégico". Todo Más sobre el pueblo ruso, no importa cuánto lo intentes, no hay nada sustancial en el texto. No se encuentra una sola palabra sobre los problemas rusos y cómo resolverlos en el documento. Lado de Merci, como dicen, gracias por vernos.
Mientras tanto, la posición actual del pueblo ruso no es tal que sería posible eliminar alegremente las amenazas a las que se enfrenta su existencia nacional. Por ejemplo, del hecho de su separación, del hecho de su genocidio de múltiples etapas en el siglo XX, del hecho de su despoblación, agotamiento y distorsión del acervo genético, del hecho de su degradación cultural y biológica, de los intentos de separar los subtemas rusos del mismo. Ucranianos y bielorrusos.
Según los científicos, la fuente principal del acervo genético de todas las naciones es la aldea. ¿Pero no sabemos en qué posición resultó ser hoy la aldea rusa, en general, la provincia rusa?
Permítame recordarle: se trata del pueblo ruso, cuyo estado determinado determina y determinará durante mucho tiempo el destino de Rusia. Al ver todo lo que está sucediendo hoy, ¡es bueno batir todas las campanas! Sin embargo, esto ni siquiera ocurrió a los autores de la Estrategia de Política Nacional del Estado.
Entonces, hay una paradoja. La estrategia de política nacional en nuestro país de Rusia, que lleva el nombre de los rusos, fue adoptada, se puede decir, sin rusos y no para los rusos, es decir, sin tener en cuenta los derechos e intereses de las principales personas del país.
Es bastante absurdo esperar después de esta corrección de desequilibrios en las relaciones interétnicas y la unión armoniosa del poder y la gente. Hay que decir sin rodeos que los autores de la Estrategia de Política Nacional han hecho el Kremlin un mal y un mal servicio. Lograron ignorar por completo las amenazas y los desafíos que enfrenta el pueblo ruso en la actualidad.
¿Cómo reaccionarán los rusos ante tal "cuidado supremo"? ¿Aceptará el pueblo ruso el papel del fertilizante, en el que doscientas flores prosperan? Es dudoso Por lo tanto, la Estrategia jugará solo el papel de un jugador de la gasolina en el fuego ardiente de las contradicciones interétnicas.
¿Cómo terminará esto?
Invitamos a los lectores a reflexionar sobre este tema.
información