En los Estados Unidos no quieren depender de la "Unión"

En los Estados Unidos no quieren depender de la "Unión"

La Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) ha anunciado la selección de contratistas y la asignación de fondos para iniciar una nueva fase del programa para crear un vehículo comercial (CCDev) capaz de entregar astronautas a la Estación Espacial Internacional (ISS) de los Estados Unidos. En la NASA confiamos en que la nueva nave tendrá a los estadounidenses en los próximos años.


El valor total de los contratos fue de 29,5 millones de dólares. Con los fondos asignados, los contratistas, cada uno de los cuales tiene su propio proyecto para crear una nave espacial tripulada, tendrán que dar el siguiente paso en la serie de trabajos en el programa CCDev: recibir certificados de cumplimiento de los vehículos con los requisitos de seguridad de la NASA.

La nueva fase del programa se ejecutará desde enero 2013 hasta mayo 2014. Durante este tiempo, representantes de empresas, junto con expertos de la NASA, comenzarán a someterse a la certificación de sus desarrollos. Implicará la inspección de todos los sistemas, incluido el propio barco, su vehículo de entrega, así como la realización de operaciones terrestres y espaciales.

Desde la mitad de 2014, la NASA planea comenzar una nueva ronda de competencia entre las compañías para obtener el certificado de vuelo final. Implica la realización de experimentos finales, cuyo resultado será un vuelo de prueba de una nave espacial con una tripulación en la EEI.

Por lo tanto, como sugiere la NASA, durante los próximos cinco años, los Estados Unidos podrán volver a lanzar a una persona al espacio por su cuenta y no es necesario utilizar los servicios de transporte de Rusia para hacerlo.

Ayuda "RG"

La primera etapa del programa de desarrollo de naves espaciales tripuladas comerciales comenzó en 2010, cuando la NASA anunció que estaba buscando contratistas para desarrollar una nave espacial tripulada y sistemas relacionados que entregarían a una persona a una órbita cercana a la Tierra. De las más de tres docenas de propuestas diferentes, se seleccionaron cinco empresas. Luego se redujo su número, y ahora solo hay tres desarrolladores y competidores, cada uno de los cuales tiene su propio proyecto.

Boeing tiene una unidad de cápsula de siete plazas CST-100. El Sistema Espacial de la Corporación de Sierra Nevada tiene un despegue vertical Dream Chaser. Y Space Exploration Technologies Corp. - similar a la "Unión" rusa de Dragon Space X, que ya voló este año en la EEI con carga.
Originador:
http://www.rg.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vanyok
    Vanyok 14 diciembre 2012 12: 00 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Pues bien, Ícaro los ayuda.
    1. ShturmKGB 14 diciembre 2012 12: 22 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      La fiabilidad probada en el tiempo conducirá ...
    2. rolik
      rolik 14 diciembre 2012 14: 58 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      No les venda nuestros motores y deje que desarrollen su salud.
      1. Marine One
        Marine One 14 diciembre 2012 15: 19 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: rolik
        déjate construir tu salud.


        Sí, lo están construyendo, y a un ritmo que muchos nunca han soñado. En la nota, tres cosas son absolutamente indicativas:
        1) En 2010, abrimos el proyecto;
        2) Recibió más de tres docenas varias ofertas;
        3) En 2015-2017 planean volar.
        Además de un grupo de empresas que se están desarrollando en el campo del turismo espacial.
        Aquí hay una estrategia para comercializar la industria espacial en acción.
        1. Cínico 14 diciembre 2012 15: 40 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Marine One
          Sí, lo están construyendo, y a un ritmo que muchos nunca han soñado.

          ¿A quien? ¡¿No hay muchos poderes espaciales en el mundo ?!
          Aquí el humor es el de uno, como el nuestro: creamos el problema nosotros mismos y luego lo superamos heroicamente.
          matón
        2. contrabandista de licores 14 diciembre 2012 15: 40 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Sí, caminan mucho, con tal deber ...
          También en la URSS hubo una gran actividad en la astronáutica en los últimos años.
          Pero los problemas aumentan cuantitativamente, y luego se manifiestan cualitativamente, y si ahora en la economía de los Estados Unidos, algo cruje, entonces permanecerán sin vehículos de entrega en órbita.
          1. Marine One
            Marine One 14 diciembre 2012 16: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: bootlegger
            Y si ahora en la economía de los EE. UU., Algo crujirá


            Esto es algo paradójico, pero fue la crisis de 2008 lo que dio a los propietarios privados del espacio una patada para la aceleración y el desarrollo. Y, por otro lado, la comercialización del espacio es una de las formas de mejorar la economía. Los comerciantes privados crean producción, dan nuevos empleos, invierten dinero en desarrollos científicos y en programas educativos en las universidades. Como tal, no se gana dinero allí ahora: no hay turismo privado en el turismo espacial y la industria (es decir, la industria). Aún no. Y, probablemente, no será posible eliminar las superrentas del espacio privado en los próximos 30 a 50 años. Pero la expansión del potencial industrial y científico del estado ya existe.
            1. rolik
              rolik 14 diciembre 2012 23: 08 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              solo aquí están los "nuevos" desarrollos estadounidenses, estos son motores fabricados en la URSS a finales de los años 60. Y, en principio, nada nuevo.
              Sin embargo, el ruido aumentará si el nuestro nos recuerda el motor nuclear de 19 MW para el año 1. Y entonces vendrá un gran avance. Y ahora, todo el mismo combustible químico.
              1. terminator_163
                terminator_163 15 diciembre 2012 10: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: rolik
                sin embargo, para el año 19 traerán a la mente el motor nuclear de 1 MW.

                ¿Y qué, estamos desarrollando tales diseños? ¿Y los amers? Quién sabe, comparte la información
                1. rolik
                  rolik 15 diciembre 2012 11: 23 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: terminator_163
                  ¿Y qué, estamos desarrollando tales diseños? ¿Y los amers? Quién sabe, comparte la información

                  Los misiles nucleares se han desarrollado en las últimas décadas tanto en los EE. UU. (Proyecto Rover) como en Rusia (proyecto RD-0410). Los nuestros, sin embargo, tienen un plan más amplio, que se remonta a los años noventa del siglo pasado. En esos mismos años, la NASA consideró problemas similares, pero el programa se detuvo en 2003. Hasta ahora, la NASA ha usado generadores de radioisótopos solo en sondas usadas cerca de la Tierra.
                  Los científicos rusos han comenzado a probar el combustible para una planta de energía nuclear, que en el futuro estará equipada con naves espaciales interplanetarias rusas.
                  "Este proyecto se está implementando a toda máquina. El trabajo de combustible ya está en marcha. Se han comenzado las pruebas en varios tipos de combustible", dijo Denis Kovalevich, jefe del grupo de tecnología nuclear de la Fundación Skolkovo, a Interfax-AVN. Según él, el desarrollo de una planta de energía nuclear está en curso sin demora. "Por tercer año consecutivo, se asignará dinero para este proyecto. Trabajar en él está avanzando", dijo D. Kovalevich.
                  Recordó que las pruebas en tierra de la instalación deberían comenzar en el año 2014, y en el año 2017, la instalación debería estar lista para su lanzamiento al espacio.
                  "Creo que este proyecto se está implementando. Es otro asunto en qué medida y cuándo la industria espacial podrá usar esta instalación, pero esta pregunta debe ser dirigida a ellos. Haremos la parte nuclear, la planta de energía de clase megavatio", dijo el jefe del clúster. tecnología nuclear. También dijo que el desarrollo de un sistema de propulsión de energía nuclear se lleva a cabo sin la participación de especialistas extranjeros, ya que hay muchas tecnologías duales. "Este es un proyecto ruso", dijo D. Kovalevich. Anteriormente, el Centro Keldysh ganó un concurso para el desarrollo y la fabricación de un sistema de propulsión de energía nuclear espacial (YEDU) de gran capacidad. Esta decisión fue tomada por la comisión de Roscosmos como parte de una licitación realizada por la agencia espacial.

                  El contrato implica el desarrollo de una unidad de energía nuclear para el período de 2011 a 2013. El ganador de la competencia tendrá que desarrollar un proyecto de diseño de un banco (con un simulador térmico de un reactor nuclear) muestra de un NESU, hacer una muestra y realizar sus pruebas experimentales. Para estos fines, Roskosmos tiene la intención de asignar 805 millones de rublos.
                  El sistema de propulsión nuclear se utilizará como parte de remolcadores interorbitales, plataformas multifuncionales en órbita geoestacionaria y naves espaciales interplanetarias. Se señala en la documentación de la licitación que el modelo del sistema de propulsión nuclear debe tener las siguientes características técnicas: la potencia eléctrica de salida del módulo convertidor de turbina de gas en el modo nominal es de 100-150 kilovatios, impulso específico del empuje del motor 900-5000 segundos, un recurso de 1,5-3 años.
                  Roscosmos enfatiza que la masa y las dimensiones de los elementos básicos de las centrales nucleares deberían garantizar su ubicación en las ojivas espaciales de los vehículos de lanzamiento rusos Proton y Angara. Así es como van las cosas con nuestra gente. Con el financiamiento, creo, ahora no habrá problemas, así que esperamos, p.
              2. contrabandista de licores 15 diciembre 2012 11: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                1 megavatio es 1000 kW, la potencia del tanque T90 es aproximadamente.
                Para vuelos en el espacio, como una marcha, todavía puede usarlo de alguna manera, pero no podrá levantarlo en órbita con su ayuda.
                Incluso si tenemos en cuenta las capacidades de los motores nucleares para funcionar durante mucho tiempo, para ponerlos en órbita, necesitamos 2-3 veces más potencia. Bueno y, por supuesto, se necesita una relación empuje / peso más de 1.
                Los motores nucleares no pueden ofrecer nada de esto, incluso en el futuro, siempre que tengan un impulso específico elevado y la posibilidad de un funcionamiento a largo plazo.
                El Centro Khrunichev escribió sobre el programa marciano propuesto en 2035-2050. Se suponía que el motor tenía una potencia de 21 Tc y su impulso específico se planeó a 940 s. Y el peso del control remoto se planeó en 80 toneladas. Se supuso que el hidrógeno era el cuerpo de trabajo para el veneno.
                http://www.inosmi.ru/infographic/20110412/168348858.html
          2. Valton 14 diciembre 2012 20: 01 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sí, caminan mucho, con tal deber ...


            Han perdonado sus deudas durante mucho tiempo al mundo entero ¿TRILLONES de dólares pueden devolver? Pero encender la imprenta no es un problema. Esta es una tradicion.
    3. alexng 14 diciembre 2012 18: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No quieren depender de la Unión, pero lo más probable es que repitan el destino de la UNIÓN, es decir, desmoronarse
  2. biglow
    biglow 14 diciembre 2012 12: 00 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    deje caer a los estadounidenses, es necesario que Rusia construya su estación orbital.
    1. Alexander Romanov 14 diciembre 2012 12: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: biglow
      Rusia necesita construir su propia estación orbital.

      Es muy costoso, ahora rearmaríamos al ejército, y entonces podrías pensarlo.
      1. biglow
        biglow 14 diciembre 2012 12: 36 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Alexander Romanov,
        todo lo bueno y necesario siempre es costoso, pero no hay otra manera, con amigos como los estadounidenses, no dominaremos el espacio exterior.
    2. crambol 14 diciembre 2012 13: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Rusia necesita construir su propia estación orbital


      Evento absolutamente poco prometedor, tirando dinero. Primero debe aprender a producir productos de alta calidad y no confundir los cables en el bloque de refuerzo.
  3. Adecuado
    Adecuado 14 diciembre 2012 12: 03 nuevo
    • -10
    • 0
    -10
    Eso es maravilloso !!!
    1. Alexander Romanov 14 diciembre 2012 12: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Adecuado
      Eso es maravilloso !!!

      ¿Cuántas palabras tienes en tu vocabulario?
      1. fuego 14 diciembre 2012 12: 52 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        sí, es un instigador M0, es solo por esto, te aconsejo que no prestes atención a esta mierda
        1. Adecuado
          Adecuado 14 diciembre 2012 13: 00 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          !fuego,
          ¡Hmm, eres tan vanidoso!
      2. Adecuado
        Adecuado 14 diciembre 2012 13: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y qué pasa?
  4. Vladimirets 14 diciembre 2012 12: 10 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cuando SU nave los lleve a la estación, no abrirán la puerta allí.
    1. GELEZNII_KAPUT 14 diciembre 2012 14: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ella se inundará para entonces. riendo
    2. el cartero
      el cartero 14 diciembre 2012 18: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Vladimirets
      No abrirán la puerta allí.

      16 países participan en la implementación del proyecto ISS: Rusia, Estados Unidos, Japón, Canadá, Italia, Bélgica, Países Bajos, Dinamarca, Noruega, Francia, España, Alemania, Suecia, Suiza, Gran Bretaña y Brasil.

      Según el presidente de Rocket and Space Corporation Energia V. Lopota, la Federación de Rusia gastó alrededor de $ 3,5 mil millones en la creación de su segmento de la Estación Espacial Internacional y en la implementación de programas científicos.
      La contribución de los Estados Unidos se estima en $ 100 mil millones [/ i]

      "El que cena por una chica la baila"
  5. DERWISH
    DERWISH 14 diciembre 2012 12: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    de hecho, la división comenzó para los territorios ahora
  6. Wedmak 14 diciembre 2012 12: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Son inteligentes, quieren obtener un nuevo barco en un par de años! Nuestros "Sindicatos" se lamieron durante décadas, y luego en ti, prácticamente fueron a la tienda y lo compraron.
    1. el cartero
      el cartero 14 diciembre 2012 17: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Wedmak
      y aquí tu, casi fuiste a la tienda

      No son RPDC.
      no comenzar desde cero.
  7. sxn278619
    sxn278619 14 diciembre 2012 12: 11 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    ¿Cuál es tu propia estación?
    En el patio de la crisis económica mundial, pronto no habrá nada.
  8. black_eagle
    black_eagle 14 diciembre 2012 12: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es desafortunado))))) pero los estadounidenses hicieron el F-22 con el programa del transbordador espacial, pero al mismo tiempo hay un caballo de batalla F-15, el primero será muy costoso y agotará el recurso, mientras que el segundo solo serán repuestos cambio
    1. Cínico 14 diciembre 2012 15: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: black_eagle
      los estadounidenses han terminado con el programa del transbordador espacial, esto es como el F-22 en la aviación, pero al mismo tiempo hay un caballo de batalla F-15, el primero se volverá muy costoso y se quedará sin vida, mientras que el segundo solo cambiará las partes

      Sí, el eslogan: ¡Adelante al pasado! ¡en realidad!
      guiño
  9. Egoza 14 diciembre 2012 12: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Los pilotos de Boeing casi se volvieron locos cuando el próximo Tu-134 con turistas rusos golpeó los faros y parpadeó". - ¡Así será con su nave! ¡Ya rediseñado - para construir - el testigo "seguro" de Fukushima! En general, todo es simple: ¡su palabra "Unión" en una unidad de estupor! Stra-a-ashno, ya terrible! lol
  10. Tunis 14 diciembre 2012 12: 21 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Por lo tanto, como sugiere la NASA, durante los próximos cinco años, los Estados Unidos podrán volver a lanzar a una persona al espacio por su cuenta y no es necesario utilizar los servicios de transporte de Rusia para hacerlo.

    ¿Y esto lo dicen los orgullosos de haber aterrizado en la luna? riendo Omitido ...
    1. Cínico 14 diciembre 2012 15: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: TÚNEZ
      Estados Unidos podrá nuevamente lanzar al hombre al espacio de forma independiente y

      Y algo acerca de los adoradores de los hechos de Interesnoe guardan silencio como un pez en el hielo.
      Si no habla de eso, es como si este hecho no estuviera ahí.
      bebidas
  11. USNik
    USNik 14 diciembre 2012 12: 37 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Por lo tanto, como sugiere la NASA, en los próximos cinco años, Estados Unidos podrá nuevamente lanzar al hombre al espacio de forma independiente

    ¡Bien hecho! ¿Y cómo encaja esto con un artículo reciente sobre hoteles en la luna en un futuro cercano?
    El sistema espacial Sierra Nevada Corporation tiene un barco de despegue vertical Dream Chaser
    Bueno, en realidad todos despegan verticalmente, en un vehículo de lanzamiento. Solo Dream Chaser también se puede iniciar desde un inicio aéreo.
  12. B_KypTke 14 diciembre 2012 12: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es una pena que no hayamos escuchado nuestras preocupaciones sobre la dudosa seguridad de los dispositivos de Amer. Y con este pretexto les prohíbe acoplarse a la ISS, no pueden arriesgar a nuestros muchachos.
  13. strannik595 14 diciembre 2012 12: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Bueno, vuelve a joderte! sobrevivir ... antes de volar sin ti y ahora no moriremos
    1. Nikolay7
      Nikolay7 14 diciembre 2012 19: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sobrevivimos, por supuesto, pero también perdemos algo y no solo en dinero. El estado de la única potencia espacial capaz de realizar vuelos regulares a la EEI, por ejemplo.
  14. Juga
    Juga 14 diciembre 2012 13: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Quieren, no quieren, pero vuelan y dependen de los legendarios "sindicatos", hicieron una "margarita" aquí, ya sabes ...
    Por mi parte, puedo ofrecerles un brindis por el "Cautivo Caucásico". ¡Así que bebamos para que nuestras oportunidades coincidan con nuestros deseos!
  15. viruskvartirus 14 diciembre 2012 13: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es posible que no dependa solo de las uniones si este tema http://www.warfiles.ru/show-14547-buksir-v-nevesomost.html se quemará, esto será un salto hacia el futuro.
  16. crambol 14 diciembre 2012 13: 44 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    biglow
    Rusia necesita construir su propia estación orbital


    Evento absolutamente poco prometedor, tirando dinero. Primero debe aprender a producir productos de alta calidad y no confundir los cables en el bloque de refuerzo.
  17. leon-iv 14 diciembre 2012 13: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    og astronautas el primero arrojaremos uno de los baikonur otro del canave
  18. estilete 14 diciembre 2012 14: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las malas noticias, de verdad. En el camino, los reptiles se están preparando para cancelar el país de origen de la Unión. Bueno, en general, insinúan firmemente que ya no estamos en camino.
  19. Nechai
    Nechai 14 diciembre 2012 14: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: B_KypTke
    Y bajo esta apariencia les prohíbo atracar con la ISS

    La ISS NO es NUESTRA estación, sino ELLOS. "Internacional" en la portada de la hoja de parra - quien paga, luego la chica "bailarina" ...
    Cita: Crambol
    http://warfiles.ru/show-14547-buksir-v-nevesomost.html

    Centro Keldysh, Director General, Académico de la Academia de Ciencias de Rusia Anatoly Koroteev: propusimos un esquema en el que el reactor espacial no calienta el chorro expulsado, sino que genera electricidad. El gas caliente del reactor hace girar la turbina, la turbina hace girar el generador eléctrico y el compresor, lo que proporciona la circulación del fluido de trabajo en un circuito cerrado. El generador, por otro lado, produce electricidad para un motor de plasma con un empuje específico de 20 veces mayor que el de los análogos químicos. Lo principal es que el chorro que emerge del nuevo motor no será radiactivo, ya que un fluido de trabajo completamente diferente, que está contenido en un circuito cerrado, pasa a través del reactor.
    Además, no necesitamos calentar el hidrógeno al extremo en este esquema: un fluido de trabajo inerte circula en el reactor, que se calienta hasta 1500 grados. Simplificamos seriamente nuestra tarea. Y al final, aumentaremos el empuje específico no dos veces, sino 20 veces en comparación con los motores químicos.
    Otra cosa también es importante: no hay necesidad de pruebas de campo complejas, para lo cual se necesita la infraestructura del antiguo sitio de prueba Semipalatinsk, en particular, la base de soporte que permaneció en la ciudad de Kurchatov.
    En nuestro caso, todas las pruebas necesarias pueden llevarse a cabo en el territorio de Rusia, sin involucrarse en largas negociaciones internacionales sobre el uso de la energía nuclear fuera de las fronteras de su estado.
    Átomo en órbita: sobre la historia del problema
    La idea de usar motores nucleares en naves espaciales básicamente no es nueva y se remonta a principios de la década de 1960. Ya entonces, los académicos Mstislav Keldysh, Sergey Korolev e Igor Kurchatov, las primeras personas en el programa espacial soviético y el Proyecto Atómico Soviético, propusieron tales tareas. Desarrollos similares destinados a crear nuevas armas se llevaron a cabo en los Estados Unidos. Pero los motores nucleares de cohetes espaciales nunca salieron. Aunque se sabe que la Unión Soviética llevó 1970 naves espaciales con una planta de energía nuclear termoeléctrica a diferentes órbitas desde 1988 hasta 32 (el principio de su funcionamiento se basa en la conversión de la energía de desintegración atómica en energía eléctrica). Dichas instalaciones tenían una potencia relativamente baja y una vida útil limitada, después de lo cual dejaron la órbita, creando un dolor de cabeza: ¿dónde caerán los desechos radiactivos? - para servicios de seguimiento en tierra.
    A fines de la década de 1980, se llegó a un acuerdo para no lanzar satélites con tales centrales eléctricas. Pero ahora, esperan en Roskosmos y Rosatom, en relación con la posible preparación de una expedición internacional a la Luna y Marte, las prohibiciones anteriores pueden ser revisadas. El presidente de RSC Energia Vitaly Lopota señala que los barcos y los módulos de transporte con tales reactores deben operarse solo en órbitas "de las que no caerán". Está convencido de que en la próxima década es técnicamente factible crear centrales termoeléctricas con capacidades desde 150 kilovatios hasta megavatios. Esto es suficiente para los satélites en órbita. Y para las misiones interplanetarias se requerirá una planta de energía del reactor con una capacidad de uno a 6 megavatios.
    1. el cartero
      el cartero 14 diciembre 2012 17: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Nechai
      para un motor de plasma con empuje específico es 20 veces mayor que el de los análogos químicos.

      Impulso específico (empuje específico) m / s El plasma no es 20, sino 60-70 veces más que LRE (oxígeno-hidrógeno)
      Solo que esto no dará nada. desde la Tierra él (nave con PD) no despega
      Empuje - escaso, debido al escaso consumo de RT (masa)

      Barra de plasma (ahora) ~ 0.1 Newton (gramos)

      Hay proyectos de motores de plasma con una potencia de 5 MW y un impulso específico de 1 km / seg, pero su empuje
      sería igual a 5 W / 000 m / s = 5 n (aproximadamente 0,5 kg)

      VASIMR (con una boquilla Laval), que en el laboratorio muestra los mejores resultados entre los motores de plasma: impulso específico de 50 km / seg, empuje 6 newtons y eficiencia 60 - 70% (prueba VX-200)


      Rocketdyne F-1 empujó 6 870 000N (y había 5 de ellos en Saturno V), lo que rompería 2965tn

      y en el espacio, cuál es la diferencia: escape sucio o no
  20. homosum20 14 diciembre 2012 16: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ya hemos tratado de construir un misil balístico comercial. Construido. Es cierto, maldita sea, no vuela. Pero los tontos no tienen leyes escritas. No solo nos encanta ir a rastrillar. Esto me hace feliz.
  21. Nechai
    Nechai 14 diciembre 2012 18: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: cartero
    sería igual a 5 W / 000 m / s = 000 N (aproximadamente 1 kg) VASIMR (con una boquilla Laval)

    Basil, eso es correcto. Caminando por caminos trillados llegarás a los mismos callejones sin salida. Me da vergüenza preguntar, pero ¿la "boquilla Loval" fue el ÚNICO tipo de motor a reacción? ¿O vale la pena probar otros? ¿Y?
    1. el cartero
      el cartero 14 diciembre 2012 19: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Hola valery
      La boquilla Laval solo necesita un flujo supersónico
      Simplemente fueron a Vasmir de una manera interesante, no aceleran el plasma en el campo eléctrico, sino que lo generan (crean), lo calientan y lo dispersan en el S.L. SIN COSTOS DE ELECTRICIDAD.
      Escupieron en el problema eterno (insuperable): TIEMPO DE ACELERACIÓN y SEPARACIÓN de IONES y ELECTRONES.
      El plasma se calienta a 1 gC y se ioniza ligeramente por radiación de microondas, además se calienta por la antena (000 en la figura), y la boquilla Laval (000): convierte la energía del movimiento térmico de los iones en
      energía del movimiento traslacional de una corriente de gas. Es como una antorcha de plasma clásica.
      Peces y peces sin cáncer
      Y así, un ERD (de cualquier tipo) es esencialmente una boquilla Laval y no es necesaria.

      ¿Cómo es el Aerospike XRS-2200? (fue un contendiente para el Shuttle, en lugar de J-2)
      ¿Es una boquilla Laval o no?


  22. constructor74 14 diciembre 2012 21: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La situación normal: a medida que comenzamos a comportarnos de manera más independiente, el autoproclamado hegemón se volvió sobrio: no todos los bailes (al menos) estarán a su ritmo, de ahí las acciones lógicas: date prisa con la creación de un transportista nacional. Solo necesitamos trabajar metódicamente en nuestro propio programa espacial.
  23. Larus
    Larus 15 diciembre 2012 01: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Muchas veces "volaron" a la Luna, y ahora no pueden entrar en órbita)))) ¿Dónde está su cohete tan preciado, déjelos actualizar y seguir adelante))))) Todos vuelan en los mismos