La evolución de los helicópteros de combate y su armamento: antes y después del NWO

90
La evolución de los helicópteros de combate y su armamento: antes y después del NWO

En el material "Helicópteros de combate: la base para contrarrestar los avances de las unidades blindadas enemigas en la zona NVO" examinamos cómo se desarrollaron los diseños de los helicópteros de combate y qué tareas estaban destinadas a resolver.

Los últimos meses de la Operación Militar Especial Rusa (SVO) en Ucrania han demostrado el enorme papel que desempeñan estos vehículos en la disuasión de los avances de los vehículos blindados enemigos. Con la aplicación adecuada, sin ataques de "caballería" utilizando sin guía aviación cohetes (NAR), y cuando trabajan contra vehículos blindados con la ayuda de misiles guiados antitanque (ATGM), los helicópteros de combate muestran el más alto nivel de capacidad de supervivencia.



Sin embargo, hace ya varias décadas, los desarrolladores de helicópteros de combate entendieron que eran vulnerables al fuego de defensa aérea (Defensa) aumentará gradualmente, por lo que los países líderes del mundo comenzaron a preparar diseños de helicópteros de combate prometedores y conceptos para su uso.

A fines del siglo XX en la URSS, y luego en Rusia, hubo serios problemas de financiación, por lo que no había tiempo para el futuro: con gran dificultad, la industria logró salvar y llevar a la producción en serie el Mi-28. y helicópteros de combate Ka-50 (en forma de su "heredero" Ka-52).

Al mismo tiempo, en el extranjero en los Estados Unidos, se llevó a cabo activamente el programa del helicóptero de combate de ataque y reconocimiento avanzado RAH-66 Сomanche ("Comanche"), que se suponía que se convertiría en una nueva palabra en ingeniería de helicópteros.

Comanche RAH-66


Se suponía que el RAH-66 Comanche, desarrollado por un consorcio de Boeing y Sikorsky, sería el primer helicóptero "invisible", es decir, una máquina hecha con el uso generalizado de tecnología sigilosa, que era muy popular en ese momento (sigilo). . El primer prototipo se presentó en 1991, se planeó que las fuerzas armadas de EE. UU. (AF) comprarían 4–000 RAH-6 Comanches.


Prototipos RAH-66 Comanche

Los diseñadores hicieron esfuerzos significativos para reducir la visibilidad en los rangos de radar, térmico y acústico: la superficie de dispersión efectiva (ESR) del helicóptero RAH-66 en el rango de longitud de onda del radar debería haber sido menor que la del AGM-114 Hellfire ATGM, y 350 veces más bajo que el helicóptero Apache AH-64. Se suponía que un cuerpo discreto con armas completamente retráctiles (incluido un cañón) proporcionaría al Comanche la ventaja de un "primer disparo" cuando se encontrara con los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) enemigos.

Además del sigilo, el RAH-66 Comanche estaba equipado con los últimos equipos de reconocimiento y cabinas con cascos de realidad aumentada que implementan el concepto de "ojos fuera de la cabina", en general, en ese momento este automóvil parecía armas de alguna película de fantasía.


Pilotos de cabina y casco RAH-66 "Comanche"

Al mismo tiempo, el RAH-66 Comanche prácticamente no tenía protección de armadura, por lo que se excluyó por completo su uso para el apoyo de fuego de las fuerzas terrestres.

El colapso de la URSS puso fin al programa para la creación y compra del RAH-66 Comanche, las hordas de "hordas" blindadas soviéticas se fundieron, ya no se esperaban sorpresas del antiguo imperio estadounidense, y el Comanche no estaba destinado a la guerra con terroristas barbudos y costó demasiado caro.

En Rusia, a menudo es costumbre burlarse de los programas cerrados para el desarrollo y producción de armas de nuestros oponentes; dicen: "esto es un corte, los estúpidos estadounidenses han desperdiciado su dinero".

Sin embargo, esto está lejos de ser el caso: dichos programas proporcionan una gran reserva para el futuro, que puede utilizarse tanto para modernizar los equipos existentes como para desarrollar productos prometedores. Por el contrario, darse cuenta a tiempo de que aún no ha llegado el momento de un vehículo de combate en particular, no llevar equipo "en bruto" a las tropas es un signo de la "madurez" del comando de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.


¿Cómo podría mostrarse el RAH-66 Comanche en la zona NWO?

Por supuesto, si usa este automóvil como un avión de ataque, se desmantelará rápidamente "para repuestos". Pero en escenarios donde se usaría de manera competente, todo es diferente.

Si las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) tuvieran RAH-66, las tropas rusas tendrían un gran dolor de cabeza: incluso los helicópteros ordinarios de fabricación soviética de las AFU están tratando de operar en el campo de batalla, incluso si son derribados, pero no siempre. ¿Y qué pasaría si nos enfrentásemos a máquinas discretas?

Por la noche, utilizando sus capacidades de reconocimiento altamente efectivas, podrían infligir graves daños a los rusos. tanques, artillería, sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) y otros equipos, realizan incursiones en la retaguardia de las Fuerzas Armadas de RF.

Durante el día, los Comanches RAH-66 podrían contrarrestar los helicópteros de combate Ka-52 y Mi-28, cubriendo las acciones de los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y el sigilo aumentaría las posibilidades de supervivencia en las condiciones de Rusia. dominio de la aviación cerca de la línea del frente.

Sin embargo, tal como es, lo es: los helicópteros de combate sigilosos RAH-66 Comanche nunca llegaron a los campos de batalla, por lo que los desarrolladores comenzaron a buscar otras formas de aumentar la capacidad de supervivencia de los helicópteros.

Supervivencia a través de las armas


Los creadores de helicópteros de combate han encontrado una solución al problema de aumentar la capacidad de supervivencia de los helicópteros de combate frente a los sistemas de defensa aérea enemigos mediante la introducción de nuevos tipos de armas en la carga de municiones de los helicópteros de combate. Hay varias direcciones posibles para el desarrollo.

El primero es un aumento en el alcance y la velocidad de vuelo de los ATGM. Por ejemplo, los helicópteros rusos Ka-52 están equipados con el ATGM supersónico Vikhr de segunda generación, guiado a lo largo de la "ruta láser", con un alcance de vuelo de hasta 8 kilómetros y una velocidad de vuelo de hasta 600 metros por segundo. El problema es que es bastante difícil competir con los sistemas de defensa aérea en este asunto, ya que los misiles también tienen un alcance y una velocidad de vuelo impresionantes.


ATGM "Torbellino" bajo el ala de un helicóptero Ka-52

La segunda dirección es el uso de ATGM que funcionan según el principio de "disparar y olvidar", que pertenecen a la tercera generación. Los diseñadores occidentales han elegido este camino. El uso de tales ATGM permite que el helicóptero de combate emerja de la cobertura (edificios, árboles, colinas, etc.) solo por un breve momento, captura el objetivo, lanza el ATGM y luego el helicóptero de combate puede esconderse nuevamente en el terreno.

El problema es que tales ATGM son mucho más costosos, ya que deben incluir un cabezal de referencia de radar activo / infrarrojo óptico / multiespectral y / o (buscador de IR / buscador de ARL). Además, es más fácil para dispositivos de interferencia o cortinas de humo desviar un ATGM con un buscador del objetivo que confundir el sistema de guía de un helicóptero de combate controlado por el piloto.

Hay ATGM de los siguientes: cuarta, quinta y sexta generación condicional (no hay una clasificación general, ahora el concepto de "generación" se ha convertido en un término de marketing), teniendo un canal de retroalimentación con el operador, quien recibe una imagen del cabezal de referencia y puede corregir el punto de impacto o incluso redirigir el ATGM en vuelo.

Sin embargo, el canal de retroalimentación es potencialmente susceptible a los efectos de la guerra electrónica (EW) – la excepción es el control a través de una línea de comunicación de fibra óptica, pero limita el alcance de disparo de los ATGM y no es adecuado para helicópteros.


ATGM israelí NLOS (Non Line Of Sight - fuera de la vista), lanzado desde un helicóptero de combate AH-64D

El análisis del desarrollo de las tecnologías de defensa en el futuro previsible sugiere que Los ATGM con GOS pueden volverse vulnerables a los prometedores sistemas de autodefensahecho sobre la base láseres de alta potencia.

La solución al problema puede ser la aparición de ATGM hipersónicos https://topwar.ru/173607-perspektivy-razvitija-ptur-giperzvuk-ili-samonavedenie.html, capaces de golpear vehículos blindados enemigos protegidos por sistemas de protección activa (KAZ) y protección dinámica (DZ), un impacto directo de una ojiva cinética, esencialmente el equivalente de un proyectil de subcalibre emplumado perforante de tanque (BOPS).

Hasta ahora, incluso los helicópteros de combate con ATGM de segunda generación, con el uso adecuado, derriban el equipo de las Fuerzas Armadas de Ucrania con prácticamente impunidad. Sin embargo, todo puede cambiar cuando los países occidentales deciden suministrar sistemas de defensa aérea más modernos. O los enfrentaremos directamente en futuros conflictos.

Se puede suponer que la solución óptima sería una combinación de ATGM de varios tipos. Por ejemplo, un helicóptero de combate puede llevar un par de ATGM hipersónicos para suprimir sistemas avanzados de defensa aérea con láser, un par de ATGM con un buscador diseñado para suprimir sistemas de defensa aérea, así como media docena de ATGM supersónicos convencionales relativamente económicos, guiados a lo largo de un “rastro láser”, para destruir los vehículos blindados enemigos que han perdido su cobertura.

Liderando y liderando


Una de las posibles formas de aumentar la seguridad de los helicópteros de combate fue el concepto de su uso conjunto con vehículos aéreos no tripulados (UAV). En particular, esta posibilidad ya se ha implementado en la modificación extrema del helicóptero de combate estadounidense AH-64E Apache Guardian.


UAV AH-64E Apache Guardian y MQ-1C Gray Eagle

¿Qué tan efectivo y justificado es?

La pregunta está abierta: si estamos hablando de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque de tamaño mediano del tipo MQ-1C Gray Eagle, y tenemos un sistema de comunicación de alta calidad a través de satélite, entonces un helicóptero es claramente superfluo en este esquema.

¿Proporcionar al piloto y al operador de un helicóptero de combate la oportunidad de recibir datos de inteligencia del UAV? Sí, no dolerá. Pero para manejarlo? ¿Por qué distraer al operador de un helicóptero de combate de su trabajo, cuando es más fácil y eficiente hacerlo desde un centro de control ubicado con seguridad en la retaguardia, a miles de kilómetros del campo de batalla?

Por otro lado, en misiones autónomas, la escolta en forma de UAV de reconocimiento para un helicóptero de combate puede ser útil, por ejemplo, empujarlo hacia adelante, provocar que el enemigo abra fuego, identificar objetivos que se han desenmascarado y destruirlos. con fuego de armas aerotransportadas.

Los combates en la zona NVO no indican una clara necesidad de control de UAV desde un helicóptero, sin embargo, se puede suponer que un pequeño UAV de reconocimiento que opere junto con un helicóptero de combate no solo permitiría una identificación más rápida de los objetivos, sino que también confirmaría su derrota para que no hubiera disputas, como si el tanque fue golpeado o el tractor.

Protección activa


Una de las soluciones más efectivas que aumentan la capacidad de supervivencia de los helicópteros de combate en el campo de batalla fueron los sistemas de defensa aerotransportada L-370 Vitebsk.

El complejo L-370 "Vitebsk" detecta automáticamente el lanzamiento de misiles enemigos utilizando equipos de detección de radiación láser y radiogoniómetros ultravioleta, después de lo cual se activa la estación de supresión optoelectrónica (SOEP), que opera en los rangos de infrarrojos y radio, así como dispositivos para emitiendo interferencias pasivas: objetivos térmicos falsos y paja.


L-370 "Vitebsk" en el helicóptero de combate y transporte Mi-8AMTSh (uno de los bloques está resaltado con un marco)

Se estableció un récord notable durante el SVO: el helicóptero de combate Ka-52 logró repeler un ataque de 18 (!) SAM con un buscador de infrarrojos lanzado desde los sistemas de defensa aérea portátiles Stinger (MANPADS). La desventaja de los sistemas de defensa aerotransportados existentes es la incapacidad de resistir los ATGM de segunda generación, en los que no hay un cabezal de referencia: algunos helicópteros de combate rusos en la zona NMD fueron destruidos precisamente con su ayuda.

Se puede suponer que el uso exitoso de los sistemas de defensa aerotransportada en la zona NMD impulsará su mayor desarrollo y mejora no solo en Rusia, sino también en otros países del mundo.

Con una alta probabilidad, se puede suponer que la experiencia adquirida en la zona NMD ya se está utilizando en el curso de los trabajos de modernización de los complejos L-370 Vitebsk y / o el desarrollo de nuevos sistemas de defensa aerotransportada basados ​​en ellos. Lo principal es que no funciona, ya que con los sistemas de protección activa (KAZ) de los tanques, desarrollados en la URSS, nunca entraron en producción a gran escala, como resultado, de hecho, solo el Trofeo israelí KAZ ahora esta peleando

En el futuro, podemos esperar una expansión de la funcionalidad de los sistemas de defensa aerotransportados asegurando no solo el retiro de las municiones enemigas atacantes, sino también su supresión funcional (inhabilitando al buscador) o destrucción completa. En particular, Estados Unidos ya está integrando poderosas armas láser en el sistema de armas del helicóptero AH-64. Con una potencia de varias decenas de kW, ya podrá derribar misiles y misiles antitanque, y cuando se alcance la potencia planificada de 150 kW o más, dicho láser también podrá usarse para destruir vehículos aéreos no tripulados bastante grandes. así como otros objetivos terrestres y aéreos no blindados.


Helicóptero AH-64 con una poderosa arma láser a bordo

No se puede descartar la aparición de helicópteros de combate a bordo. interceptor aire-aire capaz de operar en misiles aire-aire y misiles.

O bien, los sistemas de autodefensa aerotransportados pueden evolucionar hacia KAZ-AT - complejos de protección activa de equipos de aviación.

En general, se puede suponer con confianza que aumentar la capacidad de supervivencia de los helicópteros de combate requerirá el abandono del uso de municiones no guiadas, el uso de armas de diversos tipos y propósitos, incluidos los ATGM hipersónicos, los ATGM con cabezales de referencia y los segundos de bajo costo. ATGM de generación. La masa ahorrada al abandonar el uso de NAR se puede utilizar para desplegar sistemas avanzados de defensa aerotransportada, misiles aire-aire y sistemas avanzados de protección activa para equipos de aviación, lo que puede aumentar significativamente la capacidad de supervivencia de los helicópteros de combate en los campos de batalla del futuro cercano. .

Queda fuera de los corchetes una dirección en el desarrollo de helicópteros de combate como un aumento significativo en la velocidad de su vuelo, hasta 400-500 kilómetros por hora. Sin embargo, según el autor, esta dirección no tiene gran importancia precisamente como una forma de aumentar la capacidad de supervivencia de los vehículos de alas giratorias, sino como un medio para aumentar la movilidad, la velocidad de llegada al área de las misiones de combate.
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    8 julio 2023 04: 27
    Una revisión y un análisis interesantes y bien razonados de posibles áreas de mejora. Paso a paso sin revolucionarios "no análogos". Gracias Andrey!
    1. +1
      8 julio 2023 07: 00
      Me pregunté en este sitio cuál es la ventaja de un helicóptero sobre un avión de ataque. Y la principal carta de triunfo fue la presencia del sistema "Vitebsk" en un helicóptero. Ahora queda por entender si este sistema se puede colocar en el Su-25 o "engullirá" toda la aerodinámica y no funcionará a sus velocidades.
      Por otro lado, entiendo que la pregunta es como comparar un tanque con un arma autopropulsada y cada arma tiene su propio lugar en la batalla.
      1. +5
        8 julio 2023 11: 36
        Existe y funciona en el Su-25 (seguro en el Su-25SM3). Pero el Su-34 ya no está. Hace poco escuché una conversación con un piloto de Su-34, atacan a altitudes ultrabajas y a velocidades de unos 1000 km/h, como "golpes de daga". Y los Su-25 operan a velocidades 2 veces menores, el tiempo de reacción es mayor y el peligro también. Además, su blindaje es comparable, quizás el Su-34 sea aún mejor.
        1. -3
          8 julio 2023 12: 13
          Sí, balabol tu fuente: SU 34 son solo bombas guiadas y apestan. Y escuchas más Tsipso
        2. 0
          9 julio 2023 02: 01
          Su-34, atacan a alturas ultrabajas y a velocidades de unos 1000 km/h, tales
          .........
          Castor, exhala
      2. +8
        8 julio 2023 13: 11
        Me pregunté en este sitio cuál es la ventaja de un helicóptero sobre un avión de ataque.
        Ventaja en base fuera del aeródromo. Un avión necesita al menos una pista de tierra de 500-800 metros.
        1. +1
          8 julio 2023 15: 27
          Cita: Aviator_
          Me pregunté en este sitio cuál es la ventaja de un helicóptero sobre un avión de ataque.
          Ventaja en base fuera del aeródromo. Un avión necesita al menos una pista de tierra de 500-800 metros.

          lo que expresaste es una OPORTUNIDAD, no una VENTAJA, la ventaja es "el tiempo mínimo para completar una misión de combate desde la designación del objetivo hasta la destrucción" que se logra debido a la oportunidad, es importante no confundir, ya que la misma ventaja puede ser alcanzado por diferentes capacidades.
      3. +1
        9 julio 2023 02: 21
        Cita: Saburov_Alexander53
        Me pregunté en este sitio cuál es la ventaja de un helicóptero sobre un avión de ataque.


        El hecho de que un helicóptero pueda alcanzar más objetivos. Si comparamos Mi-28N y Su-25, este último no es capaz de usar armas guiadas. Tiene un piloto que debe combinar el pilotaje y la búsqueda de objetivos, lo que a su velocidad significa "encontrar un objetivo de 5". Un helicóptero de ataque puede buscar objetivos a un ritmo pausado. En pocas palabras, su ventaja es que encontrará más objetivos y los alcanzará con menos misiles.
        1. +2
          10 julio 2023 16: 29
          Debe comparar el Mi-28 con el Su-25T (más adecuado para tal comparación en términos de tareas y términos de creación) Y como resultado, resulta que un avión de ataque de un solo asiento puede usar de manera efectiva armas guiadas. Y si el helicóptero en el campo de batalla hace lo mismo sin prisa, lo aterrizarán con la misma lentitud.
  2. +5
    8 julio 2023 06: 56
    Graphomania con láseres - sin embargo, como los últimos dos años
  3. IVZ
    +6
    8 julio 2023 08: 36
    El colapso de la URSS puso fin al programa para la creación y compra del RAH-66 "Comanche".
    El programa se cerró en 2004. Los gastos al momento del cierre eran 7 de manteca, y los proyectados de 40.
    1. +3
      8 julio 2023 12: 10
      Cita: IVZ
      Los gastos en el momento del cierre ascendieron a 7 manteca
      Esto es exactamente lo que necesita saber sobre el programa RAH-66. Amers sabe cómo calcular la relación costo / resultado, no puede negarse.
      El autor, hablando de Comanche, descifra la abreviatura RAH y la frase
      su uso para el apoyo de fuego de las fuerzas terrestres fue completamente excluido
      se verá muy extraño.
  4. +5
    8 julio 2023 10: 25
    ¿Puedes explicar la diferencia entre un ATGM y un UAV kamikaze como el Lancet? ¿Soy el único que piensa que en un futuro próximo se fusionarán en éxtasis?
    1. +5
      8 julio 2023 11: 28
      De hecho, absolutamente ninguno.
      La lanceta se utiliza como ATGM de cuarta generación. Quién es en realidad.
    2. +4
      8 julio 2023 14: 17
      ¿Puede explicar cuál es la diferencia entre un ATGM y un UAV "kamikaze" como el mismo "Lancet"? ¿Soy el único que piensa que en un futuro cercano se fusionarán en éxtasis?


      El Lancet es un ATGM de muy baja velocidad, además, con una ojiva débil. Incluso en los modelos nuevos, es de unos 5 kg, mientras que en los ATGM es de 7 kg o más.
    3. +4
      8 julio 2023 15: 36
      Cita: no es un luchador
      ¿Puede explicar cuál es la diferencia entre un ATGM y un UAV "kamikaze" como el mismo "Lancet"?

      ¿Ves la diferencia entre un cohete y un avión propulsado por hélice?
    4. +3
      9 julio 2023 02: 27
      Velocidad. ATGM doméstico "Ataka" supersónico. No habrá éxtasis. ATGM significa buscar y reconocer un objetivo ANTES de lanzarlo a través del sistema de observación de un helicóptero. Por lo tanto, se le puede dar alta velocidad. Y el Lancet implica que la búsqueda y el reconocimiento del objetivo ya es fuerte después del lanzamiento, por lo que no puede volar demasiado rápido, porque el operador simplemente no tiene tiempo para averiguar dónde está todo. Entonces, el ATGM seguirá siendo un ATGM y el UAV permanecerá solo. Tienen diferentes usos en el campo de batalla. Aquí está el equipo de helicópteros de ataque con un sistema de lanzamiento de UAV kamikaze, creo que ya se está resolviendo. En cualquier caso, el MI-28N inicialmente tiene un canal de radio dedicado para recibir una "imagen" de un dron.
      Y también hay ATGM creados en la lógica de una "cámara de televisión voladora". Artículo 305.
    5. 0
      9 julio 2023 21: 27
      ""Y el llanto de la flauta, y el estruendo de la pandereta, se fundieron juntos en la melodía"" (C). Sí, tienes razón, los drones y las municiones merodeadoras están reemplazando gradualmente a los humanos. La guerra de las máquinas no está lejos....
    6. +2
      9 julio 2023 23: 50
      Un ATGM es un misil en primer lugar, y se lanza a un objetivo ya reconocido utilizando el sistema de observación del portaaviones, es decir. ¡apunta a través de la mira y apunta el cohete al objetivo!

      The Lancet es un UAV, es decir, un avión controlado con explosivos a bordo, el operador de este UAV es capaz de buscar un objetivo usando una cámara a bordo, incluso puede dar, por ejemplo, artillería o informar a las fuerzas terrestres sobre la ubicación del enemigo, de hecho estos las capacidades rara vez se utilizan porque el tiempo de funcionamiento es limitado. La guía se produce a través de la óptica integrada, en teoría, la Lancet no tiene ninguna vista, ¡el operador simplemente se sumerge en el objetivo, observándolo con la cámara!

      aquellos. los principios de operación son completamente diferentes y las posibilidades también son completamente diferentes y las velocidades son completamente diferentes y el rango también es, además, el rango de disparo de los ATGM es mucho menor.

      y en cuanto a los helicopteros, con todos los trucos ya estan parados como un luchador! las capacidades de ataque se transfieren irrevocablemente a los UAV para varios propósitos, dado que la pérdida de un helicóptero ya es grave, los UAV pueden quemar tanques enemigos en LBS atacando desde su territorio con no menos eficiencia, pero hoy solo los UAV pueden operar sobre territorio enemigo, el papel de los helicópteros al final se reducirán a cubrir el UAV, por ejemplo, como un puesto de mando equipado con un radar y equipo de guerra electrónica, posiblemente también como portador de misiles de largo alcance según los estándares de LBS, para destruir sistemas de defensa aérea. o puestos de mando, como un repetidor para los operadores, y muy probablemente en un futuro cercano el UAV controlará una red neuronal, por ejemplo, la tripulación de un helicóptero solo seleccionará objetivos y posiblemente algunas técnicas tácticas, y los UAV controlados por IA atacarán objetivos y realiza estas tecnicas!!! el helicóptero está obsoleto como vehículo de ataque de apoyo de infantería o como arma antitanque, pero no obsoleto como vehículo de combate, las funciones del campo de batalla están cambiando
    7. 0
      19 Agosto 2023 17: 14
      Bueno, un ATGM de cuarta generación es esencialmente un dron fvp, pero no un cuadricóptero, sino un pequeño misil de crucero como una lanceta ...
      El truco es que un sistema de este tipo tiene un proyectil bastante caro ... Más barato que los objetivos que atacan, pero aún así caro, por lo tanto, nadie se deshace del ptur de segunda generación, ni siquiera los estadounidenses, no descartan el Tou. -2, e incluso los dragones antiguos no descartaron todo más...
  5. +9
    8 julio 2023 10: 35
    Hmm, volví a leer el artículo dos veces, pero todavía no entiendo de qué está hablando el autor. Algo de movimiento de lado a lado. no
    Lo primero que hay que entender es que la base para completar una misión de combate y sobrevivir en las hostilidades son las tácticas correctas. Con esto, es posible usar con éxito incluso armas obsoletas, los mismos Mi-24 con el complejo Shturm.
    Y si cuelgas frente al enemigo en un intento de buscar algo allí, y mucho menos cuelgas unos cien metros, ninguna técnica te salvará.
  6. +6
    8 julio 2023 11: 40
    Aquí sobre el UAV, el oficial de reconocimiento subordinado al operador a bordo del helicóptero no está completamente de acuerdo.
    El helicóptero debe convertirse en una plataforma altamente móvil para el uso de armas guiadas.
    Un ejemplo simple.
    Tomamos Mi 24 en cualquier iteración.
    Montamos el equipo de control Lancet en el compartimiento de tropas.
    Bajo las alas de la Lanceta propiamente dicha.
    Más dos lancetas en la configuración de reconocimiento.
    La máquina maniobra fuera de la zona de defensa aérea enemiga.
    Lancet: un explorador se cierne sobre el sector y "mira". Tras el descubrimiento, sigue un golpe con Lancets. Y el tocadiscos no necesita ser sustituido por esto.
    Una táctica simple y confiable. Se colará por el flanco con un par de coches, aprovechando los pliegues del terreno. Cubre la dirección del impacto de vehículos blindados.
    Caza libre.
    La lanceta es, de hecho, una herramienta extremadamente flexible con un gran potencial, y es imperativo desarrollarla en una amplia gama de municiones con diferentes capacidades.
    1. +1
      8 julio 2023 14: 12
      Tomamos Mi 24 en cualquier iteración.
      Montamos el equipo de control Lancet en el compartimiento de tropas.
      Bajo las alas de la Lanceta propiamente dicha.


      Y en lugar de un helicóptero de combate, obtenemos algo absolutamente inútil contra vehículos blindados.

      Una táctica simple y confiable. Se colará por el flanco con un par de coches, aprovechando los pliegues del terreno. Cubre la dirección del impacto de vehículos blindados.


      Hay una falla significativa en sus "tácticas simples y confiables". El terreno, o más bien sus pliegues, casi nunca coincidirá con tus planes tácticos. Y además el enemigo no querrá adaptarse a ti.
      1. +2
        8 julio 2023 16: 10
        Mira las tácticas de los platos giratorios. En la mitad de los casos, se esconden en los pliegues del terreno. Y tienen que entrar en la zona de defensa aérea para dar en el blanco.
        La pregunta es por qué sobresalir en algún lugar si se puede hacer lo mismo de forma remota.
        No propongo reemplazar todos los helicópteros con los pepelacs que he descrito. Propongo complementar la flota de helicópteros con una herramienta flexible y multifuncional.
        Un plato giratorio como el líder del grupo de ataque Ka 52 podrá realizar reconocimientos y reducir la defensa aérea en tierra. Sin poner en peligro los helicópteros reales.
        1. +1
          8 julio 2023 19: 32
          Mira las tácticas de los platos giratorios. En la mitad de los casos, se esconden en los pliegues del terreno.


          Simplemente te pareció así. De hecho, simplemente te acurrucas más cerca del suelo, tratando de no dejarlo pasar más de 15 metros.
          Y la zona, es lo que es y no se puede hacer nada al respecto.

          Y tienen que entrar en la zona de defensa aérea para dar en el blanco.


          No, no siempre. Además, el límite inferior de la derrota de MANPADS y otros sistemas de defensa aérea es para condiciones ideales.

          La pregunta es por qué sobresalir en algún lugar si se puede hacer lo mismo de forma remota.


          El lanzamiento de Pak de ATGM con PMV lo permite.

          No propongo reemplazar todos los helicópteros con los pepelacs que he descrito.


          Puede complementar, pero no sustituir, un helicóptero.
          1. 0
            8 julio 2023 20: 42
            ¿Y acurrucarse en el suelo no es sinónimo de esconderse en los pliegues del terreno?
            Y el lanzamiento de un ATGM con PMA solo es posible si hay una línea de visión.
            Y la compañía aérea de The Lancets podrá atacar un objetivo oculto a la observación directa.
            Y además, podrá alcanzar un objetivo desconocido.
            Sugiero reemplazar n5.
            Para complementar.
            La realidad es que es más fácil pegar el Lancet con cinta adhesiva a algo volátil que establecer una transmisión directa de información operativa del oficial de inteligencia al ejecutor. Como se indica en el artículo.
            1. +2
              8 julio 2023 23: 17
              ¿Y acurrucarse en el suelo no es sinónimo de esconderse en los pliegues del terreno?


              Нет.

              Y el lanzamiento de un ATGM con PMA solo es posible si hay una línea de visión.
              Y la compañía aérea de The Lancets podrá atacar un objetivo oculto a la observación directa.
              Y además, podrá alcanzar un objetivo desconocido.


              Simplemente no comprende el propósito y las tareas de un helicóptero de combate.
              1. 0
                9 julio 2023 10: 01
                Entiendo perfectamente el propósito y las tareas de un helicóptero de ataque. Y también entiendo que con la densidad de defensa aérea de corto alcance que se puede crear hoy en día sobre el campo de batalla, la actividad de los helicópteros es extremadamente limitada y muy peligrosa. La vida de los pilotos no es moneda de cambio.
                1. +4
                  9 julio 2023 10: 14
                  Entiendo perfectamente el propósito y las tareas de un helicóptero de ataque. Y también entiendo que con la densidad de defensa aérea de corto alcance que se puede crear hoy en día sobre el campo de batalla, la actividad de los helicópteros es extremadamente limitada y muy peligrosa. La vida de los pilotos no es moneda de cambio.


                  Sí, no entendiste nada. Con las tácticas adecuadas, incluso utilizando los ATGM Shturm, cuyo alcance declarado es menor que el del Ataque, puedes trabajar con total seguridad.
                  El problema es que el ATGM no es suficiente.
                  1. 0
                    9 julio 2023 15: 57
                    ¿Quieres decir que no hay suficientes misiles????
                    1. +1
                      10 julio 2023 10: 21
                      ¿Quieres decir que no hay suficientes misiles????


                      Y miras las fotos y videos de como van en misiones de combate. Cargando 2, máximo 4 ATGM, o incluso sin ellos.
                      1. 0
                        12 julio 2023 11: 41
                        Esto no es por falta de misiles. Esta es una táctica así. Ahorra en hierro. Pobre de mí. Nada ha cambiado durante cientos de años.
                2. 0
                  9 julio 2023 14: 32
                  Con las tácticas que ahora usan los helicópteros, solo los sistemas de defensa aérea de mediano y corto alcance son peligrosos para ellos, pero el enemigo tiene miedo de activarlos por temor a ser alcanzado por misiles antiaéreos y los helicópteros no pueden alcanzar los MANPADS.
                  1. 0
                    9 julio 2023 16: 13
                    Cita: vova1973
                    Con las tácticas que ahora usan los helicópteros, solo los sistemas de defensa aérea de mediano y corto alcance son peligrosos para ellos, pero el enemigo tiene miedo de activarlos por temor a ser alcanzado por misiles antiaéreos y los helicópteros no pueden alcanzar los MANPADS.


                    En un duelo de MANPADS/helicópteros, los MANPADS ganan en el 75% de los casos. Estadísticas. Es mucho más fácil para un artillero antiaéreo esconderse en el suelo que para un helicóptero en el cielo.
                    1. +2
                      10 julio 2023 10: 23
                      En un duelo de MANPADS/helicópteros, los MANPADS ganan en el 75% de los casos. Estadísticas. Es mucho más fácil para un artillero antiaéreo esconderse en el suelo que para un helicóptero en el cielo.


                      Que diablos de duelo. A una distancia de más de 1 km y con una altura de helicóptero de no más de 15 m, ni un solo MANPADS lo alcanzará.
                      1. 0
                        12 julio 2023 11: 43
                        Depende mucho de la zona.
                        Y desde la formación del operador. Y de la organización del servicio.
                        Un MANPADS moderno es una máquina bastante eficiente.
          2. 0
            8 julio 2023 21: 23
            Por cierto, el AMTSh en la foto tiene 3 pilones en el avión y un lugar para equipos para "Vitebsk", una decisión competente, a diferencia de cómo se hizo en el Mi-24.
    2. 0
      9 julio 2023 02: 40
      :)
      Cita: garri-lin
      Más dos lancetas en la configuración de reconocimiento.

      Bueno, ¿qué harás si los exploradores son derribados? UAV merodeando por el campo de batalla, el objetivo no es el más fácil, pero tampoco prohibitivamente difícil. Obtienes un complejo de ataque por valor de millones y millones con un grupo de personas a bordo (dos pilotos, dos operadores de drones de reconocimiento, dos operadores de drones de choque, 6 personas como mínimo) que dependen críticamente de dos dispositivos vulnerables ubicados en la zona más peligrosa: sobre el campo de batalla. .

      Cita: garri-lin
      Tras el descubrimiento, sigue un golpe con Lancets. Y el tocadiscos no necesita ser sustituido por esto.

      ¿Por qué necesitas un helicóptero para esto? :) Todo esto se puede montar en la parte trasera de un camión de la misma manera. Y será más barato y más seguro.


      Cita: garri-lin
      Cubre la dirección del impacto de vehículos blindados.
      Caza libre.


      Ellos derribarán. Cómo beber dar derribado. No se muestra que el helicóptero brille en el área de cobertura de defensa aérea. ¿Y qué hay del esquema para buscar un objetivo mediante vehículos aéreos no tripulados merodeadores, e incluso en el modo de caza libre, es decir, sin designación de objetivo principal? Ellos derribarán.
      1. 0
        9 julio 2023 10: 09
        Si se derriban dos exploradores, ya se detectarán dos objetivos. Además, los objetivos de perfil de la defensa aérea. Qué lancetas de choque serán destruidas.
        Buen intercambio.
        Además, el propio Lancet, en forma de munición de bombardeo, puede realizar tareas de reconocimiento. Extremadamente limitado en términos de las capacidades de la óptica, pero puede.
        No es necesario hacer un niño prodigio con un montón de gente a bordo.
        Piloto. Operador de armas. Y sus cabañas. Además de un operador de reconocimiento en un compartimento de tropas convertido. No se necesita a nadie más.

        Hay muchas cosas que puedes hacer en un camión. Pero esto solo será efectivo donde el camión pueda ir. Y estamos hablando de helicópteros que son mucho más móviles que los camiones.
        Entonces, el hecho es que tal plataforma aérea puede no estar incluida en la zona de defensa aérea. Y tal vez, solo cuando se usen correctamente, se dedicarán a la caza de la defensa aérea enemiga. Trabajando en una banda con bateristas regulares.
        1. 0
          9 julio 2023 16: 09
          Cita: garri-lin
          Si se derriban dos exploradores, ya se detectarán dos objetivos. Además, los objetivos de perfil de la defensa aérea. Qué lancetas de choque serán destruidas.


          ¿Y además? El sistema se quedará ciego. El Lancet no es un coche rápido. Hasta que vuele 10 km (y el Mi-7N y Ka-28 ya están trabajando en 52), la situación del objetivo cambiará. Y el Lancet volará hacia donde no haya nadie más. O donde ya están esperando.

          Cita: garri-lin
          Además, el propio Lancet, en forma de munición de bombardeo, puede realizar tareas de reconocimiento. Extremadamente limitado en términos de las capacidades de la óptica, pero puede.


          Tal vez. Pero debe volar en círculos durante mucho tiempo. Buscando metas. Al mismo tiempo, manteniendo un canal de comunicación con el directorio. Ellos derribarán.

          Cita: garri-lin
          No es necesario hacer un niño prodigio con un montón de gente a bordo.
          Piloto. Operador de armas. Y sus cabañas. Además de un operador de reconocimiento en un compartimento de tropas convertido. No se necesita a nadie más.


          ¿Y cómo rastreará un operador a dos exploradores? El hombre, ya sabes, una criatura de una sola cabeza y por naturaleza no está diseñado para procesar dos flujos visuales independientes. Si desea dos vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, necesita dos operadores. De lo contrario, existe el riesgo de que al cambiar la atención de un canal a otro, el operador pierda el objetivo. Lo cual es inaceptable.
          Por tanto, se necesitan dos operadores de drones de ataque. No lanzarás dos exploradores a un solo lugar. Os extenderéis desde la zona de observación al menos a lo largo del frente. Entonces, ¿qué hará un operador de ataque cuando reciba la designación de objetivo desde dos lugares a la vez? ¿Elegir qué es más importante?
          Entonces resultan 6 personas. Dos en la cabina y dos en el compartimiento por canal. Y esto es lo mínimo. Habrá más en la vida real.

          Cita: garri-lin
          Hay muchas cosas que puedes hacer en un camión. Pero esto solo será efectivo donde el camión pueda ir.


          El alcance del Lancet es de 40-60 km. El camión tiene suficientes opciones sobre dónde ir. El helicóptero es más móvil, pero es mucho más caro, hay menos y tienen tareas específicas. ¿Por qué sobrecargar esta plataforma con una tarea no específica que se puede hacer desde una plataforma barata y sencilla? Ahora es importante que el helicóptero esté por encima del objetivo, de lo contrario no es visible. Pero en el esquema con el UAV, el explorador no necesita levantar la plataforma en el aire, los "ojos" del sistema vuelan sobre el objetivo. Además, la plataforma de tierra está menos limitada en carga. Es posible que tenga varios vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de respaldo y una carga de municiones mucho mayor.
          1. 0
            12 julio 2023 12: 05
            La lanceta no es lenta. La velocidad de crucero para el modo de munición de bombardeo es de aproximadamente 100 km por hora. Sin embargo, si se conocen las coordenadas del objetivo y no hay necesidad de colgar en el aire durante mucho tiempo, la velocidad puede ser máxima. Y esto es 300 km/h. Tiempo de vuelo 2-4 minutos. En rangos bastante operativos.
            Ahora bien, ¿quién puede derribar el Lancet y con qué??? Los MANPADS no lo aceptan. Por tanto debe ser un complejo. Que inmediatamente se convertirá en un objetivo.
            ¿Por qué un operador rastrearía a dos exploradores al mismo tiempo?
            Uno en acción, uno en reserva.
            Cuando se detecta un objetivo, Lancet se inicia y sigue las coordenadas. En el último momento, el operador se distrae del reconocimiento, corrige el impacto y vuelve al reconocimiento.
            Es lo mismo que el operador de armas delpet en un helicóptero convencional, pero solo fuera de la línea de visión.
            Es extraño, ¿por qué vuelan los helicópteros si todo se puede hacer desde un camión?
            ¿Quizás porque hay diferentes objetivos para diferentes armas?
  7. +2
    8 julio 2023 13: 29
    Los helicópteros ya han alcanzado el máximo en términos de modernización. El futuro está en las máquinas sin tornillos, pero aún no se han inventado estos motores conceptualmente nuevos. solicita
  8. -1
    8 julio 2023 15: 28
    Amer desarrolló helicópteros furtivos. Cuando, como en Rusia, los generales dotados alternativamente adoptaron un Ka-52 coaxial con dos hélices que brillan 2 veces más, e incluso sin cabina blindada.
    1. 0
      8 julio 2023 17: 22
      ¿Tus sugerencias? Rusia no pudo impulsar el desarrollo del Ka-50 de un solo asiento, incluso debido a la incapacidad de proporcionarle electrónica moderna con un alto grado de automatización y brindarle tecnología sigilosa ...
      1. 0
        9 julio 2023 02: 43
        Cita: KERMET
        Rusia no pudo impulsar el desarrollo del Ka-50 de un solo asiento, incluso debido a la incapacidad de proporcionarle electrónica moderna con un alto grado de automatización.


        ¿Sí? ¿Y por qué, entonces, los kamovitas juraron fabricar un automóvil así en los años 70? :) :) :)
        No se trata de automatización. Pero en el hombre. Una persona es físicamente incapaz de dividir la creación y buscar objetivos y pilotar un helicóptero. Un helicóptero de ataque monoplaza es conceptualmente una utopía.
        1. +1
          9 julio 2023 10: 19

          ¿Sí? ¿Y por qué, entonces, los kamovitas juraron fabricar un automóvil así en los años 70? :) :) :)
          No se trata de automatización. Pero en el hombre. Una persona es físicamente incapaz de dividir la creación y buscar objetivos y pilotar un helicóptero. Un helicóptero de ataque monoplaza es conceptualmente una utopía.


          Equivocado parcialmente. No se trata del piloto ordinario, que se las arregló bien con las tareas mencionadas. Y los viejos pedos de la gran estrella, en quienes el Ka-50 causó estupor sobre el tema, ¿cómo confirmaré la clase sin un copiloto en ella? ¿A quién transferiré todas mis responsabilidades? No funcionará así, consigamos un copiloto.
          1. 0
            9 julio 2023 15: 52
            Cita: vovochkarzhevsky
            Equivocado parcialmente. No se trata del piloto ordinario, que se las arregló bien con las tareas mencionadas. Y los viejos pedos de la gran estrella, en quienes el Ka-50 causó estupor sobre el tema, ¿cómo confirmaré la clase sin un copiloto en ella? ¿A quién transferiré todas mis responsabilidades? No funcionará así, consigamos un copiloto.



            Incluso los probadores de la Oficina de Diseño de Kamov en el campo de entrenamiento no pudieron hacer frente a esta tarea. Las cosas no llegaron a los pilotos ordinarios allí. Durante los vuelos de prueba en un entorno de objetivo desconocido, el piloto de la Oficina de Diseño de Kamov en el campo de entrenamiento no pudo encontrar más del 10-15% de los objetivos. Si has leído los cuentos de Kamov, no te lo creas. En la vida real, fueron las "grandes estrellas" las que se ahogaron frenéticamente por el Ka-52, extendiendo una y otra vez las etapas de la competencia, que finalmente se convirtió en una farsa absoluta. PERO no importa cuánto tiraron, el Ka-50 no pudo luchar. En el cine, sí, en combate, no.
            Llegó al punto en que los Kamovites recibieron una "propuesta brillante" para darle al Ka-52 de un solo asiento un helicóptero de designación de objetivo de reconocimiento separado. Así apareció el proyecto Ka-60. Sin embargo, incluso el lobby de los generales de Kamov ya no pudo explicar ese truco al cliente. Como resultado, el Ka-50 fue enviado al museo junto con el concepto. Simplemente porque el Mi-28 en los mismos rangos en un entorno desconocido resolvió el 90-95% de los objetivos. Además, a veces se adelantó al proyecto Kamov por un año.
            Kamovites prometió hacer un reconocimiento automático de objetivos. Pero no funcionó para ellos entonces, y no funciona ahora. Tampoco crecieron junto con otras automatizaciones. Por ejemplo, la máquina de rastreo de objetivos, a juzgar por el video en la Web, no funcionó para ellos. Corrígeme si estoy equivocado. Pero en ausencia de todos estos sistemas prometidos y fallidos, el piloto, siendo un hombre con una cabeza y dos ojos, físicamente no podía pilotar el automóvil y buscar objetivos al mismo tiempo. Y el punto aquí no está en los viejos pedos, sino en la neurofisiología. Milevtsy no solo hizo un automóvil de dos plazas. Definitivamente sabían por la experiencia de usar versiones de ataque del Mi-24 en Afganistán que una persona no podía hacer frente al control de un helicóptero de ataque. Esto ha sido verificado.
            1. 0
              9 julio 2023 22: 29
              Es extraño que GI Kuznetsov, en una reunión sobre la operación del Mi-24P en Afganistán a altitudes extremadamente bajas, argumentara lo contrario: el piloto realiza el pilotaje, la búsqueda y el ataque de objetivos terrestres y el operador no puede ayudarlo en esto. y es esencialmente un lastre.
              1. 0
                9 julio 2023 22: 33
                El complejo Su-50 se tomó como base del complejo Ka-25, lo que significa que, incluso a velocidades más altas, el piloto puede realizar tareas, pero no en el Ka-50 ... Aquí estamos ...
                1. 0
                  10 julio 2023 22: 53
                  Cita: KERMET
                  El complejo Su-50 se tomó como base para el complejo Ka-25, ...

                  Viceversa. En el Su-29, se introdujo un complejo del Ka-50 con el Whirlwind ATGM.
                  1. 0
                    11 julio 2023 22: 45
                    Ya fue más tarde, y al comienzo del desarrollo del V-80 (futuro Ka-50), la mira, el sistema de visualización en el parabrisas y la máquina de seguimiento de objetivos de televisión se tomaron del Su-25.
                    1. 0
                      12 julio 2023 00: 05
                      Cita: KERMET
                      Ya fue más tarde, y al comienzo del desarrollo del V-80 (futuro Ka-50), la mira, el sistema de visualización en el parabrisas y la máquina de seguimiento de objetivos de televisión se tomaron del Su-25.

                      El Su-25 no tenía un dispositivo de televisión ni una máquina de seguimiento de objetivos.
                      1. 0
                        12 julio 2023 12: 24
                        Estamos hablando del desarrollo del Su-25T, su desarrollo se desarrolló casi al mismo tiempo que el Ka-50, por lo que para ahorrar tiempo, el equipo de Kamov primero tomó los desarrollos del mismo y luego los "compartió".
                        de vuelta con un sistema de misiles listo para usar
            2. 0
              9 julio 2023 22: 35
              No creas las historias de Kamovites, ¿crees la mía? ¿Y por qué? Fueron los milevitas quienes arrastraron la competencia, quienes la perdieron en todas las etapas, de hecho, deslizando un helicóptero crudo, sin esperar competencia.
              1. 0
                10 julio 2023 22: 54
                Cita: KERMET
                ... Fueron los milevitas quienes arrastraron la competencia, quienes la perdieron en todas las etapas, de hecho, deslizando un helicóptero crudo, sin esperar competencia

                No, ambos helicópteros no pudieron operar de noche.
                1. 0
                  11 julio 2023 22: 51
                  ¿Y esto qué tiene que ver con eso? La competencia fue para un helicóptero de ataque principalmente para combatir tanques, una especie de respuesta a Apache
                  1. 0
                    12 julio 2023 00: 12
                    Cita: KERMET
                    ¿Y esto qué tiene que ver con eso? La competencia fue para un helicóptero de ataque principalmente para combatir tanques, una especie de respuesta a Apache

                    Cuando terminó la competencia, los militares ya tenían una clara conciencia de la necesidad de combatir tanques no solo durante el día, sino también durante la noche. Ninguno de los participantes en la competencia pudo hacer esto, por lo que no tenía sentido comprar al ganador de la competencia para los militares. Pero el helicóptero nocturno requería una tripulación de dos, y no se sabía cómo resultaría la versión Kamov de dos asientos. Por lo tanto, en estas condiciones, no era razonable abandonar el desarrollo del Mi-28, que ya era un biplaza desde el principio.
                    1. 0
                      12 julio 2023 12: 06
                      ¿Y cuál es la imposibilidad de implementar una versión nocturna monoplaza del Ka-50?
                      En mi opinión, el Ka-50 solo tiene un inconveniente: el mismo radar Arbalet no encajará en sus dimensiones, pero su uso también anula todo sigilo en vuelos nocturnos. Como último recurso, los módulos suspendidos y los radares blindados resuelven estos problemas (la pregunta es si el complejo militar-industrial podrá implementarlos)
                2. 0
                  11 julio 2023 23: 47
                  La tarea de crear un complejo las XNUMX horas fue establecida por el complejo militar-industrial y ya podría resolverse en la serie, aunque la URSS no tuvo tiempo de terminarlo.
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. 0
              10 julio 2023 11: 13

              Incluso los probadores de la Oficina de Diseño de Kamov en el campo de entrenamiento no pudieron hacer frente a esta tarea. Las cosas no llegaron a los pilotos ordinarios allí. Durante los vuelos de prueba en un entorno de objetivo desconocido, el piloto de la Oficina de Diseño de Kamov en el campo de entrenamiento no pudo encontrar más del 10-15% de los objetivos. Si has leído los cuentos de Kamov, no te lo creas. En la vida real, fueron las "grandes estrellas" las que se ahogaron frenéticamente por el Ka-52, extendiendo una y otra vez las etapas de la competencia, que finalmente se convirtió en una farsa absoluta. PERO no importa cuánto tiraron, el Ka-50 no pudo luchar. En el cine, sí, en combate, no.


              No me cuentes cuentos. Dio la casualidad de que tengo mucho más conocimiento y experiencia en este asunto.
              Para empezar, ¿sabe que al piloto le fue bastante bien solo con el IL-2? Y esto es con un equipo de navegación mucho más débil.
              En cuanto al piloto de pruebas, estoy completamente de acuerdo, no pudo hacer frente a esta tarea.
              Pero aquí está la cuestión, tome un piloto-operador Mi-24 experimentado de cualquier unidad de combate, o un copiloto con un Mi-8, dé al menos un programa de exportación en el Ka-50, luego se ocuparán mucho de esta tarea. mejor. Además, la tripulación de los probadores Mi-28 también tiene todas las posibilidades de superar.
              Y no porque los pilotos de prueba sean tan malos, simplemente tienen un trabajo diferente y otras tareas.
              También debe tener en cuenta el hecho de que cada piloto de pruebas, antes de convertirse en uno, era piloto de combate. Pero en la mayoría de los casos, llegó inmediatamente al puesto de comandante del helicóptero o permaneció en el lugar correcto (frente) por un tiempo muy corto. Por lo tanto, su experiencia con las cartas es extremadamente débil.
              Para ser más precisos, hay una cierta degradación de las habilidades desde la escuela. Qué hacer, tal es el precio por el hecho de que la tarea de navegar y encontrar un objetivo se traslada a un subordinado.
              Y lo curioso es que el mismo Mi-24V no se diferencia mucho del Ka-50. De acuerdo con las instrucciones a la tripulación, los deberes de navegación, la búsqueda de objetivos se asigna al comandante del helicóptero. Y la cabina delantera fue concebida originalmente para un graduado de la escuela de insignias, o incluso ShMAS.
              Pero desde la época del Mi-24A, los grandes jefes, esos mismos viejos pedos, comenzaron a quejarse: no podemos volar solos, dar un copiloto, es decir, una guía.
              Así continuaron, desde entonces han estado poniendo a un graduado de la escuela en la cabina delantera, argumentando que en caso de guerra podemos fácilmente duplicar el número de helicópteros de ataque.
              Se trata de si el piloto puede trabajar solo. Sí, puede ser en el Ka-50, pero lo mejor era asignarlo, ya sea de los pilotos-operadores, o inmediatamente después de la escuela.

              Ahora la competencia en sí. Una brecha tan grande para decir que claramente no había condiciones justas allí, la tripulación del Mi-28 claramente tenía "información adicional".
              Y la competencia en sí se organizaría de tal manera que presentara el Mi-28 de la mejor manera. Al mismo tiempo, esto no tenía nada que ver con los requisitos reales.
              Si no está al tanto, entonces la tripulación del helicóptero no debe participar en una búsqueda independiente de objetivos. Su tarea es destruir las amenazas que las fuerzas terrestres han identificado durante los combates. Y el valor especial del helicóptero es que puede operar a distancias mínimas de la línea del frente de sus tropas. Aquí es donde entra en juego el tiempo de reacción del helicóptero. Y con este parámetro en cabinas tándem es muy triste. El lanzamiento de un ATGM sigue siendo un baile con panderetas.
              Además, no olvides el momento, los helicópteros no luchan solos, aunque en la Federación Rusa puede que no sea así, en la URSS el equipo mínimo era un enlace, cuatro autos.
              Y en el mismo Afganistán, solo el piloto-operador de la máquina líder estaba sudando, especialmente si el comandante es solo una aplicación para el piloto automático. Para el resto de los pilotos-operadores, si el trabajo del NAR es de toda preocupación, que los interruptores de seguridad se enciendan a tiempo, y el ASO debe ser disparado.
              1. 0
                11 julio 2023 08: 35
                Cita: vovochkarzhevsky
                Sí, puede ser en el Ka-50, pero lo mejor era asignarlo, ya sea de los pilotos-operadores, o inmediatamente después de la escuela.

                ¿Y pilotar un helicóptero y al mismo tiempo mantener la marca en el objetivo?
                1. 0
                  11 julio 2023 09: 30
                  ¿Y pilotar un helicóptero y al mismo tiempo mantener la marca en el objetivo?


                  ¿Qué es tan complicado?
                  1. 0
                    11 julio 2023 09: 34
                    Buenas tardes, no sé, estoy aclarando.
                    Cita: vovochkarzhevsky

                    ¿Qué es tan complicado?


                    Y otra pregunta, en su opinión, ¿cuánto peor es el helicóptero de transporte y combate Mi-8AMTSh en comparación con el Mi-24?
                    1. +1
                      11 julio 2023 11: 31
                      Y otra pregunta, en su opinión, ¿cuánto peor es el helicóptero de transporte y combate Mi-8AMTSh en comparación con el Mi-24?


                      El armamento de vehículos polivalentes se lleva a cabo tanto en nuestro país como en los EE. UU. Esta historia ha estado ocurriendo con nosotros desde la época del Mi-4AV.

                      Pero, digan lo que digan, ersatz. Esto es más apoyo para helicópteros de combate.
                      Por supuesto, tienen sentido si hay suficientes ATGM. Y tampoco tenemos suficiente para helicópteros de combate.
                      1. 0
                        11 julio 2023 13: 46
                        Si hablamos de Mi-8, ¿por qué ersatz?
                        ¿Más lento, menos maniobrable y no tan reservado?

                        Equipos y armas, está de moda visitar allí al igual que en el Mi-24.
                        Cita: vovochkarzhevsky
                        El armamento de vehículos polivalentes se lleva a cabo tanto en nuestro país como en los EE. UU. Esta historia ha estado ocurriendo con nosotros desde la época del Mi-4AV.
                      2. 0
                        12 julio 2023 09: 54
                        Si hablamos de Mi-8, ¿por qué ersatz?
                        ¿Más lento, menos maniobrable y no tan reservado?


                        Por eso sucedáneo. En primer lugar, que fue creado para otros fines.
                      3. 0
                        12 julio 2023 10: 34
                        Hay dos preguntas:
                        1. Cuánto peor que el Mi-24, en uso masivo. Aquellos. es posible con
                        su uso masivo para descuidar sus características inferiores.
                        2. Cuánto mejor/peor es el Mi-24 que el Ka-52 (Ka-50), Mi-28.
        2. 0
          9 julio 2023 22: 20
          Kamovites, si prometieron algo para el Ka-50, lo hicieron en otro país más desarrollado económica y científicamente.
          En cuanto a la utopía, esta pregunta ya ha sido respondida positivamente por los empleados del Centro Estatal de Investigación, GosNIIAS y el Instituto de Medicina Aeronáutica y Espacial. Creo que eran más competentes en estos asuntos que un experto en sofás desconocido.
          1. 0
            10 julio 2023 22: 56
            Cita: KERMET
            En cuanto a la utopía, esta pregunta ya ha sido respondida positivamente por los empleados del Instituto Estatal de Investigación, GosNIIAS y el Instituto de Medicina Aeronáutica y Espacial...

            ¿Cuál es el concepto de usar un helicóptero?
            1. 0
              11 julio 2023 23: 02
              Estamos hablando de la capacidad de un piloto para pilotar y buscar, apuntar y atacar objetivos simultáneamente.
              1. 0
                12 julio 2023 00: 19
                Cita: KERMET
                Estamos hablando de la capacidad de un piloto para pilotar y buscar, apuntar y atacar objetivos simultáneamente.

                Esto estaba en el marco de un cierto concepto para el uso de un helicóptero. Esos mismos 10-15% y 90-95% están en un concepto diferente para el uso de un helicóptero. La acción nocturna también es otro concepto para usar un helicóptero.
                1. 0
                  12 julio 2023 11: 58
                  Bueno, ¿cuál sería la diferencia fundamental entre el algoritmo de acciones del piloto Ka-50 en modo diurno y nocturno usando el mismo complejo Shkval (suponiendo que el complejo militar-industrial había creado equipos de visión nocturna y cámaras termográficas aceptables en ese momento) ?
                  Bueno, por ejemplo, aquí está el algoritmo para uso en combate.
                  http://www.virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s30.html
      2. 0
        10 julio 2023 22: 50
        Cita: KERMET
        ¿Tus sugerencias? Rusia no pudo impulsar el desarrollo del Ka-50 de un solo asiento, incluso debido a la incapacidad de proporcionarle electrónica moderna con un alto grado de automatización, ...

        Y nadie pudo. Si la gama de tareas que resuelve una aeronave tripulada incluye ataques contra objetivos terrestres a altitudes bajas y ultrabajas durante la noche y/o en SMU, se trata de una aeronave con una tripulación de dos personas.
        1. 0
          11 julio 2023 23: 26
          Inicialmente para la competencia.
          nadie estableció tales tareas para un helicóptero de ataque prometedor. Si eso es el comienzo de los 80
          1. 0
            12 julio 2023 00: 23
            Cita: KERMET
            Inicialmente para la competencia.
            nadie estableció tales tareas para un helicóptero de ataque prometedor. Si eso es el comienzo de los 80

            No discuto con esto. Pero cuando terminó la competencia, la necesidad de realizar las tareas de lanzar ataques contra objetivos terrestres a altitudes bajas y ultrabajas en la noche y / o en SMU ya era innegable, y no era razonable comprar equipos que no proporcionaran estos tareas.
            1. 0
              12 julio 2023 11: 30
              Bueno, el Ka-50 en sí mismo, como plataforma de armas, no interfirió con la solución de tales problemas y permitió modernizar bastante su potencial en vehículos de producción, pero el colapso de la URSS tachó su desarrollo posterior.
        2. 0
          11 julio 2023 23: 54
          Simplemente no tuvieron tiempo, con el colapso del complejo militar-industrial de la URSS, se suspendió todo el trabajo en esta dirección.
    2. +2
      8 julio 2023 22: 10
      ¿Y de dónde sacaste la idea de que las hélices Ka-52 brillan 2 veces más? Los diámetros de la hélice y el número de palas no son los mismos
  9. -3
    8 julio 2023 15: 29
    el mejor helicoptero de serie es el ninja de Kawasaki.Para Amaterasu!!!
  10. 0
    8 julio 2023 18: 04
    Creo que todas estas medidas solo prolongan la agonía del ataque con aviones tripulados. Los drones, que no se recordarán de noche, pasarán factura.
  11. +1
    8 julio 2023 22: 27
    Por ejemplo, un helicóptero de combate puede llevar un par de ATGM hipersónicos.
    Para obtener velocidad hipersónica a bajas altitudes, se requiere un avance de combustible (en serio, no todos los BOPS tienen velocidad hipersónica al despegar del barril de un tanque), es poco probable que un helicóptero lleve más de uno de esos misiles. Además, es extremadamente problemático hacerlo controlable en las capas inferiores de la atmósfera.
    Creo que los pilotos de helicópteros no deberían meterse con los vehículos aéreos no tripulados, tienen sus propias tareas más allá del techo. Es mejor organizar la interacción con el operador del UAV por radio y, para garantizar el alcance requerido, crear un repetidor del UAV y colocarlo cada 120-150 km desde el centro de control del UAV (sí, no somos amers, no tenemos satélite repetidor para cada UAV de largo alcance). Pero colgar un UAV de observación y un par de UAV kamikaze en un helicóptero tiene sentido: esto permitirá que el helicóptero esté protegido de los operadores de MANPADS durante la misión (bueno, puedes matar a alguien más si no hay MANPADS).
    1. 0
      9 julio 2023 02: 51
      Cita: bk0010
      Creo que los pilotos de helicópteros no deberían meterse con los UAV, tienen sus propias tareas por las nubes. Es mejor organizar la interacción con el operador de UAV por radio y, para garantizar el alcance requerido, cree un repetidor de UAV y colóquelo cada 120-150 km desde el centro de control de UAV.


      El Mi-28 se planeó originalmente y todavía se planea utilizar vehículos aéreos no tripulados para buscar objetivos. Hay un canal de radio. No existe ningún dron en sí. Después de todo, el helicóptero es ciego; desde él se ve poco y mal. El radar resolverá algunos de los problemas, pero ¿cuándo los milesvianos lanzarán a producción el Mi-28M? Y nuevamente, ¿qué hacer con un montón de Ka-52 "el más súper y genial" en el que tal vez simplemente no sea posible instalar nuevos sistemas como en el Mi-28N durante la modernización debido a la negativa de la oficina de diseño a cooperar con los desarrolladores de armas, como fue el caso durante los ataques de integración. Entonces, creo que veremos la integración de los vehículos aéreos no tripulados en el sistema de observación. Sólo hay que esperar hasta que se desarrolle una gama completa de armas guiadas para el Mi-28M a una distancia de más de 10 km, donde los "ojos" de los vehículos de competición 28/50 no pueden alcanzar, y luego, creo, como parte de la modernización esto puede suceder.
  12. -1
    9 julio 2023 05: 18
    Cita: vovochkarzhevsky
    ¿Puede explicar cuál es la diferencia entre un ATGM y un UAV "kamikaze" como el mismo "Lancet"? ¿Soy el único que piensa que en un futuro cercano se fusionarán en éxtasis?


    El Lancet es un ATGM de muy baja velocidad, además, con una ojiva débil. Incluso en los modelos nuevos, es de unos 5 kg, mientras que en los ATGM es de 7 kg o más.

    Al mismo tiempo, el Lancet golpea los vehículos blindados nazis desde arriba, en la parte superior débilmente protegida.
    1. +2
      9 julio 2023 09: 59
      No estoy de acuerdo contigo, mira el video en los canales, todos los lados débiles del Lancet son claramente visibles allí. La destrucción de objetos no es desde arriba, sino en las proyecciones laterales, poder de combate débil, baja velocidad. mucho ruido Todo es claramente visible incluso si no es un especialista.
  13. 0
    10 julio 2023 22: 43
    ¿Cómo podría mostrarse el RAH-66 Comanche en la zona NWO?

    Como un helicóptero normal.
    ¿Y qué pasaría si nos enfrentásemos a máquinas discretas?

    ¿Cuál es el punto de adivinar algo que no existe en la naturaleza (helicópteros discretos)?
    Sin embargo, tal como es, los helicópteros de combate sigilosos RAH-66 "Comanche" no llegaron a los campos de batalla.

    Y "Comanche" no pasó desapercibido ni en los rangos RL ni en los IR. Debido a esto, el proyecto Comanche murió, junto con todo el dinero gastado en él.
    La solución al problema puede ser la aparición de ATGM hipersónicos

    El autor en sus fantasías está muy atrasado.
    La segunda dirección es el uso de ATGM que funcionan según el principio de "disparar y olvidar", que pertenecen a la tercera generación. Los diseñadores occidentales han elegido este camino. El uso de tales ATGM permite que el helicóptero de combate emerja de la cobertura (edificios, árboles, colinas, etc.) solo por un breve momento, captura el objetivo, lanza el ATGM y luego el helicóptero de combate puede esconderse nuevamente en el terreno.

    ¿La duración del breve momento de salida de detrás de la cubierta y el alcance al objetivo al mismo tiempo?
  14. -1
    21 julio 2023 00: 24
    En general, se puede suponer con confianza que aumentar la capacidad de supervivencia de los helicópteros de combate requerirá el abandono del uso de municiones no guiadas.


    Déjame ir al sofá y estar en desacuerdo.

    Si estamos hablando de un ataque de alta precisión, entonces es muy posible usar drones.

    El único valor de los helicópteros de ataque ahora no radica en el hecho de que están diseñados para combatir vehículos blindados, sino en el hecho de que brindan apoyo letal a las fuerzas terrestres.
  15. 0
    10 Agosto 2023 08: 41
    bueno el artículo más interesante. Estoy completamente de acuerdo con el autor y definitivamente. Ni siquiera sé qué agregar. Cubrió el tema tanto como sea posible.
    1. 0
      28 Agosto 2023 08: 25
      Los helicópteros, por su capacidad de aterrizar en cualquier lugar, no siempre tienen que utilizar sus armas desde el aire, por ejemplo, se puede armar un helicóptero de transporte con un mortero para disparar desde tierra, es decir, volaron a baja altura. aterrizó un mortero, disparó un mortero (preferiblemente automático o de múltiples cañones hechos de aleaciones ligeras), disparó una salva y se fue volando a la inversa, esto puede ser efectivo para la guerra de contrabatería. Por cierto, las minas de mortero siempre han sido y serán más baratas que los cohetes o proyectiles de calibre similar, y también se pueden fabricar de forma controlada.
  16. 0
    2 de octubre 2023 09: 48
    ¿Qué funciones debe realizar actualmente un helicóptero en el campo de batalla? Los representantes de las fuerzas terrestres probablemente puedan formularlo. Al parecer, la transmisión de señales de control de vehículos aéreos no tripulados es relevante, aunque existe un alto riesgo para la tripulación y el equipo.
  17. 0
    2 diciembre 2023 00: 02
    Según tengo entendido, ¡nuestros helicópteros no tienen suficientes ojos para controlar los objetivos!
    Estos ojos podrían ser un dron, lo cual es apenas perceptible y no es costoso, en principio, al lanzar, por ejemplo, un ATGM desde detrás de una cobertura, este dron puede controlar la guía del misil.