Military Review

Entonces, ¿estaban allí o no? 40 años desde la última expedición a la luna.

146
Entonces, ¿estaban allí o no? 40 años desde la última expedición a la luna.


"No vamos a ir a la luna", murmuró con horror Buzz Aldrin.

- ¿Qué te hace pensar en ello? - preguntó Armstrong con calma, con un zumbido apenas audible de "Tierra en el Iluminador" en voz baja. Él era un comandante, y la calma del comandante se suponía para él de acuerdo con las instrucciones, con rango, parches y salarios en 30 054 dólares al año (impuestos incluidos).

"Tengo dudas", Aldrin miró a su alrededor con suspicacia y cubrió el micrófono con la mano. Luego se inclinó hacia la oreja de Armstrong. - Siempre lo supe. No es la luna. Falso Pensamos que estamos volando, pero en realidad no estamos volando. Estamos en algún lugar en el desierto, en lugar de las ventanas, pantallas de televisión. Ahora se nos muestra una película sobre el espacio, y luego nos estrellamos.

- ¡Aquí le das! Aún dices que sabes quién mató a Kennedy, Armstrong miró burlonamente a Buzz y comenzó a verificar la trayectoria de vuelo.

"Lo sé", el copiloto suspiró tristemente, "Extranjeros". Tienen una conspiración con los comunistas y los Illuminati.

- Aldrin, admítelo, ¿volvió a usar drogas del botiquín de primeros auxilios a bordo? - preguntó el comandante del "Águila", mirando estrictamente al subordinado.

"Bueno, yo soy un poco", Baz se sonrojó. Cogió un marcador y frente al comandante asombrado comenzó a dibujar hipopótamos y un arco iris en la pared de la nave ...



La razón para referirse al tema de los vuelos a la luna fue el siguiente evento: exactamente hace cuarenta años, 11 1972 de diciembre, la pierna con rayas estelares tocó la superficie de la Luna por última vez. 40 años ... pasaron toda una era, ¿y qué? En lugar de las bases lunares y el desarrollo industrial del satélite natural de la Tierra, solo tenemos el libro "Nunca fuimos a la luna" (Escrito por el escritor estadounidense B. Kizing en el año 1976. En realidad, fue a partir de este momento que comenzó una de las principales intrigas del siglo XX.

Durante cuatro décadas, expertos en el campo de la astronáutica, astronomía, física, ingeniería de radio, biomedicina, dirección, gráficos, fotografía y fotomontaje, los estadounidenses han estado tratando de demostrar si la Luna estaba volando o no. Cada día crece el número de argumentos y evidencias: directos e indirectos, fundamentados y no tanto, refutables o viceversa. Hablando francamente, no se encontró un solo convencimiento sobre 100% del hecho de la falsificación del programa American Lunar. Al mismo tiempo, hay una serie de preguntas resbaladizas a las que los partidarios de la NASA no pueden dar una respuesta clara.

Cosas como "una bandera que vuela en el vacío" o "no hay estrellas en las fotografías" están, por supuesto, diseñadas para simplones y no contienen ningún secreto: la bandera está suspendida en un asta en forma de L, y las estrellas no son visibles debido a la velocidad lenta del obturador. Luna brillantemente iluminada.

Mucho más sólido suena otra duda: El nivel de desarrollo tecnológico de la astronáutica en las 60-s no permitió tal expedición. Aquí podemos enfocarnos solo en la evidencia indirecta:

- el primer vehículo que alcanzó la superficie de la luna fue lanzado en 1959 (estación soviética Luna-2);
- En 1966, la estación soviética Luna-9 y el estadounidense Surveyor-1 y Surveyor-2 hicieron un aterrizaje suave en la superficie de la luna. Antes de lanzar al hombre en la luna, la NASA realizó otros aterrizajes exitosos de 5 como parte del programa Surveyor + tres expediciones para explorar la luna bajo el programa Ranger y cinco bajo el programa Lunar Orbitter;
- En 1967, tuvo lugar el primer lanzamiento del vehículo de lanzamiento Saturn-5, capaz de poner toneladas de carga útil en la órbita 140. Seis millones de partes. Peso inicial 3000 toneladas. Altura del cohete con rascacielos de 40. Incluso el experto mago David Copperfield no pudo falsificar el lanzamiento de Saturn-5 (un elemento clave del programa de la Luna): decenas de miles de personas que llegaron a Cabo Cañaveral de todo el mundo vieron los lanzamientos con sus propios ojos.

El nivel de desarrollo de la tecnología aquí, por el contrario, suena más como un argumento de los partidarios de la NASA. De hecho, si la Humanidad pudiera lanzar una sonda no tripulada a la Luna en 1959, ¿qué evitó que 10 enviara una sonda a un hombre con un hombre a bordo? ¡Y esto es teniendo en cuenta esos enormes esfuerzos y costos dirigidos al programa lunar!

El segundo argumento es ¡Radiación mortal! A menudo se dice que cuando se vuela a la Luna, para garantizar la seguridad humana, se requieren centímetros 10-20-100 de protección biológica de plomo. De lo contrario, los rayos cósmicos mortales matarán toda la vida a bordo. Los astronautas inevitablemente morirían en la luna con sus delgados trajes espaciales de goma.

En cuanto a los trajes espaciales, por supuesto, no eran de goma. El traje espacial lunar consistía en capas 25: nylon, mangueras de refrigerante, aislamiento térmico, fibra de vidrio, mylar y, por último, las capas protectoras externas de fibra de vidrio recubierta de teflón. El peso del traje espacial en condiciones terrestres - 80 kilogramo.

Los especialistas estadounidenses estaban conscientes del peligro de los cinturones de radiación de la Tierra, porque la trayectoria de vuelo del Apolo al cruzar los cinturones se planeó de modo que la Tierra en ese momento se dirigiera hacia la nave con su Polo Norte o Sur, donde el campo magnético y los niveles de radiación son menores en un orden de magnitud. A pesar de la aparente complejidad de tal trayectoria, los especialistas en mecánica espacial solo se encogerán de hombros; para ellos, realizar un cálculo de este tipo es solo una tarea rutinaria.

Los astrónomos estadounidenses, junto con sus colegas soviéticos, realizaron una observación detallada de las erupciones en el Sol: en caso de una amenaza de aumento de la actividad solar, el lanzamiento debería cancelarse y posponerse a otra fecha. Afortunadamente para los astronautas, esto no sucedió.

Tenemos ideas muy específicas sobre los flujos de radiación cósmica obtenidos de docenas de varios satélites científicos, incluidos los de la superficie lunar. No hay "superradiancia" allí, que, por supuesto, no excluye un cierto peligro para la salud humana (los astronautas recibieron una buena dosis de radiación). En cuanto a la baja órbita cercana a la Tierra, el cosmonauta ruso Valery Polyakov pasó en el tablero de la estación de Mir 438 días (¡récord mundial!) Y regresó a salvo a la Tierra. Por lo tanto, todo lo que concierne a la seguridad de la radiación en el espacio cercano no causa dudas particulares.

Por otra parte, me gustaría señalar el hecho de que todos los aterrizajes se planearon en lugares que acababan de emerger de la sombra de la tierra, y que la tierra en este lugar aún no había tenido tiempo de calentarse mucho. De lo contrario, los astronautas tendrían que saltar como en carbones calientes. Al conocer las fechas exactas de las expediciones, todo esto se puede verificar fácilmente mediante programas astronómicos gratuitos, por ejemplo, Stellarium.


Además de la tecnología espacial y la radiación, me gustaría mencionar algunos puntos más importantes, debido a que los partidarios de la teoría de la "conspiración lunar" rompen sus lanzas. Búsqueda Defectos ópticos en fotografías. en la era de "Photoshop" - es claramente una tarea ingrata. Puedes dibujar o pintar sobre cualquier cosa. Sinceramente, en las fotos oficiales de la NASA, nunca vi nada sospechoso. Algunas fotos obviamente comprometedoras con tres o incluso cuatro astronautas en la Luna resultaron ser falsas de la sección del sitio web de NASA / fun art. La famosa foto con un distintivo "C" en una piedra atrapada accidentalmente en un marco (los expertos lo explican como un defecto durante el desarrollo, se cayó), parece muy sospechosa, pero mucho menos impresionante que el lanzamiento del cohete Saturn-5. Aunque, por supuesto, un extraño defecto sugiere algunas reflexiones ...

Las cargas en ausencia de imágenes de la Tierra en las fotografías "lunares" (y donde se encuentra la Tierra, por el contrario, todos los elementos del paisaje lunar desaparecen de forma extraña) pueden explicarse por la elección de los sitios de aterrizaje de Apolo; la Tierra, por razones definidas, fue demasiado muy por encima del horizonte lunar (verificado por cualquier programa astronómico gratuito).

Un hecho más alarmante es que los estadounidenses han logrado perder la película original Apolo 11 expedición lunar. Todas las otras cinco expediciones están disponibles, y éstas se han ido. La NASA se justifica en gran medida al referirse a la habitual estupidez y falta de atención del ser humano: hay millones de películas en el archivo, en algún lugar atascadas, o incluso borradas y utilizadas de una manera nueva. “Todos saben que los discos originales de los Beatles fueron lanzados accidentalmente por una doncella. Entonces, ¿ahora los Beatles no existían? ”- los astronautas estadounidenses se burlan.

Hay un hecho más ridículo: en las grabaciones de video en las que los Yankees cruzan la luna en autos eléctricos, ¡Se puede escuchar claramente el sonido del motor en marcha! Al igual que en Star Wars! Los expertos de la NASA solo se encogen de hombros: "¿Qué crees que nos saltamos las lecciones de física en la escuela? Este es realmente el sonido del motor "rover", pero no viene a través de un vacío, sino a través de la vibración del suelo. Lo creas o no, lo creas o no. Por cierto, el director George Lucas, en una conferencia de prensa sobre el lanzamiento de la próxima serie de Star Wars, comenzó su discurso con las siguientes palabras: “Sé que el sonido no se propaga en el vacío. Ahora haz tus preguntas.

A menudo se puede escuchar una acusación fundamentada sobre la ausencia de un cráter en el sitio del "módulo lunar" y, en general, las huellas del impacto de una corriente en chorro. ¡Pero se suponía que el motor operativo del “Águila” de 15-ton (aunque su peso en la Luna es 6 veces más pequeño) debía dispersar todo el polvo y las piedras a lo largo de muchas decenas de metros!

La NASA, en respuesta, cita numerosas fotografías del avión de despegue vertical Harrier. Donde las operaciones de aterrizaje se llevan a cabo en el campo, el Harrier es muy polvoriento, pero, por desgracia, no se forma ningún cráter debajo de él. Vale la pena señalar que el motor de la plataforma de aterrizaje del Eagle era dos veces más débil que el potente motor del Harrier con una carga de 10.

Según la NASA, los astronautas instalados en la luna. reflectores laser. Estos son los reflectores (y uno más, en el "Lunokhod" soviético) que aún son utilizados por especialistas de todo el mundo para medir de forma ultra precisa la distancia a la luna. El hecho de que los reflectores estén instalados en la superficie de la luna, sin duda, otra cosa, ¿podrían los estadounidenses instalarlos automáticamente, como en el Lunokhod?

"Apolos" entregados de la luna. 382 kg de suelo, de los cuales se entregaron kilogramos de 40 a organizaciones científicas de todo el mundo. Parte de las muestras llegaron a nuestro instituto. Vernadsky. Después de un estudio exhaustivo del "suelo estadounidense", los investigadores soviéticos llegaron a la conclusión de que se trata de muestras verdaderamente extraterrestres, similares a las propiedades del suelo lunar que llevan a la Tierra las estaciones automáticas soviéticas "Luna-16", "Luna-20" y "Luna-24".

El suelo lunar difiere dramáticamente de las rocas terrestres por su composición química, la ausencia total de trazas de agua y, lo más importante, la edad radiológica: el regolito se formó 3.7 - 4.0 hace mil millones de años, y los minerales más antiguos encontrados en la Tierra - 2.6 billones.

En los últimos años, alrededor de 20 kg de suelo lunar ha desaparecido extrañamente de la colección de la NASA. Según los estadounidenses, las "piedras de la luna" son tomadas regularmente para la investigación de varias organizaciones científicas, mientras que los científicos no tienen prisa por devolverla, arrastrándola sin vergüenza a las colecciones de casas.

Finalmente, la más feroz. historiarelacionado con liquidación de personas "objetables"quien se negó a participar en un gran fraude. De hecho, en el período 1966-1967, ocho personas murieron de una manera extraña, de una forma u otra relacionada con los vuelos espaciales. Este no es un simple cuento de la "prensa amarilla", todos los muertos son conocidos por su nombre:

El comandante de la Fuerza Aérea Robert Lawrence 8 Diciembre 1967 del año se estrelló cuando se acercaba a un avión F-104. Puedes preguntar, ¿qué tenía que ver Lawrence con el cosmos y la luna? Poco antes de su muerte, participó en el programa para desarrollar una estación orbital. Obviamente, aprendí algo sobre el "Programa de la Luna", del cual fue eliminado.

Russell Rogers murió en septiembre 13 1967 del año: su caza F-105 explotó en el aire. Poco antes de su muerte, trabajó para la NASA.
Todos los demás muertos fueron astronautas de la NASA, aunque ninguno de ellos, excepto Grissom y White, tuvo tiempo de ir al espacio.
Elliot C y Charles Bassett fueron los primeros candidatos para el vuelo en Gemini-9, se estrellaron en 28 de febrero del año 1966 cuando aterrizaron en el avión de entrenamiento T-38.

27 Enero 1967, ocurrió una tragedia: Virgil Grissom, Edward White y Roger Chaffee de la tripulación de Apollo-1 murieron. Los tres se quemaron vivos en una atmósfera de oxígeno mientras entrenaban en la cabina de la nave espacial.
Por desgracia, los expertos en astronáutica no encuentran nada sospechoso en la trágica muerte del equipo de Apollo-1, por ejemplo, 23 March 1961, en condiciones completamente similares, el probador soviético Valentin Bondarenko se quemó en la cámara de presión. Trágico accidente.

Sorprendentemente, los nueve pilotos de la Fuerza Aérea seleccionados para vuelos en el Buran soviético (el mismo pariente del Transbordador) también murieron en extrañas circunstancias al final de los 80. Que es esto ¿Conspiración del gobierno? Es "Buran" nunca existió en la realidad?

Desde mi punto de vista, todos los casos anteriores solo confirman el alto riesgo y el peligro de las profesiones de pilotos y astronautas. Por cierto, cuatro de los astronautas de 12 que han estado en la Luna han muerto hasta ahora, y todos ellos sobrevivieron a una edad avanzada (en promedio, estaban detrás de 70). Algunos de ellos después del Programa Lunar volvieron a participar en vuelos espaciales, por ejemplo, John Young fue el comandante del Transbordador dos veces.

En cuanto a las opiniones de los cosmonautas soviéticos y de aquellos que participaron directamente en la 60 Space Race, su opinión suena muy prosaica: había estadounidenses en la Luna. Según Alexei Leonov, él estaba personalmente en un centro de comunicaciones espaciales remotos y veía transmisiones desde la luna. Los radiotelescopios sensibles en Crimea pudieron localizar la fuente de las señales de radio con una precisión de 1,5 de minutos angulares; no había duda de que la señal provenía de la superficie lunar. De lo contrario, la exposición de la estafa estadounidense daría enormes dividendos políticos a la Unión Soviética.

En 2009, los sitios de aterrizaje de Apollo y Lunokhod fotografiaron la sonda japonesa Kaguya y el American Lunar Reconaissance Orbiter (LRO). Por supuesto, los disparos desde la órbita lunar de detalles en relieve tan pequeños no son de alta calidad. Los expertos de la NASA señalan puntos y sombras sutiles, explicando su origen por rastros de visitantes terrenales.

En general, la situación es la siguiente: los partidarios de la "conspiración lunar" encuentran todas las nuevas sospechas que los partidarios de la NASA logran refutar más o menos exitosamente. Hasta el momento, no se ha encontrado ningún hecho obvio de falsificación y, al mismo tiempo, no se ha proporcionado evidencia confiable del 100 de la presencia de astronautas estadounidenses en la superficie lunar (por ejemplo, fotos de sitios de aterrizaje de alta resolución).
A la pregunta directa: "¿Por qué dejaste de volar a la luna?", Los estadounidenses tienen una respuesta peculiar: mientras la carga útil en 1% de la masa de lanzamiento del cohete se considere un gran resultado, no puede haber duda de ningún desarrollo industrial de Cosmos.

Pequeña galería de fotos:


El sitio de aterrizaje "Apollo 11", trazas visibles a la izquierda "en los polvorientos caminos de planetas distantes". Fotografía tomada por LRO en 2012.



"Lunokhod-2" y su pista, foto tomada por LRO



La bandera de la URSS, que estaba a bordo del Appolon-11 y una cápsula con suelo lunar, exposición VDNH, 1971



Interior del módulo de aterrizaje "águila"



Rover №1. El vehículo de las últimas tres expediciones lunares.



Apollo-12 "cojeado" en metros 360 de la estación automática "Surveyor 3", llegó a la luna en 2 un año antes. Los astronautas desmantelaron parcialmente la sonda y trajeron su cámara (expuesta en el Museo Nacional Aeroespacial)
autor:
146 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. profesor
    profesor 17 diciembre 2012 08: 46
    -10
    ¿Volaron los americanos a la luna?? Por supuesto que volaron, pero cuánto dinero ganaron los negativos ...
    1. RedDragoN
      RedDragoN 17 diciembre 2012 09: 43
      + 10
      Cuando hay tantos errores, confusiones y malentendidos, es difícil hablar de la verdad.
      Probablemente usted también, cuando mintió y luego esquivó, dibujando espacios: aquí es lo mismo, muchas inconsistencias ...

      Mira las fotos con la luna.: los telescopios modernos permiten leer periódicos, pero aquí están tratando de buscar rastros de los Apaloons desde la "altitud de vuelo".

      Por cierto, algunas muestras de suelo eran bastante terrenales.
      1. snek
        snek 17 diciembre 2012 09: 53
        +2
        Cita: RedDragoN
        Cuando hay tantos errores, confusiones y malentendidos, es difícil hablar de la verdad.

        Y cuánta confusión y malentendido en tu comentario:
        Cita: RedDragoN
        Preste atención a las fotografías con la luna: los telescopios actuales permiten leer periódicos, pero aquí están tratando de buscar rastros de los Apaloons desde "altitud de vuelo".

        1. no hay satélites que puedan "leer periódicos"
        2. Compara la masa de los mejores satélites espías y los que se lanzaron a la luna.
        Cita: RedDragoN
        Por cierto, algunas muestras de suelo eran bastante terrenales.

        Dé un ejemplo de una fuente poco confiable (los libros y artículos de Mukhin no pertenecen a tales fuentes).
        1. Revnagan
          Revnagan 17 diciembre 2012 13: 00
          +3
          Cita: snek
          1. no hay satélites que puedan "leer periódicos"

          Bueno, no realmente, ahora desde un satélite especializado.
          Es posible leer un documento escrito en letra de periódico, ubicado en el interior a una distancia de un metro de la ventana.
          1. snek
            snek 17 diciembre 2012 13: 13
            +4
            Cita: revnagan
            Es posible leer un documento escrito en letra de periódico, ubicado en el interior a una distancia de un metro de la ventana.

            No inventes Es posible (aunque poco probable) que la óptica lo permita, pero aquí los defectos ópticos de la atmósfera terrestre juegan su papel.
            1. Hermano Sarych
              Hermano Sarych 17 diciembre 2012 13: 48
              0
              ¡Creo que la óptica simplemente no permite esto!
              1. Shurik70
                Shurik70 Abril 3 2020 15: 54
                0
                Desde 100 km de una órbita para distinguir letras de dos milímetros del periódico, es como hacer un objeto de 384,4 m de ancho desde 7,5 mil km. Las huellas son más pequeñas.
                En cualquier resolución, las huellas del rover lunar deberían ser más claramente visibles que las huellas. Pero en la foto, todo lo contrario.
                Entonces hay mucha oscuridad aquí
                Aunque, la foto no incluye una escala, que puede ser diferente. Entonces este no es un indicador del 100%.
    2. version1969
      version1969 22 diciembre 2012 19: 26
      0
      El problema es que el sitio http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm fue creado ANTES de que apareciera el movimiento de los escépticos. Este sitio apareció por primera vez. Entonces aparecieron los escépticos. En consecuencia, no pueden no estar familiarizados con este sitio. Hicieron sus textos, se saben de memoria el artículo de "skeptic.net". Todos los escépticos tienen un enlace a este sitio. Por ejemplo:
      http://version1969.narod.ru
      http://mo---on.narod.ru
      O tome al menos el mismo Popov, a quien, aparentemente, usted conoce.
      Da al menos un ejemplo, cuando los "negadores" expresan una "idea" que es refutada por "skeptic.net" ... ¿Qué, no puedes encontrar un ejemplo? Los negadores nunca, en ningún lugar y nunca, han expresado esos estúpidos pensamientos, cuyas lógicas y correctas refutaciones se dan en "skeptic.net".
      Así es, porque todos los "negacionistas" escribieron sus textos después de la aparición de este sitio, estando familiarizados con él y con su autor. Así que encontrarás en la red un montón de ejemplos de cómo los escépticos ATRAEN esas "ideas" estúpidas que son refutadas por "skeptic.net". Pero no encontrará dónde los mismos escépticos expresaron estas ideas.
      Pero en cada sitio que lo niega hay un enlace a "skeptic.net".
  2. Alfa-omega
    Alfa-omega 17 diciembre 2012 08: 55
    + 12
    La falta de deseo de la NASA de proporcionar evidencia incontrovertible es el principal argumento en contra de ellos.
    1. snek
      snek 17 diciembre 2012 09: 17
      +1
      Cita: alfa-omega
      La falta de deseo de la NASA de proporcionar evidencia incontrovertible es el principal argumento en contra de ellos.

      Ellos (evidencia) han sido presentados por mucho tiempo.
      Aquí hay un artículo interesante: Viktorov S.V. y Chesnokov V.I.
      Química del suelo lunar. M., "Conocimiento", 1978.
      Publicado en la revista "Novedades en la vida, tecnología" Serie "Cosmonáutica, astronomía" No. 2, 1978
      En él, en particular, hay un análisis comparativo del suelo lunar traído por nuestras estaciones automáticas y donado por los estadounidenses. ¿Cómo explican esto, compañeros conspiradores?
      Aquí está la versión electrónica del artículo http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
      Por cierto, hasta ahora no he escuchado una sola explicación inteligible de por qué ni una sola persona está seriamente conectada con el espacio (un ingeniero de naves espaciales o un astronauta) incluso en nuestro país, al menos en otro país, no es partidario de una conspiración lunar, pero la gente ha afirmado públicamente que ellos creen en la huida de estadounidenses entre ellos abundan.
    2. Santa Fe
      17 diciembre 2012 13: 17
      +1
      Cita: alfa-omega
      La falta de deseo de la NASA de proporcionar evidencia concluyente

      La NASA presentó todo lo que podría:

      - múltiples lanzamientos del vehículo de lanzamiento Saturn-3000 de 5 toneladas frente al mundo entero;

      - Nave espacial tripulada pesada Apollo, adecuada para vuelos a la Luna. Incluso estaba el programa Soyuz-Apollo, durante el cual las naves de los dos países estaban atracadas en órbita, y los cosmonautas (astronautas) realizaban visitas amistosas.

      - reflectores láser en la superficie de la luna: su existencia es imposible de falsificar;

      - Miles de materiales fotográficos y decenas de horas de video.

      - tierra, cámara de la sonda Surveyor-3 y otras pruebas materiales.
      1. profesor
        profesor 17 diciembre 2012 13: 21
        0
        Lanzarte para demostrar que es inútil. Con el mismo éxito se puede afirmar que Gagarin no voló al espacio. Escriba donde evidencia material? solicita
        1. Kars
          Kars 17 diciembre 2012 13: 29
          +7
          Yo personalmente de alguna manera no lo hice. A medida que se construyó la base y comenzó la minería, se resolvió la cuestión de quién estaba o no en la luna.

          1. Papakiko
            Papakiko 17 diciembre 2012 21: 38
            +3
            El primer paso es pisotear y colocar toda la basura en las coordenadas.
            En la historia de las excavaciones egipcias, hay muchos hechos como en otras cosas y en la Troya "míticamente encontrada".
            RAMSTEIN definitivamente estaba en la luna. riendo
        2. Alfa-omega
          Alfa-omega 17 diciembre 2012 19: 17
          +3
          riendo
          Con Gagarin, todo es mucho más simple.))
        3. Alex
          Alex 22 noviembre 2013 19: 05
          +2
          Cita: profesor
          Con el mismo éxito se puede afirmar que Gagarin no voló al espacio.

          Así que después de todo probar. Y hasta la evidencia material lo lleva - registros memorables de algunos italianos. Así que, ay, no es un argumento ...
      2. Alfa-omega
        Alfa-omega 17 diciembre 2012 19: 16
        +5
        - 3000t.? ¿Qué motores estaban allí?

        - ¿Soyuz-Apollo? Estoy de acuerdo. ¿Estás seguro de que llevaron al Apolo a la ruta de vuelo a la luna y no a algunos Serveyors modificados?

        - También había reflectores de esquina en Lunokhod,

        - Miles de videos que "probablemente se pierden irremediablemente".

        - La tierra que fue robada.

        Todavía me inclino a creer que fue una estafa. Juzgue usted mismo: no tenían motores, el cohete estaba crudo, también hubo muchos problemas con LM, esto ya es suficiente para hacer tales suposiciones y sacar ciertas conclusiones. Supongo que en lugar de Apolo en toda regla, lanzaron estaciones automáticas ordinarias que realmente volaron a la luna y, naturalmente, dejaron rastros de su estadía allí, que ahora, después de un ligero procesamiento en Photoshop, se hacen pasar por rastros de Armstrong y Aldrin. Esta es mi opinión personal, que se formó después de leer tanto a los críticos del programa Apolo como a sus fervientes seguidores. Y la prueba más convincente será la construcción del cohete Stourn-5, la construcción de las naves espaciales Apollo y LM (todas utilizando exclusivamente las tecnologías de finales de los 60) y el lanzamiento de toda esta economía a la Luna, entonces veríamos quién tiene razón y quien no lo es.
        hi
        1. Santa Fe
          17 diciembre 2012 19: 35
          -8
          Cita: alfa-omega
          - 3000t.? ¿Qué motores estaban allí?

          Cita: alfa-omega
          no tenían motores, el cohete era crudo

          La primera etapa "Saturno-5" - 5 LPRE queroseno + hidrógeno
          Este es el truco: los ingenieros soviéticos no pudieron crear un motor cohete propulsor líquido de tan alta potencia, como resultado, en la primera etapa de nuestro cohete "lunar" N-1 había 30 (!!!) motores pequeños. Locura ardiente marásmica.

          Naturalmente, nadie fue capaz de coordinar el trabajo de 30 motores de cohetes, por lo que el N-1 explotó un segundo después del inicio y arado Baikonur

          Cita: alfa-omega
          ¿Estás seguro de que llevaron al Apolo a la ruta de vuelo a la luna y no a algunos Surveyors modificados?

          No, no estoy seguro. Pero esta es una versión viable.
          Aunque ... dado todo el esfuerzo y los gastos del Programa Lunar, fue más fácil conseguir un par de astronautas que molestarse con todo este Hollywood y los Serviors modificados. Aún así, los amers asignaron $ 25 mil millones para su programa y la URSS $ 4 mil millones.

          Cita: alfa-omega
          Miles de videos que "es probable que se pierdan irremediablemente"

          No, solo se pierden los registros del Apolo 11, las otras cinco misiones están bien.

          Cita: alfa-omega
          La tierra que fue robada.

          Aquí con el suelo es solo la mayoría de las preguntas.
          1. Alfa-omega
            Alfa-omega 17 diciembre 2012 19: 49
            +8
            "... La primera etapa de Saturno-5 - 5 LPRE queroseno + hidrógeno ..." - también hay muchas preguntas aquí, especialmente si se considera que ahora no están usando su superpoderoso F-1, sino nuestro RD.

            Con respecto a nuestros vehículos de lanzamiento N-1 - 2 listos para usar con deficiencias corregidas estaban en las posiciones de partida, pero no se siguió el comando de "inicio".

            "... fue más fácil aterrizar un par de astronautas ..." - ¿más fácil? ¿Y si falla? ¿Qué dirá entonces toda la comunidad mundial? En este caso, todo tenía que ser exacto, porque entonces era parte de la política, y la política, como sabes, es una cosa sucia. Y, por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que lanzar una estación automática es más caro que un barco con 3 astronautas a bordo?

            "... las otras cinco misiones están bien ..." - correcto, errores corregidos y adelante.))
            1. Santa Fe
              17 diciembre 2012 20: 10
              -2
              Cita: alfa-omega
              Aquí, también, hay muchas preguntas, especialmente cuando consideras que no están usando sus F-1 súper potentes en este momento

              Todo lo contrario, no hay problemas con el PH. El enorme "Saturno" volaba regularmente frente al mundo entero.

              Cita: alfa-omega
              Con respecto a nuestros N-1, 2 vehículos de lanzamiento listos para usar con deficiencias eliminadas se ubicaron en las posiciones iniciales

              Y esto ya es una fantasía. Los 4 lanzamientos anteriores terminaron en accidentes. Equipo de 30 motores que escupe fuego: nadie había pensado en esto antes.
              Así que no había "dos vehículos de lanzamiento listos para usar".

              Cita: alfa-omega
              "... fue más fácil aterrizar un par de astronautas ..." - ¿más fácil? ¿Y si falla? ¿Qué dirá entonces toda la comunidad mundial? En este caso, todo tenía que ser exacto, porque entonces era parte de la política, y la política, como saben, es una cosa sucia.

              Considerando la cantidad de recursos gastados en el "Programa Lunar", el aterrizaje parece bastante real.
              Y cientos de miles de empleados asociados con el Programa Lunar hacen imposible la falsificación.

              Cita: alfa-omega
              Y, por cierto, ¿de dónde sacaste que lanzar una estación automática es más costoso que un barco con 3 astronautas a bordo?

              En primer lugar, el barco terminado ya estaba allí, al igual que el vehículo de lanzamiento terminado.
              En segundo lugar, que molestarse con reflectores láser, repetidores (la señal realmente vino de la luna), suelo falso y una cámara Serveor-3, Hollywood y fotomontaje, seguridad, es más fácil aterrizar honestamente a Armstrong, especialmente porque todos los medios ya estaban disponibles ( RN, Apolo, módulo lunar)
              1. Alfa-omega
                Alfa-omega 17 diciembre 2012 20: 30
                +3
                "... El enorme" Saturno "volaba regularmente frente a todo el mundo ..." - ¿Cómo es regularmente? ¿Cuántas veces voló, te lo recuerdas?

                "... Y esto son fantasías ..." - ¿fantasías? Veo que no eres amigo del hecho, está bien. Especialmente para usted. Tomamos la Wikipedia gastada, encontramos un artículo sobre el LV N-1 - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1 - el subtítulo "Finalización del trabajo" - leemos: "... Después del gran trabajo hecho nuevamente para traer el transportista El lanzamiento del portaaviones N1F (producto No. 8L) con la nave espacial orbital lunar no tripulada estándar 7K-LOK (11F93) y la nave de aterrizaje lunar T2K-LK (11F94) del complejo L3 estaba programado para agosto de 1974, cuando todo el programa de vuelo se llevaría a cabo en modo automático. Luego, un año después, el portaaviones (artículo n. ° 9L) debía comenzar con una nave espacial no tripulada L3, cuyo módulo de nave de aterrizaje LK permanecería en la superficie lunar como reserva para el próximo lanzamiento del portaaviones (elemento n. ° 10L) con la primera expedición tripulada soviética a La luna. ... "
                Tomamos otro sitio: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1993/5/sov-pp.html
                "... El 15 de mayo de 1974 se tomó la decisión de suspender las obras del proyecto, y en 1976 se cerró definitivamente el programa de aterrizaje lunar. Dos misiles" N-1 "preparados para el lanzamiento y su documentación fueron destruidos ..." - DOS COHETES PREPARADOS.

                "... Y cientos de miles de empleados asociados con el" Programa Lunar ", ..." - cientos de miles de trabajadores que trabajan en tareas individuales y un pequeño círculo de personas a cargo de todos los aspectos de la operación, ¿hay alguna diferencia?

                "... En primer lugar, el barco terminado ya estaba allí, como el vehículo de lanzamiento terminado ..." - no es un hecho.
                "... En segundo lugar, que molestarse con reflectores láser, repetidores (la señal realmente vino de la luna), suelo falso y una cámara Serveor-3, Hollywood y fotomontajes, garantizando el secreto, es más fácil conseguir honestamente a Armstrong, y aún más, todos los medios ya están estaban disponibles (RN, Apollo, módulo lunar) .... "- es más fácil para usted.)) Los reflectores láser y los repetidores se trabajaron perfectamente en sus máquinas, el suelo también se puede traer con una ametralladora, y para Hollywood I simplemente no digas nada. guiño
                Y no te olvides del factor prestigio, para ellos fue muy importante.
                1. Santa Fe
                  17 diciembre 2012 21: 23
                  -4
                  Cita: alfa-omega
                  "... El enorme" Saturno "volaba regularmente frente a todo el mundo ..." - ¿Cómo es regularmente? ¿Cuántas veces voló, te lo recuerdas?

                  EMNIP 13 veces. Frente a una centésima milésima multitud de turistas de todo el mundo (en la foto, viendo el comienzo del Apolo 11)

                  Cita: alfa-omega
                  ... Especialmente para usted. Tomamos la Wikipedia gastada, encontramos un artículo sobre el LV N-1 - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1 - el subtítulo "Finalización del trabajo" - leemos: "... Después del gran trabajo hecho nuevamente para traer el transportista lanzamiento del portaaviones N1F

                  Podían "traer" el H-1 tanto como quisieran, el problema era la falta de pruebas de banco a gran escala (¡por supuesto, dónde encontrar tal stand!) Y la imposibilidad de coordinar el funcionamiento simultáneo de 30 motores. El diseño H-1 ocultaba riesgos técnicos demasiado grandes.

                  Cita: alfa-omega
                  "... En primer lugar, el barco terminado ya estaba allí, como el vehículo de lanzamiento terminado ..." - no es un hecho.

                  Hecho, hecho))) El cohete voló regularmente, Apolo estaba en buenas condiciones.

                  Cita: alfa-omega
                  "... Y cientos de miles de empleados asociados con el" Programa Lunar ", ..." - cientos de miles de trabajadores que trabajan en tareas individuales y un pequeño círculo de personas a cargo de todos los aspectos de la operación, ¿hay alguna diferencia?

                  Operadores en Hollywood, editores de paisajes, trabajadores escénicos, iluminadores, científicos que manipularon el terreno, ingenieros que crearon el "Topógrafo mejorado" para entregar reflectores y repetidores, trabajadores de montaje del "Complejo Lunar": todos habrían adivinado cuál era el problema. Durante 40 años, definitivamente se ha descubierto algo de verdad sobre la falsificación.
                  1. Alfa-omega
                    Alfa-omega 18 diciembre 2012 08: 36
                    +2
                    "... 13 veces ..." - reste 2 lanzamientos de prueba fallidos - 11 veces, ahora tengo una pregunta: ¿cuántas veces se ha lanzado Soyuz con varias modificaciones?

                    "... Podían" traer "N-1 tanto como quisieran, el problema estaba en la ausencia de pruebas de banco a gran escala (¡por supuesto! ¡Dónde encontrar tal soporte!) ..." - sí, hubo problemas con la base de pruebas, pero no se debe olvidar en ese momento, se lanzaron 4 vehículos de lanzamiento, el 4, por cierto, a los ciento y algunos segundos, comenzó a chatarra, así que cuenta las pruebas de banco por ti.

                    "... Hecho, hecho))) ...." - Ya te he hablado de esto, no ves ni entiendes de qué se trata.

                    "... Durante 40 años, algo de verdad sobre la falsificación definitivamente ha salido a la luz ..." - así que ella sale.)) Además, desde los años 70, y en los propios Estados Unidos. ¿Y por qué ellos, trabajadores corrientes, adivinarían que esto es una falsificación? Se mostraron en la televisión, se anunciaron, después de todo, creen en la televisión, no en los hechos.)))
                    1. Santa Fe
                      18 diciembre 2012 12: 37
                      -2
                      Cita: alfa-omega
                      "... 13 veces ..." - reste 2 lanzamientos de prueba fallidos - 11 veces

                      13 lanzamientos exitosos.

                      Cita: alfa-omega
                      Sí, hubo problemas con la base de pruebas, pero uno no debe olvidar que en ese momento se lanzó 4 PH, por cierto, 4-I, comenzó a desordenar por un segundo por un segundo, considere las pruebas de banco

                      Las conclusiones sobre H-1 son simples y directas:
                      1. El diseño del H-1 fue erróneo y ocultó una cantidad excesiva de riesgo técnico. 30 LRE en una etapa, nadie ha alcanzado aún ese marasmo.
                      2. H-1 tenía 1,5 veces una masa inicial y una carga útil más pequeñas que Saturn-5. - Este es un PH de diferentes clases.
                      3. De hecho, Saturno voló, y el H-1 aró el cosmódromo.

                      Cita: alfa-omega
                      "... Hecho, hecho))) ...." - Ya te he hablado de esto, no ves ni entiendes de qué se trata.

                      Y de que se trata esto
                      Hechos: Saturno 5 estaba listo, en funcionamiento. La pesada nave espacial tripulada Apollo estaba lista y funcionando.
                      Todos los componentes del programa lunar en la colección, y este es un argumento sólido

                      Nosotros, por ejemplo, no teníamos nada por el estilo. Solo esquemas y planes generales. Y no volador H-1.

                      Cita: alfa-omega
                      "... Durante 40 años, algo de verdad sobre la falsificación definitivamente ha salido a la luz ..." - y así sale.

                      Sólo salen a la luz especulaciones y fantasías de astutos denunciantes lejos de la NASA, Hollywood y la "carrera espacial de los 60".

                      Los que trabajaron en la NASA o en Hollywood no hicieron ningún anuncio. Miles, decenas de miles de personas (operadores, arregladores de iluminación, escenógrafos, guionistas, trabajadores del escenario, transportistas, científicos e ingenieros que forjaron el suelo y ensamblaron el "Topógrafo mejorado", etc., etc.) NADIE hizo declaraciones, nadie no dejó notas, diarios, informes previos a la muerte). Es imposible mantener este secreto durante 40 años.
                      1. Alfa-omega
                        Alfa-omega 18 diciembre 2012 16: 36
                        +2
                        "... 13 lanzamientos exitosos ...." - los primeros lanzamientos fueron desastrosos, 8 meses después de un lanzamiento de prueba fallido nuevamente, lanzaron "A-8" con gente a bordo, lo cual es realmente extraño para un cohete que no pasó la prueba. A modo de comparación: hubo al menos 20 vuelos de prueba del Shuttle.

                        "... Las conclusiones sobre N-1 son simples y directas: ..." - nuevamente, para usted. Los diseñadores partieron del hecho de que no tenían un motor de alta potencia, un paso lógico era aumentar el número de motores. Y, por cierto, si Korolev estuviera vivo, habría llevado el programa N-1 a la condición requerida, aunque nuestro aterrizaje en la luna difícilmente habría tenido lugar.

                        ".. De hecho, Saturno voló y N-1 arrasó el puerto espacial ...." - Lo más probable es que Saturno-1b voló, incrustado bajo el Saturno-5.

                        "... Hechos:" Saturn-5 "estaba listo, en condiciones de trabajo ...." - repites lo mismo una y otra vez, estoy un poco cansado de esto, al menos un poco familiarizado con el tema de la disputa, porque una impresión desagradable de ti se pliega.

                        "... denunciantes lejos de la NASA, Hollywood y la carrera espacial de los años 60" .... "- bueno, después de estas palabras, sólo puedo - desearles buena suerte en quitarse los fideos de las orejas. Adiós. hi
                      2. patetismo
                        patetismo 15 noviembre 2018 17: 42
                        0
                        Pero, ¿no creen todos que la carrera lunar es un engaño mundial por parte de la URSS y los Estados Unidos? Pregunta ¿había un niño? El mismo respetado por mí, Alexei Leonov (querida, esto no es sarcasmo), él le dirá todo lo que ordenará el partido y el gobierno, así como a los astronautas de EE. UU. y no habrá fotos reales hasta que los simples mortales vuelen a la luna como turistas. Sí, y un simple mortal de las imágenes, incluso en la luna, es poco probable que distinga los rastros de un rover lunar de un cráter lunar, para esto debería haber un especialista, pero todo es especulación (asustan a las placas significan que vuelan, luego sus perros ladran, luego dicen ruinas) riendo Que haces en el mar Correctamente o recoger piedras o conchas riendo Ahora imagina a los salvajes corriendo a lo largo de la luna en trajes espaciales detrás de las piedras, folla a ese rover si necesitas traer una piedra riendo . Y en unos 100-200 años, la gente ya olvidará quiénes son Gagarin y los primeros astronautas estadounidenses. Para las próximas generaciones, habrá sus pioneros. En Rusia, había una valla publicitaria con el nombre confuso del primer astronauta, por supuesto, puede buscar pereza falsa.
                        Y sí, en realidad la cuestión de la edad de las piedras lunares es de 4000 años de manteca contra 2 terrenales,
                        la pregunta lógica es ¿dónde estuvo la tierra 2 años de manteca? En el espacio a la vuelta de la esquina? riendo ¿O la luna vagó en el espacio y se pegó, y por qué la luna siempre está solo de un lado de la tierra?
                        ¿Una vez más, muchos problemas técnicos? ¿No sería más fácil recolectar estos pepelats en el espacio y comenzar desde allí ????, que poner una bandura en el suelo con un edificio de 40 pisos. Bueno, ¿cómo debería comer queroseno con hidrógeno? En Cabo Cañaveral, la gente podía ver el comienzo del escaparate de Apolo. Se detuvieron en un canal, y el diseño podría aterrizar con seguridad en los negocios de Nevada en ese momento.
                        ¿Pero qué hay de la gente? Yasen Stump WAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUU BABAH FLY riendo explotar o no? una hermosa vista
                        ¿Y a dónde fueron los motores de Apolo? ¿Por qué no vuelan?
                        ¡Y sí, el momento más importante! ¡Los estadounidenses nunca tuvieron cápsulas de despegue en cápsulas de rescate de despegue en ninguna de las naves espaciales, y el transbordador se vino abajo al aterrizar! ¿No sugiere que el vuelo de Amer al espacio es esencialmente un boleto de ida?
                        Muchas preguntas no son respuestas convincentes, descubriremos cuándo volaremos a la luna como turistas wassat pero no viviremos para verlo no
          2. Papakiko
            Papakiko 17 diciembre 2012 21: 46
            +5
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Aún así, Amers asignó $ 25 mil millones a su programa, y ​​la URSS $ 4 mil millones.

            F-15, F-16, F-22 y F-35 tampoco tienen un precio de MIG-29, MIG-35, SU-27 o SU-35.
            1. patetismo
              patetismo 15 noviembre 2018 18: 02
              0
              No se iguala a la Unión Soviética con un único sistema de empresas. Básicamente, los pagos se realizaron mediante anticipos, es decir, el efectivo no se transfirió a las cuentas, la cooperación entre los ministerios fue la liquidación contractual, lo que reduce el costo de producción. Y Estados Unidos diseña solo, recolecta la segunda muestra experimental, la tercera electrónica, el cuarto motor, el quinto producto terminado y un grupo de pequeñas empresas que suministran todo tipo de basura o basura tsatsk wassat todo esto es un acuerdo con cada empresa + es necesario revertir al cliente para atraer el pedido.

              Y sí, en la antigua Unión, de Nikita y ahora en el espacio postsoviético, las normas (precios) para el diseño y la construcción son demasiado bajas y, por lo tanto, siguen los bajos salarios, solo que no vivimos en la URSS, donde todos tenían todo
  3. Tit
    Tit 17 diciembre 2012 09: 10
    +6
    Cita: alfa-omega

    La falta de deseo de la NASA de proporcionar evidencia incontrovertible es el principal argumento en contra de ellos.


    aquí en esto los entiendo, todo lo que proporcionen como prueba será refutado, ya que entiendo que su posición es "eres tan inteligente, así que demuéstrales que no aterrizamos en la luna, estuvimos allí, pero tú no eres" la posición en sí muy correcto para que esperemos pruebas

    En principio, incluso puedes comenzar a dudar de cualquier vuelo espacial (con un gran deseo).
    1. snek
      snek 17 diciembre 2012 09: 23
      +3
      Cita: TIT
      aquí en esto los entiendo, cualquier cosa que proporcionen como evidencia, será refutada

      Estoy completamente de acuerdo. Cuando te comunicas con algunos conspiradores, tienes la impresión de que incluso si los llevas a la luna y los llevas a los lugares de aterrizaje, aún no lo creerás.
      1. Santa Fe
        17 diciembre 2012 14: 09
        +3
        Cita: snek
        Cuando te comunicas con algunos conspiradores, tienes la impresión de que incluso si los llevas a la luna y los llevas a los lugares de aterrizaje, aún no lo creerás.

        En los Estados Unidos hay una secta divertida de personas locas, lo que demuestra que la Tierra es plana.
        "Sociedad de la Tierra Plana"

        Aquí hay un enlace de ejemplo: http://posledniichas.narod.ru/2008/z.htm
  4. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 17 diciembre 2012 10: 23
    +3
    Pero también dudo que volaron, recientemente leyeron otro lote de materiales que refutan sus vuelos, y se veía bastante convincente ...
    A veces parece que realmente hay algún tipo de acuerdo para que todos reconozcan la realidad de los vuelos a la luna: usted dice que voló, no profundizamos en los detalles ...
    1. Srgsooap
      Srgsooap 17 diciembre 2012 11: 35
      +7
      http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

      Hola, lea estos materiales, hay argumentos en contra de que todavía volaron.
      1. profesor
        profesor 17 diciembre 2012 11: 38
        -4
        Ya he publicado este enlace aquí ... guiño
    2. Volkhov
      Volkhov 17 diciembre 2012 12: 15
      +7
      Digamos que volaron, pero sin aterrizar personas. Según su versión, el aterrizaje requiere 2 anclajes con el módulo de aterrizaje: el primero es automático con un vuelo de popa a proa del Apollo, mientras que el segundo todavía necesita encontrar el Apolo en órbita.
      La opción de vuelo solo con el desacoplamiento del águila es más comprensible. Nuestra versión del módulo lunar (para 1 persona) como cabina telefónica, cómo hacer balística con una pequeña ventana lateral es completamente incomprensible, porque no habrá guía de la Tierra y cualquier inexactitud romperá ambos módulos.
      Se cometió un error al comienzo del programa, abandonando el esquema con el aterrizaje de todo el barco, y ya era imposible comenzar de nuevo.
      1. Santa Fe
        17 diciembre 2012 13: 28
        +1
        Cita: Volkhov
        cómo hacer balística allí con una pequeña ventana lateral es completamente incomprensible, porque no habrá guía de la Tierra y cualquier imprecisión romperá ambos módulos.

        Los helicópteros de alguna manera aterrizan, a menudo sin ver lo que hay debajo de ellos.
        Los pilotos generalmente preseleccionan un sitio adecuado y comienzan a extinguir la velocidad horizontal cuando el sitio está oculto a la vista; es hora de disminuir.

        La foto muestra una comparación de las dimensiones del "Eagle" y el módulo de aterrizaje soviético 11F94. Como puede ver, los especialistas soviéticos creían que esto sería suficiente. Por cierto, el módulo 11F94 se planeó como una versión de dos asientos.
        1. Foamas
          Foamas 17 diciembre 2012 14: 50
          +6
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Los helicópteros de alguna manera aterrizan

          ¿Y aquí hay un helicóptero?
          El hombre escribió sobre la complejidad de realizar operaciones de atraque en la órbita lunar, que tuvieron que realizarse manualmente sin la guía automática de la Tierra, con el mínimo error posible (para 10 intentos, sin combustible).
          1. Santa Fe
            17 diciembre 2012 17: 22
            -1
            Cita: Volkhov
            No se escribió sobre el aterrizaje (la luna es grande, sino sobre el acoplamiento de módulos con desviaciones en centímetros), no se ve nada hacia la estación de acoplamiento, y la experiencia de las estaciones orbitales aún no ha sido


            El primer atraque del mundo en el espacio fue realizado el 16 de marzo de 1966 por Gemini 8 (tripulación de Neil Armstrong y David Scott; más tarde Scott fue el comandante del Apolo 15 y también visitó la luna). La foto muestra el acoplamiento de Gemini-8 y la unidad no tripulada Agena.

            En total, en el momento del vuelo "Arollon-11", los amers realizaron 8 muelles EMNIP.

            Cita: FoMaS
            sin guía automática desde la Tierra, con el mínimo error posible (para 10 intentos, sin combustible).

            Computadoras, entrenamiento avanzado, cálculos balísticos y mecánica espacial, ayuda de la Tierra.
            1. Volkhov
              Volkhov 18 diciembre 2012 21: 45
              +3
              Géminis es un orden de magnitud más ligero que un águila, aquí las masas son como las de los camiones pesados, mientras que el águila es un cohete de dos etapas con un montón de combustible. En teoría, es posible atracar, pero 7 veces (incluido el Ap. 10) sin ningún error (14 acoplamientos) es dudoso. 6 aterrizajes sin problemas, también interesante.
              Considerando un montón de inconsistencias en los informes, lleva a la reflexión. Por cierto, eliminar en detalle los lugares de aterrizaje en la Luna no es un problema con ninguna cámara, allí la altura de la órbita puede ser cualquiera, al menos 100 m, y la velocidad de 1,6 km / s, es decir, 5 veces más baja que la Tierra.
              Las falsificaciones del programa lunar hacen muchos descubrimientos terrenales: muestran el poder político de Estados Unidos, la unidad sistémica de la URSS y los EE. UU., La densidad de la red pro-estadounidense en la comunidad científica, y esto es mucho más interesante que la arena de luna en Estados Unidos o Aleutian. La verdadera base lunar sigue siendo alemana, probablemente esperaban que no oliera a un humano común, pero no, estaban encerrados en heptilo kerogase.
        2. Volkhov
          Volkhov 17 diciembre 2012 15: 02
          +3
          No se escribió sobre el aterrizaje (la Luna es grande, sino sobre el acoplamiento de módulos con desviaciones de centímetros), no hay nada visible hacia el nodo de acoplamiento, y aún no se ha experimentado ninguna experiencia de estaciones orbitales. Lugares para el segundo en los búhos. no hay módulo, aunque solo sea sin trajes espaciales con una novia esbelta.
  5. iCuD
    iCuD 17 diciembre 2012 11: 29
    +4
    Bueno, dado que la URSS admitió que perdió en la carrera lunar, entonces no tenemos nada que discutir sobre si los estadounidenses volaron a la luna o no.
    1. Santa Fe
      17 diciembre 2012 13: 31
      0
      Cita: iCuD
      URSS admitió que perdió en la carrera lunar

      La URSS no lo reconoció, la Unión Soviética dijo que nuestra prioridad es la exploración de la luna mediante dispositivos automáticos.

      Como en la fábula del gran Krylov "Fox and Grapes". Recuerda, el zorro también dijo que las uvas que no pudo alcanzar son demasiado verdes. guiño
      1. ImpKonstantin
        ImpKonstantin 17 diciembre 2012 16: 29
        0
        Usted acertadamente notó esto: la URSS declaró esta prioridad como un wukraut después del fracaso de una prueba de cohete, que se planeó usar para llevar a una persona a la luna.
        Y una cosa más: si la Unión fuera la primera, entonces habría mucho menos debate sobre si había personas en la Tierra o no. Las disputas simplemente surgen debido al resentimiento de que Estados Unidos interrumpió una serie de victorias incondicionales de los soviéticos en el espacio.
        1. mda
          mda 17 diciembre 2012 17: 19
          +3
          Cita: ImpKonstantin
          Y una cosa más: si la Unión fuera la primera, entonces habría mucho menos debate sobre si había personas en la Tierra o no.

          Estás equivocado. Los "demócratas" habrían encontrado al menos cien pruebas hace mucho tiempo de que esto no era
          1. snek
            snek 17 diciembre 2012 18: 18
            +1
            Cita: mda-a
            Estás equivocado. Los "demócratas" habrían encontrado al menos cien pruebas hace mucho tiempo de que esto no era

            Bueno, no hay evidencia física del vuelo de Gagarin, pero los estadounidenses no lo disputan. Yo tampoco tengo ninguna duda de que este vuelo fue, aunque en este caso es más bien un acto de fe.
            1. mda
              mda 17 diciembre 2012 19: 31
              +2
              Cita: snek
              Bueno, no hay evidencia física del vuelo de Gagarin, pero los estadounidenses no lo disputan.

              Espere después de 100000000000000000000–200000000000000000000 quintillones de años seguramente desafiarán riendo
        2. Santa Fe
          17 diciembre 2012 18: 55
          +1
          Cita: ImpKonstantin
          Las peleas simplemente surgen debido al resentimiento que los Estados Unidos interrumpieron Una serie de victorias incondicionales de los soviéticos en el espacio.


          Si no tenemos en cuenta el programa Lunar (para no distraernos con disputas y discusiones innecesarias), entonces la prioridad de la URSS en el Espacio se perdió el 2 de marzo de 1972, cuando se lanzó la estación interplanetaria automática Pioneer-10 desde Cabo Cañaveral para estudiar los planetas exteriores del Solar. sistemas.
          1. slas
            slas 18 diciembre 2012 12: 51
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La prioridad de la URSS en el espacio se perdió el 2 de marzo de 1972, cuando se lanzó la estación interplanetaria automática Pioneer-10 desde Cabo Cañaveral.

            Una vez más, sí, picotear a la URSS en el culo, ¿sí?
      2. slas
        slas 18 diciembre 2012 12: 46
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Recuerde, el zorro también dijo que las uvas que no pudo alcanzar eran demasiado verdes.

        Desde las alturas ... ¿mi?
  6. snek
    snek 17 diciembre 2012 12: 10
    +4
    En general, me parece que ahora esta estúpida disputa no es tanto una disputa entre dos países, sino entre dos generaciones. Así como la situación actual de la NASA (que hoy ni siquiera puede llevar a las personas a orbitar por sus propias fuerzas) parece una sombra pálida de victorias pasadas, en la época soviética enviamos una gran cantidad de dispositivos para estudiar Venus, Marte y la Luna (incluidos los primeros dispositivos autopropulsados ​​para estudios de otros cuerpos celestes (rovers lunares), y ahora han pasado más de 20 años desde que lanzamos algo con éxito más allá de la órbita de la tierra.
    Es extremadamente desagradable para la generación actual mirar los logros de sus antepasados, por lo que comienzan todo tipo de cosas: "no volaron a la luna", "Gagarin no voló", etc.
    1. Santa Fe
      17 diciembre 2012 13: 47
      +3
      Cita: snek
      Al igual que la situación actual de la NASA (que hoy ni siquiera puede orbitar con sus propias fuerzas), parece una pálida sombra de victorias pasadas

      ¿Para bromear si por favor?
      En el período de 1996 a 2012, la NASA lanzó 12 misiones solo para la exploración de Marte (orbital, aterrizaje, rovers).

      Y aquí están los demás. Puramente de memoria:

      1999 - estación "Cassini" para el estudio de Saturno + sonda "Huygens" emparejada con ella para aterrizar en Titán;

      1999: sonda "Stardust" al Comet Wild (reunión en 2004) y al Comet Temple (reunión en 2011)

      2004: la sonda MESSENGER, la segunda nave espacial hecha por el hombre para la exploración de Mercurio (la primera fue Mariner 10);

      2006 - la sonda New Horizons - la primera sonda para explorar Plutón;

      2007 - la sonda "Dawn" para la exploración de los asteroides Vesta y Ceres;

      2011 - Júpiter dejó "Juno";

      2012: aterrizaje del rover Curiosity de 700 kg;

      2013 - Se planea una misión MAVEN para estudiar la atmósfera de Marte.

      Por cierto, en la actualidad, 6 misiones de la NASA están operando en la superficie y alrededor de Marte.
      1. snek
        snek 17 diciembre 2012 13: 56
        +2
        Lo sé muy bien y el éxito de la NASA en el estudio del sistema de sal es realmente impresionante. Pero el hecho de que hoy no tengan éxito en la astronáutica tripulada no cambia esto. SÍ y con el financiamiento ahora son difíciles, cuántas misiones interesantes se han cortado, es tremendamente insultante. Espero que al menos el telescopio James Webb no esté cubierto.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por cierto, en la actualidad, 6 misiones de la NASA están operando en la superficie y alrededor de Marte.

        Ciertamente no de esa manera. En Marte, hay 2 rovers estadounidenses de Marte (fortuna y curiosidad) y 2 satélites artificiales estadounidenses: el Riconense Orbiter y Odyssey, y otro 1 satélite europeo: Mars Express
        1. Santa Fe
          17 diciembre 2012 16: 12
          0
          Cita: snek
          Ciertamente no de esa manera. En Marte, hay 2 rovers estadounidenses de Marte (fortuna y curiosidad) y 2 satélites artificiales estadounidenses: el Riconense Orbiter y Odyssey, y otro 1 satélite europeo: Mars Express

          Derecha Todavía creo en Spirit, aunque se calló hace 2 años.

          Cita: snek
          Pero el hecho de que hoy no tengan éxito en la astronáutica tripulada no cambia esto.

          Parece que en esta etapa del desarrollo técnico, las personas en el espacio básicamente no tienen nada que hacer.

          Cita: snek
          cuántas misiones interesantes se cortaron, salvajemente insultante.

          llanto

          Pluto Kuiper Express - debería haber llegado a las cercanías de Plutón

          Orbitador Jupiter Acy Muns

          MoonRise: se suponía que arrastraría el suelo desde el sur. los polos de la luna (pensó que el cráter Shackleton tiene agua)

          SAGE - aterrizando en Venus

          DeepSpace 4- compensado parcialmente por el lanzamiento de Stardust

          Earth Observing 2 y 3, como en principio, todo el programa Millennium

          NASA Bueno, al menos no te metas!
          De lo contrario, como dicen, como solo la NASA puede ... nadie más que tú
  7. Eugene
    Eugene 17 diciembre 2012 12: 34
    +3
    ¡Buen día!
    Leí mucha información interesante que detalla los argumentos y argumentos en contra de la estadía de los estadounidenses en la luna.

    Aquí está el enlace: http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/00.htm

    Te aconsejo que leas en su totalidad (hay 25 páginas), y luego llegues a una conclusión tú mismo
    1. snek
      snek 17 diciembre 2012 12: 43
      +2
      Para veteranos Moonrash de disputas intelectuales sobre la luna, es suficiente ver el nombre de Popov en su enlace y todo queda claro.
      Además del sitio SrgSoap anterior, también hay uno (doy una sección donde se trata específicamente el trabajo de Popov):
      http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov
      1. Eugene
        Eugene 17 diciembre 2012 13: 05
        +3
        Miré la información en su enlace (snek). No me caía bien. Recordó cómo nuestras mentes científicas regañaron a M. Zadornov en el programa "Gordonkikhot" (olvidó cómo se escribió correctamente). Prefiero la información para el análisis: "argumento-contraargumento". Y la información: "el argumento, sí, tu.oy!" Realmente no. No me encuentro con nada. Simplemente no me gustó (por qué ya lo escribí).
        Sería interesante para la opinión de todos, después de leer esa información.
        1. snek
          snek 17 diciembre 2012 13: 12
          +2
          Cita: Eugene
          Sería interesante para la opinión de todos, después de leer esa información.

          Sabes, yo solía ser uno de los que dudaba, incluso me inclinaba por la teoría de la conspiración. Sobre las obras de Popov, puedo decir que de todos nuestros denunciantes, él parece el más plausible (al menos están escritos en un idioma adecuado, en contraste con el mismo Mukhin).
          En general, espero que en los próximos años, el interés en la Luna regrese (y el nuestro tenía planes, y los chinos, los estadounidenses, los indios, los europeos y los japoneses) y luego inevitablemente habrá visitas a esas áreas y luego se abrirá El 100% eran o no eran.
          1. Eugene
            Eugene 17 diciembre 2012 13: 24
            +5
            Y yo soy lo contrario. ¡Al principio en la época soviética (aún más) consideró que estaban allí! Y después de analizar toda la información en el enlace que proporcioné, estoy más inclinado al escepticismo en este asunto. Después de todo, los argumentos son claros y razonables. Y sobre Popov (en su referencia leí:

            "Al mismo tiempo, Popov, en primer lugar, hace malabares directos: los vuelos del hombre a la luna no son ni un descubrimiento científico, ni un proyecto de graduación, ni una disertación; el programa Apollo es un logro científico y tecnológico, y los logros científicos y tecnológicos se consideran realizados sin ninguna protección, a menos que sean reconocidos por la comunidad competente y no se pruebe su falsificación. Toda práctica establecida habla de esto, y Popov no puede dejar de saberlo. Nadie reunió ninguna comisión ante la cual la URSS defendería el vuelo de Gagarin, el vuelo de Buran, etc. Ni los EE. UU. Ni la URSS defendieron los vuelos de sus estaciones interplanetarias automáticas: nunca en la historia había habido un solo logro espacial antes quien no defendió Solo aquellos que están convencidos de la falsificación pueden desempeñar el papel de proponentes: son ellos quienes tendrán que demostrar que la "Venus" soviética o los "Viajeros" estadounidenses fueron falsificación, si solo quisieran dudar de la realidad de estos logros cósmicos.

            En segundo lugar, Popov ignora por completo el hecho de que la realidad del programa Apollo, de hecho, se ha demostrado durante mucho tiempo en todos los niveles: este programa se ha incluido en libros escolares, enciclopedias y libros de referencia. La técnica del programa Apollo se estudia en universidades especializadas, y los resultados científicos del programa formaron la base de una serie de ciencias: planetología, selenología, etc. Por lo tanto, los requisitos para volver a demostrar lo que formó la base del conocimiento generalmente reconocido parecen bastante ridículos. ¿A quién probar? ¿Especialistas en el campo de la astronáutica, la historia de la tecnología, la selenología? No les piden que prueben algo una y otra vez. Personalmente, ¿Popov y sus seguidores? Nadie está obligado a demostrarle nada a Popov. Popov puede dudar de cualquier cosa, aunque exista la Antártida, pero las dudas de Popov no imponen ninguna obligación a los geógrafos: nadie está obligado a responder sus preguntas, Popov, y la declaración "la defensa (de la existencia de la Antártida) falló" se percibirá como razón para dudar de su adecuación. Los requisitos para probar la realidad del programa Apollo una y otra vez son similares a los requisitos para demostrar que la Antártida existe o que la Tierra no es cuadrada
            "

            No es una discusión en absoluto (para mí).
            1. snek
              snek 17 diciembre 2012 13: 34
              0
              Cita: Eugene
              No es una discusión en absoluto (para mí).

              Bueno, en ese enlace la subsección es más interesante.
              http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance
              Lyapus Popov allí se muestra bastante bien. En general, todos creen en lo suyo, repito: tarde o temprano (al explorar la luna) surgirán pruebas que prueben de manera concluyente una de las versiones.
              1. Hermano Sarych
                Hermano Sarych 17 diciembre 2012 13: 58
                +3
                Y me pareció que de alguna manera todo esto no es particularmente convincente de acuerdo con su enlace: ¡algunas entonaciones no científicas se deslizan, se asemejan bastante a una especie de histeria! Esto sucede a menudo cuando las personas que no conocen mucho el material, que se imaginan a sí mismos como grandes científicos, encuentran un verdadero rechazo a sus teorías aparentemente comprobadas ...
                Personalmente, no me importa mucho el problema, poco cambiará si se demuestra que no volaron o si se confirma el hecho del vuelo, pero de alguna manera todo parece dolorosamente sospechoso de que de repente no haya evidencia real cuando alguien tiene algo quiere comprobar ...
      2. Srgsooap
        Srgsooap 17 diciembre 2012 13: 07
        +3
        "Lunosrach" ¡¡¡Esto es fuerte !!! ++++++++++++++++++++++ bueno wassat bebidas
        1. snek
          snek 17 diciembre 2012 13: 16
          +3
          Cita: SrgSoap
          "Lunosrach" ¡¡¡Esto es fuerte !!!

          Bueno, el autor de la expresión no soy yo. "Recogí" la palabra de Lurkmorya.
          http://lurkmore.to/Луносрач
          1. Srgsooap
            Srgsooap 17 diciembre 2012 13: 21
            +1
            no importa, para citar a tiempo ... uno también debe ser capaz de ... hi
            1. snek
              snek 17 diciembre 2012 13: 27
              +1
              Cita: SrgSoap
              cotizar a tiempo ... debe ser capaz también ...

              Gracias sentir bebidas
  8. cucún
    cucún 17 diciembre 2012 12: 37
    +4
    Estoy seguro de que volaron, pero lo más incomprensible para mí es el final agudo del programa ... 4 saturnos más estaban listos ... Por la oficina. las versiones las desmontaron ...
    Esto es realmente extraño
    1. Santa Fe
      17 diciembre 2012 13: 51
      +3
      Cita: cucun
      Estoy seguro de que volaron, pero lo más incomprensible para mí es el final del programa ... 4 saturnos más estaban listos ...

      No había otro lugar para volar. Y no hay necesidad.
      Se ha obtenido prioridad, y no se puede hablar de bases lunares y la exploración industrial de la luna, mientras que la carga útil es del 1% de la masa inicial del sistema de cohetes espaciales.
  9. FunkschNNX
    FunkschNNX 17 diciembre 2012 13: 26
    0
    Aquí http://www.falsehood.me/ no como la luna, resulta que no volaron a ningún lado :-)
  10. Antistaks
    Antistaks 17 diciembre 2012 13: 28
    -3
    Aquí una persona ya ha escrito sobre esto, pero no todos pueden ver las letras minúsculas.
    AMERICOSES INSTALÓ UN REFLECTOR DE ESPEJO EN LA LUNA para que el láser mida con precisión la distancia a la luna. Quien no crea, déjelo tomar un láser potente, brillar en la luna y obtener un conejito láser en el ojo (y preferiblemente en el cerebro).
    1. El13
      El13 17 diciembre 2012 19: 00
      +2
      Bueno, ¿por qué gritar tanto, como si te estuvieran cortando, el reflector de la esquina estaba en el Lunokhod, y por qué? (No entro en una discusión, ya discutí a su debido tiempo).
      1. Antistaks
        Antistaks 18 diciembre 2012 00: 28
        0
        Oru porque los patriotas recibieron una explosión de armadura de tanque que destellaba cartuchos antipersonal.
  11. thatupac
    thatupac 17 diciembre 2012 16: 13
    +5
    Ellos no estaban ahí. Por eso, desde 1972, ya no "vuelan" allí, para no quemarse en falsificaciones. En el 72, solo la URSS y EE. UU. Podían controlar el hecho de enviar una persona a la luna. Y hoy en día habría muchos más países de este tipo.
    1. snek
      snek 17 diciembre 2012 18: 21
      +1
      Cita: thatupac
      en la actualidad habría muchos más países de este tipo.

      Hasta la fecha, solo 3 países han podido enviar a una persona al espacio por su cuenta, y usted está hablando de muchos países que volarían a la luna.
      1. thatupac
        thatupac 17 diciembre 2012 20: 26
        +3
        Escribo sobre el hecho de que solo la URSS y los EE. UU. Tenían el equipo en ese momento para determinar con precisión el aterrizaje de un hombre en la luna. Y en este momento, la técnica en muchos países es tal que no es realista llevar a cabo un engaño con un aterrizaje. Adular.
  12. USNik
    USNik 17 diciembre 2012 16: 15
    +4
    Un artículo, además, bueno, no creo que en la antigüedad canosa estuvieran allí, pero ahora no pueden. Aunque realmente lo necesitan, el paisaje se transporta desde Hollywood a la luna. Estoy listo para comer esta publicación si veo una nueva foto o video del carro lunar / módulo lunar, etc. Cosas grandes en el satélite (preferiblemente contra el fondo de estrellas y tierra) proporcionadas NO por la NASA, sino por poderes de terceros. Por cierto, ¿los japoneses parecen haber volado recientemente alrededor de la luna en los lugares de aterrizaje del Apolo? ¿Alguien tiene fotos?
    1. Foamas
      Foamas 17 diciembre 2012 16: 50
      0

      se puede hacer clic en tamaños gigantes (21 467 px × 9 860 px)
      1. Foamas
        Foamas 17 diciembre 2012 17: 14
        0
        para orientación, está aquí

        el módulo de la nave espacial Apolo 17 aterrizó en las Montañas Tauro en la frontera del Mar de la Tranquilidad y el Mar de la Claridad en el hemisferio norte de la Luna en su lado visible.
        1. Papakiko
          Papakiko 17 diciembre 2012 22: 03
          +1
          Marmotas también, por aquí riendo
          1. Foamas
            Foamas 17 diciembre 2012 22: 45
            0
            Pidieron una foto grande, esto es TI. si
            Donde el gopher (Apollo-17) no está claro, pero esta es la resolución máxima posible de las imágenes que están en la red en el dominio público.
  13. Santa Fe
    17 diciembre 2012 16: 40
    +2
    Pronto los chinos intercambiarán chaquetas allí.
  14. WW3
    WW3 17 diciembre 2012 17: 28
    +5
    A la pregunta directa: "¿Por qué dejaron de volar a la luna?", Los estadounidenses tienen una respuesta peculiar:

    Más preguntas que respuestas ... de hecho, han pasado tantos años = nadie ha repetido el vuelo y no está particularmente apurado por repetir ... hay algunas versiones científicas que involuntariamente aparecen amers amablemente pedidas desde allí ... no volar más ... lol
    1. cavas
      cavas 17 diciembre 2012 17: 44
      +4
      Cita: WW3
      más preguntas que respuestas ... de hecho, han pasado tantos años = vuelos, por lo que nadie ha repetido y no tiene prisa por repetir.

      Esto es lo que me hace pensar. que fue un super desa!
      La pregunta es la pregunta, ¿estaban allí o no?
      Tome un cuadro congelado durante 1 segundos y verá diferentes sombras (no paralelas) de la roca y el astronauta.
      ¡Y cubrieron todo con extraterrestres!
      La versión que interrumpió la conversación en el aire no resiste las críticas, simplemente no es posible. ¿Cómo sabía de antemano el operador de la Tierra lo que diría o vería el astronauta en la luna?
  15. cavas
    cavas 17 diciembre 2012 17: 59
    +4
    ¡El debate no ha disminuido hasta ahora!

  16. WW3
    WW3 17 diciembre 2012 17: 59
    +4
    Cita: Cavas
    Tome un cuadro congelado durante 1 segundos y verá diferentes sombras (no paralelas) de la roca y el astronauta.

    Sí, con la sombra de algo mal ... aquí hay otra foto ... ¿es realmente Hollywood?
    1. cavas
      cavas 17 diciembre 2012 18: 07
      +2
      Cita: WW3
      Sí, con la sombra de algo mal ... aquí hay otra foto ... ¿es realmente Hollywood?

      ¡Creo que el nombre correcto es Bollywood! riendo

    2. Santa Fe
      17 diciembre 2012 18: 18
      0
      Cita: WW3
      Sí, con la sombra de algo mal ... aquí hay otra foto ... ¿es realmente Hollywood?

      No hay problemas con las sombras. Esto sucede en una superficie irregular.

      Hay un problema con otras cosas.
      1. WW3
        WW3 17 diciembre 2012 19: 47
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        No hay problemas con las sombras. Esto sucede en una superficie irregular.

        Hay en el video Cavasun detalle suficiente que varios. ¿fuentes de luz? atmósfera en la luna? ¿Son los detalles claramente visibles, incluso si la imagen es contra el sol y en la sombra? más corto que muchos problemas técnicos ...
        ¡Houston, tenemos un problema! si
        1. Santa Fe
          17 diciembre 2012 20: 35
          -2
          Cita: WW3
          en el video cavasa se afirma con suficiente detalle que varios. ¿fuentes de luz? atmósfera en la luna? ¿Son los detalles claramente visibles, incluso si la imagen es contra el sol y en la sombra? más corto que muchos problemas técnicos ...


          Por lo general, todos comparan las líneas y la iluminación en las fotografías, cosas bastante frívolas, controvertidas y generalmente sin sentido, porque Es imposible sacar conclusiones sobre el alivio, teniendo frente a él solo una imagen bidimensional.

          El Programa Lunar de la NASA tiene algunas cosas realmente sospechosas, pero la gente común no está interesada en esto, es más fácil para ellos comparar líneas.
          1. WW3
            WW3 17 diciembre 2012 21: 03
            +4
            ¿Comenta por qué la bandera de Amer ondea como del viento? y cambia de dirección? ....
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Por lo general, todos comparan las líneas y la iluminación en las fotografías, cosas bastante frívolas, controvertidas y generalmente sin sentido.

            ¿Realmente no dijiste nada de que tomaste fotos contra el sol? ¿Y cómo es todo claramente visible? especialmente en cámara desde los dulces años sesenta guiño
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El Programa Lunar de la NASA tiene algunas cosas realmente sospechosas

            ¿está intrigada su conciencia? lol
            1. Santa Fe
              17 diciembre 2012 22: 20
              -4
              Cita: WW3
              Comenta por qué la bandera de amerskiy se balancea como el viento?

              Él no saluda. Allí, hay un asta de bandera en forma de L, en la que el soporte horizontal no está completamente fuera (por eso está tan aplastado). La bandera ondea de las vibraciones habituales cuando se toca o cuando el astronauta pasa cerca (las vibraciones del suelo se transmiten + falta de atmósfera). La bandera ondea durante mucho tiempo, porque no hay atmósfera, las vibraciones desaparecen durante mucho tiempo. Todo esto es una tontería.

              Cita: WW3
              especialmente en cámara desde los dulces años sesenta

              Filmado con la cámara sueca Hasselblad. En Moscú, "Berezka", un dispositivo de este tipo costaba 5000 rublos. ¿Te atreves? guiño

              Cita: WW3
              El Programa Lunar de la NASA tiene algunas cosas realmente sospechosas
              ¿está intrigada su conciencia?

              Suelo, todo el problema del suelo. El lado soviético recibió solo 29 gramos de regolito. + alguna cantidad más de guijarros pequeños (si está interesado, puedo contarte más). Este es un cargo muy serio. Incluso hasta dos: en primer lugar, hay muy poco y, en segundo lugar, el regolito es arena, podría recogerse y entregarse fácilmente mediante una sonda automática. El tercer problema aparece inmediatamente - mire la foto de "Surveyor-3" al final del artículo - tiene un "cubo" muy extraño. Según la versión oficial, para estudiar las propiedades del suelo. Pero, ¿por qué exactamente un cucharón? Esto generalmente se hace con una varilla simple.

              29 gramos de tierra es el único lugar sospechoso en toda esta historia, pero nadie le presta atención. de lo contrario, el programa Lunar no plantea preguntas. El principal contraargumento de la NASA es que si hubiera una falsificación, sería imposible mantener un secreto entre tanta gente durante 40 años. En cualquier caso, perdonaré a la NASA por esta falsificación, por respeto a sus Voyager, rovers de Marte y observatorios en órbita.
              1. El13
                El13 17 diciembre 2012 23: 42
                0
                En un momento, fue Surveyor-3 que me hizo creer en la realidad de los vuelos, pero esto solo sucedió un año después desde el momento en que me incluyeron en la luna, es decir. nadie podría traer argumentos de hierro en un año. Y solo gracias a una cuidadosa comparación de la superficie del suelo tomada por esta máquina en el informe sobre su misión y las fotos de los astronautas que pisotearon esta máquina, me di cuenta de que era imposible falsificar este nivel. Y hay muchas rarezas en todo el programa ... La bandera no es una de ellas.
    3. buruntuz
      buruntuz 17 diciembre 2012 19: 51
      +3
      ya han pintado la foto ... Ellos (es decir, los astronautas) "olvidaron" INICIALMENTE se llevan al menos UNA cámara a color ...
      ¿Qué es la cámara allí y estas imágenes están pintadas ... Esta fue una venta del siglo! Lo más importante: no tenían estos motores (capaces de resolver TÉCNICAMENTE el problema de la elevación) ...
  17. WW3
    WW3 17 diciembre 2012 18: 26
    +4
    cavas,
    Accidentalmente miré dos videos que publicaste al mismo tiempo ... riendo ... así que los amers se ven geniales con la música india ... dance jimi ... bebidas
  18. alexxxnik
    alexxxnik 17 diciembre 2012 18: 35
    +5
    Incluso lamenté haberme encontrado con este artículo, tendré que volver a ensuciarme)
    No diré nada sobre los "argumentos" en el artículo, no están en el artículo, esto es exactamente lo que hizo NTV en el programa sobre la realidad de "Apollo", querían lo mejor ... No voy a ensuciarme con enlaces, solo diré que ya he dicho: Estados Unidos es un imperio de mentiras y cualquiera de sus afirmaciones hay que volver a comprobar, y si surge la duda, ir inmediatamente a la basura, pero con este "programa" solo las dudas, al parecer, son más fáciles, trajeron piedras y las distribuyeron a países, y aquí solo hay historias de detectives. gracias por los enlaces, lee
    1. snek
      snek 17 diciembre 2012 18: 54
      0
      Cita: AlexxxNik
      parecía ser algo más simple, traía piedras y las distribuía por país

      Que hicieron. Repetir: el material, que proporciona un análisis comparativo del suelo lunar traído por nuestras estaciones automáticas y donado por los estadounidenses: "Nuevo en vida, tecnología" Serie "Cosmonáutica, astronomía" No. 2, 1978
      http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
      Mukhin lee menos con sus nociones sobre el suelo falso o desaparecido
      1. alexxxnik
        alexxxnik 17 diciembre 2012 19: 07
        +1
        Bueno, comenzó, y un trozo de piedra lunar donó a algún príncipe, demasiado flojo para buscarlo, y reclama el terreno de los franceses y de otra persona, con una posterior prohibición de exportación. esperar y ver, aunque no hay evidencia convincente, es decir, el suelo podría ser así
        1. snek
          snek 17 diciembre 2012 19: 15
          -1
          Cita: AlexxxNik
          Bueno, comenzó, y un trozo de piedra lunar donó a algún príncipe, demasiado flojo para buscarlo, y reclama el terreno de los franceses y de otra persona, con una posterior prohibición de exportación. esperar y ver, aunque no hay evidencia convincente, es decir, el suelo podría ser así

          ¿Te has molestado siquiera en leer? Le dieron el terreno a nuestros científicos (soviéticos). Los científicos comparados con nuestras muestras. No encontraron ningún soporte. ¿De qué falsificaciones estamos hablando?
        2. snek
          snek 17 diciembre 2012 19: 46
          -2
          Cita: AlexxxNik
          demasiado vago para mirar

          Sí, y sé de dónde viene: este es un producto de la mente no muy sana del gran genetista / físico / especialista en el campo del Espíritu, etc. - Mukhina
  19. Negro
    Negro 17 diciembre 2012 18: 57
    +3
    Recuerdo otro ..
    "¿Hay vida en Marte, hay vida en Marte ... Esto es desconocido para la ciencia ..."
    Pero el hecho de que limpiamos la nariz de Estados Unidos en nuestro campeonato en 57 y 61 es un hecho que nadie piensa en disputar.
    ¿Y entonces qué eran-no-eran?
    No lo supimos tarde o temprano y nos reiremos juntos de América
    Eran buenos tipos, pero la practicidad es 0,0.
    1. Santa Fe
      17 diciembre 2012 19: 13
      -1
      Cita: Chen
      Y aquí, el hecho de que limpiamos la nariz de Estados Unidos en nuestro campeonato en 57 y 61 es un hecho que nadie piensa desafiar

      No vale la pena ser muy caprichoso sobre este tema. guiño Todo lo que sabemos sobre el sistema solar es el 90% recibido de las sondas de Amer. El programa espacial soviético tuvo éxito solo donde fue posible arrojar un banderín de manera simple y económica a la superficie de la luna o Marte, declarando su prioridad. Pero cuando se requirió una investigación realmente costosa y seria, la NASA tomó la delantera.

      El 2 de diciembre de 1971, la nave espacial soviética Mars-3 hizo un aterrizaje suave en Marte y funcionó segundos 14. ¡La URSS fue la primera en aterrizar en Marte! Prioridad alcanzada!

      El 20 de julio de 1976, la nave espacial estadounidense Viking-1 aterrizó en Marte y trabajó en la superficie. 6 años y 116 díashabiendo transmitido 10 imágenes panorámicas durante este tiempo, habiendo realizado estudios de suelo, atmosféricos y la búsqueda de rastros de vida.

      esa es la diferencia entre "avances espaciales soviéticos" y "estados irremediablemente rezagados". Por cierto, ni un solo dispositivo soviético pudo explorar Marte (todos se estrellaron o fallaron durante el vuelo), todo lo que sabemos sobre el Planeta Rojo se obtuvo de las sondas de la NASA (20 expediciones) y la Agencia Espacial Europea (1 expedición).
      1. La horda
        La horda 17 diciembre 2012 20: 06
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El 0 de julio de 1976, la nave espacial estadounidense Viking-1 aterrizó en Marte y trabajó en la superficie durante 6 años y 116 días, transmitiendo 10 imágenes panorámicas durante este tiempo, realizando estudios del suelo, atmósfera y buscando rastros de vida.


        Después del espectáculo de golivut lunar estadounidense, los "éxitos" de los estadounidenses en Marte parecen divertidos y sospechosos, elige a tu gusto.
      2. cavas
        cavas 17 diciembre 2012 20: 31
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El programa espacial soviético tuvo éxito solo donde fue posible arrojar un banderín de manera simple y económica a la superficie de la luna o Marte, declarando su prioridad. Pero cuando se requirió una investigación realmente costosa y seria, la NASA tomó la delantera.

        Si tu sho lol
        Numb, pero no lo sabía! solicita
        ¡Has superado incluso a los estadounidenses en tu adoración a Occidente! riendo
        Los rusos "han estado trabajando para revivir su programa lunar de enorme éxito durante algún tiempo", dice James Head, un reconocido explorador espacial en el Departamento de Ciencias Geológicas de la Universidad de Brown.
        Head estudió los archivos del programa lunar, durante el cual la antigua Unión Soviética completó con éxito tres misiones no tripuladas a la luna con entrega de muestras (Luna 16, 20 y 24), luego aterrizó dos rovers lunares perfectamente equipados con herramientas: Lunokhod-1 (Luna 17) y Lunokhod-2 (Luna 21), y lanzó varios vehículos en órbita, todo esto hace más de 35 años.
        “Estos importantes logros, que han demostrado las asombrosas capacidades de los robots, no han sido replicados por nadie, incluido Estados Unidos”, dice Head.
        1. Santa Fe
          17 diciembre 2012 20: 58
          -1
          Cita: Cavas
          Si tu sho
          Numb, pero no lo sabía! solicita

          Es malo que no lo supieras.

          Los aparatos soviéticos nunca han estado en los planetas exteriores del sistema solar, nunca han estado cerca de Mercurio, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno. Todas las expediciones soviéticas a Marte terminaron en fracaso (todos los dispositivos se estrellaron o fallaron en el camino), porque todo lo que se sabe sobre Marte también se obtiene exclusivamente de las sondas de Amer. En solo los últimos 15 años, la NASA ha enviado 12 expediciones al Planeta Rojo.

          Casi todo lo que sabemos sobre la estructura del Universo se obtuvo de 4 observatorios en órbita de la NASA: Hubble, Spitzer (espectro IR), Chandra (rayos X) y Compton (rayos gamma). No se creó nada similar en la URSS / Rusia. Construir telescopios espaciales como el Spitzer (en la foto) no se trata de arrojar banderines.

          La NASA está especialmente orgullosa de las 4 sondas Pioneer 10,11 y Voyager 1,2 lanzadas en los años 70 para explorar las regiones exteriores del sistema solar. En 2010, las Voyager llegaron a un área en la que no hay viento solar: las sondas Voyager fueron los primeros objetos artificiales en ingresar al espacio interestelar.
          1. snek
            snek 17 diciembre 2012 21: 06
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Todas las expediciones soviéticas a Marte terminaron en fracaso (todos los vehículos se estrellaron o fallaron en el camino)

            Realmente no. Los componentes orbitales (a diferencia de los módulos de aterrizaje) de los dispositivos Mars 2 y Mars 3 funcionaron con éxito. Aunque en general, por supuesto, el programa soberano de investigación de Marte fracasó.
          2. cavas
            cavas 17 diciembre 2012 21: 09
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Es malo que no lo supieras.

            No es necesario involucrarse en la manipulación, no se convierta en granos.
            Usted escribió:
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El programa espacial soviético tuvo éxito solo donde fue posible arrojar un banderín de manera simple y económica a la superficie de la luna o Marte, declarando su prioridad

            ¡Los estadounidenses mismos han demostrado lo contrario! wassat
            ¡Escribe alfabetizado y lo mejor de toda la verdad!
            1. Santa Fe
              17 diciembre 2012 21: 48
              0
              Cita: Cavas
              No hay necesidad de manipular

              ¿No te gustan los hechos? guiño Voyager, Hubble, Compton, Cassini, Opportunity; sí, la NASA también tiene algo de lo que enorgullecerse)))

              Cita: Cavas
              El programa espacial soviético tuvo éxito solo donde fue posible arrojar un banderín de manera simple y económica a la superficie de la luna o Marte, declarando su prioridad
              ¡Los estadounidenses mismos han demostrado lo contrario!

              De todos modos, confirmaron mis palabras. lol ... Las estaciones interplanetarias "Messenger", "Juno", "New Horizons", el rover de Marte "Curiosity", los observatorios espaciales "Spitzer" y KEPLER ... no tenemos nada como esto

              .
              Cita: Cavas
              Head estudió los archivos del programa lunar, durante el cual la ex Unión Soviética logró ... aterrizar dos lunokhod perfectamente equipados con herramientas: Lunokhod-1 (Luna 17) y Lunokhod-2 (Luna 21) ...
              “Estos importantes logros, que han demostrado las asombrosas capacidades de los robots, no han sido replicados por nadie, incluido Estados Unidos”, dice Head.

              Lunokhod-1 trabajó en la luna durante 10 meses.
              Lunokhod-2 trabajó en la luna durante 4 meses y de repente se rompió

              Mars Rover Spirit trabajó en Marte durante 6 años
              El rover Opportunity ha estado operando en Marte durante 8 años, la misión continúa.

              Y el jefe analfabeto es el mismo "experto" que tú
              1. cavas
                cavas 17 diciembre 2012 21: 58
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿No te gustan los hechos?

                ¿Eres judío (sin ofender a los judíos)? solicita

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                De todos modos, confirmaron mis palabras.

                ¡No, definitivamente eres judío! riendo
                ¡Probablemente incluso cuentes con las teshes en la cabeza! riendo

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Lunokhod-1 trabajó en la luna durante 10 meses.





                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Y el jefe analfabeto es el mismo "experto" que tú

                Te observé en el sitio, ¡no hay un área donde tu oponente no elimine un lugar contigo!
                1. La horda
                  La horda 17 diciembre 2012 22: 10
                  +2
                  cavas,
                  ¡No, definitivamente eres judío!
                  ¡Probablemente incluso cuentes con las teshes en la cabeza!


                  , pero descubres cómo insultar y menospreciar el significado del país en el idioma que está promoviendo aquí, solo un "ciudadano del mundo" puede hacerlo. vive riendo
                  1. cavas
                    cavas 17 diciembre 2012 22: 16
                    +2
                    Cita: Horda
                    , pero descubres cómo insultar y menospreciar el significado del país en el idioma que está promoviendo aquí, solo un "ciudadano del mundo" puede hacerlo. vive

                    No, no estoy hablando de eso, sino de responder la pregunta con una pregunta sobre cómo está Mikoyan entre las corrientes, entre las corrientes ... además de un intento de manipular los términos, ya sea recurriendo a ellos o rebotando en ellos ... y como siempre no puedes probar nada, etc. riendo
                2. Santa Fe
                  18 diciembre 2012 00: 29
                  -3
                  Cita: Cavas
                  ¡Probablemente incluso cuentes con las teshes en la cabeza!

                  Naturalmente no entendiste nada. ¿Por qué entrar en una discusión en la que no entiendes nada?

                  Cita: Cavas
                  Lunokhod-1 contactó con la Tierra después de 40 años

                  Pato

                  La estación interplanetaria Voyager-2 tiene el récord de duración de la comunicación continua. Durante 35 años, la Voyager se ha retirado del Sol en 19 billones. kilómetros, la estación ya está mucho más allá de la órbita de Plutón en el espacio interestelar: la señal de radio desde allí tarda 19 horas. La potencia del transmisor de la Voyager es de 30 W, sin embargo, los sistemas de comunicaciones espaciales de largo alcance de la NASA (así como las antenas en España y Australia) continúan recibiendo telemetría de la sonda.

                  Cita: Cavas
                  Te observé en el sitio, ¡no hay un área donde tu oponente no elimine un lugar contigo!

                  Bueno, ya demasiado estúpida rudeza. La conversación con usted ha terminado.
                  1. cavas
                    cavas 18 diciembre 2012 00: 57
                    +2
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Bueno, también estupidez grosera.

                    Y realmente me gusta cada vez menos. ¡Y duele el ojo y duele el oído! sentir
              2. La horda
                La horda 17 diciembre 2012 22: 24
                +1
                SWEET_SIXTEEN,
                El Hubl se lanzó en 1990, la era digital y de la informática ya ha comenzado, la confiabilidad de la electrónica ha crecido dramáticamente, pero en la Unión Soviética la perestroika estaba en pleno apogeo.
                Compton se lanzó en 1991; el resto de los argumentos son incluso posteriores, si la Unión lo fuera, podríamos lanzar muchas cosas ...
          3. Volkhov
            Volkhov 18 diciembre 2012 22: 11
            +4
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Los aparatos soviéticos nunca han estado en los planetas exteriores del sistema solar, nunca han estado cerca de Mercurio, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno. Todas las expediciones soviéticas a Marte terminaron en fracaso.


            Tan pronto como comenzaron a dar órdenes para el espacio a una escala masiva, la industria espacial se volvió "universal" con la adición de apparatchiks del partido retirados, y estos no son los Korolevs y Babakins en absoluto, su punto de referencia es Estados Unidos.
            1. Misantrop
              Misantrop 18 diciembre 2012 22: 21
              +1
              Añadir más. Los fracasos se produjeron cuando la responsabilidad por ellos comenzó a extenderse con una capa delgada en todo el equipo, eliminando el impacto de un jefe incompetente. ¿Sabes qué pronósticos meteorológicos fueron MÁS precisos? En serio, no por diversión, estos son los que fueron compilados para la aviación de largo alcance durante el bombardeo de Berlín al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué, desde entonces, la meteorología se ha degradado o ha habido menos estaciones de observación meteorológica?
              1. Santa Fe
                19 diciembre 2012 01: 58
                -1
                Cita: Misantrop
                ¿Sabes qué predicciones meteorológicas fueron las más precisas? En serio, no por diversión. Estos son los que se compilaron para la aviación de largo alcance durante el bombardeo de Berlín al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿Se ha degradado la meteorología desde entonces o ha disminuido el número de estaciones de observación de meyo?


                Hermosa bicicleta

                Cita: Misantrop
                Los fracasos comenzaron cuando la responsabilidad por ellos comenzó a manchar una capa delgada en todo el equipo.

                No hubo fracasos. No tuvimos expediciones a las regiones exteriores del Sistema Solar. Motivo: demasiado caro y difícil.
                El centro de comunicaciones espaciales remotas (Evpatoria) tenía un alcance de comunicación máximo de solo 360 millones de kilómetros
  20. La horda
    La horda 17 diciembre 2012 19: 58
    +1
    ¿Has vuelto a abordar la "luna"? en nuestro sitio, además, durante el año pasado, el espectáculo de Hollywood de los estadounidenses ya se ha desmantelado DOS VECES, hice hincapié en la imposibilidad de volar basado en el motor DÉBIL F1, que de ninguna manera eliminó el programa lunar de pin dosov. Enlace al artículo del investigador Arkady Veliurov del sitio. "opinión pública.

    http://free-inform.com/
    http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
    Al leer los materiales "freeinform" encontré un estudio del llamado "baño lunar", sin importar lo frívolo que pareciera, pero esto es solo a primera vista. Todas estas conversaciones sobre el "bamboleo-bamboleo" de la bandera rayada en el estudio, o por qué las estrellas desaparecieron repentinamente del lunar cielo, o incluso el estudio de la "pendiente natural" del suelo lunar por Mukhin, los argumentos son buenos, pero como si fueran ayer, pero el programa de "soporte vital humano" o, más bien, estudio absolutamente débil de este programa es ya un argumento interesante a favor de la producción de Hollywood de Kubrick.
    ¿Cómo organizaron los estadounidenses un baño para sus astronautas? La historia está oculta a los ojos de la comunidad mundial, resulta que durante los 10-12 días de un vuelo de ida y vuelta, los estadounidenses usaron una bolsa de orina con una manguera y un tubo de 3 litros dentro del módulo devuelto, y en asuntos más serios "bolsas que estaban adheridas al trasero y partes adyacentes, cuántas" puedes engañar ! Está claro que tal sistema no podría funcionar de manera confiable, me refiero a la estanqueidad, por lo que el contenido de los intestinos de los amers sin duda entraría en la atmósfera de la nave, por lo que puede imaginar lo que estaba sucediendo dentro de la nave. Por cierto, las bocinas de la NASA se escribieron que- "después de las bolsas los llenó arrojados al espacio ", pero en el módulo devuelto


    Además de la escotilla de la entrada, no había más agujeros de salida (es peligroso tener juntas innecesarias cuando se calienta a más de 1500 grados al salir de la atmósfera), así que imagina que los Patsaks se quitaron sus trajes espaciales, que al menos estaban en la mierda, pero en defensa tuvieron que hacer un vuelo metiéndolos en bolsas y luego abriéndolos nuevamente, los abrieron nuevamente. una ventana, es decir la escotilla arrojó una bolsa con partes de la patria al espacio, luego se cerró la escotilla. Recuerdo que para una orientación adecuada en el espacio, las pepelats no deberían tener ningún giro de perturbación, sino lo que debía hacerse con la bolsa o incluso con las bolsas (escriben que los patsaks no se negaron a comer nada) , es decir, al abrir la ventana al espacio, era posible darle rotación al dispositivo. En resumen, el proceso de soporte vital en el espacio es un tormento (¿y quién dijo que sería fácil?), Pero todo (las respuestas de la NASA y la debilidad de su argumento dicen que la cuestión del soporte vital NO FUNCIONÓ en absoluto) Por ejemplo, el vuelo de Gagarin ya estaba equipado con un control espacial especial ACU.
    1. cavas
      cavas 17 diciembre 2012 21: 03
      +1
      Cita: Horda
      ¿Has abordado la "luna" de nuevo? en nuestro sitio, y durante el año pasado, ya desmantelaron el show de Hollywood de los estadounidenses DOS VECES, enfaticé allí en la imposibilidad de volar basado en el motor DÉBIL F1

      Llegas a tiempo, de lo contrario ya quería cambiar a motores. bueno

      1. La horda
        La horda 17 diciembre 2012 21: 45
        +1
        cavas¡bienvenidos!

        por alguna razón, la argumentación de Mukhin entre los seguidores de la NASA no es convincente, sobre el aterrizaje de la cabina lunar en la superficie de Mukhin es completamente convincente, pero en el nasarog de Shevchenko es simplemente ridículo, pero esto no es todo. NO HABÍA ESPACIO NECESARIO entre la plataforma de aterrizaje y el módulo devuelto (de la luna) para que los gases del chorro fluyeran. Esto es muy imprudente por parte de los cineastas estadounidenses porque SIEMPRE e incluso los estadounidenses hacen un ESPACIO entre la boquilla del chorro y la superficie de lanzamiento de sus misiles, de lo contrario una explosión o gases escapó en una dirección, y el aparato, respectivamente, en la dirección opuesta y el dispositivo voló hacia el horizonte.


        1. cavas
          cavas 17 diciembre 2012 22: 13
          +1
          Cita: Horda

          Cavas, bienvenido!

          Horda, mi respeto! hi
          Mukhin, en mi opinión, explicó todo correctamente.
          Pero con tu oponente no pruebas nada, ¡en mi opinión hay un caso difícil! riendo

          1. La horda
            La horda 17 diciembre 2012 22: 50
            +2
            cavas,
            Pero con tu oponente no pruebas nada, en mi opinión hay un caso difícil


            sí, creo que "dulce ..." cumple la orden en la forma de "todo está mal para nosotros, pero para ellos ...", solo el tío carece de profesionalismo, el sentido de la perspectiva es débil, el sentimiento de armonía y coherencia de presentación sufre, no dirán de tal "tiene un bolígrafo ligero", ¿no?
            1. snek
              snek 17 diciembre 2012 23: 11
              0
              Es como si no interfiriera en este hilo, pero aquí ...
              Cita: Horda
              Creo que "dulce ..." cumple el pedido en la forma de "todo es malo para nosotros, pero para ellos ..."

              Camarada De todos modos, la horda no es del todo tuya ... Ni siquiera sé cómo decir si es la actitud correcta para los que te rodean y la realidad circundante. Nadie le paga a nadie para dejar que esta persona se siente y escriba algo en el foro. Aquí todos expresan lo que piensan y nada más. Me sacudieron cuando, en una larga disputa sobre el mismo tema, dijeron que Leonov era un traidor, pero no comencé a escribir a qué se había acercado la gente. Puedes liderar una disputa normal, y por eso te respeté como oponente, pero entonces algo te ha provocado.
              1. cavas
                cavas 17 diciembre 2012 23: 26
                +1
                Cita: snek
                Puedes liderar una disputa normal, y por eso te respeté como oponente, pero entonces algo te ha provocado.

                Sucede que es solo que una persona está enojada porque un oponente está menospreciando el logro de la cosmonautica soviética.
                Nadie argumenta que los amers lo hicieron en el espacio, pero no vale la pena menospreciar los logros de los demás.
                A pesar de los problemas acumulados, el programa espacial no tripulado ruso sigue vivo. "La situación es mucho más optimista ahora", dice Marov.

                De hecho, Rusia tiene una lista envidiable de logros en la investigación de Venus, la Luna y el cometa Halley ", explicó Marcia Smith, editora de SpacePolicyOnline.com.

                "A pesar de los reveses, Rusia tiene hoy planes ambiciosos para el desarrollo de los planetas, que son bastante alcanzables técnicamente", dijo Smith, "pero tienen limitaciones financieras, lo que podría llevar a retrasos en su implementación y un aumento del interés en la cooperación internacional".




                ¡Entonces es muy temprano para enterrarnos! hi
              2. La horda
                La horda 17 diciembre 2012 23: 31
                +3
                Cita: snek
                Camarada De todos modos, la horda no es del todo tuya ... Ni siquiera sé cómo decir si es la actitud correcta para los que te rodean y la realidad circundante. Nadie le paga a nadie para dejar que esta persona se siente y escriba algo en el foro. Aquí todos expresan lo que piensan y nada más. Me sacudieron cuando, en una larga disputa sobre el mismo tema, dijeron que Leonov era un traidor, pero no comencé a escribir a qué se había acercado la gente. Puedes liderar una disputa normal, y por eso te respeté como oponente, pero entonces algo te ha provocado.


                aquí la situación es un bocadillo MI país está en un estado de guerra, ¿de qué otra manera caracterizar la situación cuando se caen piezas de él y la gente se está muriendo? Esta guerra tiene un nombre, esto es GUERRA DE INFORMACIÓN, hay muchas más víctimas en ella que en una guerra caliente y, por lo tanto, somos yo. , kawas, otros por un lado, pero como suite sistine, profesor, y tú también, junto con tu Leonov en otra trinchera a tu alrededor, no he experimentado ningún delirio durante mucho tiempo, y por lo tanto "en la guerra, como en la guerra" ...
                1. cavas
                  cavas 17 diciembre 2012 23: 41
                  +1
                  Cita: Horda
                  "en la guerra, como en la guerra"

                  ¿En realidad es tan serio?
                  ¡Entonces pelea así!

                  Aquí veremos: À la guerre comma à la guerre

                  Y estamos orgullosos, y nuestro enemigo está orgulloso,
                  Mano olvidarse de la pereza.
                  Veamos quién está por encima
                  Veamos quién está por encima
                  Al final, dobla las rodillas.



                  ¡Horda! hi
                2. snek
                  snek 18 diciembre 2012 00: 00
                  -3
                  Cita: Horda
                  suite sistine, profesor, y también comiste algo con tu leonov en otra trinchera

                  Oh, si nos dispararas (yo, profesor, Sistine, el séquito de Leonov) y personas como nosotros, tendríamos inmediatamente una madre que habría sanado en Rusia, pero si no vivimos debajo, ratas viles alimentan al Departamento de Estado y roen ... Horda, tú mismo ¿no es divertido?
        2. La horda
          La horda 17 diciembre 2012 23: 11
          -1
          En general, miro este "módulo de descenso" y empiezo a entender la frase "a través de espinas a las estrellas", la impresión es que el módulo no golpeó la "luna" a través del vacío espacial, sino que fue vadeando con diferente éxito a través de la selva amazónica y sufrió mucho. parece un "Holandés Errante" de "Piratas del Caribe" de Francis Drake ni timón ni velas, pero aún así, ¿cómo se mueve ... riendo
    2. Papakiko
      Papakiko 17 diciembre 2012 22: 15
      -2
      ¿Qué lugares puedes besar para las palabras GOLD en el ataúd de la NASA? riendo
      1. snek
        snek 17 diciembre 2012 23: 14
        -1
        Cita: Papakiko
        ¿Qué lugares puedes besar para las palabras GOLD en el ataúd de la NASA?

        Un hombre le pregunta a un hombre en qué lugares necesita ser besado ... mdya ...
  21. stolbovsn
    stolbovsn 17 diciembre 2012 20: 10
    +3
    Se olvida que la URSS tenía un gran programa exitoso para explorar Venus con sobrevuelo, escaneo por radar y aterrizaje, y las condiciones en su superficie son generalmente excepcionales en términos de temperatura, presión y composición química agresiva de la atmósfera.
    El programa estadounidense de su investigación incluyó solo sobrevuelos distantes.
    Es solo que el equipo soviético de ingenieros que prepara el programa marciano resultó ser débil, esto debería ser reconocido.
    1. La horda
      La horda 17 diciembre 2012 20: 22
      +2
      Cita: stolbovsn
      Se olvida que la URSS tenía un gran programa exitoso para explorar Venus con sobrevuelo, escaneo por radar y aterrizaje, y las condiciones en su superficie son generalmente excepcionales en términos de temperatura, presión y composición química agresiva de la atmósfera.


      nasarogi local pondrá huesos para la madre América porque el verde deja un susurro tan agradable ... riendo
    2. Santa Fe
      17 diciembre 2012 20: 41
      -1
      Cita: stolbovsn
      Se olvida que la URSS tenía un gran programa exitoso para explorar Venus con sobrevuelo, escaneo por radar y aterrizaje, y las condiciones en su superficie son generalmente excepcionales en términos de temperatura, presión y composición química agresiva de la atmósfera.


      Bueno, en primer lugar, el mapa del relieve de Venus fue hecho por la sonda de Magallanes
      En segundo lugar, las condiciones en el espacio son extremadamente agresivas en todas partes.

      En tercer lugar, en el sistema solar de los planetas 8 (excepto la Tierra). La URSS pudo explorar más o menos la Venus más cercana. ¿Y quién investigó Mercurio (Mariner 10, MENSAJERO), Marte (20 expediciones), Júpiter, Saturno?
      ¿Quién visitó las cercanías de Urano y Neptuno? (Voyager 2)
      ¿Quién envió la sonda a Plutón? (Nuevos horizontes)
      Casi todo lo que sabemos sobre el espacio se ha obtenido de la NASA y discutir aquí es inútil.
      1. La horda
        La horda 17 diciembre 2012 21: 09
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Bueno, en primer lugar, el mapa del relieve de Venus fue hecho por la sonda de Magallanes
        En segundo lugar, las condiciones en el espacio son extremadamente agresivas en todas partes.


        su Magallanes se lanzó en 1989, y el programa Venus soviético en ese momento contaba con 16 lanzamientos exitosos y casi exitosos a Venus, además de eso, estaban aterrizando en la superficie. En resumen, no estamos con nosotros a lo largo de Venus. Su declaración de que Amers tiene más éxito en el espacio digamos el VOTO ..
        1. Santa Fe
          17 diciembre 2012 21: 36
          -2
          Cita: Horda
          su Magallanes se lanzó en 1989, y el programa venusiano soviético totalizaba en ese momento 16 lanzamientos exitosos y casi exitosos a Venus, además de que hubo aterrizajes.En resumen, en Venus, no estamos parados a nuestro lado. Su afirmación es que los amers tienen más éxito en el espacio, por decirlo suavemente VOZ..


          riendo
          La primera unidad en llegar a Venus Venus fue la sonda estadounidense Mariner-2 (diciembre de 1962). Fue él quien descubrió por primera vez la alta temperatura de la atmósfera del planeta y la ausencia de un campo magnético.
          1. La horda
            La horda 17 diciembre 2012 21: 58
            -1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La primera unidad en llegar a Venus Venus fue la sonda estadounidense Mariner-2 (diciembre de 1962). Fue él quien descubrió por primera vez la alta temperatura de la atmósfera del planeta y la ausencia de un campo magnético.


            Bueno, qué, cuando era el segundo en veinte años, pero ¿qué investigó allí? ¿y era él en absoluto? pin dos en ese momento subió a la órbita con dificultad.
          2. WW3
            WW3 17 diciembre 2012 22: 26
            +5
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La primera unidad en llegar a Venus Venus fue la sonda estadounidense Mariner-2 (diciembre de 1962).

            Lista de lanzamientos exitosos de naves espaciales que transmitieron información sobre Venus [25] [26].
            Nota de lanzamiento del nombre del país
            URSS Venus-1 12 de febrero de 1961 El primer vuelo más allá de Venus. Recolección de información científica.
            USA Mariner-2 27 de agosto de 1962 Span. Recolección de información científica.
            Sonda URSS-1 2 de abril de 1964 Vuelo. Recolección de información científica.
            URSS Venus-2 12 de noviembre de 1965 Span. Recolección de información científica.
            URSS Venus-3 de noviembre de 16 Llegando a Venus. Recolección de información científica.
            y así sucesivamente
            .hi
            http://wiki-2.3dn.ru/publ/kosmos/venera/1-1-0-11
            1. Santa Fe
              18 diciembre 2012 00: 06
              -4
              Cita: WW3
              URSS Venus-1 12 Febrero 1961 El primer vuelo después de Venus. Recopilación de información científica.

              No debería haber resaltado "Venus-1" en negrita. Venus -1 se descompuso mucho antes del encuentro con Venus.

              El primer dispositivo, que realizó la investigación de Morning Star, fue Mariner-2.
              1. WW3
                WW3 18 diciembre 2012 00: 29
                +4
                El primer vehículo de investigación enviado por terrícolas a otro planeta fue la estación automática soviética Venera-1, que fue lanzada el 12 de febrero de 1961. Tres meses después, pasó a una distancia de unos 100 mil kilómetros de Venus y entró en la órbita del satélite del Sol. Las principales tareas de la estación Venera-1 eran probar los métodos de lanzamiento de objetos espaciales en la ruta interplanetaria, probar las comunicaciones de radio de ultra largo alcance y el control de la estación, y realizar investigaciones físicas en el espacio.

                En diciembre de 1962, la sonda estadounidense Mariner 2 voló a 35 kilómetros de Venus.

                http://sesii.ucoz.net/index/planeta_venera/0-53
                http://kursovikna5.ru/6285_planeta_venera_prezentatsiya/index.html
                ¿Tienes todo en la URSS que es malo y los amers tienen toda la clase? ...
                1. Santa Fe
                  18 diciembre 2012 00: 49
                  -6
                  Cita: WW3
                  El primer vehículo de investigación enviado por terrícolas a otro planeta fue la estación automática soviética Venera-1, que fue lanzada el 12 de febrero de 1961. Tres meses después, pasó a una distancia de unos 100 mil kilómetros de Venus y entró en la órbita del satélite del Sol. Las principales tareas de la estación Venera-1 eran probar los métodos de lanzamiento de objetos espaciales al interplanetario.

                  No hervir y verter los enlaces.
                  Venus-1 falló en el séptimo día después del lanzamiento.
                  Según los cálculos balísticos de mayo 1961, se suponía que debía pasar cerca de Venus.

                  En 1962, Mariner-2 voló más allá de la Estrella de la Mañana, transmitiendo datos sobre la composición de la atmósfera del planeta, los parámetros de rotación y el campo magnético (o más bien, su ausencia).
      2. Papakiko
        Papakiko 17 diciembre 2012 22: 19
        +2
        La Biblia también dice mucho, ¿por qué no lo aceptan por fe?
        Y cómo se ven otros mundos en HOLIDA no molestan. guiño
  22. La horda
    La horda 17 diciembre 2012 20: 53
    +2
    La NASA, en respuesta, cita numerosas fotografías del avión de despegue vertical Harrier. Donde las operaciones de aterrizaje se llevan a cabo en el campo, el Harrier es muy polvoriento, pero, por desgracia, no se forma ningún cráter debajo de él. Vale la pena señalar que el motor de la plataforma de aterrizaje del Eagle era dos veces más débil que el potente motor del Harrier con una carga de 10.

    ¿Y por qué no mostraste en la imagen el lugar de despegue del aguilucho? ¿Tal vez el dispositivo despega de una losa de hormigón ?, ¿tal vez allí se forma un cráter? ¡INCORRECTO!

    1. Santa Fe
      17 diciembre 2012 21: 05
      0
      Cita: Horda
      ¿Y por qué no mostraste en la imagen el lugar de despegue del aguilucho? ¿Tal vez el dispositivo despega de una losa de hormigón ?, ¿tal vez allí se forma un cráter? ¡INCORRECTO!


      Por favor

      Después de todo, ¿es suficiente para usted que los árboles del fondo no estén arrancados de raíz? Y tenga en cuenta que el empuje del turborreactor Pegasus es de 10 toneladas, y el empuje del LRE del embarcadero "Eagle" es de 4,75 toneladas.
      1. La horda
        La horda 17 diciembre 2012 21: 51
        +1
        SWEET_SIXTEEN,

        Che, por favor, no puedes ver nada más ...
      2. Papakiko
        Papakiko 17 diciembre 2012 22: 22
        -4
        ¿La luna, que un trozo de piedra monolítica "lamió como los huevos de un judío" o un lugar ligeramente alineado con varios desechos espaciales voladores? ¿De qué hablan los cráteres? amarrar guiño
        1. elfos
          elfos 17 diciembre 2012 23: 19
          -2
          eh, compare el aterrizaje de un avión (aún más poderoso) y el aterrizaje de un pedazo de roca (menos la pérdida de fricción por algo que no está en la luna) y mida con una cinta métrica (como una regla por tanto tiempo)
        2. cavas
          cavas 17 diciembre 2012 23: 34
          0
          Cita: Papakiko
          La luna, que es un trozo de piedra monolítica "lamido como huevos de judío"

          Tu "conocimiento", cuya pregunta es más, te llevará lejos, "los huevos tienen un judío" o la Luna - ¡detente!
  23. Tit
    Tit 17 diciembre 2012 21: 20
    +2
    Cita: Horda
    ¿Por qué no se muestra en la foto, el lugar de despegue de la hariera? ¿Tal vez el dispositivo de la losa de hormigón se quita? ¿Tal vez es allí donde se forma el cráter? NO CORRECTO!


    Generalmente hay una comparación inexacta, se comparan motores completamente diferentes, con diferentes físicas de una corriente de chorro
  24. Sadikoff
    Sadikoff 17 diciembre 2012 21: 28
    +4
    Realmente hubo algunas expediciones lunares estadounidenses, y algunas fueron retiradas a la fuerza en los pabellones, ya que no estaban en la luna en ese momento.
  25. elfos
    elfos 17 diciembre 2012 23: 16
    +1
    pero para mí, había amers en la luna, de lo contrario el nuestro los habría quemado y el escándalo (porque creo que en esos días la mayoría de los equipos eran inteligentes en ambos lados y no los empujaron, pero al contrario, porque el progreso fue, digamos, más dinámico que eso) a verdaderos científicos y especialistas, mi respeto
    1. cavas
      cavas 17 diciembre 2012 23: 55
      0
      Cita: alver
      pero para mí, había amers en la luna, de lo contrario el nuestro los habría quemado y el escándalo (porque creo que en esos días la mayoría de los equipos eran inteligentes en ambos lados y no los empujaron, pero al contrario, porque el progreso fue, digamos, más dinámico que eso) a verdaderos científicos y especialistas, mi respeto


      1. snek
        snek 18 diciembre 2012 00: 13
        -1
        cavas, cree en la conspiración - cree, tienes razón, pero no deshonres y no cites los materiales del gran Mukhin (y el video es solo eso). También es genetista.
        Ahora mire: las hembras jóvenes en animales, por regla general, tienen el primer apareamiento con el mejor macho, con el líder de la manada. Pero para el apareamiento posterior, el macho ya puede ser eliminado por machos jóvenes. Como resultado, la próxima descendencia de esta hembra tendrá la mitad del Espíritu y los cromosomas de ella, la mitad del Espíritu del primer hombre y la otra mitad del conjunto de cromosomas de los hombres regulares. En el mundo de los mamíferos, solo los primeros hijos provienen de dos padres y los siguientes de tres: una madre y dos padres. Esta es una nueva etapa de evolución en comparación con las aves.

        Aquí hay un enlace a su artículo de donde proviene (en su propio periódico): http://www.duel.ru/200412/?12_8_1
        Y el físico:
        ¡La adecuación de mi hipótesis es excepcional! Según este criterio, la teoría de la relatividad de Einstein no se ajusta a mi teoría de la vida: para estar de acuerdo con su teoría, debes admitir que eres un idiota, seguro de que vive en dos mundos al mismo tiempo, mientras que las leyes verificadas de Newton operan en un mundo y las leyes hipotéticas en el otro Las leyes de Einstein.

        Del mismo artículo (pereza para buscarlo aún más perlas elegantes de otras fuentes).
        Y aquí está toda la profundidad de sus exposiciones del programa lunar:
        http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions
        1. cavas
          cavas 18 diciembre 2012 00: 33
          +2
          Cita: snek
          http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions

          ¡Que no deshonres! riendo
          La hipótesis se publica en el enlace! Solo después de probar la hipótesis podemos concluir que es verdadera o falsa.
          Cita: snek
          Y aquí está toda la profundidad de sus exposiciones del programa lunar:

          El segundo enlace, ya sabes leer "El propósito del sitio no es:

          evidencia de la realidad de los estadounidenses que vuelan a la luna;
          "! riendo
          ¡Solo queda reírse de tus fuentes y conocimiento! wassat

          ¡Esto no es Mukhin! wassat

          1. snek
            snek 18 diciembre 2012 01: 07
            -3
            Cavas, aquí estás actuando como el defensor de la cosmonautica rusa (y, según tengo entendido, desde estas posiciones te opones a la realidad del programa, como no pudimos, lo que significa que los estadounidenses lo son aún más). Aquí están las opiniones de varias personas que tienen algo que ver con el cosmos ruso y, discúlpeme por ser arrogante, se aventurarían a asumir que saben más sobre este tema que usted y yo juntos:
            Alexey Leonov (astronauta):
            En serio, creo que los estadounidenses no estaban en la luna, solo pueden ignorar absolutamente a las personas.

            Fuente: http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#13557774765372&message=resize&relt
            o = registro y acción = addClass & value = registro
            Konstantin Feoktistov (cosmonauta, diseñador - diseñador general adjunto de NPO Energia):
            Organizar tal engaño probablemente no sea menos difícil que una expedición real. Para hacer esto, sería necesario aterrizar un repetidor de televisión en la superficie lunar de antemano y probar su funcionamiento (con transmisión a la Tierra) nuevamente con anticipación. Y en los días de la simulación de la expedición, era necesario enviar un relé de radio a la luna para simular la comunicación de radio Apolo con la Tierra en la ruta de vuelo a la luna. Y no ocultaron la escala de trabajo en el Apolo. ¿Y lo que me mostraron en Houston en 1969 (Centro de control, stands, laboratorios), las plantas de fabricación de Los Ángeles para las naves Apollo y los vehículos de descenso que regresaron a la Tierra deberían haber sido una imitación de acuerdo con esta lógica? Demasiado complicado y demasiado divertido.

            fuente - libro Feoktistova Trayectoria de la vida. Aquí está la versión electrónica del capítulo correspondiente: http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html
            Victor Gorbatko (piloto-cosmonauta):
            No es necesario tomar en serio este tipo de declaración. Los estadounidenses estaban en la luna. De lo contrario, lo habríamos sabido e inmediatamente expuesto todos sus planes. Después de todo, tenemos observatorios muy potentes equipados con dispositivos de observación especiales que le permiten rastrear todo lo que sucede en el espacio.

            Fuente: http://rus.ruvr.ru/2011/02/09/43671265.html
            Los astronautas Wolf y Grechko hablaron sobre lo mismo (espero que no sea necesario decir quiénes son). Si crees que más inteligente que estas personas y los videos de YouTube son más valiosos para ti que los manuscritos de nuestros diseñadores, la bandera está en tus manos.
            1. cavas
              cavas 18 diciembre 2012 01: 36
              +4
              Cita: snek
              bandera en tus manos.

              ¡Mantenga su bandera, especialmente estadounidense!
              ¡He visto mejores falsificaciones!
              ¡Los cosmonautas soviéticos han argumentado toda su vida que no hay OVNI ni Dios! ¿Por qué debería creerles? ¿Porque fueron seleccionados como cosmonautas?
              Entonces comenzaron a decir lo contrario.
              ¿Puedes probarlo (que no hay Dios ni OVNI) ?????? solicita
              ¡Así que no puedo probar ni lo uno ni lo otro!
              ¿Sabía Feoktistov lo que se suponía que debía saber o era el jefe del GRU?
              Y frívolamente puedo razonar tanto como quiera.

              Pero mi opinión permanece conmigo ... Ameres no estaba en la Luna, espero que en unos años, los archivos de la NASA se abran y todo te quede claro, tal vez.
              Repito una vez más: nadie menosprecia los méritos de la NASA, pero no los idealizo, a diferencia de usted, de lo contrario, pronto tendrá el primer astronauta Afroamericano ¡Negro con un apellido sonoro Obama!
              La ciencia soviética hizo mucho más por menos.
              1. Ruslan67
                Ruslan67 18 diciembre 2012 03: 46
                +5
                Cita: Cavas
                ¡Mantenga su bandera, especialmente estadounidense!

                Es inútil discutir quién ha hecho más para estudiar el espacio, solo los estadounidenses que durante el verano usan kmks en nuestras alianzas y esto no llegará a su fin pronto.
            2. Solo
              Solo 18 diciembre 2012 09: 18
              +2
              Si le preguntas a Leonov quién mató a Kennedy, ¿crees que dirá que fue una conspiración? Y creo que iluminará el punto de vista oficial de que fue Oswald. Aquí es lo mismo.
              1. cavas
                cavas 18 diciembre 2012 09: 38
                +2
                Cita: Ruslan67
                Es inútil discutir quién ha hecho más

                Cita: solo
                Aquí es lo mismo.

                Chicos, ¿tienen razón y vale la pena romper las lanzas?
  26. Cerrajeria
    Cerrajeria 18 diciembre 2012 00: 24
    +3
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Filmado con la cámara sueca Hasselblad

    Hassel al menos una vez? desde el vientre, sin la capacidad de enfocar, sin la capacidad de cambiar la película y eliminar un montón de obras maestras ABSOLUTAMENTE afiladas y CREATIVAMENTE verificadas, sin velo, sin exposición, la película no se congeló, ni siquiera hay reticulación, ¡TODOS LOS MARCOS son súper!
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Casi todo lo que sabemos sobre el espacio se ha obtenido de la NASA y discutir aquí es inútil.

    Pero por alguna razón, los rusos construyeron el Sralnik en la ISS. riendo
    En general, tengo dos cosas que simplemente matan en Amers: ¿CÓMO PUEDO controlarlo manualmente, es incomprensible qué: el combustible ha terminado por mucho tiempo y sin remedio, y permanece en el OTRO módulo, OBTENGA LA PUERTA DE ATERRIZAJE con una precisión de + \ - 1 grado SIEMPRE Y EXACTAMENTE EXCELENTE?
    ¿Y CÓMO puede controlar el empuje MANUAL, comenzando desde la luna, ingresar a la NECESIDAD cerca de la órbita de la luna la primera vez, con la velocidad deseada y ÚNICAMENTE VERDADERA, con diferentes cargas a bordo y NUNCA pasará por alto?
    1. snek
      snek 18 diciembre 2012 00: 27
      0
      Cita: Cerrajero
      Casi todo lo que sabemos sobre el espacio se ha obtenido de la NASA y discutir aquí es inútil.

      Y aquí estoy de acuerdo con la suite Sixtina: ¿cómo se llama el aparato doméstico que vuela en otro lugar que no sea la luna, Marte y Venus? Además, tuvimos mucha mala suerte con Marte (ni un solo módulo de aterrizaje funcionó tan normalmente), y la mayoría de las misiones de los estadounidenses tuvieron éxito. Entonces, sralnik es ciertamente bueno, y estudiar los límites exteriores del sistema solar: aquí todo no es tan bueno para nosotros ...
      1. snek
        snek 18 diciembre 2012 01: 14
        -1
        Una nota a mi comentario anterior: la autoría de la cita no pertenece a "Cerrajero" sino a "SWEET_SIXTEEN" (el primero citó al segundo).
      2. Srgsooap
        Srgsooap 18 diciembre 2012 01: 27
        0
        SNACK, como dijiste al principio ... realmente resultó ser una gran luna luna ...
        1. snek
          snek 18 diciembre 2012 12: 54
          -1
          Cita: SrgSoap
          SNACK, como dijiste al principio ... realmente resultó ser una gran luna luna ...

          Sí, nos divertimos mucho)
      3. Kir
        Kir 20 diciembre 2012 01: 01
        0
        No diré nada sobre el doméstico, pero Hassel no es el estándar para la óptica, entonces los profesionales disparan en PhaseOne o en base a lo que es Mamiya. Sí, por cierto, ¡mira mi publicación un poco más abajo por! 8 02:28 e intenta responder con claridad.
  27. Cerrajeria
    Cerrajeria 18 diciembre 2012 00: 41
    +1
    Cita: snek
    Cita: Cerrajero
    Casi todo lo que sabemos sobre el espacio se ha obtenido de la NASA y discutir aquí es inútil.
    Y aquí estoy de acuerdo con la suite Sixtina: ¿cómo se llama el aparato doméstico que vuela en otro lugar que no sea la luna, Marte y Venus? Además, tuvimos mucha mala suerte con Marte (ni un solo módulo de aterrizaje funcionó tan normalmente), y la mayoría de las misiones de los estadounidenses tuvieron éxito. Entonces, sralnik es ciertamente bueno, y estudiar los límites exteriores del sistema solar: aquí todo no es tan bueno para nosotros ...

    ¡No es necesario hacer malabares, esta no es mi cita!
  28. SlavaP
    SlavaP 18 diciembre 2012 00: 55
    0
    No lo sé, no lo sé ...
    Sospecho mucho de un rechazo tan repentino y completo del liderazgo soviético del programa Lunar ... (para aplastar todo, vi los cohetes en los comederos de cerdos ...). Por cierto, estos pequeños motores de cohetes sobrevivieron accidentalmente y fueron comprados por los mismos aficionados alrededor de un año en 98 a un precio fabuloso, por lo que no es un asunto técnico.
    Si alguien recuerda, en 60 y 70, no contaban dinero para defensa y espacio, y el Politburó no detendría un par de cohetes explotados y cientos de cadáveres quemados (incluso con estrellas generales). La URSS y los Estados Unidos fueron los únicos países capaces de rastrear las trayectorias y la versión dice: los amers no eran la Luna, la URSS lo sabía, y los amers sabían lo que sabíamos, es decir, había un acuerdo de caballeros: no estropeamos sus vacaciones y usted nos dice , apoye el Delent (descarga) y compre nuestro aceite (para cigarrillos Marlborough para Partaktiv).
  29. Cerrajeria
    Cerrajeria 18 diciembre 2012 01: 03
    +2
    Cita: SlavaP
    así que no es cuestión de tecnología

    Bueno, sí, solo la planta de Kuznetsov RESTAURA la producción de NK33-para amers, a pesar de que compraron TODA la documentación para ello, a lo largo de los años no pudieron construir NADA.
  30. Kir
    Kir 18 diciembre 2012 02: 28
    +1
    La situación a lo largo de los años, no fueron cada vez más confundidos por ambas partes, en primer lugar, por qué se eligió Hassel como dispositivo estándar para la foto, que sigue siendo super, pero en términos de óptica más "artista", porque ahora son, al menos de Los fotofans han escuchado que vuelan con Nikon, con ópticas más nítidas, y no con el mismo Mamiya, aunque hay respaldos de 80Mp para ello, y Nikonov tiene un máximo de 24.
    Entonces por qué ahora están felices de usar las "Águilas", aunque nosotros, entre otras cosas, hemos renunciado a sus esfuerzos, también por alguna razón usamos nuestra comida, etc., etc.
    Ahora con respecto a Saturno 5, ¿por qué ahora anunciaron con orgullo la creación de un cohete de clase pesada que no llega a la creación de von Braun?
    De todos modos, si miras a través del prisma del pasado, teniendo en cuenta los hechos cotidianos, tienes la sensación de que el vuelo fue un proyecto puramente publicitario y de propaganda, y no tan no científico.
  31. Solo
    Solo 18 diciembre 2012 09: 04
    -1
    En mi opinión, el autor no está muy actualizado sobre este tema.
    ¿Por qué comparar la órbita cercana a la Tierra y la superficie de la Luna? En la órbita cercana a la Tierra hay un campo magnético y las capas superiores de la atmósfera, que protegen completamente de las partículas solares cargadas y la radiación gamma del Sol. Y no está claro cómo se dispuso la seguridad contra la radiación en la superficie de la Luna. Lo mismo. Y una frase muy interesante, "protección biológica del plomo", ¿significa protección de varias formas de vida biológica de la luna?
  32. USNik
    USNik 18 diciembre 2012 11: 23
    0
    La gente será tan fresco fotos de la órbita lunar que muestran lunomobiles y apolons? Y luego lanzar el mismo contenido ya está cansado.
  33. Cerrajeria
    Cerrajeria 18 diciembre 2012 16: 45
    +1
    Cita: solo
    En mi opinión, el autor no está muy actualizado sobre este tema.

    ¿Y cómo los amers en la transmisión de tipo DIRECTO dicen que en su módulo lunar EL PISO DE LA SEÑORA ESTÁ ABAJO - esto es sólo una canción: f
    Ellow: y la palean con una cuchara vertida al agua en un VACÍO engañar
    1. Su24
      Su24 18 diciembre 2012 17: 21
      -2
      ¿De quién es la cita?
    2. Santa Fe
      19 diciembre 2012 01: 55
      -1
      Cita: Cerrajero
      ¿Y cómo los amers en la transmisión de tipo DIRECTO dicen que en su módulo lunar EL PISO DE LA SEÑORA ESTÁ ABAJO - esto es sólo una canción: f
      Ellow: y la palean con una cuchara vertida al agua en un VACÍO

      De nuevo, todo distorsionado

      Se derramaron 20 litros de agua, la cabina se selló en ese momento, el agua se recolectó en bolsas de alimentos vacías y se arrojó por la borda durante la próxima salida a la superficie.
  34. Cerrajeria
    Cerrajeria 18 diciembre 2012 17: 15
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Computadoras, entrenamiento avanzado, cálculos balísticos y mecánica espacial, ayuda de la Tierra.

    La computadora entonces era una ... calculadora de bits 8 sonreír
    El entrenamiento más alto: en la tierra, no pudieron resolver la tecnología de aterrizaje, rompieron el módulo de entrenamiento y ... Tampoco hubo cálculos balísticos de una órbita circunlunar, simplemente no existía, los amers no tenían un sistema de acoplamiento automático y, en consecuencia, no había telemetría. Y cómo "son capaces" de atracar, esto lo demostró el vuelo conjunto "Soyuz" - "Apollo", los nuestros estaban allí en su totalidad ... sonreír
    1. Santa Fe
      19 diciembre 2012 01: 53
      -2
      Cita: Cerrajero
      La computadora entonces era una ... calculadora de bits 8


      Si no tenía una computadora en casa en el sexagésimo noveno año, esto no significa que no estuvieran allí. Las computadoras eran.

      Por supuesto, las computadoras instaladas en el Apollo eran varios órdenes de magnitud más débiles que la computadora que actualmente está en su escritorio en todos los aspectos (excepto por el precio; aquí la proporción es probablemente la opuesta). La computadora instalada en la nave lunar tenía solo unos 4 KB de RAM (RAM de ferrita para 2 palabras de 048 bits), ROM de ferrita para 15 palabras de 36 bits, constaba de 864 microcircuitos, pesaba 15 kg y costaba 5000 mil dólares. Ahora los datos de esta computadora no son muy impresionantes (nuevamente, excepto por el precio), pero en los años 30 fue, quizás, las primeras computadoras portátiles ensambladas con uso generalizado de circuitos integrados.

      Pero incluso una computadora de bajo consumo puede hacer mucho, si no la carga con interfaces de usuario sofisticadas. El panel de control de la computadora contenía solo 19 teclas y varios carteles de señales e indicadores digitales. Por lo tanto, la computadora estaba involucrada solo en responsabilidades directas, sin distraerse dibujando "ventanas" en la pantalla. Y gracias a esto, pudo controlar la nave lunar en tiempo real. Se podían realizar varias tareas en paralelo en la computadora, y el programa de control tenía en cuenta sus prioridades: las tareas más importantes, como el control del barco, se realizaban en primer lugar y, por ejemplo, la emisión de información a los indicadores podía esperar una docena o dos milisegundos.

      Se realizaron cálculos complejos de trayectorias, que requerían una gran cantidad de cálculos, en computadoras poderosas en la Tierra con anticipación, incluso antes del vuelo, y sus resultados se cargaron en la computadora a bordo, que "utilizó respuestas listas para usar".

      Cita: Cerrajero
      Y cómo "son capaces" de atracar, esto lo demostró el vuelo conjunto "Soyuz" - "Apollo", los nuestros estaban allí en su totalidad ...

      ¿Y qué pasó allí, no se lo digas?
  35. Su24
    Su24 18 diciembre 2012 17: 20
    -4
    Volaron, volaron, en cualquier caso, nadie ha demostrado lo contrario. De alguna manera me encontré con un artículo en el que literalmente se explicaban todos los argumentos a favor de lo "falso".
  36. Cerrajeria
    Cerrajeria 18 diciembre 2012 18: 06
    +1
    Cita: Su24
    fuente?

    En el sitio web de freeinform, todo está presentado, masticado, documentado. sonreír
  37. Cerrajeria
    Cerrajeria 20 diciembre 2012 00: 50
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    De nuevo, todo distorsionado

    Se derramaron 20 litros de agua, la cabina se selló en ese momento, el agua se recolectó en bolsas de alimentos vacías y se arrojó por la borda durante la próxima salida a la superficie.

    A veces hay que pensar, EL AGUA AL VACÍO NO TIENE TAL CONCEPTO DE "LÍQUIDO", y en segundo lugar, la cabina estaba despresurizada - uno venía de un "paseo" wassat
  38. version1969
    version1969 22 diciembre 2012 19: 18
    0
    El autor del artículo es incompetente en el tema sobre el que se comprometió a escribir.

    > el libro "Nunca fuimos a la luna" (Nunca volamos a la luna), escrito por el escritor estadounidense B. Kaising en 1976. En realidad, fue a partir de este momento que comenzó una de las principales intrigas del siglo XX.

    La autoría de la teoría de la conspiración se atribuye a Keysing en vano. No creían en el aterrizaje mucho antes. Encuesta de 1970 muestra el 30% de los escépticos. El primer informe periodístico de dudas sobre un alunizaje data del 17 de diciembre de 1969. En 1971 sobre el alunizaje ya están comenzando a burlarse del cine. El primer libro sobre la estafa lunar aparece en 1970. - un libro del matemático James J. Kraini "¿Un hombre aterrizó en la luna?".

    Entonces, el autor del artículo está completamente equivocado al escribir que la intriga comenzó con Keysing.

    > Cosas como "una bandera ondeando en el vacío" o "sin estrellas en las fotografías", por supuesto, están diseñadas para simplones y no contienen ningún secreto: la bandera está colgada en un mástil en forma de L, y las estrellas no son visibles debido a la corta exposición condiciones de una luna brillantemente iluminada.

    El autor se comprometió a escribir un artículo, pero no estaba al tanto de lo que se comprometió a escribir.

    Si fuera competente, describiría el argumento de los escépticos con una bandera como esta: los escépticos saben muy bien que, en el vacío, una bandera no solo puede desarrollarse, sino que debería hacerlo incluso mejor que en el aire. Los escépticos saben que el aire impide su resistencia a las vibraciones de la bandera. No hay aire en la luna, por lo que la bandera, cuando se establece y, en consecuencia, se sacude, se balancea y continúa ondeando después de haberla dejado sola durante mucho tiempo. En esto, repito, no hay rarezas.

    Otra cosa es extraña: después de todo, todo tiene su reverso. En el vacío, la bandera ondeará durante mucho tiempo después de ser molestada. Pero en el vacío, la bandera no puede REANUDAR ya detuvo las oscilaciones después de que se calmó. Después de todo, no hay aire, y no hay nada para transferir el impulso y la energía a una bandera desvanecida. Pero en el marco, después de que la bandera se había calmado y permanecido durante tanto tiempo, sus fluctuaciones se intensificaron repentinamente, se volvieron muy fuertes, mientras que nadie tocó la bandera. En ausencia de tocar la bandera, solo una onda de aire puede transmitirle impulso. En el vacío, no hay nada para transmitir el impulso y no hay nada para reanudar las vibraciones.

    Otra cosa es aún más extraña: en todos los medios hay calumnias falsas contra los escépticos. Se les da un argumento diferente, también relacionado con la bandera, pero estúpido. Se dice que los escépticos, dicen, no entienden por qué la bandera tiembla en el momento en que se erige la bandera, cuando se agita con las manos e inmediatamente después. Aparentemente, los escépticos argumentan que "la bandera no puede ondear en el vacío". Lo cual es una auténtica tontería. El vacío no interfiere, sino que, por el contrario, ayuda a que la bandera se tambalee: no hay resistencia del aire. Solo un completo idiota puede argumentar que una bandera no puede ondear en el vacío.

    Y estos son los idiotas que hacen escépticos de los medios. Según los informes de los medios, los escépticos son un tipo de idiotas que no creen que la bandera pueda fluctuar en el aire. La calumnia insolente se está erigiendo sobre los escépticos. Como resultado, obtuvimos una VACUNACIÓN del argumento real de los escépticos. Tanto eso como otro están conectados con una bandera. Solo el argumento de los escépticos es que en el vacío no hay nada que transmita impulso a una bandera, aunque, por supuesto, una bandera puede desarrollarse en un vacío mucho mejor que en el aire. Pero el hecho es que, en la mente de la población, este argumento se confunde con el puro delirio atribuido a los escépticos de los medios.
    1. version1969
      version1969 22 diciembre 2012 19: 19
      0
      Entonces, todos se habrían preguntado por qué los medios calumnian tanto ... El autor claramente no corta el tema: ¿cuál es su declaración sobre el asta de la bandera en forma de L? ¿Alguien sabe el diseño de la bandera? ¿El asta de la bandera en forma de L refuta de alguna manera que no hay nada que transmita impulso a la bandera en el vacío? ¿Prueba que la bandera fluctúa notablemente en el vacío?

      ... Ahora las estrellas. A los estadounidenses realmente les gustaba atribuir declaraciones absolutamente estúpidas y absurdas a los escépticos, como si fueran sus argumentos, y luego "aplastar al enemigo en pedazos" con estos, si se me permite decirlo, "argumentos". Bueno, aquí está la bandera. Y también - inventaron tonterías "La Tierra no se ve por ningún lado en las fotografías de Apolo", atribuyeron este argumento a los escépticos con la ayuda de los medios de comunicación, y luego comenzaron a cargar un enemigo imaginario boca abajo en un plato: aquí están, imágenes de la Tierra ...

      Le lanzaron la idea a las masas de que "no hay estrellas en sus dibujos, oh, qué extraño". Se asumió que una parte tonta de la población creería a los medios y usaría el argumento de "no estrellas" como prueba de falsificación. Y los mismos estafadores llevarán a esos escépticos alrededor de la mesa con sus narices: ¡aquí están las estrellas, aquí! Es como con la Tierra. Con la ayuda de los medios de comunicación, se lanzó un pseudoargumento a las masas de que, dicen, no hay estrellas en sus fotos, y esto demuestra una estafa. Algunos miembros de las masas fueron conducidos, son llevados con el hocico sobre la mesa: ¡aquí está, la Tierra, aquí!

      Se suponía que con las estrellas sería lo mismo: ¡aquí están las estrellas, aquí! Pero todo fue diferente ... La NASA encontró defensores-tontos voluntarios. Les asaltó un pensamiento delirante: dicen, ¡las estrellas en las imágenes no deberían salir! La situación resultó ser una idiotez. Hay estrellas en las fotografías de la NASA. Al mismo tiempo, la "estrategia de defensa" se basa en el hecho de que no debería haber estrellas allí.

      Si el autor fuera competente, escribiría así: el argumento "la ausencia de estrellas en las fotografías" es refutado por el hecho de que hay estrellas en las fotografías. Entonces no! ¡La situación es idiota! Hay estrellas en las fotografías, y el autor refuta el argumento "la ausencia de estrellas en las fotografías" diciendo que no deberían estar allí ...

      En general, para la formulación de los argumentos de los escépticos al autor dos. Describe los argumentos de los escépticos como "una bandera ondeando en el vacío" y "la ausencia de estrellas en las fotografías", pero el primero no es un argumento de los escépticos, es una calumnia de los medios contra los escépticos, atribuyéndoles esas tonterías en lugar de un argumento. Los escépticos tienen una discusión con una bandera, pero es una "bandera ondeando en el vacío" completamente diferente, no idiota, y esta idiota es solo que los escépticos siempre dan un ejemplo de calumnia contra ellos mismos. La segunda, "la falta de estrellas en las fotografías", no puede ser un argumento de escépticos simplemente porque hay estrellas en las fotografías ...

      Es decir, el autor, al comenzar a escribir, no sabe quiénes son esos escépticos y qué argumentos usan ...
      1. hombre de cultivo
        hombre de cultivo 25 marzo 2013 14: 48
        0
        Yura, y con esta publicación acabas de demostrar que Bill Casing es un agente de la NASA ...
        Después de todo, bandera y estrellas son dos de sus seis postulados.
    2. hombre de cultivo
      hombre de cultivo 25 marzo 2013 14: 09
      0
      ¡Yura, deja de hacer alarde de la erudición conspirativa!
      Por cierto, permítanme expresarles mi gratitud nuevamente por los 200 enlaces al final de su sitio (esta es una verdadera enciclopedia del lunarismo); todavía la uso. Comprenda a Yura, como si fueran "escépticos", un Athos y nadie más. Y nosotros, para los amantes, tenemos que luchar contra los Spasins, los Severs y los No Pasadores. Hay dos órdenes de magnitud más de ellos que tú y Athos, así que no te sorprendas de que consideremos a los escépticos como idiotas, porque hacen el clima en la mayoría de los cazadores de luna.
      ¿Y dónde ondea esta bandera? Encontré un video donde la bandera es irrealmente inmóvil. No hay forma de eliminar esto en la Tierra:
  39. version1969
    version1969 22 diciembre 2012 19: 20
    0
    > en 1959, la humanidad pudo lanzar una sonda no tripulada a la luna, entonces, ¿qué impidió que se enviara una sonda allí con un hombre a bordo 10 años después?

    El autor, probablemente, no conoce una característica importante y abrumadora del aparato lunar: hay una tasa de accidentes de casi el 100%. Tal aparato puede funcionar sin accidentes solo por casualidad, y se han obtenido varios aterrizajes exitosos solo debido a un gran número de intentos ...

    Dar información sobre los vehículos no tripulados lunares a los escépticos es generalmente una mala educación. Después de todo, ¿quiénes son los escépticos lunares, cómo definir al escéptico lunar? Un escéptico lunar, un "negador" es una persona que cree que en lugar de personas durante el programa Apolo, un vehículo automático no tripulado voló a la luna. En consecuencia, un escéptico debería saberlo todo sobre los vehículos lunares no tripulados.

    > ¡El segundo argumento es la radiación letal!

    Esto no es un argumento, sino una mierda.

    > A menudo existe la opinión de que cuando se vuela a la luna, para garantizar la seguridad humana, se requieren de 10 a 20 a 100 centímetros de protección biológica con plomo.

    El blindaje biológico no está hecho de plomo. Cuanto más ligeros son los átomos que componen el material, mejor protege contra la radiación. La mejor protección contra la radiación son los materiales orgánicos, hay mucho carbono, oxígeno, hidrógeno. Si necesita un metal, entonces el aluminio con átomos ligeros es mejor. El plomo es la peor opción, y el hecho de que el autor del "argumento" con radiación lo aconseje como defensa es una prueba más de su analfabetismo.

    > En cuanto a los trajes espaciales, ciertamente no eran de goma.

    Ah, y no escépticos que han estado amontonando el traje de trajes espaciales durante muchos años para enseñarnos.

    > la trayectoria de vuelo del Apolo al cruzar los cinturones fue planificada de tal manera que la Tierra en ese momento se volteó hacia la nave por su Polo Norte o Sur, donde la intensidad del campo magnético y el nivel de radiación son un orden de magnitud menor. A pesar de la aparente complejidad de tal trayectoria, los especialistas en mecánica espacial solo se encogerán de hombros; para ellos, realizar tal cálculo es solo una tarea común.

    Es un mito que Apolo voló en esa trayectoria. Dime, ¿lo cancelaste del sitio www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm? Esta afirmación es incorrecta.

    Primero, esta trayectoria requiere MUY alto consumo de combustible. De hecho, se necesita un cohete mucho más poderoso que el que usaron para enviar la nave en una trayectoria sobre el polo. Por esta razón, no se utilizó la trayectoria "sobre el polo".

    En segundo lugar, tal trayectoria no reduce la dosis de radiación. La dosis no se toma en los cinturones. El barco los atraviesa durante muy poco tiempo. La dosis se toma cerca de la luna y de camino a ella, cuando los cinturones ya están muy atrás. No importa qué trayectoria haya recorrido la nave espacial a través de los cinturones, los astronautas no toman la dosis en los cinturones. Por esta razón, no se utilizó la trayectoria "sobre el polo".
    1. version1969
      version1969 22 diciembre 2012 19: 22
      0
      El mito de que Apolo sobrevoló el cinturón es una invención de cierto aficionado, un "protector" voluntario de la NASA. Creía en el estúpido "argumento" de los aspirantes a escépticos, como si los astronautas captaran una gran dosis de radiación en sus cinturones. Se le ocurrió una trayectoria "por encima del polo", sin ser consciente de los costes energéticos que requiere y de lo insignificante que es desde el punto de vista de la reducción de dosis. Pero consideró que esa trayectoria era un medio eficaz para reducir la dosis, y atribuyó su delirante fantasía a la NASA: dicen, la NASA lanzó la nave sobre el polo.

      Este mito lleva muchos años circulando en Internet, recogiendo detalles, y avergüenza a la NASA, que supuestamente eligió una trayectoria tan estúpida, aunque la NASA no eligió nada de eso, también avergüenza a los defensores voluntarios de la NASA, que se presentan como desconocidos con las trayectorias reales de Apolo. Aquí está el autor del artículo: copió el mito y agregó las palabras "A pesar de ... la tarea habitual", y se considera muy inteligente, pero parece estúpido: el Apolo no voló sobre el poste.

      Es necesario refutar correctamente el argumento con radiación de la siguiente manera: "Total tontería y una invención de tontos escépticos de que hay algún tipo de radiación terrible en los cinturones. No hay radiación particularmente alta allí".

      > Los astrónomos estadounidenses, junto con sus colegas soviéticos, monitorearon de cerca las erupciones solares: en caso de una amenaza de aumento de la actividad solar, el lanzamiento debería cancelarse y posponerse para otra fecha.

      Precisamente www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm descarte. Yatskin y Krasilnikov estarían al menos agradecidos, de lo contrario ...

      Esto no tiene sentido y el invento de Yatskin con Krasilnikov. Es imposible predecir una tormenta de radiación y cancelar un lanzamiento por adelantado: se observa una tormenta solar después de que ya ha comenzado.

      Las tormentas solares no son peligrosas para Apolo por otra razón: las paredes de esta nave son dolorosamente gruesas, detrás de ellas puedes esconderte de cualquier radiación.

      > los astronautas recibieron una buena dosis de radiación

      Bueno, "bueno" sólo en el sentido de no peligroso: sobre rem, esto no es una dosis - uf.
      1. hombre de cultivo
        hombre de cultivo 25 marzo 2013 15: 07
        0
        "¿Es imposible predecir una tormenta de radiación"?
        Jura, no se trata de predicciones, sino del lapso de tiempo entre la llamarada solar en el rango óptico y la llegada de partículas cargadas causadas por la llamarada a la Tierra. No negarás que para superar el camino en 1 UA partículas cargadas (su velocidad es de 400 km / s) lleva tiempo? Durante este tiempo, puede cancelar el inicio. Sí, y hay ciclos de actividad solar, y la planificación del vuelo interplanetario tiene en cuenta estos ciclos:
        cropman.ru/idei/im/
  40. version1969
    version1969 22 diciembre 2012 19: 23
    0
    > En cuanto a la órbita terrestre baja, el cosmonauta ruso Valery Polyakov pasó 438 días a bordo de la estación Mir (¡un récord mundial!) Y regresó sano y salvo a la Tierra. Por tanto, todo lo relacionado con la seguridad radiológica en el espacio cercano no plantea ninguna duda.

    El autor, sin embargo, confunde "espacio cercano" y "espacio lejano". El primero es lo que está protegido por los cinturones de radiación de la Tierra. Son como un escudo, como una armadura, protegen tanto a la Tierra como al "Mundo" de la radiación cósmica. Fuera de los cinturones, la radiación es mucho mayor, pero tampoco fatal.

    Pero el autor mostró su desconocimiento al respecto. Se trataba de la dosis que los astronautas deberían recibir en el espacio profundo, fuera de los cinturones de radiación de la Tierra. Lo que sucede dentro de estos cinturones, que protegen la Tierra con un muro de hormigón de la radiación, esto no requiere la estación Mir, aquí puede traer inmediatamente la superficie de la Tierra. Caminamos sobre la Tierra, sobre su superficie, bajo la protección de cinturones, y ninguna radiación nos mata. Y la estación Mir está girando en el mismo lugar: dentro de los cinturones. Se trataba del espacio profundo, fuera de los cinturones protectores.

    Ahí, sí, no hay protección de los cinturones de radiación, la radiación es alta, pero no mortal ...

    El autor confunde el espacio cercano y lejano.

    > Por separado, me gustaría señalar el hecho de que todos los aterrizajes se planearon en lugares que acababan de salir de la sombra de la tierra

    No desde la sombra de la tierra (la Tierra eclipsa a la luna muy raramente, varias veces al año, y cuando eclipsa, generalmente eclipsa a toda la luna a la vez). Desde la sombra de la luna misma, desde el lado nocturno de la luna.

    ¿Alguna vez te has levantado por culpa de tu computadora, miraste un mes? Bueno, entonces la parte que está oscura no es "enanas terrestres". Este es el lado nocturno de la Luna, está cercado del Sol por el propio cuerpo de la Luna.

    Aquí están los barcos y se colocan en las áreas que salieron de esta sombra.

    > Buscar defectos ópticos en fotografías en la era de "Photoshop" es claramente una tarea ingrata. Puedes agregar o pintar sobre cualquier cosa.

    No estamos hablando de "imágenes bonitas" para el público en general, sino de los registros originales entregados a bordo de la nave espacial Apollo. Y puedes editar las películas con Photoshop.

    > Varias fotografías claramente comprometedoras con tres o incluso cuatro astronautas en la luna resultaron ser falsificaciones de la sección de arte divertido de la NASA del sitio web.

    No enturbies el agua. Cuando un escéptico dice que trabajó con material registrado en la achiva de la NASA como "número de fotograma AS -..., filmar tal y tal, expedición tal y tal, fecha de rodaje desde el momento en que se lanzó la nave, ubicación de rodaje en la Luna", esto no puede ser arte de fan. Fanart siempre se registra como fanart, nunca se coloca en un AHIV como un casete original con una película filmada en la Luna, e incluso con la fecha y el lugar del rodaje.
    1. version1969
      version1969 22 diciembre 2012 19: 25
      0
      El autor proyecta una sombra sobre el zarzo: cita lo que, siendo falsificaciones, está registrado en el sitio web de la NASA como falsificaciones hechas para entretener al público. Esto distrae la atención del trabajo de los escépticos que trabajan con películas fotográficas "en bruto", sin procesar, enviadas desde la luna. Dime, estos tontos escépticos tomaron fanart por originales, ¡ja, ja, ja! - esta es la imagen de un escéptico que el autor intenta formarse entre el público.

      > Las acusaciones de la ausencia de imágenes de la Tierra en las fotografías "lunares" (y donde hay Tierra, por el contrario, todos los elementos del paisaje lunar desaparecen de una manera extraña) se pueden explicar por la elección de los lugares de aterrizaje del Apolo: la Tierra, por ciertas razones, estaba en ese momento demasiado alto por encima del horizonte lunar (comprobado por cualquier programa astronómico gratuito).

      ¡Aquí está el autor! Bueno, escribí arriba: el argumento "no Tierra" es una tontería. Los escépticos tienen la opinión: este "argumento" delirante, si se me permite decirlo, fue arrojado a las masas por los propios estafadores. Para que haya gente entre la gente que crea este "argumento". Para que luego estas personas pudieran ser llevadas con el hocico sobre la mesa: ¡aquí está la Tierra, aquí está!

      Pero, tengo que llevarte con estas palabras a la mesa.
      Aquí está la Tierra, aquí: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp.

      Después de todo, estás copiando la página www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, pero ni siquiera te honraste en leer lo que dice sobre la Tierra en las fotografías. Está la Tierra en las fotos de la "luna", las palabras que supuestamente no es una tontería total.

      ¿O plagiaste no la página en sí, sino una de sus muchas versiones? Admítelo, ¿no has comprobado nada con un "programa gratuito"? Te dijeron que no había Tierra, creías ...

      > A menudo se pueden escuchar acusaciones bien fundadas sobre la ausencia de cráter en el lugar de aterrizaje del "módulo lunar" y, en general, rastros del impacto de una corriente en chorro.

      Estas acusaciones son calumnias. Hay un cráter allí.

      > Según la NASA, los astronautas han instalado reflectores láser en la luna.

      Debo decir, según los escépticos, también.
      ¿Quiénes son los "escépticos de la luna", puede resumir?
      Daré una definición. Un "escéptico lunar" es una persona que se adhiere al punto de vista de que el objeto que voló a la luna e instaló reflectores láser en las esquinas era una estación automática no tripulada, que también transmitía una señal que fue registrada por las estaciones de rastreo soviéticas.
    2. hombre de cultivo
      hombre de cultivo 25 marzo 2013 15: 30
      0
      Lo siento, Jura, ¡pero es incorrecto comparar los cinturones de Van Allen con un muro de hormigón!
      Se pueden comparar con un paraguas que gotea. Te protegerá de la lluvia, pero difícilmente de la ducha. Sin embargo, déjame ayudarte a patear al autor del sitio por incompetencia. Lo notaste, escribe: "... los estadounidenses han logrado perder la película original ..." ¡NINGUNA PELÍCULA se ha perdido! Todos están digitalizados e incluso ahora están disponibles para descargar en root tracker.org.
      Otra cosa es que la cinta magnética se perdió con la grabación de una transmisión de televisión de la primera salida de Armstrong a la superficie lunar. Entonces, en Australia, donde se encuentra el telescopio de transmisión, encontraron una copia sobreviviente y la grabación se restableció e incluso se eliminó parcialmente la interferencia.
  41. version1969
    version1969 22 diciembre 2012 19: 25
    0
    > Después de un estudio exhaustivo del "suelo americano", los investigadores soviéticos llegaron a la conclusión de que se trataba de muestras realmente extraterrestres, similares en propiedades al suelo lunar entregado a la Tierra por las estaciones automáticas soviéticas "Luna-16", "Luna-20" y "Luna-24". ...

    No lea el refrito, sino los datos originales de la investigación (consulte "Suelo lunar del Mar de la Abundancia", M., "Ciencia", 1975); allí el resultado es todo lo contrario de lo que dio.

    > En los últimos años, unos 20 kg de suelo lunar han desaparecido extrañamente de la colección de la NASA.

    Vuelves a contar la leyenda urbana.

    > En cuanto a la opinión de los cosmonautas soviéticos y de los que participaron directamente en la "Carrera espacial de los 60", su opinión suena muy prosaica: los estadounidenses estaban en la luna.

    Lo cual coincide con la opinión de los "escépticos lunares" sobre lo que deberían decir nuestros cosmonautas.

    "Escépticos lunares", creo: los estadounidenses hicieron su estafa en secreto. Un círculo estrecho de conocedores debería haber sabido sobre el gran SECRETO: que un hombre no aterriza en la luna. Los cosmonautas soviéticos no fueron iniciados en este círculo. Nadie los inició en el SECRETO: el hombre no estaba en la luna. No saben nada sobre el SECRETO.

    Y la verdad es que no lo saben.
    1. version1969
      version1969 22 diciembre 2012 19: 26
      0
      > En 2009, los lugares de aterrizaje de Apolo y Lunokhod fueron fotografiados por la sonda japonesa Kaguya y el Orbitador de reconocimiento lunar estadounidense (LRO). Por supuesto, disparar desde la órbita lunar con detalles de relieve tan pequeños no es de alta calidad. Los expertos de la NASA señalan manchas y sombras sutiles, explicando su origen por las huellas de la estadía de visitantes terrestres.

      En las fotografías de "Kaguya", "Chandrayana" y "Chang'e" (olvidó agregar hindúes y chinos a los japoneses), realmente hay un lugar apenas distinguible: el rastro de un aterrizaje de nave espacial.

      Un escéptico lunar "es una persona que se adhiere al punto de vista de que el objeto que voló a la luna e instaló reflectores láser en las esquinas es una estación automática no tripulada, que también transmitió una señal que fue registrada por las estaciones de rastreo soviéticas.

      En consecuencia, en la Luna se puede ver lo que los "escépticos lunares" llevan muchos años diciendo que debería ser visible: el rastro del aterrizaje de la nave espacial.

      > A la pregunta directa: "¿Por qué dejaron de volar a la luna?", Los estadounidenses tienen una respuesta peculiar: si bien la carga útil del 1% de la masa de lanzamiento del cohete se considera un resultado excelente, no se puede cuestionar ninguna exploración industrial del Espacio.

      Esta es realmente la respuesta correcta ...

      ... Bueno, plagiaron la página de mi amigo Krasilnikov: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, bueno, pusieron al menos un enlace ...
      1. hombre de cultivo
        hombre de cultivo 25 marzo 2013 16: 05
        0
        Su hipótesis N + 1 con Athos sufre solo una vulnerabilidad.
        Si corresponde a la verdad histórica, los estadounidenses lograron un logro más grandioso de lo que afirman: entregaron robots a la luna que hicieron todo el trabajo para las personas: colocaron dispositivos en los lugares correctos, colocaron una bandera, recogieron piedras, los arrojaron al módulo lunar y incluso huellas de los astronautas pisoteados, y luego desaparecieron sin dejar rastro! Spielberg y Cameron descansan ...
    2. hombre de cultivo
      hombre de cultivo 25 marzo 2013 15: 53
      0
      Yura! Bueno, no podría haber un círculo de personas que prepararan una estafa de esta escala
      Incluía todo el escuadrón de astronautas, la gerencia de la NASA, los clientes y contratistas de los drones que inventaste, los técnicos del centro espacial, los operadores del centro de control de vuelo y otros y otros ... Ver el argumento número 6 en mi sitio web: cropman.ru/letali/ -El postulado de Lincoln es algo serio. . Nadie sabía sobre el terrible secreto de solo dos personas (Bill y Mónica). ¿Cuánto tiempo ha permanecido este misterio como un misterio?
  42. hombre de cultivo
    hombre de cultivo 27 marzo 2013 11: 49
    0
    cropman.ru/letali/
  43. lilian
    lilian 24 Septiembre 2014 16: 10
    0
    Nadie duda del vuelo de Gagarin porque había otros vuelos después de él.
    Pero no vuelan a la luna.

    Las dudas son causadas por la improbabilidad del éxito de los estadounidenses (si existiera). Un período sorprendentemente corto para el que se implementó el proyecto, 8 años. Ocho años, pero este es el período en el que desde cero crearon tecnología espacial de la nada.

    Hubo un gran comienzo para Satunrn-5, aunque no hay duda al respecto. Pero dónde y con qué voló el cohete, esa es la pregunta. Si los estadounidenses realmente tenían el motor F-1 más poderoso del mundo, ¿por qué no usarlo ahora? El poder de Saturno no está confirmado por nada, la estación Skyleb se puso en órbita con una masa de 77 toneladas, y parte de la estación fue la última etapa del cohete. Pero Saturn-5, según el pasaporte TTX, podría retirar 140 toneladas simplemente en un carenado, sin renunciar a parte de sí mismo.

    El N-1 soviético no se completó, al principio no era posible coordinar de manera confiable el trabajo de 30 motores NK-33, PERO los estadounidenses que volaron a la luna compran su motor a granel, y no les asusta el hecho de que estos motores tienen que modificarse, ya que no tenían boquillas rotativas.

    Este es otro argumento serio de que ningún humano ha pisado ningún cuerpo extraterrestre.

    Han pasado 40 años. Durante este tiempo, solo para levantar un estado de ánimo patriótico en casa, los estadounidenses, habiendo resuelto la tecnología tecnológica, volarían a la Luna. 11 vuelos tripulados, seis aterrizajes exitosos. Los 13 vuelos de Skyleb tuvieron éxito. ¿Entonces todo era confiable, que ahora no vuela al menos una vez cada dos años? Desde el vuelo a la luna, la tecnología de usar teflón en sartenes permaneció, y un cohete súper poderoso y un motor de grabación sorprendentemente rápidamente resultaron innecesarios. ¡Se han usado por menos de cinco años! Otro récord para las misiones Apolo.
  44. Vladimirovich_4
    Vladimirovich_4 16 Mayo 2018 16: 34
    0
    Cita: Santa Fe
    comparaciones

    Cita: Eugene
    Miré la información en su enlace (snek). No me caía bien. Recordó cómo nuestras mentes científicas regañaron a M. Zadornov en el programa "Gordonkikhot" (olvidó cómo se escribió correctamente). Prefiero la información para el análisis: "argumento-contraargumento". Y la información: "el argumento, sí, tu.oy!" Realmente no. No me encuentro con nada. Simplemente no me gustó (por qué ya lo escribí).
    Sería interesante para la opinión de todos, después de leer esa información.