Heredero de Su-27: Fuerzas aéreas mensuales sobre T-50


A pesar de la gran cantidad de especulaciones que rodean al caza Sukhoi T-50, algo se puede decir con certeza. Se garantiza que este avión costará más, aparecerá tarde en las tropas e inicialmente tendrá capacidades más ambiciosas que las planeadas originalmente. Esto es típico de todos los proyectos de la cuarta y quinta generación de combatientes, según considera el periódico Air Forces Monthly.


Según el ex comandante de la Fuerza Aérea A. Zelin (actualmente asesor del Ministro de Defensa), otro avión de preproducción de 11 debería unirse a las pruebas antes de 2015. El cuarto prototipo debe completarse para el final de 2012. 2), y los ensayos estatales están programados para comenzar en 2013. Ocho de los aviones 14 serán variantes de preproducción, no prototipos.

Aunque la fecha estimada de entrada en servicio es 2016-2017, es probable que este período "vaya bien", dada la reciente experiencia rusa en el desarrollo de aviones militares. Todavía se desconoce en qué medida la Fuerza Aérea rusa planea usar el Su-35S como respuesta a la demora en el desarrollo del T-50, pero se deben comprar casi 90 Su-35S en 2012-2020. Aunque este avión fue originalmente destinado exclusivamente a la exportación, la decisión de la Fuerza Aérea de comprar este avión les dará la oportunidad de recibir el caza multifuncional que se necesita con urgencia, siempre que no haya más retrasos en este programa. Es decir, no está claro cuánto más la Fuerza Aérea se mantendrá en servicio con el caza "clásico" Su-27. Es lógico suponer que en el mediano plazo, la Fuerza Aérea planea en el campo de los cazas. aviación incluirá cazas T-50 (Su-XX), Su-35S, Su-27SM, Su-30SM, MiG-29SMT y MiG-31BM, mientras que las tasas de cancelación de modificaciones tempranas de MiG-29 y Su-27 se acelerarán.

Al igual que sus homólogos estadounidenses, aunque bajo condiciones más duras, los planes de las fuerzas aéreas rusas del modelo soviético para la transición a la aviación de quinta generación resultaron ser irrealizables desde el punto de vista económico. A pesar de que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inicialmente planeó comprar unidades 750 de un luchador táctico prometedor (Advanced Tactical Fighter, F-22), y luego este número se redujo a unidades 195, sin embargo, el avión entró en serie y entró en servicio para unidades combatientes.

historia especificaciones tecnicas

Los intentos de la Oficina de Diseño de Sukhoi para hacer un PAK FA de acuerdo con los requisitos de la Fuerza Aérea a menudo son rechazados por los partidarios de la teoría de la "copia", un término de la comunidad de expertos rusos con respecto a las similitudes con el F-22 Raptor. Cuando se desclasificó el esquema general de la aeronave, el PAK FA en algunos círculos comenzó a llamarse "raptorsky", pero "Su-27 silencioso" habría sonado mejor. El T-50 es el segundo, si no el tercero, intento de la Fuerza Aérea de Rusia para resolver el problema de crear un caza de quinta generación. Si los términos del TK F-22 se designan como el principal oponente probable, todavía no está solo, y esto a su vez no significa que la tarea fuera reproducir el Raptor. El F-35, al igual que el J-20 chino, también se tuvo en cuenta en el plan ruso, junto con los aviones de combate europeos de cuarta generación.

El proyecto F-22 es diez años mayor que el T-50. La asignación técnica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que establecía los requisitos para el reemplazo del caza F-15, apareció al final de 1981. El YF-22A se introdujo por primera vez en 1990. Rusia parece estar buscando tener en cuenta varios requisitos para aumentar la capacidad de supervivencia, pero con menos énfasis en la disminución de la ESR.

La primera respuesta de Moscú a los conocimientos tradicionales de Washington al sucesor del F-15 en términos de ganar la supremacía aérea ahora se puede observar en el territorio de la LII. Gromov. El desarrollo de la oficina de diseño de Mikoyan "producto 1.44" se encuentra en la oficina de diseño de la oficina de diseño, y el prototipo se levantó dos veces en el aire. El primer vuelo se realizó en febrero 2000, casi diez años después de las fechas originalmente programadas. Desarrollado a principios de los 1980. De acuerdo con los requisitos para la IMF (caza multifuncional), este proyecto fue congelado debido a la caída del Muro de Berlín (por ejemplo, nota P. 2). Aunque Mikoyan Design Bureau continuó luchando por el proyecto durante los 1990, no hubo fondos necesarios para completar la primera etapa de desarrollo a nivel del demostrador, por no mencionar la creación del avión en la "cara" serial.

Las fuerzas aéreas rusas modernas emergieron en 1992 en los restos de la aviación soviética. En gran medida, heredaron los problemas de su predecesor y todos los 1990. se les asignaron fondos insuficientes para la solución fundamental de aquellos problemas que estaban minando sus capacidades de combate. La aviación rusa, tanto militar como civil, todas 1990-ies. estaba muriendo El coronel general Abrek Ayupov, quien en ese momento ocupaba el puesto de comandante en jefe adjunto de la Fuerza Aérea para armamentos, y actualmente es asesor de la compañía Sukhoi, cree que este fue un "período de estancamiento". Los números aproximados solo enmascaran la situación real en la Fuerza Aérea en la primera década post-soviética. Cuando el número total de aviones comenzó a caer, y las primeras modificaciones de los cazas MiG-29 y Su-27 se volvieron obsoletos, no había nada en la naturaleza que se asemejara ni remotamente a un programa aceptable y coherente para la compra práctica de aviones nuevos o mejorados.

Durante las 1990-ies. Puede contar muchos puntos de la caída más grande de la Fuerza Aérea Rusa, pero 1998 fue el año, quizás, el año en que se alcanzó el fondo, entonces la Fuerza Aérea no recibió un solo avión. En 1980-s. Las entregas de nueva tecnología se calcularon en cientos de aviones. Y aunque a lo largo de los 1990's. las ambiciones residuales para la compra del caza de quinta generación se mantuvieron, e incluso se hizo algo de trabajo, pero no se asignaron fondos suficientes para esto.

En 2002, la Oficina de Diseño Sukhoi del T-50 ganó las propuestas de la Oficina de Diseño Mikoyan y Yakovlev en la competencia de la Fuerza Aérea de Rusia por un caza de múltiples funciones, diseñado para cambiar el Su-27. Se cree que el Programa de armamentos del estado para el período 2020 prevé la compra de cazas 60. El demostrador de tecnología de Sukhoi Design Bureau con un ala barrida hacia atrás, conocida como C.37 y Su-47 “Berkut”, probablemente comenzó como un proyecto de investigación TsAGI, que en 1980. Era conocido como C.32. En algunas áreas clave, como el aumento en el uso de materiales compuestos y la suspensión interna de armas (una concesión para reducir el EPR), el demostrador trajo beneficios significativos, aunque difícilmente podría reclamar ser un reemplazo para el Su-27. El trabajo conceptual sobre el proyecto de caza de próxima generación también se llevó a cabo en varios laboratorios de la Fuerza Aérea, incluido el Instituto de Investigación de Defensa Central 2 y GosNIIAS. El 2-th Central Research Institute of Defense es uno de los principales centros de competencia en el campo de la evaluación de EPR y su reducción. En 2000-s. Se dedicó a la investigación sobre enfoques pasivos y activos de la tecnología de sigilo aplicable a los aviones de combate.

Visibilidad reducida

La oficina de diseño de Sukhoi es notable por un intento de reducir significativamente la visibilidad de la aeronave en el alcance del radar, que se caracteriza por varias características relacionadas con la segunda generación de tecnología de bajo encantamiento. La medida en que la aeronave estará equipada con sistemas pasivos y activos reduce la visibilidad, el tiempo lo dirá. Sin embargo, en Rusia, durante mucho tiempo, ha habido un interés en la investigación en el campo de una nube de plasma que absorbe señales de radio. El proyecto llamado "Marabou" está asociado con un programa cerrado para crear un misil de crucero 3-25 / X-80 "Meteorite". Como parte de este proyecto, se pretendía utilizar plasma para ocultar la entrada de aire ventral, que es un gran reflector de radiación de radar. El sector frontal y nasal del fuselaje del avión T-50 está claramente diseñado para reducir significativamente el EPR. Sin embargo, no se puede decir lo mismo de la parte posterior del prototipo de caza. El diseño del fuselaje trasero y las góndolas del motor parece tener menos atención por parte del diseñador para reducir la visibilidad en el alcance del radar. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el T-50 es un prototipo y, en el pasado, la Oficina de Diseño de Sukhoi, si es necesario, no se detuvo frente a una importante reelaboración del proyecto. El ejemplo más sorprendente es el caza T-10 (Su-27), casi completamente rediseñado, cuando se descubrieron fallas graves (y, de hecho, fatales) durante la fase inicial de las pruebas de vuelo. Como resultado del rediseño, la capacidad de control y las características de vuelo mejoraron significativamente y llevaron al primer caza de producción, y en última instancia al Su-35C. Aunque es difícil suponer que en el caso de T-50 habrá una nueva modificación radical del proyecto, no es posible excluir ciertas mejoras al proyecto.

El tercer prototipo del T-50-3 ya se distingue por mejoras separadas de la estructura del avión, aunque los elementos básicos de la aviónica aún están por establecerse. El cuarto prototipo debe unirse a las pruebas al final de 2012. Se dice que la aeronave tendrá cambios serios en el planeador para corregir las deficiencias encontradas en el primer prototipo del T-50-1. El primer prototipo no se observó desde el momento de las pruebas de vuelo en agosto 2011.

Aunque el ejército ruso y el desarrollador de aviones permanecen en silencio incluso con respecto a las características básicas del T-50, el proyecto pertenece claramente a la misma clase que el Su-27. Curiosamente, inicialmente el programa para desarrollar el heredero a la IMF de la oficina de diseño de Mikoyan al final de los 1990. algunos expertos autorizados asociados con el TTZ al Light Front-Line Fighter (LFI). Surgió un ardiente debate entre la comunidad de expertos rusos sobre a qué categoría pertenecería el nuevo avión, y los que estaban a favor de un caza pesado salieron victoriosos. Pero es probable que ambos desarrolladores líderes de combate sigan considerando la posibilidad de un luchador de clase intermedia entre la luz y el medio. Los representantes de la industria rusa han admitido recientemente que esta dirección es de interés, aunque la cantidad de fondos y capacidades de producción lo han dejado en el campo de las buenas intenciones.

El tercer prototipo del T-50-3 fue el primero en el que se probó el equipo de a bordo. Está equipado con un radar con AFAR desarrollado por JSC "Research Institute of Instrument", y el resto del radar tiene una apertura diferente. Además del radar H-036 de banda X principal, se planea instalar dos radares de banda X adicionales en la aeronave (radares delantero y dos de montaje lateral, es decir, un circuito originalmente desarrollado para IMF (y F-22)). El MFI también debería haber estado equipado con un radar retrovisor más pequeño, aunque actualmente no es posible que se use un esquema similar en el PAK FA. Es probable que los radares de banda L también se instalen en el listón.

Además del radar, el avión estará equipado con un sistema de ubicación óptica. En el T-50-2, se instaló un sistema de ubicación óptica por infrarrojos en una ubicación tradicional, y lo que fue designado por algunos expertos como un sistema para contrarrestar y dirigir la interferencia de infrarrojos estaba detrás de la cabina del piloto. Los dispositivos electroópticos adicionales, que incluyen al menos dos "ventanas" ultravioletas, se consideran equipos de un avión de producción. Se puede probar un complejo óptico-electrónico completo en T-50-3.

Además de ganar experiencia en el uso de materiales compuestos en un planeador, el C.32 / C.37 "Berkut" le dio a la Oficina de Diseño de Sukhoi la primera experiencia en el diseño de compartimentos internos para armas. Aunque la suspensión interna de armas proporciona ventajas obvias en términos de reducir la EPR, también crea muchos problemas. Entre ellos se encuentran la interacción con el medio ambiente y la temperatura, la instalación y eliminación de armas, así como los problemas de limpieza de estos volúmenes. Lo más probable es que la Oficina de Diseño de Sukhoi y las organizaciones de investigación de la Fuerza Aérea investigaron la suspensión interna del arma y su uso con C.37.

Armas usadas

El esquema T-50 incluye dos compartimentos del armamento de diseño en tándem en el espacio formado por los motores, así como compartimentos para un tipo armasque están detrás del borde interior de la cola horizontal frontal. Se pueden hacer fotografías de las bahías de armas T-50 durante las pruebas, pero es poco probable que aparezcan en Occidente.

Se está desarrollando una amplia gama de misiles aire-aire modernizados y nuevos para armar la aeronave, y en algunos casos se ha reiniciado el trabajo. En la época soviética, el desarrollo de un nuevo avión a menudo iba acompañado de un trabajo simultáneo en nuevos misiles aire-aire. Muchos de los sistemas que podrían utilizarse con T-50 se han desarrollado para IMF.

Como reflejo de los problemas que enfrentan los diseñadores de aviones, el desarrollo de nuevas armas de aviación en los 1990. prácticamente cesó: el trabajo en el complejo de armamento para las IMF se puso en el estante, y los programas para actualizar los sistemas existentes incluyeron misiles con homicidio activo P-77, con IR-GOS P-73, y también mejoraron el misil de largo alcance P-33 (P- 37) fueron casi suspendidos. En medio de 2000's. Se observó un aumento de la actividad. El programa de modernización de cohetes de larga data P-77 ("el producto 170-1") finalmente fue aprobado por el gobierno, o incluso reiniciado en 2003.

Se lanzaron al menos diez prototipos de la versión mejorada del P-77, y las pruebas prácticas se iniciaron varios años tarde, como se cree, debido a la falta de la plataforma requerida. El producto 170-1 se encuentra actualmente en producción para la Fuerza Aérea de Rusia y es análogo a la versión de exportación de RVV-SD. Pero en su forma actual, 170-1 actualmente no está programado para armar el PAK FA.

La mejor información sobre las armas planeadas para el PAK FA es un artículo de Gennady Sokolovsky, ex CEO de Vympel y uno de los principales desarrolladores de armas de aviones rusos para toda una generación, publicado en 2006. Se mencionan varios programas, entre ellos , medio, largo y ultra-rango, que está previsto para adoptar la Fuerza Aérea de Rusia.

La actualización adicional de la familia de misiles P-77 puede estar destinada a PAK FA: los productos 180 / K-77М y 180PD. Los representantes oficiales de Vympel confirman la existencia de desarrollos para la modernización adicional del cohete, sin contar el producto 170-1, pero se muestran reticentes a hablar sobre los detalles. Ambas versiones del cohete P-77 probablemente estarán equipadas con timones de celosía en lugar de los timones acortados verticales cruciformes habituales.

En términos generales, el artículo de Sokolovsky habla sobre un nuevo misil de mediano alcance, y puede estar relacionado con el índice del "producto 270". Esta designación aparece en el documento relacionado con el sistema de asiento eyectable e-T-50. El documento también menciona el "producto 810", el misil de alcance extendido para el PAK FA.

Durante los tiempos soviéticos, la tarea de intercepción súper larga se asignó a un caza MiG-31 armado con misiles P-33, y luego fue desarrollado por Su-27М / MFIs. Estos aviones también tenían la capacidad de usar misiles aire-aire ultra largos, y el PAK FA sigue esta tendencia. Parece probable que antes del "producto 810" el avión estuviera equipado con un "producto 610M". Este cohete es supuestamente una especie de cohete RVV-BD, que se muestra en la cabina MAKS-2011.

Rusia sigue rezagada en el campo de la tecnología de visión infrarroja, y se desconoce qué tipo específico de misil de corto alcance se utilizará con el PAK FA. Hoy, los representantes de Vympel asumen que la compañía se centrará en un mayor refinamiento del diseño del cohete P-73, lo que significa que el proyecto de combate cuerpo a cuerpo de maniobra K-30 relacionado con 1980 se ha cerrado. El "producto 760", que es una variante del P-73, puede convertirse en un misil de "primera etapa" de corto alcance para el PAK FA.

El desarrollo de armas aire-tierra también está en marcha. El misil modular X-38, el supuesto heredero de la familia X-25, está en desarrollo. La cola y los timones principales del cohete se hacen plegables para la posibilidad de suspensión interna, además, hay varias opciones de selección. Además de la guía óptica, se propone instalar un buscador láser semi activo, un buscador de radar, así como una versión con guía que use el sistema GLONASS. La separación exitosa de los modelos de misiles tridimensionales se llevó a cabo desde el caza-bombardero Su-34.

El PAK FA también dio una nueva vida al cohete X-58 relativamente obsoleto en la forma del X-XNUMHUSHK. Esta versión modernizada del X-58 se distingue por un sistema de homo pasivo de alta frecuencia y, aparentemente, pretende agregar armas antirradar de largo alcance (PRR) al arsenal de la aeronave. La elección a favor del X-58, y no un cohete con un ramjet X-58, puede explicarse por el tamaño del compartimiento del arma. El cohete X-31PM es una mejora del X-31 básico con un gos pasivo extendido por el fuselaje debido a la presencia de un acelerador de propelente sólido adicional y un compartimento de inserción de fuselaje. La longitud de X-31P es 31 m (X-4,7PM-31 m). X-XNUMHUSHK tiene una longitud de 5,3 M. También se puede usar PI X-58P más pequeño desde un avión, aunque el estado de su desarrollo no se ha expresado explícitamente. Una amplia gama de bombas guiadas también formarán parte del arsenal del nuevo luchador.

Riesgos del programa

El programa para crear un caza PAK FA ha logrado un progreso mucho mayor en comparación con su predecesor, que dirigió el Mikoyan Design Bureau. Ella también tiene apoyo financiero de la India, lo que también fortalece su posición. El financiamiento sostenible y suficiente para T-50 debe seguir siendo una prioridad si el programa tiene altas posibilidades de implementación. Hasta ahora, el Ministerio de Defensa y el gobierno no han podido financiar completamente las compras de armas, pero hay razones para creer que la situación con el LG-2020 será diferente, aunque aún es muy pronto para dar respuestas definitivas.

Siendo un programa muy ambicioso, T-50 aún no es en absoluto lo que se planeó en 1980. en forma de IMF, pero tiene las ventajas de desarrollos significativos que se usaron en la implementación del programa. El desarrollo del motor puede ser un riesgo técnico significativo.

Los requisitos para el desarrollo e integración del radar y la aviónica son muy altos, y en el pasado esta área ha causado considerables problemas. La integración de la aviónica en la cabina del caza del Su-27M (Su-35 primero con ese nombre) fue criticada por los pilotos de prueba, quienes creían que solo dejaba la opción de controlar la aeronave y conducir el combate, pero haciendo imposible combinar ambos funciones

Aparentemente, la producción de T-50 se llevará a cabo en KnAAPO, en el mismo lugar donde se produce Su-35С. La producción en serie ya se ha vuelto difícil para otras empresas del holding Sukhoi, especialmente NAPO, donde la versión de choque Su-27 se produce en la forma del bombardero de primera línea Su-34.

T-50 tiene el potencial de convertirse en un digno sucesor de Su-27, siempre que el programa de desarrollo cuente con los fondos necesarios, junto con la creación de armas y sistemas de aviónica. Pero el T-50 ya tiene las características de un avión de combate muy avanzado, que permitirá a Rusia, India y otros clientes de exportación poner en servicio a un caza muy avanzado en las próximas décadas.

Publicación original: Air Forces Monthly, August 2012 - Douglas Barrie
autor:
Originador:
http://periscope2.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. alexng 17 diciembre 2012 11: 38 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Aw! Especialistas! Necesito sus comentarios sobre este tema. hi No me encuentro, como aficionado en este asunto, pero el tema es interesante.
    1. ShturmKGB 17 diciembre 2012 11: 44 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      No hubo discursos elogiosos de una revista occidental, deberíamos esperar y ver qué tipo de avión resultará ...
    2. yo mío 17 diciembre 2012 12: 35 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Por supuesto que costará más, ¡es un hecho! Como en cualquier negocio, si ha planeado, contado y tomado una decisión, al final, multiplíquelo por 3. ¡Pero el hecho de que no sea peor que lo "planeado" es un hecho! Serví en la Fuerza Aérea, en el IAS por más de 25 años, y constantemente nos llegaba un nuevo AT (cada 5-7 años), por lo que fue constantemente "refinado". Muchos boletines llegaron a finalizar este AT desde el MAP en función de los resultados de la operación del líder de este AT. Y la vida de "combate" de los aviones acumulaba constantemente problemas que afectaban la seguridad del vuelo y la efectividad de su uso en combate. Ahora (me quito el sombrero) Sukhoi Design Bureau no tiene prisa y está haciendo lo correcto. Como dijo nuestra Fuerza Aérea, "es mejor cruzar que contar menos".
    3. vaf
      vaf 17 diciembre 2012 14: 59 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: alexneg
      Necesito sus comentarios sobre este tema.


      Alexander, te doy la bienvenida +! Artículo ... MIERDA! AUTOR MENOS!

      Si no lo sabes, ¡no jodas en absoluto!

      ¿El autor vio la comida? ¡Deja que se vea!
      ¡Septiembre 2012!

      1. sashka
        sashka 20 diciembre 2012 10: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: vaf
        ¿El autor vio la comida? ¡Deja que se vea!
        ¡Septiembre 2012!

        La foto no cambia la NATURALEZA ... lo siento ... Hermosa. (Sin discutir) ¿Pedirán música ...? O de nuevo miles de millones por anillos ... Hermandad ... Me pregunto a quién ... NO CREO.
  2. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 11: 38 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Expresaré el pensamiento más sedicioso y herético (para los espacios abiertos y las páginas de nuestro sitio):
    Pero, en general, ¿era necesario remachar este T-50, gastar lejos de él en pequeños medios, esfuerzo y tiempo? ¿No era más práctico continuar trabajando en el ajuste de la línea Su-37? Y nuestro nuevo luchador no demostrará ser la quinta generación con un cierto análogo del "Sukhoi-Superjet-100" anunciado, pero completamente inútil para cualquiera ... Sin embargo, es poco probable que el último kag-be ya haya encontrado un comprador. Nuestra fuerza aérea ...
    Y de hecho todo este alboroto con el llamado la "quinta generación" (como fenómeno global) me recuerda más a una determinada campaña de marketing que al deseo real de poner en funcionamiento una máquina realmente confiable y realmente efectiva que realmente funcione en una guerra real ...
    1. Sergh
      Sergh 17 diciembre 2012 12: 28 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Chicot 1
      Pero en general, ¿era necesario remachar este T-50 para gastar lejos en pequeños fondos?

      Bueno, la pregunta ciertamente no es mala, pero el hecho es que los militares de todo el mundo ya se han tragado el anzuelo de la "quinta generación" y están exigiendo cada vez más un juguete para ellos. Por lo tanto, es necesario hacer un "juguete", e incluso los indios, al menos Hugo (si compra), lo cuelgan incluso en el árbol de Navidad. Y cuanto antes lo inventemos (T-50), más lo "honraremos", y no interferirá con el dinero, ¡pero quien lo adjunte en algún lugar ya es el quinto caso!
      1. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 12: 53 nuevo
        • -7
        • 0
        -7
        Ciertamente tienes razón, querido Sergh... Pero en la guerra no se jactan de dispositivos. Matan (o mueren por ellos). Y cuyo dispositivo lo hace más efectivo, entonces ganó ...
        Y todo lo demás - "honor" allí, "respeto" o "respeto" - es una cáscara verbal ...

        Como resultado, nuestra (¡India o Venezuela cuenta!) La Fuerza Aérea recibirá una máquina que será técnicamente más difícil (tanto en producción como en mantenimiento), más cara, más caprichosa (como cualquier "recién nacido"). Pero en términos de su eficiencia real (¡y no teórica, en papel y publicitada!), Estará al nivel de las mismas máquinas de las llamadas. "cuarta generación" (estudiado, dominado tanto en producción como en tropas, de pie en serie y llevado a un cierto grado de perfección, es decir, más confiable y menos caprichoso) ...
        Entonces, ¿cuál es nuestro beneficio real? ... ¿Solo "honor", "respeto" y largos discursos de doloroso Hugo con agradecimiento? Aunque no mucho ...
        1. Urzul 17 diciembre 2012 13: 02 nuevo
          • 18
          • 0
          +18
          Pero en términos de su eficacia real (y no teórica, impresa y publicitaria), estará a la par con las llamadas máquinas. "La cuarta generación" (estudiada, masterizada tanto en producción como en tropas de pie en una serie) ...
          Ahora estoy curioso de donde vienen tus datos? ¿O tan pensando en voz alta?
          Como resultado, nuestra (¡India o venezolana no cuenta!) La Fuerza Aérea obtendrá una máquina que será más difícil técnicamente (¡como en producción y mantenimiento!), Más cara, más caprichosa (como cualquier "recién nacido")
          Bueno, con tal razonamiento fue posible detenerse en las armas que se muestran en la foto:
          1. ingeniero74 17 diciembre 2012 13: 25 nuevo
            • 15
            • 0
            +15
            En la foto, ¡un arma prometedora del 4to mundo! soldado Es hora de que se abastezcan ...
            1. klimpopov 18 diciembre 2012 11: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              El montaje será más prometedor para la segunda generación después de eso ...
              1. ingeniero74 18 diciembre 2012 20: 41 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                No tendremos experiencia en la operación de un sistema de combate de nueva generación (montaje); el desarrollo alcanzará el presupuesto. Además de la falta de infraestructura y personal capacitado. Pero tiene toda la razón, es necesario trabajar en esta dirección. matón
          2. Sergh
            Sergh 17 diciembre 2012 13: 31 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Chicot 1
            Entonces, ¿cuál es nuestra verdadera ganancia? .. Solo "honor", "respeto" y largos discursos del doloroso Hugo con agradecimiento.

            Eres respetado por la parte en algo correcto. Entiendo que tenemos muchos jubilados y niños que requieren cirugías urgentes y solo un tratamiento adecuado. Otro social bueno para la población en el sentido de proporcionar alimentos baratos, PERO no nos olvidamos de repetir que el mundo todavía no es perfecto y un vívido ejemplo de una Libia bien alimentada y acomodada y con la continuación posterior, donde no es una pregunta ociosa que surge, pero al menos protege lo que es, ¿Qué se ha hecho hoy? ¿Qué haremos si el enemigo se está armando hasta los dientes? Y pasamos por esto en 41-45 años, cuando el equipo se quedó atrás, el pensamiento militar se volvió aburrido y tuvimos que ir a la caballería a los tanques ... tal vez sea suficiente para repetir los errores. El progreso militar siempre está en estrecho contacto con el progreso civil. Retrasado como la muerte, esto ya no es un cuento de hadas, ¡sino una triste realidad!
            1. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 13: 58 nuevo
              • -4
              • 0
              -4
              La experiencia de operar el primer caza de quinta generación del mundo (el venerable "ef-two-two") demostró que era una mierda. Me temo que todo el concepto de este "luchador de quinta generación" es una mierda. Entonces, ¿vale la pena entrar en esto? ¿O estamos donde sea y todo, pero no tenemos la cabeza sobre los hombros?
              1. Misantrop
                Misantrop 17 diciembre 2012 14: 11 nuevo
                • 10
                • 0
                +10
                El submarino nuclear no serie 661 del proyecto Golden Fish tampoco tuvo mucho éxito como buque de guerra. Pero solo el equipo y los sistemas desarrollados más tarde se convirtieron en la base para la creación de la segunda generación de barcos de propulsión nuclear (que resultó ser muy exitoso)
              2. Patsantre 17 diciembre 2012 16: 48 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ¿Y por qué lo hizo de repente porque la pequeña pantalla se agitó? Sí, los cazas están rotos, y esto se aplica a todos los aviones, y no al F-22. Y hay muchas tecnologías nuevas en este avión, y es bastante lógico que haya problemas con él. Si juzgas cómo , entonces, en general, es necesario forzar el desarrollo de una nueva generación de tecnología y esperar a que el enemigo desarrolle 8 generaciones y difunda nuestro 4+, que es más simple, más desarrollado, más barato y bla, bla.
                1. Patsantre 17 diciembre 2012 17: 10 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ¿Y por qué se cagó de repente? *
            2. arnulla 17 diciembre 2012 15: 51 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              La caballería no fue a tanques, no repitas mitos liberales ...
              1. Sergh
                Sergh 17 diciembre 2012 19: 48 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: arnulla
                La caballería no fue a tanques, no repitas mitos liberales ...

                Ah, e incluso en este caso, no quiero discutir contigo. Lea el documental o, en el mejor de los casos, el muelle. películas 41-45 ve a ver.

                Military Log 4 TG (Göpner)
                Registro del 16.11.41 de noviembre de XNUMX

                "... No podía creer que el enemigo tuviera la intención de atacarnos en este amplio campo, destinado solo para desfiles ... Pero aquí tres líneas de jinetes se movieron hacia nosotros. Los jinetes con cuchillas brillantes se apresuraron a través del espacio iluminado por el invierno, inclinándose hacia el cuello de los caballos. .. Los primeros proyectiles explotaron en el grueso de los atacantes .. (evite el naturalismo) Los pocos jinetes sobrevivientes fueron rematados por artillería y fuego de ametralladoras.
                Y desde el bosque, una segunda ola de jinetes se precipita al ataque. Es imposible imaginar que después de la muerte de los primeros escuadrones, la actuación de pesadilla se repetirá nuevamente ... Sin embargo, el terreno ya se ha disparado, y la muerte de la segunda ola de caballería ha ocurrido incluso más rápido que la primera ".

                La escena es el frente occidental. El comandante es Zhukov.

                17 y 44 divisiones de caballería, llegaron de Asia Central.

                Sí, un regalo literario a los generales alemanes no es extraño (el té no son tres clases de escolares centrales), pero esto no es más fácil.

                Cuanto más me sumerjo en la historia de la guerra, más me convenzo de que nunca será completamente abierta: una no es rentable, pero la segunda no quiere saber ...

                Solo puedo agregar, de repente resulta que 17 44 divisiones de caballería no existían en absoluto, pero había una caballería de montaña y un escuadrón separado de protección química. Estas son las lechadas de la historia de hoy.
                1. Sergh
                  Sergh 17 diciembre 2012 22: 26 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: arnulla
                  La caballería no fue a tanques, no repitas mitos liberales.

                  Desde el noveno minuto, disminuya la velocidad.

                2. ikrut 17 diciembre 2012 23: 42 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, según los medios, los polacos lanzaron un ataque contra tanques alemanes a caballo. Incluso tuve que ver fotos polacas donde están los alemanes. asomándose a los tanques, levante la mano, temiendo el ataque ecuestre de los polacos :))) Y esas historias incluso suceden. Estoy seguro de que hay tales personas (especialmente entre la "generación de Pepsi") que creen tales tonterías. Aunque el hecho de los ataques de caballos polacos contra tanques alemanes tuvo lugar. Desde la propaganda polaca de la época se afirmaba que la mayoría de los tanques alemanes estaban hechos de madera contrachapada y cartón.
          3. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 13: 52 nuevo
            • -7
            • 0
            -7
            No exageres, querido Urzul. Esto se debe a la imagen del hacha de piedra del Neolítico tardío que proporcionó ...
            Y en cuanto al resto ... Sí. Razonamiento. Por lo que los datos pueden ser sobre un automóvil que no es que no participó en las hostilidades, ni siquiera ha entrado en la serie todavía ... Entonces, todos los datos sobre él pueden ser declarados exclusivamente (¡y a priori!) (O en papel) , teórico y publicitario). Y no hay ninguna ilusión particular para alimentar aquí. Basta recordar el "ef-two-two" ...
            Pero la efectividad real del combate muy a menudo difiere de los números anunciados por los fabricantes. Después de todo, es suave solo en papel. Bueno, en publicidad también ...
            1. Joker 17 diciembre 2012 15: 22 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              Entonces, ¿vale la pena que lo ataquemos? ¿O dónde estamos y todo, pero no tenemos la cabeza sobre los hombros?

              T-50 es apropiado para comparar con F-22 solo en términos de las generaciones de 5, y el concepto es completamente diferente. T-50 es esencialmente un concepto rediseñado del SU-27 que utiliza la última tecnología. Esto está por encima del sigilo de combate maniobrable, pero en primer lugar tenemos maniobrabilidad, y los amers tienen sigilo. Así que los enfoques y la aplicación serán completamente diferentes. Este luchador es necesario porque muchos elementos en él se crean desde cero, e incluso si, por supuesto, Dios no lo permita, el T-50 falla, muchos de sus componentes exitosos pueden usarse en la construcción de otras aeronaves o en la actualización de las antiguas. Entonces, la creación de T-50 es una necesidad, y no una búsqueda de alguien, necesitamos nuevas ideas.
          4. Bashkaus
            Bashkaus 17 diciembre 2012 18: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Escucha, pero si piensas por un segundo. ¿Qué diferencia hay para romper tu cráneo con dos o tres golpes del hacha que se muestra arriba en la foto, o dispersar las piezas de tu cuerpo a cientos de metros de una bomba de media tonelada? El resultado es igual a uno: muerte.
            ¿Puede la toga golpear las armas y los recursos liberados para gastar en satisfacción y un nivel de vida? )))
            Si no hay diferencia entre cómo se mata a una persona, pero hay una declaración de muerte. entonces por qué pagar más?
            1. Wedmak 17 diciembre 2012 19: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Para pensar, tienes que tener un cerebro. Preferiblemente no nublado por creencias pseudo-religiosas y codicia.
            2. bddrus 18 diciembre 2012 07: 51 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              También estoy sorprendido de cuánto dinero y esfuerzo gasta la humanidad en su destrucción, ejércitos, tanques, barcos y aviones.
        2. Patsantre 17 diciembre 2012 16: 53 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Chicot 1
          Pero en términos de su eficiencia real (¡y no teórica, en papel y publicitada!), Estará al nivel de las mismas máquinas de las llamadas. "cuarta generación"


          ¿Por qué te contradecirías de repente? Si esta máquina es una nueva generación, entonces, por definición, es más eficiente y tecnológicamente más avanzada que la anterior, por lo tanto, es la siguiente: si tuviera el mismo nivel de eficiencia, sería la misma cuarta generación.
          ¿O crees que personas inteligentes y conocedoras desarrollarán y comprarán un avión más costoso y complejo que no será más efectivo de lo que es?
    2. Kirguiso 17 diciembre 2012 14: 50 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Chicot 1
      Pero en general, ¿necesitabas remachar este T-50, gastar lejos de él en pequeños medios, esfuerzo y tiempo? ..

      Por supuesto que es necesario, es el desarrollo de tecnologías, nuevas producciones, un nuevo nivel de establecimiento de objetivos y su implementación, la probabilidad de usar esta máquina en una guerra con un rival menos o menos igual ciertamente no es alta, pero si esta máquina no existe, entonces la guerra estará más cerca
    3. leon-iv 17 diciembre 2012 15: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Esto es lo que las relaciones públicas son para las grandes masas de personas que están viendo el programa de tiempo.
      Para aquellos que están en el tema, este es un conjunto de características técnicas en las especificaciones técnicas que son necesarias para que nuestras fuerzas armadas completen las tareas.
      Además, el T-50 es hasta ahora solo una plataforma. El T-10 (que se convirtió en el Su-27) era exactamente la misma plataforma.
      Una continuación del Su-37 encontrado en el Su-35S
      1. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 16: 46 nuevo
        • -5
        • 0
        -5
        Entonces, ¿por qué la plataforma basada en aviones Su-27 no le conviene? ... ¿Por el hecho de que ya no le permite "absorber" dinero del presupuesto? ...

        Más sobre invisibilidad (sigilo) y maniobrabilidad (sobre maniobrabilidad) ...
        Crear un avión invisible o de tipo discreto es imposible a priori. Si te casas con él en un rango, lo buscarán en otro. Encontrarán una salida, ni lo dudes ...
        La maniobrabilidad de Veshch es buena. Este es un indicador de la perfección de la máquina y su integridad aerodinámica. Pero déjame preguntarte: ¿terminarás muchas acrobacias aéreas en un "luchador súper maniobrable" a velocidades superiores al número de Mach? ... Creo que no ...
        ¿Dónde está la salida? .. Para que el relleno y el armamento sean apropiados para el presente y el futuro previsible. Una plataforma para esto puede usar cualquiera. Y el mismo mencionado Su-35С incluido. No creo que el T-50 en serie (o como se llame allí) sea mejor que en sus cualidades de vuelo ...
        1. Wedmak 17 diciembre 2012 16: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Dónde está la salida? .. Para que el relleno y el armamento sean apropiados para el presente y el futuro previsible. Una plataforma para esto puede usar cualquiera. Y el mismo mencionado Su-35С incluido. No creo que el T-50 en serie (o como se llame allí) sea mejor que en sus cualidades de vuelo ...

          En vano crees que sí. Si estoy de acuerdo con la invisibilidad, entonces estoy listo para discutir sobre la maniobrabilidad. A velocidades superiores a 1M, nadie va a girar las bisagras; la persona simplemente no resistirá las sobrecargas. Se necesita maniobrabilidad en el combate cuerpo a cuerpo, evitando misiles, vuelos a baja altitud, etc. Aquí necesitamos una aerodinámica supercrítica, es vital y en la plataforma "vieja" ya no pasa, el planeador no cede, al menos, cuántos dispositivos electrónicos empujan allí.
          No sabemos nada sobre las cualidades de vuelo del T-50. Pero creo que, con el nuevo planeador, habrá nuevas acrobacias aéreas, como sucedió con la serie Su-27 / MiG-29.
          1. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 17: 12 nuevo
            • -4
            • 0
            -4
            Nah ... No en vano ... Muy bien, querido Wedmak...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario sonreír
            1. Wedmak 17 diciembre 2012 17: 21 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              No ... No he encontrado nada convincente para mí en tus argumentos. Pero no es solo el auto. Ya, los aviones de combate modernos pueden volar en modos y sobrecargas con las que una persona es físicamente incapaz de hacer frente. No importa lo preparado que estuviera. El flujo de información para el piloto es enorme. Solo queda una forma: introducir al menos algo de inteligencia del tablero, dejando que la persona tome una decisión sobre el uso de armas y en situaciones no estándar.
              Las cualidades acrobáticas dependen directamente de la aerodinámica del fuselaje y la potencia del motor (y aquí los nuevos desarrollos dan sus ventajas), y si el piloto puede aprovechar esto, esta es otra cuestión.
        2. ikrut 17 diciembre 2012 23: 55 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Otro concepto importante de la quinta generación son las armas ocultas en los compartimentos. Es este factor, junto con otros, el que puede reducir la visibilidad y mejorar la aerodinámica (y esto es economía, aumento de potencia específica, velocidad, disminución de cargas térmicas y de otro tipo en la célula) y maniobrabilidad. Pero este factor cambia por completo la estructura completa de la aeronave. Sí, y afecta significativamente el diseño de las propias armas. Los autos "viejos" no son estructuralmente adecuados para esto. Además, afectan fuertemente el diseño de la aeronave y la colocación de aviónica moderna. Bueno, si agregamos nuevos motores con un vector de empuje variable a estos factores, conceptualmente desde la plataforma anterior hay poco que pueda usarse (excepto, quizás, las leyes de aerodinámica y termodinámica).
          Cuando se alcanza un cierto "umbral" estructural y tecnológico en un producto, es más barato y más fácil crear un nuevo producto en el que sea más fácil tener en cuenta todas las nuevas tendencias que refinar las viejas estructuras. Este es un axioma tecnológico.
    4. Sleptsoff
      Sleptsoff 17 diciembre 2012 16: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Si no crea uno nuevo, pierde tecnología, no puede modernizarse para siempre.
      1. Chicot xnumx 17 diciembre 2012 17: 11 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Y hemos perdido mucho. Y ahora también perdido. Así que repito una vez más: no te hagas ilusiones ... Especialmente en aquellas áreas donde los "gerentes efectivos" son a la Poghosyan ...
    5. Bashkaus
      Bashkaus 17 diciembre 2012 18: 42 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      No, dijiste correctamente que expresaste una estúpida idea.
      juzguen ustedes mismos: la ingeniería siempre avanza, fundamentalmente nuevos enfoques para resolver ciertos problemas y en realidad aparecen constantemente nuevos problemas. incluso aviación.
      La base de la célula T10 (Su27) se creó sobre la base de a) las capacidades técnicas y científicas de esa época yb) los objetivos militares.
      Por ejemplo, en la tercera generación lograron un armamento supersónico y bueno con misiles, y el chip de esa época fue "dejar ir y olvidar", se creía que los aviones dejarían de entrar en combate cuerpo a cuerpo. Y Vietnam mostró cohetes "interrumpidos" por los muchachos, pero no siempre golpean y, de todos modos, los aviones convergen en combate cuerpo a cuerpo, y las construcciones de esos años fueron, por decirlo suavemente, diseñadas para esto. Entonces apareció una nueva generación No. 3 (aunque el planeador es solo una de las caras) Creamos Su4 con ellos F27 y 15. Todo está bien, nos rascamos los nabos y decidimos "estamos persiguiendo la invisibilidad, la multifuncionalidad y la súper maniobrabilidad". Aparecieron nuevos requisitos, además de científicos El progreso en este momento también ha dado un paso adelante, por lo que se están desarrollando fundamentalmente nuevas tecnologías y la filosofía del combate aéreo en los aviones de quinta generación. Cuánto tiempo es bueno o malo, pero el hecho de que los militares digan "hombres, necesitamos ..." es un hecho. Todo lo que se puede sobrevivir de T18 (su5) ya se ha exprimido, las modernizaciones más sombrías son de hecho muchas veces superiores al primogénito, pero nuevamente, las nuevas tareas requerirán nuevas soluciones. Por lo tanto, el T10 es inherentemente una plataforma basada en nuevas tecnologías y principios, que se modernizará y mejorará durante otros 27-50 años, tiene una reserva. y en Su10 ya ayer. De hecho, el T15 también es hoy, y las opiniones de los científicos ya están en la 27ta generación, ¿qué será?))))
  3. Bereg
    Bereg 17 diciembre 2012 11: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Publicación original: Air Forces Monthly, agosto de 2012 - Douglas Barrie. y eso es
  4. ShturmKGB 17 diciembre 2012 11: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No hubo discursos elogiosos de una revista occidental, deberíamos esperar y ver qué tipo de avión resultará ...
  5. SSR
    SSR 17 diciembre 2012 11: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Pero el T-50 ya tiene las características de un avión de combate muy avanzado, lo que permitirá a Rusia, India y otros clientes de exportación poner en servicio a un luchador muy avanzado en las próximas décadas.

    Tales palabras de digamos que no son muy diferentes ... inspiran respeto por el PAK FA.
  6. boris.radevitch
    boris.radevitch 17 diciembre 2012 11: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El mejor avión y mejor no. ¡Este es el Mig más instantáneo del mundo! bueno
  7. askort154 17 diciembre 2012 12: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hotelka - rápido y barato no pasa. Realmente, largo y caro, como el F-22?!. Es una lástima. Queda por esperar y esperar.
  8. jagdpanzer 17 diciembre 2012 12: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    es necesario crear competencia para los secadores, de lo contrario se convertirán en monopolistas
    1. Retx 17 diciembre 2012 13: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Así que son tan monopolistas: SU siempre es una clase pesada de luchadores, no hay competidores en este campo.
      1. ingeniero74 17 diciembre 2012 13: 38 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Compare Su-47 y MiG-1.44 hi Otra cosa es que todavía no hay dinero para 2 proyectos. Veamos cuál será la próxima generación. No debería haber un monopolio.
        1. Kirguiso 17 diciembre 2012 14: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: engineer74
          Compare el Su-47 y el MiG-1.44 Otra cosa es que todavía no hay dinero para 2 proyectos. Veamos cuál será la próxima generación. No debería haber un monopolio.

          Ni siquiera tenemos un mercado para dos proyectos, no compraremos tanto nosotros mismos, y los importadores de aviación son países ricos con los que no tenemos muchos amigos, veremos cómo dar la vuelta a Asia allí donde puede comerciar si se va con prudencia, ya que el mercado europeo está cerrado durante mucho tiempo, el mercado africano es pobre, el mercado de armas de Sudamérica parece no ser tan pobre, pero algún tipo de aviación lenta no está peleando allí, y estamos muy lejos, el mercado norteamericano generalmente es del reino de la fantasía.
          1. ingeniero74 17 diciembre 2012 15: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No quise decir dos autos SERIE, sino dos proyectos. Suficiente dinero para ellos. Piense en el YF-22 y el YF-23. La falta de competencia no conduce a lo bueno, ni a lo caro, ni por mucho tiempo, ni a todos juntos. triste Un buen ejemplo de un motor para el T-50.
          2. Zabvo 18 diciembre 2012 08: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿No crees que el próximo MIG se agudizará debajo de la cubierta? hi
  9. iSpoiler
    iSpoiler 17 diciembre 2012 13: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Un poco de brillo es un hecho
    1. Pistolero solitario 17 diciembre 2012 15: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      en esta foto no puedes adivinar cuál es el automóvil de quinta generación, Mig es un súper avión ...
  10. estilete 17 diciembre 2012 15: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es lógico que los queridos autores del artículo aullaran: el T-50 es una buena máquina, incluso teniendo en cuenta el posible aumento en su costo (sin embargo, durante el análisis probablemente fueron guiados por su gobernador, los nuestros no son tontos, y parece que son un poco tontos con insignificancia) .
    ¿Necesitamos un PAK FA? La respuesta es definitivamente sí. Lo cual, sin embargo, no excluye la posibilidad de construir otras máquinas, más simples, pero en términos de cantidad más.
  11. francotirador 17 diciembre 2012 15: 41 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En mi opinión poco ilustrada, desafortunadamente tengo una mala orientación en la aviación, lo más importante es que, en el marco de la PAK FA, se ha iniciado una financiación muy seria de I + D, que no ha existido durante muchos años. Y el hecho de que parte de los gastos para el desarrollo de nuestra ciencia fue asumido por India también es bueno. El hecho de que los cuatro prototipos sean diferentes entre sí significa que el trabajo va y va rápido ... Y no importa cuánto se vean los prototipos como el producto final, lo principal es que se introducen nuevas soluciones, algunas de las cuales formarán la base de la modernización, parte de la base para el diseño de nuevos aviones ... Lo principal es que los diseñadores trabajan y adquieren experiencia ...
  12. Cerrajeria 17 diciembre 2012 17: 56 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El artículo escucha claramente un tono tan desconcertante y envidioso. guiño Parece que no esperaban que estos osos borrachos no solo pudieran jugar con “abuelas”. Maldito este tono de mentor eterno, todo está mal, todo no está de acuerdo con ellos, todo es un intento de robarles tecnología, ¡pero en realidad es el ladrón el que grita más fuerte! Antes de nuestra hembra, su hryaptor tendrá que arrastrarse por mucho tiempo. riendo
    ¡Uno solo integrado en el ala PGO es lo que cuesta!
  13. Averias 17 diciembre 2012 18: 19 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Sí Sí. No esperaba nada más de estos "expertos". En ausencia de características de rendimiento completas, hacen pronósticos y, como siempre, no están a nuestro favor. Bueno, como no podía ser de otra manera, el T-50 es un oponente formidable para el F-35 (con el que todavía tienen hemorroides, a pesar de las declaraciones audaces sobre la producción, y el precio ha aumentado). Primero, significa que las agencias occidentales (en el primer espectáculo) gritaron y escribieron agua hirviendo desde el PAK FA, pero ahora han "analizado" y concluido. El sapo los sofoca. El complejo S-500 me viene a la mente de inmediato, se dijo en Occidente (lo mismo ocurre con esas agencias) que solo en el futuro teórico Rusia puede hacer un complejo así. Y su TTX en general, ruso inflado a veces. Y lo que tenemos al final, pero el hecho de que el S-500 se pone en servicio. Así es con el avión. En la guerra ideológica que está ocurriendo ahora, la desinformación es un arma muy poderosa. Y lo usamos muy bien.
  14. Nymp
    Nymp 17 diciembre 2012 19: 43 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si la propaganda enemiga está derramando tierra sobre nuestro equipo, entonces está en sus gargantas. El sigiloso laudatorio se creó originalmente visible para nuestros radares (ya que la tecnología fue robada por manos de un traidor en la Unión Soviética) y nadie ha hablado de esto en los medios de comunicación occidentales y hasta ahora continúa asustándolos con su jodida "invisibilidad". ¿Cómo puedes confiar en la información liberada de la guarida de mentiras? Está claro que esto es anti-publicidad, ¡y está claro por orden de quién! Eso es en vano, los países de la OTAN temerán un grito terrible de Washington y no comprarán nuestro avión. Si tan solo este apuesto hombre sirviera a la Fuerza Aérea.
  15. rocketman
    rocketman 18 diciembre 2012 03: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Nymp
    y hasta ahora continúan asustándolos con su jodida "invisibilidad".

    No es tan invisible: los radares de medidor se observan bien. interesante, pero ¿qué pasa con el T-50?
  16. Magadan 18 diciembre 2012 10: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El desarrollo de algo nuevo debe llevarse a cabo al menos por el desarrollo mismo. Incluso los diseños fallidos son útiles más adelante.
    Y toda esta basura sobre "alimentar primero a los jubilados y los niños" que ya hemos escuchado. Alimentaremos a los pensionistas, alimentaremos a los niños y construiremos nuevos aviones, y lo más importante, tarde o temprano, recordaremos todas las cosas buenas del oeste.
  17. Marconi41 19 diciembre 2012 06: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por supuesto, inicialmente, el PAK-FA serial estará húmedo, pero el Su-27 no se convirtió en el SU-35 de inmediato. El T-50 debe hacerse, pero no es necesario declarar que todos nuestros aviones deben estar cerrados. La fuerza aérea necesita diferentes aviones, incluso los amers también han llegado a esto. Por lo tanto, en lugar de setecientos, hicieron solo doscientos aves rapaces. Todo a su debido tiempo, camaradas! Y tal vez en 20 años el SU - ** (T-50) será el mejor avión del mundo.
    1. igor36 16 января 2013 20: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      20 años después, la próxima generación debería entrar en una serie