Tratado de larga data sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa

Las relaciones entre Rusia y el bloque de la OTAN siguen siendo uno de los temas internacionales más urgentes. A pesar del final de la Guerra Fría y la cooperación constantemente declarada, todavía hay un largo camino hacia la reconciliación final y hay varios problemas serios en el camino hacia la misma. Entre otros desacuerdos, el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), concluido ya en 1990, se destaca seriamente. Desde su conclusión y ratificación, se han producido una serie de eventos no muy agradables, como resultado de los cuales el equilibrio de fuerzas en Europa ha cambiado seriamente. Después del colapso del Pacto de Varsovia y la URSS, varios nuevos estados aparecieron en Europa, algunos de los cuales pronto se convirtieron en parte del bloque de la OTAN. Como resultado, la antigua paridad en relación con las fuerzas armadas ha cambiado significativamente, y no a favor de Rusia.


Tratado de larga data sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa


Vale la pena señalar que se hicieron varios intentos para remediar la situación haciendo ajustes a los términos del contrato. Sin embargo, la renuencia de los países de la OTAN a aceptar cualquier propuesta de Rusia finalmente llevó a la decisión de 2007 en nuestro país de suspender la participación en el Tratado CFE. Este evento fue precedido por un llamado. Acuerdo de Adaptación del Tratado CFE. En 1999, los estados de 30 (países de la OTAN, la CEI y varios países europeos) firmaron un documento según el cual se cambiaron las cuotas para el número de armas convencionales, teniendo en cuenta el acceso de varios países de la antigua ATS a la OTAN, así como en relación con el colapso de la Unión Soviética. Sin embargo, la nueva versión del Tratado CFE fue ratificada por solo cuatro países: Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania. El resto de los países decidieron utilizar el Acuerdo de Adaptación para sus propios fines. Por ejemplo, Georgia y Moldavia se negaron a ratificarlo mientras las tropas rusas estén en su territorio (en la Osetia del Sur independiente de facto, Abjasia y Transnistria). Para estas dificultades de las relaciones internacionales, la Alianza del Atlántico Norte "se apoderó de" y tampoco ratificó el tratado renovado.

Otro rasgo característico de la regulación moderna del número de armas en Europa son las “zonas francas”, países que no participan en el Tratado CFE. Estos son los tres países bálticos que son miembros de la OTAN al mismo tiempo y no firman el Tratado de la CFE. El hecho de que representantes de Letonia, Lituania y Estonia, después de aceptar a estos países en la Alianza, participó regularmente en las comisiones de la OTAN verificando el cumplimiento por parte de Rusia de los términos del tratado. En general, no se podía prestar atención a los países bálticos. Sus fuerzas armadas, en su mayoría equipadas con equipo de fabricación soviética, no representan ningún peligro para Rusia o Europa. Sin embargo, Letonia, Lituania y Estonia son ahora miembros de la OTAN, lo que crea los riesgos correspondientes. En pocas palabras, debido a la no participación de estos países en el Tratado de la CFE, los demás estados del bloque de la OTAN tienen una excelente oportunidad para desarrollar sus fuerzas en Europa, sin entrar en conflicto con ningún acuerdo y acuerdo. Dado que los estados bálticos no tienen cuotas para armas convencionales, entonces puede acomodar tantos vehículos como deseen, y esto amenaza directamente la seguridad de Rusia y otros países que ratificaron el Acuerdo sobre Adaptación.

Poco después de la adopción de los países bálticos en la OTAN, siguió la reacción bastante esperada de Rusia. Nuestro país exigió que estos países firmen y ratifiquen el Tratado CFE para no crear una tensión innecesaria en la región. Igualmente esperado, Riga, Vilnius y Tallin se negaron a firmar. Como resultado de todos los acontecimientos relacionados con los cambios en las condiciones o el estado del tratado, Rusia se vio obligada a suspender su participación en el tratado de armas en Europa para preservar su propia seguridad. Además, poco después del inicio de la moratoria en manos de la OTAN, otra "carta de triunfo" política en forma de Osetia del Sur y Abjazia resultó ser reconocida como independiente u ocupada por Rusia en función de las necesidades políticas de los países del bloque. Naturalmente, mientras que la OTAN no reconoce la independencia de estos dos pequeños países.

En general, la situación en torno a la regulación del número de armas en Europa está lejos de ser una solución completa. La relevancia de este problema también está aumentando debido al hecho de que el bloque de la OTAN y sus aliados en realidad rodearon a Rusia de todos lados, y esto requiere respuestas apropiadas. Nuestro país, reequipando a su ejército, sigue intentando resolver el problema a través de la diplomacia al mismo tiempo. Entonces, uno de los primeros anuncios del nuevo representante ruso ante la OTAN, Alexander Viktorovich Grushko, nombrado para este cargo en octubre, fue una propuesta para comenzar de nuevo todas las negociaciones, desde cero. Además, Grushko mostró la necesidad de negociar sin ninguna "reflexión" política y sin hacer referencia a los problemas políticos.

Es poco probable que en un futuro próximo haya un cambio importante en relación con los tratados de armas en Europa. El hecho es que el bloque de la OTAN también está bastante satisfecho con los términos del Acuerdo de Adaptación del Tratado CFE de 99. Sin embargo, los países occidentales son propensos a una interpretación específica de este documento. Exigen que Rusia retire sus tropas no solo de Georgia, y esto ya se ha hecho durante mucho tiempo, sino también de Abjasia y Osetia del Sur. También pueden surgir problemas adicionales en las negociaciones debido al hecho de que la independencia de estos países fue reconocida solo por un estado europeo: Rusia. Como resultado, se abre una amplia gama de interpretaciones de los términos del Acuerdo para los representantes de la OTAN. Los desacuerdos sobre temas tan pequeños pueden anular todos los planes para una conclusión exitosa y mutuamente beneficiosa de las disputas sobre el Tratado CFE.

Mientras tanto, la dirección de la OTAN, representada por el Secretario General A.F. Rasmussen expresó su satisfacción con los resultados de la cooperación internacional con Rusia para el año próximo al 2012, y espera un mayor desarrollo de estas relaciones. El programa de cooperación para el próximo año 2013 ya ha sido preparado y adoptado. A juzgar por el estado actual de los asuntos, los nuevos planes de la OTAN no contienen ningún paso que sea beneficioso para Rusia con respecto a la regulación del número de tropas en Europa.


En los materiales de los sitios:
http://rus.ruvr.ru/
http://lenta.ru/
http://osce.org/
http://rosbalt.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Toros 18 diciembre 2012 07: 47 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Tratado de larga data sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa

    Hmm Más bien, muchas veces, aburrido.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 18 diciembre 2012 07: 51 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Toros.
      "Los nuevos planes de la OTAN no tienen ningún paso beneficioso para Rusia con respecto a la regulación del número de tropas en Europa"

      Cita: Toros.
      aburrido

      Pero no aburrido, sino más bien "perdedor", "peligroso", "pérfido", etc.
      Estos epítetos son mucho más adecuados.
      1. Toros 18 diciembre 2012 08: 01 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: sv-sakh
        Pero no aburrido, sino más bien "perdedor", "peligroso", "pérfido", etc.
        Estos epítetos son mucho más adecuados.

        Pero cómo no llamarlo, de todos modos ... o.
        Y lo más importante, ¿y eso que necesitamos?
        1. sv-sakh
          sv-sakh 18 diciembre 2012 09: 47 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Que piensas
          Cuando todo el aparato burocrático está podrido y actúa como una administración ocupacional, saqueando y vendiendo su patria, ¿es necesario para alguien? ¿A alguien le importa?
          En este foro o en cualquier otro foro, podemos sacudir el aire durante miles de años y estropear el papel virtual de los blogs con tinta virtual, pero nada cambiará debido a esto, mientras los ladrones y los traidores estén en el poder.
          No se necesitan enemigos, ¡el peor enemigo ya está en el poder!
          ¿Por qué alguien conquistaría Rusia si la propia Rusia, en la posición de esclavos, ingresara a la OMC?
          Si Rusia es expulsada, por Nuestra gran victoria, ¡todos los estados bálticos infames poco profundos y el Hoyo!
          Si las entrañas de la patria se venden por nada y los productos terminados se compran a tres, gravadamente gravados por cuatro derechos para la población.
          ¿Quién lo necesita?
          Excepto nosotros con usted a cualquier persona.
          1. Toros 18 diciembre 2012 10: 06 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: sv-sakh
            Cuando todo el aparato burocrático está podrido y actúa como una administración ocupacional, saqueando y vendiendo su patria, ¿es necesario para alguien? ¿A alguien le importa?

            Recientemente se ha hecho evidente que ni todo el aparato está podrido y a todos los funcionarios les importa un comino lo que está sucediendo en su propio país.
            Todos haremos lo mismo, objetivamente. Las leyes con las que nos cargamos en 90, cada vez más a menudo, están sujetas a revisión, o simplemente, se derogan.
            Entonces, esperemos lo mejor, el beneficio de los requisitos previos para esto, últimamente, cada vez más.
            1. onzas
              onzas 19 diciembre 2012 18: 20 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              ¿Qué estás hablando ahora?
              En los últimos 20 años, Rusia se ha estancado cada vez más y casi todo el legado de la URSS ha sido derrochado.
              La política exterior está completamente fusionada. Ni un solo éxito en 20 años.
              La política interna también se fusiona, solo los préstamos y los tanques de petróleo ayudan.
              La historia se está reescribiendo a nivel estatal, se paga la educación, se paga la medicina, el ejército se disuelve y se jacta de las entregas de docenas de aviones, y algunas personas de mente estrecha dicen que esto indica un renacimiento de la industria, pero todo dice lo contrario. Unirse a la OMC, etc.
              Puede continuar durante mucho tiempo, pero esto lo hace aún más triste. Las autoridades desataron una lucha con los belolentónicos muy creados y la mayoría de las personas picotearon esto, bueno, la comunicación es un asunto sagrado. Mientras tanto, ni siquiera somos capaces de proteger a nuestros ciudadanos en Siria.
              Solo quiero escupir la anarquía ante esta burocracia, no les queda nada sagrado, y reemplazaron la religión con valores occidentales y libros verdes.
          2. Solo 18 diciembre 2012 21: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Está escrito perfectamente. + Apoyo totalmente este punto de vista.
        2. Gluxar_
          Gluxar_ 18 diciembre 2012 18: 14 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Toros.
          Pero no lo llames, de todos modos g ... oh. Y lo más importante, pero ¿qué necesitamos?

          No se necesita más. Tan pronto como nuestro estado tuvo la oportunidad de desarrollar sus fuerzas armadas, dejamos este tratado. El hecho es que no había necesidad de irse antes, de todos modos, no podíamos exceder el número acordado de armas. Hoy la situación ha cambiado y, por lo tanto, nuestros socios están comenzando a revivir este acuerdo, ya que les interesa dejar a Rusia en un estado débil.
          Sin embargo, no todo es tan malo y trágico. Si recalculamos las fuerzas y los medios en los "lados de un conflicto potencial", entonces la situación es algo diferente. Si agregamos solo Bielorrusia y Kazajstán, el equilibrio de poder ya cambiará dramáticamente. Si correlacionamos los potenciales de movilización y las tradiciones militares, las formaciones listas para el combate en la OTAN ni siquiera llegarán a una compañía local, por ejemplo, en el territorio de Ucrania. Si Ucrania también se siente atraída por Rusia, surge una imagen completamente diferente. China no se agrega aquí, entonces "90% de la OTAN" en la persona de los Estados Unidos todavía se sentirá atraído por China y esto ya está sucediendo. Entonces resulta que la versión actual del Tratado CFE es lo único que protege a Europa.
        3. mealnik2005 18 diciembre 2012 22: 29 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Parece que es necesario ... La ausencia de cualquier acuerdo conducirá a una carrera armamentista. Y, al parecer, no vamos a tirar contra Europa y los estados con sus máquinas de impresión de billetes.
          1. Gluxar_
            Gluxar_ 18 diciembre 2012 23: 11 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: mealnik2005
            Parece que es necesario ... La ausencia de cualquier acuerdo conducirá a una carrera armamentista. Y, al parecer, no vamos a tirar contra Europa y los estados con sus máquinas de impresión de billetes.

            El hecho es que esta vez tiraremos. La imprenta ya está fumando. Estados Unidos ya está al borde del abismo, Europa está muriendo. Es precisamente porque no pueden responder adecuadamente a Rusia y comienza a presionar para que se regrese al Tratado CFE. Rusia, este contrato no es beneficioso. Los años 90 han pasado, ahora es el momento de que la primavera rusa se deshaga ...
            1. mealnik2005 19 diciembre 2012 16: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pues si es así. Eso es solo que los moscovitas prefieren medir sus salarios en dólares y obtenerlos también. La mitad del país está atado al dólar ... Entonces harán su carrera por nosotros ...
      2. Michael-rl 18 diciembre 2012 14: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Alguien puede explicar que, además de la tecnología indicada en la imagen, este acuerdo limita?
        Si nada, entonces ¿para qué dejarlo, si, a juzgar por la imagen, mantenemos la tecnología en la parte europea menos de lo que permiten las restricciones?
        ¿O es la situación diferente?
        gracias
        1. Gluxar_
          Gluxar_ 18 diciembre 2012 18: 23 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Michael-rl
          ¿Alguien puede explicar que, además del equipo indicado en la imagen, este contrato limita? Si no hay nada, ¿cuál es el punto de salir si, a juzgar por la imagen, mantenemos menos equipo en la parte europea de lo que permiten las restricciones? o la situación ya es diferente? gracias

          El aspecto más controvertido de este tratado fue la restricción al despliegue de armas pesadas en los flancos. Con respecto a Rusia, esto llevó a la retirada de las tropas más allá de los Urales, lo que es inaceptablemente apropiado para resolver los mismos problemas en el Cáucaso del Norte. Fue la moratoria de Rusia sobre el Tratado CFE lo que hizo posible concentrar fuerzas en el Cáucaso para obtener un cruce sobre Georgia.
    2. Civil 18 diciembre 2012 11: 00 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      zabes... olvídate del Tratado CFE, y comienza desde cero para fortalecer la seguridad en la dirección occidental, para entregar misiles de mediano alcance de forma masiva, de lo contrario no equilibrarán la ventaja en la dirección de la OTAN, incluso si se despliegan, pero esto no los ayudará.
  2. Alexander Romanov 18 diciembre 2012 07: 51 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    ¿Cuántos ya han dicho que el precio de su firma es igual a 0? Con tal enfoque de su parte, no tiene sentido exigir garantías de defensa antimisiles no direccionales contra Rusia. Debe construir fuerza, entonces comenzarán a temer, y solo entonces podrá aceptar, solo en nuestros términos.
    1. Rayo 18 diciembre 2012 10: 02 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: Alexander Romanov
      Necesitas desarrollar fuerza, entonces comenzarán a

      ¡Buenos días, Alexander! Construye todo tipo de armas. El ejército protege los misiles, los misiles protegen al ejército. Luego tendremos Feng Shui completo. riendo
  3. Sakhalininsk 18 diciembre 2012 07: 53 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    CFE es un nudo específico alrededor del cuello de Rusia. En ningún caso debemos aplicar este contrato. Por el contrario, es hora de que nuestro país restablezca los medios de entrega de municiones de mediano y corto alcance, para que los geyropeyts puedan comenzar a descubrir sus propias circunvoluciones y descubrir qué podría conducir a un mayor bombeo cerca de las fronteras de Rusia.
    Hubo un tiempo en que el complejo Pioneer era un sedante muy confiable para las personas homosexuales, probablemente es hora de restaurarlo.
    1. Alexander Romanov 18 diciembre 2012 08: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Sakhalininets
      Pioneer fue un chupete muy confiable para geyropeytsev, probablemente es hora de restaurar.

      Creo que puedes poner una ojiva de baja potencia en Iskander, el SS 20 parece haber bebido todo  solicitar
      1. Vanyok
        Vanyok 18 diciembre 2012 08: 13 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Alexander Romanov
        SS 20 tipo de aserrado todo


        Aquí en esta "LIBERTAD" todo yace. .............tal vez  solicitar

        Buenas tardes, Alexander.
      2. djon3volta
        djon3volta 18 diciembre 2012 12: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        no todos bebieron, no todos. Varias docenas de VOEVOD están en alerta. No hay necesidad de generar pánico retroactivamente.
      3. yustas
        yustas 18 diciembre 2012 13: 44 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Alexander, o tal vez deberíamos reducir nuestras armas nucleares
        .... junto con algunos países de la OTAN, o incluso aserrándose, pero la entrega solo por su cuenta ... al mismo tiempo, los restantes pensarán en todo tipo de familias menores y su otra basura =)
      4. mda
        mda 18 diciembre 2012 15: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alexander Romanov
        SS 20 tipo de aserrado todo

        Todavía no lo hemos bebido. No tuvimos tiempo antes del final, y Lukashenko retuvo las minas (a diferencia de Ucrania) y entregó a Rusia
    2. GELEZNII_KAPUT 18 diciembre 2012 09: 16 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Sí, y siempre con ojivas nucleares, para que puedas t.s. ¡Reduzca drásticamente la cantidad de armas convencionales en geyrop a un nivel aceptable! enojado
      1. Negoro
        Negoro 18 diciembre 2012 15: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Necesitamos tomar un ejemplo de China, todos están sonriendo, pero lo están haciendo como rentable para ellos, y con un alcance medio y más corto están bien. Y si tenemos el liderazgo correcto, permítales poner todo el exceso en los Urales, es muy conveniente, hemos acumulado más, Europa ha robado , me moví un poco hacia el este y todo parece estar en Asia. Y la respuesta es simple, mi país es donde quiero ir y ponerlo.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 19 diciembre 2012 21: 34 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En Kazajstán, acabamos de trasladar todo el equipo a China, y será necesario: lanzar rápidamente a los hermanos bielorrusos según sea necesario :)))) En la parte europea de Kazajstán, de hecho, hay fuerzas militares (asociadas con este mar) en el Mar Caspio, todo lo demás es asiático partes del país :)
    3. Glenn Witcher 18 diciembre 2012 16: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Dudo en preguntar, pero ¿de dónde salió entonces el Tratado INF? Si salimos, entonces los estadounidenses nuevamente comenzarán a colocar tales misiles en Turquía, Polonia y muchos más. Lo necesitamos? Europa es mejor para contener a los bombarderos.
  4. oler 18 diciembre 2012 07: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Debemos pedirle al ex Ministro de Defensa que trabaje en este tratado, ahora tiene tiempo.
    1. Toros 18 diciembre 2012 08: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: smel
      Debemos pedirle al ex Ministro de Defensa que trabaje en este tratado.

      Y por encima del tratado y en la OTAN en general, en resumen, que lo haga allí, en lo que es bueno: - arruinar todo y a todos.
      1. Vladimirets 18 diciembre 2012 08: 27 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Toros.
        Y por encima del tratado y en la OTAN en general, en resumen, que lo haga allí, en lo que es bueno: - arruinar todo y a todos.

        Si dejas que Serdyukov se ocupe de este acuerdo, en un año resultará que Rusia, desde Kaliningrado a los Urales, tiene derecho a desplegar tres aviones de combate y dos tanques, así como 350 modelos inflables.
        1. Alexander Romanov 18 diciembre 2012 08: 40 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Vladimirets

          Si le das a Serdyukov para participar en este contrato,

          Escucha, pero esta es la razón por la que arrastraron a Serdyukov, no hay más de él y no tomará decisiones.
          1. mda
            mda 18 diciembre 2012 18: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alexander Romanov
            Escucha, pero esta es la razón por la que arrastraron a Serdyukov, no hay más de él y no tomará decisiones.

            ¿CÓMO POR QUÉ? OTAN colapsó
          2. onzas
            onzas 19 diciembre 2012 18: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            fue suficiente para que él tomara decisiones durante cinco años consecutivos, y usted aquí justificó sinceramente sus actividades, porque fue nombrado por el comandante en jefe.
            Al reformar el ejército, a esa persona solo se le podía confiar si el verdadero objetivo era disolver el ejército. En principio, lo que pasó.
  5. Leha e-mine
    Leha e-mine 18 diciembre 2012 08: 39 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    EN AYUDA DE LA CFE: este documento ha perdido su relevancia durante mucho tiempo para EE. UU.
  6. Rayo 18 diciembre 2012 09: 11 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "No podemos dejar de plantear preguntas sobre el aumento de la actividad militar cerca de las fronteras rusas, la modernización y aproximación de la infraestructura de defensa de la OTAN, y los ejercicios notablemente más frecuentes. Algunos ejercicios militares siguen los escenarios del artículo 5 del Tratado de Washington, que prevé la defensa colectiva contra ataques externos. Al mismo tiempo, es obvio que hoy es imposible hablar seriamente sobre cualquier amenaza real de un ataque a los países de la OTAN que usan armas convencionales, por lo tanto, el propósito de tales ejercicios no está claro ", dijo el Ministro de Relaciones Exteriores S. Lavrov. Bueno, ¿qué aún no está claro?
    1. ingeniero74 18 diciembre 2012 09: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      "Ataques a países de la OTAN con armas convencionales"
      ¿Es una sutil pista de que las fuerzas generales de la OTAN no serán necesarias? Predeciblemente ... qué
      1. Rayo 18 diciembre 2012 09: 47 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: engineer74
        Esta es una pista sutil

        Esta es una sutil pista de que "alguien" está demasiado cubierto
  7. Nechai
    Nechai 18 diciembre 2012 09: 15 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    ¿Qué tipo de acuerdos, negociaciones hablarán con Rusia, teniendo al menos una ventaja de 3 veces? Incluso teniendo el mismo poder, Occidente nunca concluirá acuerdos iguales con nosotros. Y aún más, observar a los prisioneros anteriores. Un ejemplo elocuente: EE. UU. Llegó a la conclusión de un par INEXPLICABLE de acuerdos OSV-1 y Seyfgard (que limita el despliegue de una defensa de misiles estratégica a SOLO UNA área de base, en su propio territorio nacional) en 1972, cuando dominamos el retraso obvio en los sistemas de defensa de misiles y eliminamos el retraso de la URSS y salimos de él antes del establecimiento de los ICBM con el WGM. Y tan pronto como no estuvimos de acuerdo con los ICBM y los aviones en el complejo, el tratado sobre misiles de defensa antimisiles ya no era necesario.
    ¡No están de acuerdo con los débiles! Están siendo ordenados ...
  8. viejo cohete 18 diciembre 2012 10: 11 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El acuerdo se firmará y ratificará instantáneamente tan pronto como el número de tanques y aviones que tengamos supere a la OTAN. riendo
  9. bddrus 18 diciembre 2012 10: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si la OTAN ha excedido tres veces en Europa, entonces el Tratado CFE es en interés de Rusia, siempre que Natto reduzca las tropas a nuestro nivel.
    Solo dudo que estén ansiosos por firmar tales condiciones, y aún más por cumplirlas
    1. Leha e-mine
      Leha e-mine 18 diciembre 2012 10: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ahora las condiciones ponen a la OTAN y no a RUSIA.
      1. bddrus 18 diciembre 2012 10: 24 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El hecho es que nos quedamos solos: todos los países ATS han huido o vendido a la OTAN, y solo Rusia debe cumplir con todos los tratados.
  10. baltika-xnumx 18 diciembre 2012 10: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Rasmussen expresó su satisfacción con los resultados de la cooperación con Rusia". Sería bueno para él ser infeliz. Serdyukov ha estado desterrando al ejército durante 5 años. Shoigu todavía tiene dudas, pero creo que no irá lejos, el concepto no cambiará.
  11. zamba
    zamba 18 diciembre 2012 11: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Entonces, una de las primeras declaraciones del nuevo representante de Rusia ante la OTAN, Alexander Viktorovich Grushko, quien fue designado para este puesto en octubre, fue una propuesta para comenzar todas las negociaciones de nuevo, desde cero. Además, Grushko mostró la necesidad de negociar sin ningún "pensamiento retrospectivo" político y sin estar atado a problemas políticos.
    Después de todo, ¡esto es, en principio, imposible! Cómo ponerse de acuerdo sobre tales cosas sin referencia a problemas políticos. La OTAN actúa según el principio: "Vaska escucha, pero come". Necesitamos ser guiados por el mismo principio, pero aún más duro y más astuto.
  12. djon3volta
    djon3volta 18 diciembre 2012 11: 56 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    en 2007, en nuestro país, se decidió suspender la participación en el Tratado CFE ... gracias a BAD Putin, a quien tiras en una sucursal vecina, en el artículo COMPARACIÓN DE STALIN-PUTIN.
    1. mda
      mda 18 diciembre 2012 15: 30 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: djon3volta

      en 2007, en nuestro país, se decidió suspender la participación en el Tratado CFE ... gracias a BAD Putin, a quien tiras en una sucursal vecina, en el artículo COMPARACIÓN DE STALIN-PUTIN.

      Se olvidaron de los 90. Y no lo olvidé, lo recuerdo muy bien.
    2. onzas
      onzas 19 diciembre 2012 18: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué hizo bien para no ser malo?
      ¿Puede recordar a Libia, dada a los Estados Unidos por Asia Central, Georgia, OMC, Serdyukov, Golikov, continuar?
  13. VadimSt 18 diciembre 2012 12: 00 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Por estas dificultades de las relaciones internacionales, la Alianza del Atlántico Norte "aprovechó" y tampoco ratificó el tratado renovado.
    Así que Rusia dice su palabra "de peso": un programa de reequipamiento y restauración de fuerzas y medios, y allí, incluso si se apoderan de la polla. Lo que falta es el eslogan: - "Iskander, adelante ......."

    Cita: bddrus
    Ahora las condiciones ponen a la OTAN y no a RUSIA.

    Me duele escucharlo, últimamente. Rusia ya no es lo que vieron en los 90.
    1. bddrus 18 diciembre 2012 18: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Es ahí donde encontré esa cita? ¿O eres responsable de mí?
    2. onzas
      onzas 19 diciembre 2012 18: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Me duele escucharlo, últimamente. Rusia ya no es lo que vieron en los 90.

      ¿Y a quién están escuchando? ¿Realmente no a Rusia?
      Bueno, nombre al menos un par de éxitos de política exterior de los últimos 10 años.
  14. Pacifista 18 diciembre 2012 15: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Además, el material del artículo es un poco falso ... :) el número de armamentos en la parte europea de Rusia es una cosa, y también hay lo que sacamos de los Urales :)
    1. Glenn Witcher 18 diciembre 2012 16: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, no somos de la OTAN, no tenemos bases en el extranjero. Y el contrato es sólo sobre Europa. sentir
  15. Soy un patriota
    Soy un patriota 18 diciembre 2012 19: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para el autor + para el artículo, pero leí este artículo y solo me viene a la mente una imagen ... A saber, como una bandada de hambrientos y "ciegos" del hambre, los lobos conducen a un poderoso oso = (((Pero el oso los rasgará a todos =))
  16. Rudolff 18 diciembre 2012 19: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿O tal vez es hora de prestar atención a China? A medida que solucionamos las cosas con Occidente, nuestro vecino del este bombea silenciosamente sus músculos. ¡No están sujetos a ninguna obligación sobre armas convencionales, armas nucleares, misiles de corto y mediano alcance, defensa antimisiles!
  17. valokordin 18 diciembre 2012 23: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Debería plantearse la cuestión, la proporción de armas convencionales debería ser paritaria, y las armas nucleares tácticas deberían compensar sus deficiencias.
  18. pav-pon1972 19 diciembre 2012 14: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, si los países de la OTAN no han ratificado el tratado, entonces es hora de retirarse de él ...
    ¿Existen ratificaciones? ¡Y los estados bálticos se doblan económicamente!
  19. Megatron 19 diciembre 2012 15: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Mientras tengamos suficientes armas nucleares, todos estos tanques de cartón de la OTAN no son un problema para nosotros.
  20. Svatdevostator 21 diciembre 2012 13: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este grupo de equipos aún necesita ser dominado perfectamente, y no solo tenerlo !!!!!!!!!