La ejecución de la familia real: sobre las principales razones

136
La ejecución de la familia real: sobre las principales razones

El asesinato del Zar Nicolás II y toda su familia en la noche del 16 al 17 de julio de 1918 fue un verdadero shock para la comunidad mundial. La ejecución del último monarca de la dinastía Romanov fue condenada en casi todos los países del mundo, calificándolo como el crimen más cruel y bárbaro.

Mientras tanto, esta decisión, tomada por la dirección bolchevique, de ninguna manera estuvo relacionada con el “terror rojo” o un acto de intimidación, como se caracterizó en Occidente. Los historiadores mencionan al menos tres razones que subyacen y se convirtieron en los requisitos previos de los acontecimientos de julio de 1918.



Vale la pena comenzar con lo que muchos llaman el iniciador de la ejecución de la familia Romanov, Lenin. Al parecer, firmó la orden.

Sin embargo, hasta el día de hoy no se han encontrado documentos oficiales firmados por el líder de la revolución. Al mismo tiempo, los historiadores citan las palabras de León Trotsky, que pronunció en 1929, afirmando que "ellos" resolvieron el problema con la familia del monarca: Lenin, Stalin, Trotsky y otros altos funcionarios del partido.

En cuanto al “problema” en sí, la necesidad de resolverlo, aunque extremadamente cruel, según los historiadores, estuvo dictada por las siguientes razones.

En primer lugar, los bolcheviques temían la restauración de la monarquía en Rusia, que en ese momento parecía una amenaza muy real. Por eso, junto con Nicolás II, también fueron fusilados los probables herederos. Así, los revolucionarios destruyeron “físicamente” la idea de la monarquía en Rusia, haciendo imposible su retorno.

En segundo lugar, la decisión de eliminar físicamente al monarca y su familia fue tomada apresuradamente por los bolcheviques y dictada por las circunstancias. El caso es que los blancos se preparaban día a día para tomar Ekaterimburgo, donde estaban Nicolás II y su familia. En este caso, el emperador estaría garantizado para conservar su poder.

Finalmente, la tercera razón nombrada por los historiadores es la ideología. A principios del siglo pasado, en nuestro país sucedieron muchos hechos extremadamente negativos, la situación económica era difícil y el nivel de vida era bajo. Naturalmente, la gente común culpó al gobierno por todo.

Por lo tanto, la familia Romanov fue nombrada "culpable de todos los problemas", y los bolcheviques se convirtieron en los que "hicieron justicia".
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    18 julio 2023 12: 08
    solicita Los monarcas pagan impuestos con su sangre. recurso
    Cita completa: (Valentin Pikul. Tengo el honor)
    "La profesión de los reyes es demasiado rentable, pero están obligados a pagar altos impuestos al pueblo con su sangre".
    1. +1
      18 julio 2023 12: 39
      Cita: Mavrikiy
      pero deben a las naciones altos impuestos con su sangre".

      El autor de esta cita murió el 16 de julio, algunos teóricos de la conspiración asocian con toda seriedad la autoría de la famosa novela "Unclean Power".
      1. +5
        18 julio 2023 15: 52
        En primer lugar, los bolcheviques temían la restauración de la monarquía en Rusia.

        Si esto hubiera sucedido por algún milagro, los restauradores difícilmente habrían considerado la candidatura de Nicolás II, quien entregó el trono a su hermano. El hermano Mikhail Alexandrovich dejó esta cuestión a la discreción de la Asamblea Constituyente. Sin embargo, también lo mataron.
        1. +1
          19 julio 2023 12: 09
          Los justiciaron con el único objeto de erradicar para siempre la monarquía absolutista de Rusia.
          En un momento de los más críticos de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los Bolcheviques decidieron que: Es posible que perdamos la guerra y se restaure el Capitalismo en Rusia pero el zarismo (De Caesar, o César), no volverá.
          1. 0
            20 julio 2023 17: 41
            Cita de AHTONOB
            Los justiciaron con el único objeto de erradicar para siempre la monarquía absolutista de Rusia.
            En un momento de los más críticos de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los Bolcheviques decidieron que: Es posible que perdamos la guerra y se restaure el Capitalismo en Rusia pero el zarismo (De Caesar, o César), no volverá.
            TRADUCCIÓN
            Los escenificaron con el único propósito de erradicar para siempre la monarquía absolutista en Rusia.
            En el momento más crítico de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los bolcheviques decidieron que: Podemos perder la guerra y se restaurará el capitalismo en Rusia, pero el zarismo (César o César) no volverá.
            Eso es todo "Los organizaron con el único propósito de erradicar para siempre la monarquía absolutista en Rusia". - ¡y no solo!
            Si este objetivo se llama ESTRATÉGICO, entonces todo lo demás son medidas TÁCTICAS Y TÉCNICAS para implementar el logro de este objetivo ESTRATÉGICO.

            Esto se hizo exactamente de la misma manera, en esencia, como los Estados Unidos, con su OTAN bajo el liderazgo del Pentágono, volaron los gasoductos rusos "SP-1" y "SP-2", asegurando el MONOPOLIO de EE.UU. en el mercado de suministros a Europa exclusivamente de su propio gas licuado americano. A saber.

            No hay técnicamente, materialmente, Alemania para la UE: el gasoducto "SP-1" y "SP-2" de Rusia, ¡no hay Alemania para la UE y el gas ESTRATÉGICAMENTE AMERICANO y ruso en sí mismo!
            De la misma manera, no hay representantes de la familia monárquica en la República de Ingushetia: no existe un estado geopolítico y más histórico del estado históricamente formado del pueblo ruso, lo que significa que ESTE pueblo ruso en sí mismo no tiene ninguna política. ¡derechos!

            Como resultado, los eliminación por los bolcheviques de la familia monárquica Romanov La Rusia soviética del Imperio Ruso como un estado histórico del estado primordialmente indígena del pueblo ruso en formación, seguido de un golpe de estado nacionalista: la división administrativa del territorio de la Rusia soviética sobre la base de la llamada. "nacionalidad titular" - convertida por los bolcheviques en un ESTADO DE MINORÍAS NACIONALES!
            ¿Y quién estuvo al frente de este golpe de estado nacionalista por nacionalidad? ¡Esa es la pregunta!
            1. 0
              20 julio 2023 18: 02
              Cita de AHTONOB
              Los justiciaron con el único objeto de erradicar para siempre la monarquía absolutista de Rusia.
              En un momento de los más críticos de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los Bolcheviques decidieron que: Es posible que perdamos la guerra y se restaure el Capitalismo en Rusia pero el zarismo (De Caesar, o César), no volverá.
              Precisamente: "los organizaron con el único propósito de erradicar para siempre la monarquía absolutista en Rusia."- ¡y no solo!
              Si este objetivo se llama ESTRATÉGICO, entonces todo lo demás son TÁCTICAS y TÉCNICAS para encarnar el logro de este objetivo ESTRATÉGICO.

              Esto se hizo exactamente de la misma manera que Estados Unidos y su OTAN, bajo el liderazgo del Pentágono, volaron los gasoductos rusos SP-1 y SP-2, asegurándose el MONOPOLIO de Estados Unidos en el mercado de suministro a Europa exclusivamente de su gas licuado estadounidense. Un sable.

              No hay material técnico a Alemania para la UE-gasoducto "SP-1" y "SP-2" de Rusia - no hay Alemania y para la UE y ESTRATÉGICAMENTE de AMÉRICA y el propio gas ruso!
              Del mismo modo, No hay representantes de la familia monárquica en RI: no hay un estado geopolítico y el estado histórico más histórico del pueblo ruso que forma históricamente, ¡lo que significa que este mismo pueblo ruso no tiene derechos políticos!

              Como resultado de la eliminación por los bolcheviques de la familia monárquica de los Romanov, la Rusia Soviética del Imperio ruso como estado histórico, el estado indígena original del pueblo ruso que forma, seguido de un golpe de estado nacionalista, la división administrativa del ter ritorio de la Rusia Soviética sobre la base de la llamada "nacionalidad titular", ¡los bolcheviques se destruyeron en un ESTADO DE MINORÍAS NACIONALES!
              ¿Y quién estaba al FRENTE de este GOLPE nacionalista de estado por NACIONALIDAD? ¡Esa es la pregunta!
              1. 0
                21 julio 2023 12: 08
                Los Bolcheviques, naturalmente, estaban al frente.
                Para entender el por que hay que leer y entender a Vladimir Ilich Ulianov alias Lenin. La nueva sociedad sovietica no podia ser continuista del Imperio Zarista como carcel de pueblos. Lenin estaba convencido de que la sociedad soviética sería tan sumamente atractiva que ningún pueblo de los que conformaron el imperio ruso querría separarse. Unir en libertad, no en régimem de opresión, era la política de los bolcheviques en general y de Lenin en particular. Putin, increíblemente ignorante de la Historia de la URSS culpa a Lenin de la disolución de esta, pero un hombre de derechas y religioso como él, está haciendo como Lenin sin saberlo, intentando atraer a las repúblicas ex soviéticas no "manu militari" sino por la persuasion amistosa.
                De cualquier modo, los Bolcheviques lograron su objetivo; la Guerra Civil no se perdió, el Capitalismo se reinstauró en la ex URSS para suma desgracia de sus pueblos, pero el zarismo, no volvió. Ni se le espera.
        2. 0
          19 julio 2023 12: 38
          Cita de invisible_man
          En primer lugar, los bolcheviques temían la restauración de la monarquía en Rusia.

          Si esto hubiera sucedido por algún milagro, los restauradores difícilmente habrían considerado la candidatura de Nicolás II, quien entregó el trono a su hermano. El hermano Mikhail Alexandrovich dejó esta cuestión a la discreción de la Asamblea Constituyente. Sin embargo, también lo mataron.

          Y Michael no tenía derecho a hacerlo. Según el Código de la Familia Imperial, un miembro de la familia tenía derecho a renunciar al trono ÚNICAMENTE a favor de otro miembro de la familia Imperial, y no a favor de ninguna organización.
    2. +2
      18 julio 2023 16: 15
      ¿Qué hay para pensar que Nikolaisha era un debilucho y un baboso, por lo que pagó el precio, enmarcó a su familia y a su país?
  2. +18
    18 julio 2023 12: 08
    El asesinato del Zar Nicolás II y toda su familia en la noche del 16 al 17 de julio de 1918 fue un verdadero shock para la comunidad mundial.
    Pues si, antes de eso no se ejecutaban monarcas en Europa!!!
    1. -9
      18 julio 2023 12: 11
      Los bolcheviques también fusilaron a la familia del zar, incluidos los niños.
      1. +5
        18 julio 2023 12: 39
        Cita: ZhEK-Vodogrey
        Los bolcheviques también fusilaron a la familia del zar, incluidos los niños.

        Bueno, solo había un niño allí: Alexei, las princesas ya no encajan en esta categoría.
      2. +8
        18 julio 2023 12: 43
        Los bolcheviques también fusilaron a la familia del zar, incluidos los niños.


        En general, no los bolcheviques, sino los socialrevolucionarios de izquierda.
        1. +10
          18 julio 2023 12: 45
          Cita: vovochkarzhevsky
          En general, no los bolcheviques, sino los socialrevolucionarios de izquierda.

          entonces no la familia real, sino la familia de un ciudadano Romanov
          1. +4
            18 julio 2023 13: 39
            entonces no la familia real, sino la familia de un ciudadano Romanov


            Es verdad también. Además, no está claro cómo volverá al trono después de la abdicación, el proceso es irreversible.
            1. +9
              18 julio 2023 13: 42
              El mismo Nicolás tiene la culpa de lo sucedido, llevó a su familia al patíbulo durante mucho tiempo y obstinadamente.
              1. +8
                18 julio 2023 14: 16
                El mismo Nicolás tiene la culpa de lo sucedido, llevó a su familia al patíbulo durante mucho tiempo y obstinadamente.


                Esto es seguro, en primer lugar, por su falta de voluntad para cambiar algo, lo que sabe el estado, lo que está en la política de personal. Y se sugieren algunas analogías con el presente.
                1. -1
                  18 julio 2023 14: 38
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  Esto es seguro, en primer lugar, por su falta de voluntad para cambiar algo, lo que sabe el estado, lo que hay en la política de personal.

                  Entonces, después de todo, Nikolai Alexandrovich fue arruinado por toda esta política ..... cambia algo...
                  Libertades constitucionales, léase - permisividad, tal como entendemos estas libertades.
                  La convocatoria del parlamento, léase: charla vacía, al borde de la traición.
                  Hay demasiados cambios e innovaciones para Rusia en este mismo curso, se conocen más eventos.
                  1. +2
                    18 julio 2023 15: 55
                    Cita: bober1982
                    Entonces, después de todo, Nikolai Alexandrovich se arruinó con toda esta política ... cambie algo ...
                    Libertades constitucionales, léase - permisividad, tal como entendemos estas libertades.
                    La convocatoria del parlamento, léase: charla vacía, al borde de la traición.
                    Hay demasiados cambios e innovaciones para Rusia en este mismo curso, se conocen más eventos.

                    Bueno, si estos cambios debían introducirse hace 20-30 años, y no cuando la caldera ya estaba en pleno funcionamiento. Lo mismo sucedió con Gorbachov. Si las reformas de Kosygin no hubieran concluido, entonces todos esos cambios con la llegada de Gorbachov ya se habrían introducido sin problemas en el estado. política del país.
                    1. -1
                      19 julio 2023 11: 05
                      Las reformas de Kosygin y convirtieron la economía del país de una socialista no está claro qué ... y Gorbachov fue solo el acorde final
                  2. +5
                    18 julio 2023 19: 09
                    Entonces, después de todo, Nikolai Alexandrovich se arruinó con toda esta política ... cambie algo ...
                    Libertades constitucionales, léase - permisividad, tal como entendemos estas libertades.


                    El problema era que muchas cosas cambiaban donde no era necesario y no cambiaban donde era necesario.
                  3. -1
                    20 julio 2023 11: 19
                    Cita: bober1982
                    Entonces, después de todo, Nikolai Alexandrovich se arruinó con toda esta política ... cambie algo ...
                    Libertades constitucionales, léase - permisividad, tal como entendemos estas libertades.
                    La convocatoria del parlamento, léase: charla vacía, al borde de la traición.
                    Hay demasiados cambios e innovaciones para Rusia en este mismo curso, se conocen más eventos.

                    ¡Exactamente! Era necesario restaurar la Servidumbre, devolver el Castigo Corporal y revivir Domostroy!!! am
                2. +4
                  19 julio 2023 11: 03
                  A pesar de que resulta muy interesante, obligaron a los generales zaristas a abandonar el trono, dispararon a los socialrevolucionarios y los bolcheviques tienen la culpa.
        2. -2
          18 julio 2023 20: 12
          Cita: vovochkarzhevsky

          En general, no los bolcheviques, sino los socialrevolucionarios de izquierda.

          Los bolcheviques.
          Encabezaron el Consejo de los Urales.
          La biografía de estas personas es conocida.
          1. +4
            19 julio 2023 10: 25
            Los bolcheviques.
            Encabezaron el Consejo de los Urales.
            La biografía de estas personas es conocida.


            Sin embargo, los SR de izquierda tuvieron una fuerte influencia allí. Y fueron ellos quienes llevaron a cabo esta acción.
            1. 0
              19 julio 2023 12: 07
              Fue en la toma de decisiones y ejecución que no tomaron parte.
              Cita: vovochkarzhevsky
              .


              Sin embargo, los SR de izquierda tuvieron una fuerte influencia allí. Y fueron ellos quienes llevaron a cabo esta acción.
              1. +1
                19 julio 2023 16: 01
                Fue en la toma de decisiones y ejecución que no tomaron parte.


                No lea fuentes liberales.
                1. 0
                  19 julio 2023 18: 03
                  ¿Son Beloborodov y Goloshchekin socialrevolucionarios de izquierda?
                  Cita: vovochkarzhevsky

                  No lea fuentes liberales.
                  1. 0
                    20 julio 2023 11: 53
                    ¿Son Beloborodov y Goloshchekin socialrevolucionarios de izquierda?


                    ¿Y qué, hay alguna evidencia irrefutable de su participación?
                    1. 0
                      20 julio 2023 17: 06
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      ¿Y qué, hay alguna evidencia irrefutable de su participación?

                      si
      3. -2
        18 julio 2023 15: 43
        Cita: ZhEK-Vodogrey
        Los bolcheviques también fusilaron a la familia del zar, incluidos los niños.

        engañar No hijos, sino herederos al trono. solicita Las leyes del poder no fueron inventadas por los bolcheviques. recurso
        1. 0
          19 julio 2023 12: 33
          Cita: Mavrikiy
          Cita: ZhEK-Vodogrey
          Los bolcheviques también fusilaron a la familia del zar, incluidos los niños.

          engañar No hijos, sino herederos al trono. solicita Las leyes del poder no fueron inventadas por los bolcheviques. recurso

          Conozca la historia que Nikolai abdicó del trono tanto para él como para sus hijos.
          La monarquía fue destruida por el Gobierno Provisional, no por los bolcheviques, presente sus reclamos ante ellos. También introdujeron el concepto de ciudadanía en lugar de ciudadanía.
          Así que el Gobierno Provisional abolió el concepto de sucesión al trono.
    2. +10
      18 julio 2023 12: 25
      Bueno, si recuerdas a Europa de una manera tan pequeña, vale la pena recordar a los Hohenstaufen: fueron cortados de raíz y los nazis en Sachsenhausen torturaron a los últimos Habsburgo.
    3. +5
      18 julio 2023 14: 14
      El hecho de que la Rusia actual sea una versión completa de la Rusia zarista no molesta a nadie. Todos están preocupados no ahora, sino por lo que sucedió hace 100 años. Mientras todo camina, pero luego puede convertirse en un galope. A quién le dispararán, quién irá a reemplazar a Nikolai y el lugar donde se hará lo mismo.
      1. +3
        18 julio 2023 15: 57
        No habrá ninguno. Los actuales, son de origen, "del arado", además, son muy mañosos para, básicamente, una conocida nación lista.
        Nos aseguramos y preparamos aeródromos de repuesto.
    4. -1
      18 julio 2023 16: 41
      antes de eso no se ejecutaban monarcas en Europa!!!


      Por supuesto que fueron ejecutados.

      Pero no en el siglo XX.
      Por ejemplo, los franceses en el siglo XIX derrocaron a sus monarcas varias veces (Charles 19, Louis-Phillip, Napoleon 10), pero ninguno de ellos fue ejecutado, sino simplemente expulsado del país.
      Los turcos derrocaron a su sultán en 1918, pero no lo ejecutaron, sino que lo expulsaron del país.
      Los españoles tampoco ejecutaron a su rey en 1931, sino que lo expulsaron del país.

      La moda ha cambiado...
      1. -1
        19 julio 2023 11: 06
        Pero a unos negros democráticos los lincharon y así siguieron hasta los años 70 del siglo XX, pero eso sí, la moda ha cambiado…
      2. 0
        21 julio 2023 12: 39
        Soy de los que sostienen que el mejor estado de las pruebas coronadas es el estar separado del tronco.
        La razon por la cual no se cortarran mas testas reales fue:
        1º Toda la putrefacta realeza europea está emparentada.
        2º Hoy por tí y mañana por mí.
        Ni a un advenedizo como Napoleón Bonaparte le cortaron la cabeza a pesar de no paró de dar motivos.
        Si que cambian más que las formas porque no hay que olvidar que en el pasado de las monarquías en general no hacían ascos a ningún crimen ni traición entre padres, hijos, y hermanos, por el trono de turno, y hay que reconocer que esta era poco civilizado.
      3. 0
        22 julio 2023 13: 10
        Ceausescu y su esposa fueron ejecutados, la hija de Gadaffi fue asesinada, Saddam fue ahorcado, Najibullah, etc., hay orden en Occidente y democracia.
    5. 0
      21 julio 2023 12: 25
      No fue un shock para la "comunidad mundial". Para la comunidad mundial fue un mensaje de liberacion. Para quienes tuvieron un shock casi incapacitante, fue para los restos de las putrefactas familias reales europeas. El pánico de la realeza europea y de sus capitalismos fue que la Revolución Soviética constituyó una terrorifica sorpresa. Los ejércitos que estaban para proteger a los ricos no eran fiables. Vieron, sumidos en el pánico más absoluto por el terror a la expansión de la Revolución a otros países, como en Rusia, todos los mecanismos de protección de los dueños del Mundo, saltaban por los aires uno tras otro. La consecuencia de este pánico cerval fue el Nacional Socialismo, no solo para Alemania, sino para todos los capitales. La primera tarea que Hitler ejecutó con exito tras la conquista de Europa, fue el aplastamiento de los poderosos movimientos obreros europeos. Y esto lo hizo bajo las órdenes del capitalismo internacional. Parafraseando un dicho español: "Aquí hay mucha Historia que cortar".
  3. +2
    18 julio 2023 12: 08
    esto es lo que acabo de leer
    ...............................................
  4. -4
    18 julio 2023 12: 12
    Asesinatos rituales por masones y algunos otros compañeros.El mundo oligárquico tras bambalinas y los dueños del mundo.
  5. +13
    18 julio 2023 12: 13
    El análisis es sobre nada. Corto, superficial y "tal vez esto, tal vez aquello". Mucho se ha escrito y reescrito sobre este tema, quien quiera leerlo. triste
    1. -5
      18 julio 2023 12: 22
      Bueno, no es exactamente el tema que dos comunistas devotos estarán encantados de discutir, el infanticidio, e incluso en esa forma, no es algo que pueda justificarse fácilmente si hubiera un juicio abierto sobre Nikolai, y los niños hubieran sido asesinados en silencio. es otro asunto
      1. +3
        18 julio 2023 12: 41
        Cita: Cartalon
        y los niños se habrían muerto de hambre en silencio es otro asunto.

        seamos francos, el niño estaba solo allí, lávese, la princesa más joven ya tenía 17 años.
        1. -5
          18 julio 2023 12: 47
          Cita: Vasilenko Vladimir
          seamos francos, el niño estaba solo allí, lávese, la princesa más joven ya tenía 17 años.

          ¿Qué edad tenía el zarevich?
          1. +3
            18 julio 2023 12: 51
            ¿Tienes problemas con la comprensión lectora?
            Escribí claramente que el niño era uno, las niñas ya estaban en edad de casarse.
            1. -1
              18 julio 2023 13: 07
              Cita: Vasilenko Vladimir
              las niñas estaban todas en edad casadera

              ¿Y la princesa más joven?
              1. +4
                18 julio 2023 13: 19
                Cita: bober1982
                ¿Y la princesa más joven?

                si, 17 años, edad de matrimonio RI a partir de 16
                1. -2
                  18 julio 2023 13: 26
                  Resulta que puedes matar, hablaremos con franqueza.
                  Los miembros de la Casa Imperial tenían su propia legislación sobre el matrimonio.
                  1. -1
                    18 julio 2023 13: 35
                    Cita: bober1982
                    Resulta que puedes matar, hablaremos con franqueza.

                    no escribas herejía, entendiste de qué se trataba la conversación, querías transferir al asesinato de niños no funcionó, ahora estás tratando de sacar una lechuza del mundo
                    matar en principio es malo, pero a veces pasa
                    Cita: bober1982
                    Los miembros de la Casa Imperial tenían su propia legislación sobre el matrimonio.

                    bueno cual es la pregunta trae

                    Nikolai, de voluntad débil, llevó a su familia al patíbulo, solo él tiene la culpa.
                    1. -1
                      18 julio 2023 14: 06
                      Cita: Vasilenko Vladimir
                      El propio Nicolás llevó a su familia al patíbulo.

                      Hablas muy esnob.
                      Una de las razones, si no la razón principal del asesinato, fue que demostraron quién era el jefe de la casa, toda la historia de Rusia terminó en el sótano de la Casa Ipatiev junto con las personas temerosas de Dios, todo desapareció. , pero los demonios permanecieron.
                      1. +4
                        18 julio 2023 14: 26
                        Cita: bober1982
                        mostrar quién es el jefe

                        y quien es el dueño?
                        Cita: bober1982
                        Hablas muy esnob.
                        no es una diatriba, es un hecho
                        Cita: bober1982
                        con gente temerosa de Dios

                        esta es la gente que destruyó la iglesia después?
                      2. +1
                        19 julio 2023 12: 25
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        Cita: bober1982
                        mostrar quién es el jefe

                        y quien es el dueño?
                        Cita: bober1982
                        Hablas muy esnob.
                        no es una diatriba, es un hecho
                        Cita: bober1982
                        con gente temerosa de Dios

                        esta es la gente que destruyó la iglesia después?

                        La autoridad de la iglesia entre la gente antes de la revolución era escasa. En primer lugar, porque apoyó a las autoridades en todo (como es ahora), y no a la gente, y en segundo lugar, la iglesia era el mayor terrateniente y el problema de la tierra era muy doloroso en Rusia.
                        Entonces, no solo los propietarios, sino también las tierras de la iglesia se apresuraron a dividir. Con todos los excesos que lo acompañan.
                      3. -1
                        19 julio 2023 12: 27
                        Cita: bober1982
                        Cita: Vasilenko Vladimir
                        El propio Nicolás llevó a su familia al patíbulo.

                        Hablas muy esnob.
                        Una de las razones, si no la razón principal del asesinato, fue que demostraron quién era el jefe de la casa, toda la historia de Rusia terminó en el sótano de la Casa Ipatiev junto con las personas temerosas de Dios, todo desapareció. , pero los demonios permanecieron.

                        Esto no es patetismo, esto es un hecho. Muchos advirtieron al rey sobre esto que su política conduciría a esto. Incluido su Ministro del Interior Durnovo.
      2. +8
        18 julio 2023 12: 52
        Sí. Y cuando los Romanov, por ejemplo, el hijo de Maria Mnishek, el llamado Ivan Vorenok, fue ahorcado públicamente durante TRES años, según tengo entendido, fue bastante normal, ¿verdad?
        1. +5
          18 julio 2023 12: 56
          Cita: paul3390
          en TRES años lo ahorcaron públicamente, según tengo entendido, fue bastante normal, ¿no?

          es diferente
          Iván VI, fue asesinado por guardias cuando intentaba liberar
        2. +5
          18 julio 2023 13: 00
          Bueno, qué eres, esto es diferente, y en general aparentemente puedes ser un santo ...
        3. +1
          19 julio 2023 11: 08
          Bueno, la moda ha cambiado...
  6. -1
    18 julio 2023 12: 15
    Durante los turbulentos días de Febrero la zarina Alejandra Fedorovna escribió al Zar de todas las Rusias: "Sé firme Nicolas, a Rusia le gusta el escozor del látigo". ("Historia de la Revolución Rusa" LT). ¿Merecía otro fin ese tipo de gente? Por otra parte las Revoluciones son asi. Cuando las masas dejan de ser ganado e irrumpen en la Historia pasan factura por siglos de agravios, explotación e injusticia. Que le pregunten a Luis XVI de Francia.
  7. -4
    18 julio 2023 12: 20
    Existe la hipótesis de que la ejecución del rey estaba entre las demandas de los alemanes.
    1. +1
      18 julio 2023 12: 26
      Cita: Pavel57
      Existe la hipótesis de que la ejecución del rey estaba entre las demandas de los alemanes.

      No, los alemanes solo estaban tratando de "sacar" al zar y su familia de Rusia, el asesinato del embajador alemán Mirbach en Moscú a principios de julio de 1918 fue algo extraño.
    2. +2
      18 julio 2023 13: 01
      aquí, más bien, los isleños señalaron ...
      1. +1
        18 julio 2023 13: 33
        Cita: faiver
        aquí, más bien, los isleños señalaron ...

        El primo simplemente se negó, los alemanes al menos intentaron hacer algo.
    3. 0
      19 julio 2023 20: 17
      De alguna manera dudoso.
      Los alemanes en abril de 1918, por el contrario, salvaron de la ejecución a los grandes duques que estaban bajo arresto en Crimea.
  8. +3
    18 julio 2023 12: 21
    El asesinato de la Familia Real no sorprendió a la llamada comunidad mundial.
    El asesinato en sí fue planeado durante mucho tiempo y con cuidado, mucho antes de Tobolsk y Ekaterimburgo, y el VKPB en sí no tuvo nada que ver con estos eventos, fueron los satanistas quienes planearon y mataron.
    Para nombrar las razones de la masacre del zar y la familia: la posible restauración de la monarquía, la ocupación de Ekaterimburgo por las tropas rojas, todo esto es balbuceo.
    1. +2
      18 julio 2023 13: 37
      Cita: bober1982
      y asesinados - satanistas.

      mdaaaaa
      olvidaste mencionar los pentagramas y el ritual de invocar al diablo
  9. +11
    18 julio 2023 12: 25
    Finalmente, en cuarto lugar: horrorizados por las palabras, muchos "aliados" de la Rusia zarista se interesaron en la destrucción física del zar y su familia por la misma razón que los bolcheviques. No es ningún secreto que la Revolución de febrero fue supervisada por la Embajada británica. los franceses probablemente también lo sabían, pero ya se habían convertido en seguidores, y los estadounidenses apenas comenzaban a volverse descarados en Europa. En cualquier caso, los aliados ya habían dividido nuestro país en zonas de ocupación, el destino de los bolcheviques estaba pendiente. en la balanza, y el regreso de lo que los aliados llamaban poder legítimo, los pondría en una posición incómoda, tendrían que irse con el tiempo (el 100% no se habría ido inmediatamente). No se debe confiar en las palabras de Trotsky, especialmente porque se ha demostrado que durante la revolución fue un agente estadounidense (aunque, muy probablemente, privado, pero como entendemos hoy, esto no es esencial en los EE. UU., y los servicios de inteligencia estatales a menudo trabajan directamente). en sus intereses privados). Muchos partidos "revolucionarios" fueron financiados directa o indirectamente desde el extranjero, por lo que solo se puede decir con certeza quién disparó directamente y quién fue el iniciador; todavía discuten. Según otra información que contradice a Trotsky, Lenin se enteró de esto a posteriori y no declaró su inocencia, para no menoscabar su autoridad.
  10. +7
    18 julio 2023 12: 30
    El asesinato del Zar Nicolás II y toda su familia en la noche del 16 al 17 de julio de 1918 fue un verdadero shock para la comunidad mundial. La ejecución del último monarca de la dinastía Romanov fue condenada en casi todos los países del mundo, calificándolo como el crimen más cruel y bárbaro.
    ¿E Inglaterra y Francia condenaron lo mismo? Bueno, entonces que revivan a sus monarcas ejecutados. hipócritas
    Mientras tanto, esta decisión, tomada por la dirección bolchevique,
    No entiendo por qué ahora se está contando este mito. En el gobierno soviético no solo había "bolcheviques", a pesar de la escisión que se produjo el 06 de julio de 1918, a causa de la rebelión de los socialistas-revolucionarios de izquierda y su derrota, muchas personas en el poder simpatizaron con sus ideas.
    Sí, y sobre el terreno, mostraron muchas "iniciativas" diversas que claramente van en contra de la voluntad de la dirección central.
    A expensas de la ejecución de Nikolai Romanov y su familia. Podría haber tenido lugar antes, en abril de 1918, en Tobolsk. Y un destacamento especial iba a hacer esto, enviado desde Ekaterimburgo, en nombre del Consejo de los Urales. Y solo con la llegada desde Moscú de un destacamento armado de la Cheka, dirigido por Yakovlev, uno de los organizadores de la Cheka, la ejecución no se llevó a cabo.
    Y luego es interesante:
    Al mismo tiempo, el propio Consejo de los Urales consideró necesario acabar con Nicolás II, sin llevarlo con vida a Ekaterimburgo.
    Esto se sabe por las palabras del presidente del Consejo Ural A. G. Beloborodov: “Es necesario insistir en una circunstancia extremadamente importante en la línea de conducta del Consejo Regional. Pensamos que probablemente no había necesidad de llevar a Nikolai a Ekaterimburgo, que si se brindaban condiciones favorables durante su traslado, debería ser fusilado en el camino. Zaslavsky (el comandante del destacamento de Ekaterimburgo) tenía tal orden y todo el tiempo trató de tomar medidas para su implementación, aunque fue en vano. Además, Zaslavsky, obviamente, se comportó de tal manera que sus intenciones fueron descifradas por Yakovlev, lo que en cierta medida explica los malentendidos que surgieron más tarde entre Zaslavsky y Yakovlev en una escala bastante grande.
    Yakovlev también recuerda esto:
    “Incluso en la primera reunión con los representantes de Ekaterimburgo, Khokhryakov y Zaslavsky, este último dijo:
    “Bueno, camarada Yakovlev, tenemos que poner fin a este asunto.
    - ¿Con la cual? Yo pregunté.
    - ¡Con los Romanov!
    Yakovlev luego tiró bruscamente de Zaslavsky, declarando que tenía otras instrucciones del centro.
    Además. Antes de salir de Tobolsk, uno de los representantes de Ekaterimburgo advirtió a Yakovlev que sería mejor para él no sentarse con Nikolai. Que, dicen, si hace esto, los matarán juntos.
    Pero Yakovlev se sienta desafiante junto con el ex zar. Durante todo el camino a Tyumen, los vigilantes de Ekaterimburgo están investigando la posibilidad de capturar al zar, pero no se atreven a atacar.
    Al llegar a Tyumen el 27 de abril, Yakovlev telegrafió a Sverdlov, llamando a la familia real "equipaje" con el fin de mantener el secreto: "Acabo de traer algo del equipaje. Quiero cambiar la ruta debido a las siguientes circunstancias extremadamente importantes. De Ekaterimburgo a Tobolsk, personas especiales llegaron antes que yo para destruir el equipaje. El "destacamento de propósito especial" se defendió, casi llegó al derramamiento de sangre.
    Cuando llegué, los residentes de Ekaterimburgo me dieron una pista de que no había necesidad de llevar equipaje al lugar. <...> Me pidieron que no me sentara al lado del equipaje (Petrov). Era una advertencia directa de que yo también podría ser destruido. <...> Al no haber logrado su objetivo en Tobolsk, ni en el camino, ni en Tyumen, los destacamentos de Ekaterimburgo decidieron tenderme una emboscada cerca de Ekaterimburgo. Decidieron que si no les daba equipaje sin pelear, decidieron matarnos. <...> Ekaterimburgo, con la excepción de Goloshchekin, tiene un solo deseo: deshacerse del equipaje. Las compañías cuarta, quinta y sexta del Ejército Rojo nos están preparando una emboscada. <...> Si esto no está de acuerdo con la opinión central, entonces es una locura llevar equipaje a Ekaterimburgo. <...>
    Entonces, respóndeme: debería ir a Ekaterimburgo o a través de Omsk al distrito montañoso de Simsky. Esperando una respuesta. Estoy parado en la estación con mi equipaje".
    Después de un tiempo, Sverdlov contacta a Yakovlev y accede a llevar a Nicolás II a Omsk.
    Para los Urales, el paso de Yakovlev de Ekaterimburgo a Omsk significa la confirmación de sus sospechas. Ekaterimburgo se enterará inmediatamente de la situación. Beloborodov telegrafía por el Ferrocarril Transiberiano que Yakovlev es un "contrarrevolucionario" y exige su detención. En Omsk, todo un ejército se prepara para salir al encuentro del tren con los Romanov.
    La situación se salvó por un accidente: el jefe del Soviet de Omsk resultó ser el camarada de Yakovlev de la escuela del partido, quien, después de alguna explicación, canceló la orden de Beloborodov.
    Así, el deseo del Consejo de los Urales de acabar con la familia real resultó ser tan fuerte que los Urales estaban dispuestos a decidir sobre el asesinato del Comisario Extraordinario Yakovlev enviado por Moscú y su destacamento.
    Habiendo escapado del destino de morir por sus propias manos, Yakovlev contacta a Sverdlov. Sverdlov informa que la “carga” debe ser entregada a los representantes del Consejo de los Urales, que “hubo un acuerdo con los Urales. Se tomaron medidas: dieron garantías de la responsabilidad personal de los regionales. Está claro que hablamos de garantías para la vida de la familia real.
    Después de eso, Sverdlov le indica a Beloborodov que obedezca a Yakovlev en todo: “Moscú, 29 de abril. Todo lo que hace Yakovlev es el cumplimiento directo de la orden dada por mí. Te enviaré los detalles por un mensajero especial. No dé ninguna orden con respecto a Yakovlev, él está actuando de acuerdo con las instrucciones recibidas de mí hoy a las 4 de la mañana. No hacer absolutamente nada sin nuestro consentimiento. Yakovlev plena confianza. Una vez más, sin interferencias. Sverdlov. Aquí hay una persuasión tan repetida y persistente (casi un hechizo) para obedecer la orden.
    Yakovlev trae a Ekaterimburgo y al recibirlo da a Beloborodov Nicolás II, Alexandra Feodorovna y Maria Alexandrovna. La familia real está encarcelada en la Casa Ipatiev.

    Fue desde la primavera hasta el otoño de 1918 que los socialistas revolucionarios de izquierda desempeñaron un papel IMPORTANTE en los soviets de los Urales, a pesar de que este partido fue reconocido como "ilegal" en Moscú y San Petersburgo en julio de 1918. Y fue el Consejo de los Urales el que tomó la decisión de no llevar a Romanov a Moscú, sino destruirlo en el acto.
    Lo cual, en principio, no encontró una fuerte oposición por parte del Centro en ese momento.
    1. +1
      19 julio 2023 12: 17
      Cita: svp67
      El asesinato del Zar Nicolás II y toda su familia en la noche del 16 al 17 de julio de 1918 fue un verdadero shock para la comunidad mundial. La ejecución del último monarca de la dinastía Romanov fue condenada en casi todos los países del mundo, calificándolo como el crimen más cruel y bárbaro.
      ¿E Inglaterra y Francia condenaron lo mismo? Bueno, entonces que revivan a sus monarcas ejecutados. hipócritas
      Mientras tanto, esta decisión, tomada por la dirección bolchevique,
      No entiendo por qué ahora se está contando este mito. En el gobierno soviético no solo había "bolcheviques", a pesar de la escisión que se produjo el 06 de julio de 1918, a causa de la rebelión de los socialistas-revolucionarios de izquierda y su derrota, muchas personas en el poder simpatizaron con sus ideas.
      Sí, y sobre el terreno, mostraron muchas "iniciativas" diversas que claramente van en contra de la voluntad de la dirección central.
      A expensas de la ejecución de Nikolai Romanov y su familia. Podría haber tenido lugar antes, en abril de 1918, en Tobolsk. Y un destacamento especial iba a hacer esto, enviado desde Ekaterimburgo, en nombre del Consejo de los Urales. Y solo con la llegada desde Moscú de un destacamento armado de la Cheka, dirigido por Yakovlev, uno de los organizadores de la Cheka, la ejecución no se llevó a cabo.
      Y luego es interesante:
      Al mismo tiempo, el propio Consejo de los Urales consideró necesario acabar con Nicolás II, sin llevarlo con vida a Ekaterimburgo.
      Esto se sabe por las palabras del presidente del Consejo Ural A. G. Beloborodov: “Es necesario insistir en una circunstancia extremadamente importante en la línea de conducta del Consejo Regional. Pensamos que probablemente no había necesidad de llevar a Nikolai a Ekaterimburgo, que si se brindaban condiciones favorables durante su traslado, debería ser fusilado en el camino. Zaslavsky (el comandante del destacamento de Ekaterimburgo) tenía tal orden y todo el tiempo trató de tomar medidas para su implementación, aunque fue en vano. Además, Zaslavsky, obviamente, se comportó de tal manera que sus intenciones fueron descifradas por Yakovlev, lo que en cierta medida explica los malentendidos que surgieron más tarde entre Zaslavsky y Yakovlev en una escala bastante grande.
      Yakovlev también recuerda esto:
      “Incluso en la primera reunión con los representantes de Ekaterimburgo, Khokhryakov y Zaslavsky, este último dijo:
      “Bueno, camarada Yakovlev, tenemos que poner fin a este asunto.
      - ¿Con la cual? Yo pregunté.
      - ¡Con los Romanov!
      Yakovlev luego tiró bruscamente de Zaslavsky, declarando que tenía otras instrucciones del centro.
      Además. Antes de salir de Tobolsk, uno de los representantes de Ekaterimburgo advirtió a Yakovlev que sería mejor para él no sentarse con Nikolai. Que, dicen, si hace esto, los matarán juntos.
      Pero Yakovlev se sienta desafiante junto con el ex zar. Durante todo el camino a Tyumen, los vigilantes de Ekaterimburgo están investigando la posibilidad de capturar al zar, pero no se atreven a atacar.
      Al llegar a Tyumen el 27 de abril, Yakovlev telegrafió a Sverdlov, llamando a la familia real "equipaje" con el fin de mantener el secreto: "Acabo de traer algo del equipaje. Quiero cambiar la ruta debido a las siguientes circunstancias extremadamente importantes. De Ekaterimburgo a Tobolsk, personas especiales llegaron antes que yo para destruir el equipaje. El "destacamento de propósito especial" se defendió, casi llegó al derramamiento de sangre.
      Cuando llegué, los residentes de Ekaterimburgo me dieron una pista de que no había necesidad de llevar equipaje al lugar. <...> Me pidieron que no me sentara al lado del equipaje (Petrov). Era una advertencia directa de que yo también podría ser destruido. <...> Al no haber logrado su objetivo en Tobolsk, ni en el camino, ni en Tyumen, los destacamentos de Ekaterimburgo decidieron tenderme una emboscada cerca de Ekaterimburgo. Decidieron que si no les daba equipaje sin pelear, decidieron matarnos. <...> Ekaterimburgo, con la excepción de Goloshchekin, tiene un solo deseo: deshacerse del equipaje. Las compañías cuarta, quinta y sexta del Ejército Rojo nos están preparando una emboscada. <...> Si esto no está de acuerdo con la opinión central, entonces es una locura llevar equipaje a Ekaterimburgo. <...>
      Entonces, respóndeme: debería ir a Ekaterimburgo o a través de Omsk al distrito montañoso de Simsky. Esperando una respuesta. Estoy parado en la estación con mi equipaje".
      Después de un tiempo, Sverdlov contacta a Yakovlev y accede a llevar a Nicolás II a Omsk.
      Para los Urales, el paso de Yakovlev de Ekaterimburgo a Omsk significa la confirmación de sus sospechas. Ekaterimburgo se enterará inmediatamente de la situación. Beloborodov telegrafía por el Ferrocarril Transiberiano que Yakovlev es un "contrarrevolucionario" y exige su detención. En Omsk, todo un ejército se prepara para salir al encuentro del tren con los Romanov.
      La situación se salvó por un accidente: el jefe del Soviet de Omsk resultó ser el camarada de Yakovlev de la escuela del partido, quien, después de alguna explicación, canceló la orden de Beloborodov.
      Así, el deseo del Consejo de los Urales de acabar con la familia real resultó ser tan fuerte que los Urales estaban dispuestos a decidir sobre el asesinato del Comisario Extraordinario Yakovlev enviado por Moscú y su destacamento.
      Habiendo escapado del destino de morir por sus propias manos, Yakovlev contacta a Sverdlov. Sverdlov informa que la “carga” debe ser entregada a los representantes del Consejo de los Urales, que “hubo un acuerdo con los Urales. Se tomaron medidas: dieron garantías de la responsabilidad personal de los regionales. Está claro que hablamos de garantías para la vida de la familia real.
      Después de eso, Sverdlov le indica a Beloborodov que obedezca a Yakovlev en todo: “Moscú, 29 de abril. Todo lo que hace Yakovlev es el cumplimiento directo de la orden dada por mí. Te enviaré los detalles por un mensajero especial. No dé ninguna orden con respecto a Yakovlev, él está actuando de acuerdo con las instrucciones recibidas de mí hoy a las 4 de la mañana. No hacer absolutamente nada sin nuestro consentimiento. Yakovlev plena confianza. Una vez más, sin interferencias. Sverdlov. Aquí hay una persuasión tan repetida y persistente (casi un hechizo) para obedecer la orden.
      Yakovlev trae a Ekaterimburgo y al recibirlo da a Beloborodov Nicolás II, Alexandra Feodorovna y Maria Alexandrovna. La familia real está encarcelada en la Casa Ipatiev.

      Fue desde la primavera hasta el otoño de 1918 que los socialistas revolucionarios de izquierda desempeñaron un papel IMPORTANTE en los soviets de los Urales, a pesar de que este partido fue reconocido como "ilegal" en Moscú y San Petersburgo en julio de 1918. Y fue el Consejo de los Urales el que tomó la decisión de no llevar a Romanov a Moscú, sino destruirlo en el acto.
      Lo cual, en principio, no encontró una fuerte oposición por parte del Centro en ese momento.

      Muy interesante. Además, la muerte de Nicolás convenía a todos. Y los blancos, incluidos aquellos que no iban a devolver el trono a Nicolás. Y no hay juicio.
      Kolchak ciertamente no iba a darle poder a Nicolás.
  11. +7
    18 julio 2023 12: 30
    Nikolai Romanov no hizo nada para salvar a sus hijos.
    Tal colchón y mediocridad lo voló todo... la patria, el poder, la familia, su vida al fin y al cabo.
    Es imposible dar poder a tales terpiles en nuestro estado ... de lo contrario, todos morirán.
    1. 0
      19 julio 2023 12: 10
      Cita: Lech de Android.
      Nikolai Romanov no hizo nada para salvar a sus hijos.
      Tal colchón y mediocridad lo voló todo... la patria, el poder, la familia, su vida al fin y al cabo.
      Es imposible dar poder a tales terpiles en nuestro estado ... de lo contrario, todos morirán.

      Y su Durnovo advirtió que con su política llevaría al país a una revolución, ya él ya su familia a la muerte.
  12. +8
    18 julio 2023 12: 31
    La decisión de disparar fue tomada por el Consejo de los Urales, en el que gobernaban los socialrevolucionarios de izquierda y los anarquistas, es decir, había pocos bolcheviques en él, por lo que la dirección de los bolcheviques se enfrentó a un hecho. Los bolcheviques, por supuesto, querían colgar a la emperatriz, pero después de un juicio abierto.
  13. +5
    18 julio 2023 12: 33
    En los años cero, los bolcheviques perdieron completamente el acceso al dinero de la familia real después de su muerte. Y después del asesinato de Mirbach, el asesinato del primo Kaiser también amenazó la Paz de Brest. riendo

    Primero, en abril de 1918, Lenin exigió la extradición de Nikolai y su familia a Moscú para ser juzgados.

    En segundo lugar, el mismo Nicolás renunció y fue extremadamente impopular entre la gente. El heredero, Michael, también renunció.... Ellos mismos entendieron que la restauración de la monarquía en estas condiciones es una completa idiotez. Para la gente, sería "genial otra vez"...

    En tercer lugar, era inútil que los bolcheviques "designaran culpable" a Nicolás, porque el período de "búsqueda de culpables" ya había pasado ... YA HABÍA un nuevo gobierno en el patio. Y la principal amenaza para ella era la Entente, y no la abdicación de Nikolashka. Había bastantes culpables sin él

    Hoy están sentados en sofás y buscando culpables... en la espesura de la historia hace cien años...
  14. +5
    18 julio 2023 12: 37
    Para mí, la razón del asesinato de la familia Romanov radica en su riqueza. ¿Quién es el principal beneficiario y heredero? familia real inglesa. Mucho se ha escrito sobre las joyas de los Romanov que afloraron en esta familia de ladrones (las versiones reales exculpatorias parecen ingenuas y ridículas). Menos conocidas son la exportación de oro y la transferencia de fondos personales por parte de los Romanov (antes de la revolución) a ... Londres, bancos de Londres. Otra pregunta es ¿a dónde fueron a parar estos fondos? La negativa de la familia real inglesa a conceder asilo en Inglaterra parece ambigua y... lógica. Puedes hablar mucho sobre este tema. Por ejemplo, el almirante inglés Kolchak (supervisado y controlado por los británicos) es al mismo tiempo el Gobernante Supremo de Siberia, la misma zona donde desaparecieron las reservas de oro de Rusia. ¿Por qué el autor no menciona a Yakov Sverdlov, quien está directamente relacionado con dar la orden de eliminar a la familia imperial? La familia extendida estaba relacionada con algunas de las casas bancarias de la ciudad de Londres. Y, en general, el camarada estaba muy embarrado ... Los Romanov son la familia más rica de Rusia, en ese momento, estamos hablando de grandes fondos.
    1. 0
      21 julio 2023 15: 06
      No olvide el papel de la familia imperial en la creación de la Reserva Federal de EE. UU. y sus derechos de dividendos.
  15. +7
    18 julio 2023 12: 38
    El reinado de los Romanov comenzó con el ahorcamiento de un niño de cinco años, el hijo del Falso Dmitry. Así que el final de su dinastía fue bastante natural y, en principio, justo.
    1. +5
      18 julio 2023 12: 40
      Sí. Nicolás II fue generalmente un monarca divertido. Le gustaba disparar cuervos, gatos, trabajadores.
    2. -1
      19 julio 2023 07: 13
      El reinado de los Romanov comenzó con el ahorcamiento de un niño de cinco años, el hijo del Falso Dmitry. Entonces, el final de su dinastía fue bastante natural y, en principio, justo.

      hubo un evento tan trágico, pero según la misma lógica, después de 70 años de abortos en la URSS y Rusia, ¿qué debería pasarnos?
  16. +11
    18 julio 2023 12: 40
    Señor, qué tontería, es una pena publicar esto.
    1) ¿La ejecución de qué "rey"? El zar Nicolás II abdicó en marzo de 1917, cambiando así la monarquía, Rusia (él también era Supremo) y Dios mismo. Él era la gracia de Dios.
    El ciudadano Romanov, que no era rey, fue fusilado.
    2) Ningún "liderazgo de los bolcheviques" tuvo nada que ver con esto, además, fue desastrosamente rentable para ellos, tan rentable que luego tuvimos que mentir durante 20 años que no sabemos dónde están los niños y qué les está pasando. a ellos.
    En toda Europa, se vertía en los oídos de todos que los bolcheviques eran bárbaros, asesinos de niños y, en general, monstruos.
    ¿Se imaginan cuáles son las perspectivas de la revolución mundial después de tal propaganda...?
    3) La decisión fue tomada por el comité ejecutivo del Consejo de los Urales, es decir, los "comunistas de izquierda", opositores a la paz de Brest y al curso general de Lenin.
    Su destino también es interesante: de los 5 organizadores de la decisión del Consejo de los Urales, uno murió en la vida civil, 4, fueron fusilados a fines de los años 30 como enemigos del pueblo.
    Y ahora ambos son verdugos sangrientos y víctimas inocentes de las represiones de Stalin...
    1. 0
      18 julio 2023 17: 19
      Ningún "liderazgo bolchevique" tuvo nada que ver con esto, además, fue desastrosamente rentable para ellos.


      Sería interesante saber entonces algo más.
      La "dirección bolchevique" no parecía tener nada que ver con la ejecución del hermano del zar en Perm, parece que los chekistas locales hicieron todo lo posible. ¿Pero el asesinato de los familiares del zar en Alapaevsk también sucedió sin su conocimiento?

      Y, sin embargo, ¿qué hay de la ejecución de 4 príncipes en la Fortaleza de Pedro y Pablo en 1919? Después de todo, ¿los mismos bolcheviques anunciaron esta ejecución como venganza por el asesinato de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht?

      luego tuve que mentir durante 20 años que no sabemos dónde están los niños y qué les está pasando.


      Bueno, no mintieron durante 20 años, sino solo durante 4 años.
      El mensaje sobre la ejecución del zar se publicó en el diario Pravda el 19 de julio de 1918.
      Un artículo con detalles sobre la ejecución de la familia real apareció en el periódico Moskovskaya Pravda en el verano de 1922.
      1. +3
        19 julio 2023 01: 28
        Cita de: dump22
        La "dirección bolchevique" no parecía tener nada que ver con la ejecución del hermano del zar en Perm, parece que los chekistas locales hicieron todo lo posible. ¿Pero el asesinato de los familiares del zar en Alapaevsk también sucedió sin su conocimiento?

        Y, sin embargo, ¿qué hay de la ejecución de 4 príncipes en la Fortaleza de Pedro y Pablo en 1919? Después de todo, ¿los mismos bolcheviques anunciaron esta ejecución como venganza por el asesinato de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht?

        El juego de la "ironía" no está disponible para ti, ni lo intentes. estoy respondiendo las preguntas
        1) permanente Específicamente Myasnikov. Él escribe sobre ello con suficiente detalle. Emigrante. Fusilado como enemigo del pueblo en 1945.
        2) Alapaievsk. No tenía. La ejecución de la decisión en Alapaevsk y Ekaterimburgo están estrechamente relacionados.
        3) Petersburgo. Tenían la decisión de la Cheka como parte de la política de terror rojo. La política fue sancionada por un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo.
        1. 0
          19 julio 2023 20: 06
          Gracias
          1. Por favor, dígame, ¿los "líderes bolcheviques" creían sinceramente en la versión de la fuga de Mikhail, o todavía sabían la verdad sobre la ejecución? Y si este escape / ejecución fue la única arbitrariedad del "enemigo del pueblo" Myasnikov, ¿por qué fue ascendido a presidente del comité provincial del partido de Perm en lugar de un castigo? Parece un estímulo.
          2. Sobre el asesinato en Alapaevsk, inmediatamente se lanzó una versión sobre el presunto secuestro de los príncipes. ¿La "dirección de los bolcheviques" creyó sinceramente en la versión del secuestro, o supo inmediatamente la verdad?
  17. +6
    18 julio 2023 12: 45
    Charles 1 fue ejecutado en Inglaterra, Louis 16 en Francia.
    1. +4
      18 julio 2023 12: 50
      Cita: Gardamir
      Charles 1 fue ejecutado en Inglaterra, Louis 16 en Francia.

      ahi y antes de eso se divirtieron mucho
    2. +2
      18 julio 2023 13: 01
      La familia de Karl no fue tocada. La esposa de Louis fue ejecutada más tarde, según un veredicto separado, y su hijo simplemente desapareció en prisión, por lo que se observa la propiedad externa, y allí es aún más importante.
      1. +1
        18 julio 2023 13: 04
        Cita: UAZ 452
        La familia de Karl no fue tocada.

        ¡¿por qué razón?!
        Cita: UAZ 452
        La esposa de Louis fue ejecutada más tarde.

        esto cambia las cosas fundamentalmente
  18. +7
    18 julio 2023 12: 46
    Para empezar, habría que admitir que no fueron los bolcheviques quienes enviaron a la familia a Tobolsk, sino el gobierno provisional. Hay que mirar a la raíz. De hecho, había opciones para enviar a la familia real al extranjero, ya no al imperio, sino al estado ruso. Incluso a través de Finlandia a Suecia. Y luego, ¡al menos no amanezcas! Ni la primera monarquía ni la última donde la familia marcada se traslada al extranjero. En el exilio. Pero no lo hicieron. ¿Deliberadamente? ¡Ciertamente! Disparar es una consecuencia, no una causa. La razón está sólo en la posición del gobierno provisional.
    1. +1
      18 julio 2023 12: 52
      Cita: zharyoff
      La razón está sólo en la posición del gobierno provisional.

      más bien jefes de estados individuales
  19. ¿Pero nada de que la mayoría de los que tomaron la decisión fueran socialrevolucionarios y no bolcheviques? ¿Y no había unidad de los soviets en ese momento? ¿Y la unidad del partido también? y el Consejo de los Urales tomó una decisión por su cuenta, solo notificando al Consejo de Comisarios del Pueblo?
  20. 0
    18 julio 2023 13: 14
    +1. Además, en el 18 no se hablaba de ninguna restauración de la monarquía. En el movimiento blanco de los monárquicos fue con nariz de gulkin. Kolchak, que escaló el Eburg, fue uno de los primeros en dar la bienvenida a la abdicación del Soberano. No había fuerza que pudiera restaurar este rudimento. Y el ciudadano Romanov lo obtuvo por sus pecados.
  21. +3
    18 julio 2023 13: 50
    1. No fueron los bolcheviques los que dispararon, sino los SR de izquierda.
    2. No la familia del Rey, sino la Familia del Rey Anterior .. i.e. en ese momento un ciudadano común.
    3. A los británicos se les ofreció llevarse a sus familiares, pero para tener la oportunidad de "pisar" (c) no se los llevaron a los bolcheviques y organizaron la ejecución con la ayuda de la facción socialista-revolucionaria de izquierda.
    4. El rey no era simple, tenía mucha sangre de gente sobre él:
    4.1. Lena ejecución de PMC Lena Golden
    4.2. Domingo Sangriento
    4.3. Represión sangrienta dirigida por el coronel Ming
    huelgas en los ferrocarriles de Nikolaev y Kazan
    Desde Moscú hubo una orden directa de Vladimir Ilich, el ex zar, de ser llevado a Moscú y juzgado por un tribunal revolucionario de derecha.
    Z. Y. ¿Por qué no consideran la idea de que los Viejos Creyentes lo hicieron ... como Savva Morozov ... Los Romanov mataron a muchos Viejos Creyentes ...
  22. +3
    18 julio 2023 13: 55
    Me ha atormentado durante mucho tiempo la pregunta de por qué los nobles acosaron a los monarcas y otras personas de alto rango con una explosión y chillando sobre esto no es audible, pero solo la gente ... mató a un monarca con su familia tan chillando cielo. Para mí, por ejemplo, Pablo I es más valioso que el último monarca. Aparentemente los nobles pueden hacer lo que quieran, pero el ganado.. ay! Lo siento, la gente no puede...
    1. +3
      19 julio 2023 11: 22
      Y sí, por alguna razón, por el EMPERADOR inocentemente asesinado (a diferencia del ciudadano Romanov) Pedro III, los hipócritas como Strelkov no derraman lágrimas ... y no hay tanta reverencia por Alejandro el Libertador, destruido por terroristas, como por esto maldito "portador de la pasión".

      "Quienquiera que comenzó a reinar sobre Khodynka terminará parado en el patíbulo"... Balmont predijo esto en 1906... TODOS los segmentos de la población, incluso muchos miembros de la familia, renunciaron al trapo real, incluso muchos miembros de la familia. casi todos los comandantes se pronunciaron por la renuncia de sus comandantes en jefe de los frentes, excepto el astuto Kolchak, quien, aunque se abstuvo, fue uno de los primeros en jurar lealtad al Gobierno Provisional... ¡ay, qué " buen" zar era...

      Pero 100 años después, todo tipo de "historiadores" y sacerdotes de la iglesia extranjera, cuyos antecesores colaboraron abiertamente con Hitler, "dicen que debemos arrepentirnos... pero estos eclesiásticos no quieren recordar cómo ellos mismos renunciaron a la cabeza de la iglesia y corrieron a elegir patriarcas por sí mismos ???

      Arrepiéntete. Y el pueblo tiene la conciencia tranquila.
    2. 0
      19 julio 2023 12: 01
      Cita: zombirusrev
      Me ha atormentado durante mucho tiempo la pregunta de por qué los nobles acosaron a los monarcas y otras personas de alto rango con una explosión y chillando sobre esto no es audible, pero solo la gente ... mató a un monarca con su familia tan chillando cielo. Para mí, por ejemplo, Pablo I es más valioso que el último monarca. Aparentemente los nobles pueden hacer lo que quieran, pero el ganado.. ay! Lo siento, la gente no puede...

      Así que he hablado de esto muchas veces.
      Y por cierto, Pablo Primero actuó con valentía y no renunció ni siquiera bajo pena de muerte y murió el emperador, aceptando el martirio.
      Aquí es más digno de santidad que el ciudadano Nikolai Romanov. También Alejandro II.
  23. +4
    18 julio 2023 14: 03
    Fue un asunto sucio, inhumano, ilegal, se hizo en secreto.

    Disparar a un ciudadano renunciado, a su mujer, hijos, médico, cocinero...

    Más como un asesinato ritual que como un tribunal popular.
    1. +3
      18 julio 2023 15: 57
      No... No en secreto. La decisión se tomó al más alto nivel de la legislatura local. No había nadie a quien temer, los trabajadores apoyaron.

      El secreto es, por ejemplo, la vigilia nocturna de Yeltsin, Kravchuk y Shushkevich en Belovezhskaya Pushcha el 8 de diciembre de 1991. Y se enteraron solo por la mañana.

      Pero... je... je... "no mataron a nadie".... Simplemente iniciaron el proceso que nos trajo hasta hoy. Cientos de miles de muertos "en la actual temporada de calefacción" y otra reducción de la población en 10 millones....
    2. 0
      19 julio 2023 11: 56
      Cita de Kuziming
      Fue un asunto sucio, inhumano, ilegal, se hizo en secreto.

      Disparar a un ciudadano renunciado, a su mujer, hijos, médico, cocinero...

      Más como un asesinato ritual que como un tribunal popular.

      Y la Guerra Civil es generalmente ilegal. Y una cadena de eventos lo condujo, sobre lo cual Nikolai fue advertido por su Ministro del Interior, Durnovo.
      Que no puedes entrar en una guerra mundial y que terminará con una revolución y la muerte de la familia real.
      Y así sucedió: la revolución ilegal de febrero, el octubre ilegal, la guerra civil ilegal, como resultado de lo cual fueron asesinados incluso entonces. cientos de miles de personas fueron ahorcadas y fusiladas, incluidos civiles: mujeres, ancianos, niños.
      Ambos bandos fueron asesinados. Entonces, el ex zar y su familia son las mismas víctimas de la Guerra Civil que todos los miles de otras víctimas.
      ¿Por qué es necesario señalarlo solo?
      Fue el reinado de Nicolás II el que condujo a todo esto. El resto es una consecuencia.
      1. -1
        23 julio 2023 12: 43
        Ahora, muchos simplemente no saben que la Guerra Civil en Rusia no es una consecuencia directa de la abdicación de Nicolás y no una consecuencia de las revoluciones, sino una consecuencia de la conferencia de diciembre de 1917 de los países de la Entente en París.

        En el que Rusia se dividió en áreas de responsabilidad y se abrió financiación para futuros gobiernos y ejércitos que se oponen a Rusia.

        ¡Lo que pasó hace cien años, eso es hoy!
  24. +1
    18 julio 2023 15: 23
    Disparar a los niños, por supuesto, no es bueno.
    Pero solo había un niño allí: Alexei ROMANOV, de 13 años.
    Pero en 1613, los lacayos de Romanov mataron al HEREDERO LEGAL DEL TRONO, el hijo de False Dmitry y Marina, los llamados. Vorenka.
    No le dispararon con un revólver, como Alexei, de forma rápida y sin dolor.
    A él, un NIÑO DE TRES AÑOS, lo colgaron del frío y se asfixió durante 4 HORAS en una soga, ya era muy liviano.
    Y la cuerda es gruesa. No arrastró el cuello de pollo.
    Incluso tuve que envolverlo en un abrigo de piel de oveja, para que no se congelara, sino que se asfixiara.
    Pero eso es un asunto completamente diferente, ¿verdad?
    Esto es lo que hicieron los Romanov.
    Y con los Romanov, ¡haz esto AHORA!
    1. +5
      18 julio 2023 16: 27
      Los "lacayos de Romanov" quieren el apellido "kholuev *:? Kuzma Minin, como noble de la Duma, preparó una resolución de Boyar Duma, Pozharsky y Trubetskoy, firmaron la decisión de convocar al Zemsky Sobor.
      El número del Zemsky Sobor. Alrededor de 1,500
      Michael 1 no lo considero educado, pero tenia SUFICIENTE INTELIGENCIA: TODAS LAS DECISIONES RESPONSABLES. Aprobar en el Zemsky Sobor.
      Fue Peter 1 quien lo liquidó, incluso el Boyar Duma. ¡De repente, dirán algo en contra!
      1. 0
        18 julio 2023 23: 21
        Pero, ¿qué, la decisión de colgar a un niño de 3 años se tomó en el Zemsky Sobor?
    2. +1
      18 julio 2023 17: 33
      Pero solo había un niño allí: Alexei ROMANOV, de 13 años.


      Ah, eso lo cambia todo.
      Por supuesto, ya es posible dispararle a una niña de 17 años, ¿no es una niña?
      Un adulto, y ya debería ser responsable de su origen.

      No le dispararon con un revólver, como Alexei, de forma rápida y sin dolor.


      Sí, se puede decir Alexey, solo mucha suerte.
      Pero, por ejemplo, su propia tía (monja) en Alapaevsk fue arrojada viva a la mina y murió allí con bastante lentitud. Bueno, no hay suerte, y sucede.

      Esto es lo que hicieron los Romanov.


      Es decir, ¿el hijo de Nicolás II y, en general, toda la familia Romanov fueron ejecutados en represalia por el crimen de hace 2 años, cometido por sus antepasados ​​​​lejanos? Y no lo sabía, también lo cambia todo. Entonces tal vez es posible?
      1. +4
        18 julio 2023 23: 19
        Bueno, estás resentido por un crimen de hace CIEN AÑOS.
        1. -4
          19 julio 2023 00: 02
          Bueno, estás resentido por un crimen de hace CIEN AÑOS.


          No exactamente
          Me divierten los intentos de justificar de alguna manera el crimen de hace 100 años.
          En lugar de decir honestamente que sí, fue un asesinato. Los que lo hicieron son definitivamente criminales.
          Y cierra este hilo.
      2. +1
        18 julio 2023 23: 25
        Sobre una chica de 17 años.
        El 9 de enero de 1905, en el Palacio de Invierno, ¿cuántas niñas/niñas de 17 y 7 años fueron troceadas con damas por orden del padre de esta princesa asesinada?
        Pero eso es un asunto completamente diferente, ¿verdad?
        1. -2
          19 julio 2023 00: 16
          ¿cuántas niñas/niñas de 17 años y 7 años


          En total, hubo 96 muertos y 333 heridos, de los que posteriormente fallecieron 34 personas más.

          descuartizados a espada por orden del padre de esta princesa asesinada?


          Nadie fue abatido, los soldados no tenían sables. Dispararon.
          E incluso supongamos que fue Nicolás II quien ordenó la ejecución el 2 de enero (aunque no es así, ese día no estuvo en la ciudad, estuvo en Tsarskoye Selo). Olvidemos que no hubo orden directa en absoluto, y los militares actuaron de acuerdo con las normas militares: abrir fuego si la multitud no escucha las advertencias y se acerca a la formación más cerca de una distancia conocida.

          E incluso cerremos los ojos ante la ausencia de un juicio en este caso.

          Todavía tenemos una pregunta.
          ¿De verdad crees que está justificado matar niños por los crímenes de sus padres?
          ¿Debería ser asesinada una esposa por los crímenes de su esposo?
          1. +1
            19 julio 2023 12: 47
            Está citando los datos de las mismas autoridades que cometieron este crimen: el fusilamiento de una manifestación.
            Zelinsky también dice que las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en 500 días de la NMD son 5 mil, y los moscovitas tienen 300 mil.
            Y los periodistas EXTRANJEROS dan cifras de 2000 muertos y unos 4000 heridos.
            En segundo lugar, los soldados no tenían damas. Iban con los cosacos, que abatían a los que huían (su pasatiempo favorito) de la plaza. Permítanme recordarles que las ejecuciones ese día no fueron solo frente al palacio, sino en toda la ciudad: había que explicar al ganado QUIÉN era el jefe de la casa.
            Py.Sy. Por cierto, hubo casos en que la CIUDAD trató de proteger a las personas del cosaco brutalizado.
            1. +1
              19 julio 2023 19: 33
              Está citando los datos de las mismas autoridades que cometieron este crimen: el fusilamiento de una manifestación.


              Sí. Traigo datos OFICIALES de Rusia.
              Aparentemente, confía en los escritos de los periodistas occidentales, que son famosos por su "objetividad", más. Esto, por supuesto, es su derecho, pero sus números "redondos" de alguna manera me inspiran dudas personalmente. Es demasiado parecido a "300 mil" de Zelinsky.

              Pero todavía no has respondido a mi pregunta.
              ¿De verdad crees que está justificado matar niños por los crímenes de sus padres?
              ¿Debería ser asesinada una esposa por los crímenes de su esposo?
      3. 0
        19 julio 2023 11: 46
        Cita de: dump22
        Pero solo había un niño allí: Alexei ROMANOV, de 13 años.


        Ah, eso lo cambia todo.
        Por supuesto, ya es posible dispararle a una niña de 17 años, ¿no es una niña?
        Un adulto, y ya debería ser responsable de su origen.

        No le dispararon con un revólver, como Alexei, de forma rápida y sin dolor.


        Sí, se puede decir Alexey, solo mucha suerte.
        Pero, por ejemplo, su propia tía (monja) en Alapaevsk fue arrojada viva a la mina y murió allí con bastante lentitud. Bueno, no hay suerte, y sucede.

        Esto es lo que hicieron los Romanov.


        Es decir, ¿el hijo de Nicolás II y, en general, toda la familia Romanov fueron ejecutados en represalia por el crimen de hace 2 años, cometido por sus antepasados ​​​​lejanos? Y no lo sabía, también lo cambia todo. Entonces tal vez es posible?

        ¿Y que el mismo Nikolai cometió pocos crímenes? Respondió por sus obras. Escriba en un motor de búsqueda: ejecuciones bajo Nicolás II.
        1. +1
          19 julio 2023 19: 39
          ¿Y que el mismo Nikolai cometió pocos crímenes?


          Sí, aunque mató y violó niños, como Chikatilo.
          Están sus crímenes - ÉL para ellos y juez.

          ¿Cree que sus crímenes justifican de alguna manera el asesinato de su esposa, hijos, hermano, tíos y tías, sobrinos, etc.?
    3. 0
      19 julio 2023 06: 57
      HEREDERO LEGAL DEL TRONO

      sorprendentemente, en v.o. ¡incluso hay partidarios de la Mancomunidad de Rzhechi!
      1. -1
        19 julio 2023 11: 42
        Cita: Vladimir80
        HEREDERO LEGAL DEL TRONO

        sorprendentemente, en v.o. ¡incluso hay partidarios de la Mancomunidad de Rzhechi!

        De hecho, Nicolás abdicó tanto en su propio nombre como en el de su hijo a favor de su hermano Michael. Entonces Alexei no era un heredero, Nikolai lo privó de esto.
        1. +1
          19 julio 2023 13: 55
          Ulán.1812
          en realidad, mi comentario fue sobre la ejecución del "heredero legítimo" de Mnishek y el falso Dmitry ...
          1. +1
            19 julio 2023 14: 45
            Cita: Vladimir80
            historia

            Lo siento, no lo entendí. Sucede, no regañes demasiado. sentir
      2. +1
        19 julio 2023 14: 27
        No hay seguidores de Rzhechi aquí.
        Pero Falso Dmitry fue reconocido oficialmente como el Zar RUSO por las MEJORES PERSONAS de la entonces Rusia: la Duma Boyar.
        No me corresponde a mí, huérfano, discutir con ellos.
        Y, por cierto, cuando Minin y Pozharsky llegaron al Kremlin para expulsar a los polacos hacia el oeste, no solo los polacos, sino también Moishik Romanov, el futuro zar con su muterchen, lo miraron con malicia desde los muros del Kremlin. .
        ¡Qué garabato, panimash!
  25. +1
    18 julio 2023 15: 58
    Vamos inviolables maldita sea, habría repetición de la historia y ahora muchos merecen muros con sus familias
  26. 0
    18 julio 2023 16: 06
    De acuerdo: el emperador, en realidad * "rogó" por la muerte, la emperatriz fue una idiota, pero perdóname, pero qué madre se alegrará de que su hijo esté gravemente enfermo. Y si no fuera por Yurovsky o Ermakov, demostró toda su vida que mató al zar y al príncipe heredero, mientras que otros afirmaron que le disparó a la niña.
    Alexey no habría vivido durante mucho tiempo: este es un hecho médico
  27. +5
    18 julio 2023 19: 17
    Así, los revolucionarios destruyeron “físicamente” la idea de la monarquía en Rusia, haciendo imposible su retorno.
    El autor desconoce el hecho de que había otros Romanov en el país.
    El caso es que los blancos se preparaban día a día para tomar Ekaterimburgo, donde estaban Nicolás II y su familia. En este caso, el emperador estaría garantizado para conservar su poder.
    ¿Y que los blancos eran monárquicos? no lo sabía
    Por lo tanto, la familia Romanov fue nombrada "culpable de todos los problemas", y los bolcheviques se convirtieron en los que "hicieron justicia".
    "Justicia"?
    1. -3
      18 julio 2023 21: 57
      El autor desconoce el hecho de que había otros Romanov en el país.


      Entonces, los bolcheviques honestamente intentaron matar a todos los Romanov que pudieron encontrar.
      Y casi lo lograron.
      El hermano del rey recibió un disparo poco antes del asesinato de la familia real.
      Después del asesinato de la familia, en Alapaevsk, al día siguiente, los parientes reales fueron asesinados.
      En 1919, 4 grandes duques fueron fusilados en la Fortaleza de Pedro y Pablo.
      El grupo de Romanov en Crimea estuvo a punto de ser fusilado, pero los alemanes y el marinero Zadorozhny los salvaron en el último momento.

      ¿Y que los blancos eran monárquicos? no lo sabía


      No importa. Es en la cabeza del autor donde se descomponen los productos de la propaganda soviética.
      Aunque tal vez realmente piensa que Kolchak, que se acercaba a Ekaterimburgo, quería transferir voluntariamente su poder a Nikolai. ¿O tal vez las unidades checoslovacas (que tomaron Ekaterimburgo) estaban listas para someterse a Nicolás? riendo
      1. 0
        18 julio 2023 22: 33
        Cita de: dump22
        El grupo de Romanov en Crimea estuvo a punto de ser fusilado, pero los alemanes y el marinero Zadorozhny los salvaron en el último momento.
        Pero hay fuertes dudas sobre el marinero. Después de todo, no estaba solo, sino todo un destacamento, ¿y de repente decidieron defender a los Romanov? Dudoso. Más bien, hubo algunos factores ocultos.
        1. -1
          19 julio 2023 00: 40
          Dudoso. Más bien, hubo algunos factores ocultos.


          Definitivamente había un factor oculto.
          La lucha por el poder entre los consejos de diputados de Crimea.
          El marinero Zadorozhny despreciaba francamente a los "políticos civiles" del Consejo de Yalta y estaba subordinado solo al Consejo de Sebastopol, que estaba compuesto prácticamente solo por militares. Y el Consejo de Sebastopol no dio una sanción para la ejecución, para fastidiar a Yalta.
  28. 0
    19 julio 2023 08: 57
    Quién, cómo, por qué y por qué se sabe desde hace mucho tiempo.
    A principios de los años 20 del siglo XX, el investigador N.A. Sokolov, quien investigó este asesinato en 1918 después de que los blancos tomaron Ekaterimburgo (el libro se volvió a publicar "El asesinato de la familia real / N.A. Sokolov. - M .: Algorithm, 2017.
    – 384 pág. – (Caso no cerrado)". Disponible en Internet.
    En 1989, se publicó otro libro "fundamental", Veinte y tres pasos hacia abajo. Autor - Mark Kasvinov. Lo mismo está en Internet.
    En estos dos libros, esta tragedia se pinta literalmente minuto a minuto.
    Pero con la mano "ligera" de B. Nemtsov, en un intento de blanquear a Y. Sverdlov y otros sionistas, nuevamente intentaron confundir el asunto.
    Solo tienes que leer los originales.
  29. +2
    19 julio 2023 11: 12
    1918 es en realidad un momento problemático en la edición del siglo XX. La gente no solo odiaba a los oponentes, sino que estaba lista para cualquier crimen. Cuando el odio conquista la mente. Por cierto, esto es exactamente lo que sucedió ahora en el 20. Allí, el odio y la exaltación propia lo conquistaron todo. Es importante que aprendamos esta amarga lección de hace 404 años y protejamos a nuestro país.
  30. -1
    19 julio 2023 11: 36
    Varias consideraciones.
    Primero, qué cansado de estos bailes en torno a Nicolás II ¿Está la Iglesia Ortodoxa Rusa tratando de lavarse la traición del ex zar?
    Después de todo, la iglesia dio la bienvenida a la renuncia, por cierto, el ungido de Dios Ahora están tratando de culpar a la gente, dicen que la gente traicionó al rey. Ningún rey fue fusilado. Le dispararon al ex rey.
    Permítanme recordarles que el Gobierno Provisional, por decreto, liquidó el Imperio Ruso y estableció la República Rusa.
    Al mismo tiempo, también se eliminaron los títulos de todas estas majestades, altezas, excelencias y nobleza.
    Se introdujo el concepto de ciudadano. Esto se aplicaba a todos, incluido el ex rey y su familia.
    En el ejército, se presentó una apelación, señor. Sr. Teniente, Sr. Coronel, etc.
    Así que ningún zar fue fusilado en Ekaterimburgo.
    La decisión de ejecutar fue tomada por el Consejo de Ekaterimburgo. En la que, además de los bolcheviques, también había socialrevolucionarios y anarquistas.
    Leí que en ese momento había varios cientos de oficiales en una posición ilegal en la ciudad y no hicieron UN SOLO intento de liberar a Nikolai. En FIG, nadie lo necesitaba.
    Los blancos no lucharon por la monarquía, lucharon por la Asamblea Constituyente. Los monárquicos entre los blancos eran minúsculos. Lucharon dos ejércitos revolucionarios.
    Los Blancos son el ejército de la Revolución de Febrero y los Rojos son el ejército de la Revolución de Octubre.
    A Occidente le importaba un bledo el rey, de lo contrario, habría sido protegido por un pariente inglés.
    Hipócritas, arruinaron a sus reyes por lotes.
    Y, sin embargo, ¿por qué la iglesia se enfocó solo en Nicolás? ¿Y por qué no mataron reyes y príncipes antes que él? Tsarevich Alexei, Peter the Third, Paul the First, quien, por cierto, fue martirizado sin abdicar el trono bajo pena de muerte y murió como emperador, a diferencia de Nicolás II Pero la iglesia no se preocupa por él por alguna razón, como Alejandro II.
    Dejen de hablar de este tema, no contribuye a la unidad de la sociedad.
    O tal vez todo es más simple, ¿Alguien sueña con el renacimiento de la monarquía en Rusia?
    Recientemente, en la televisión, el editor en jefe adjunto de Tsargrad dijo que Rusia necesita restaurar la monarquía y que Putin debería convertirse en emperador. Esto no es falso, yo mismo vi esta historia. Y después de todo, nadie lo levantó. Interesante si?
    1. -1
      19 julio 2023 19: 13
      La decisión de ejecutar fue tomada por el Consejo de Ekaterimburgo. En la que, además de los bolcheviques, también había socialrevolucionarios y anarquistas.


      Inexactitud.
      Según la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa, la decisión oficial de ejecutar a Nikolai y su familia fue tomada el 16 de julio de 1918 por el Presidium del Consejo Regional de Diputados de Trabajadores, Campesinos y Soldados de los Urales. Este presidium constaba de 5 personas, y todas ellas son miembros del POSDR (b).
      1. +1
        20 julio 2023 10: 55
        Según la misma Fiscalía General, los prisioneros polacos fueron fusilados por los NKVDeshniks, en 40 con cartuchos disparados en 41-42 en Alemania.
  31. 0
    19 julio 2023 15: 02
    Por supuesto, matar a los hijos y esposas de los gobernantes es malo.
    Pero - de nuevo, "PERO"! - esto es desde el punto de vista de nuestro tiempo vegano.
    Aquí matan a la pareja real.
    No en África, en Serbia.
    Además, oficiales que fueron educados en Europa y RUSIA.
    "... Después de que Alejandro y Draga cayeron, los asesinos continuaron disparándoles y cortando sus cadáveres con sables: golpearon al Rey con seis tiros de revólver y 40 golpes de sable, y a la Reina con 63 golpes de sable y dos golpes de revólver. balas Casi toda la Reina fue cortada, el pecho cortado, el estómago abierto, las mejillas, las manos también cortadas, los cortes entre los dedos son especialmente grandes, probablemente la Reina agarró su sable con las manos cuando la mataron, lo que, aparentemente, refuta la opinión de los médicos de que fue asesinada de inmediato. Además, su cuerpo estaba cubierto de numerosos moretones de los talones de los oficiales que la pisotearon. Otros abusos del cadáver de Draghi ... Prefiero no hablar, son tan monstruoso y repugnante. Cuando los asesinos se divirtieron lo suficiente sobre los cadáveres indefensos, los tiraron al jardín, y el cadáver de Draghi quedó completamente desnudo .... ".
    Yermakov y sus compañeros fuman nerviosos al margen con sus tapices.
    Sin mente, sin imaginación. Patamushta no fueron entrenados en Europa.
    Los Karageorgievichs, que reemplazaron a los Obrenoviches asesinados, fueron apoyados no solo por el poder de Nicolás 2, sino también por TODA LA SOCIEDAD RUSA, en particular, fue gracias a Serbia que Rusia entró en la Primera Guerra Mundial.
    Asesinar a Francisco Fernando. Y a Baba Yvonne también le dieron un par de balazos.
    Y la reina italiana o rumana era generalmente caucásica con un ARCHIVO en un paseo.
    ¿Y "nuestro" TODO son los decembristas? Planearon destruir a TODA la familia imperial.
    ¡TODO!
    ¡Señores\camaradas\bar!
    ¿Tal vez veamos los eventos históricos desde el punto de vista de los contemporáneos de esos eventos, y no desde el punto de vista de los autores de Ogonyok en 1989?
    1. 0
      19 julio 2023 18: 27
      ¿Por qué mirar a través de los ojos de 1917 oa través de los ojos de 1989 en algunos eventos? El hombre es el mismo de hace miles de años, los mismos pecados, vicios y pasiones. Solo hoy, a partir de la aparición de dudosos logros de la ciencia (como teléfonos y televisores), comenzó a imaginar mucho sobre sí mismo, olvidándose de su debilidad y mortalidad.
    2. 0
      19 julio 2023 19: 23
      Tal vez veamos los eventos históricos desde el punto de vista de los contemporáneos de esos eventos.


      Y a ver.
      Su cita (de un artículo del periodista ruso Teplov) pierde el principio.
      Así es como suena esa introducción:
      Los serbios se cubrieron no solo con la vergüenza del regicidio (¡que en sí mismo no admite dos opiniones!), sino también con su forma de actuar verdaderamente brutal en relación con los cadáveres de la Pareja Real que mataron. Después de que Alexander y Draga cayeron, los asesinos continuaron disparándoles y cortando sus cadáveres con sables...
      1. -1
        19 julio 2023 21: 26
        Esto es yaaa!
        El periodista Teplov condenó este asesinato.
        Entonces que
        Y el Imperio Ruso apoyó aún más a Serbia, incluso entró en guerra por ella.
        A pesar del vientre abierto de Draghi, el rey tiene 40 heridas de sable.
        Y todo esto, 15 años antes del sótano de Ipatiev.
        Como, bueno, qué, ¡es una cuestión de vida!
        Por cierto, la ejecución de la familia real fue tratada de la misma manera en Rusia.
  32. -2
    20 julio 2023 09: 49
    de facto, el nuevo gobierno se deshizo del "icono", incluso detuvo los intentos de reunir a la chusma real en torno a los "santos mártires". e hizo exactamente lo correcto. ahora empieza a glorificar, declarar "santos" y demás basura verbal. las personas que organizaron la revolución en Rusia no eran del campesinado, tenían una excelente educación y una cabeza sobre sus hombros, muy conscientes de lo que la presencia del rey llevaría a vivir, y más aún, viva y en el extranjero.
  33. +1
    20 julio 2023 10: 50
    Nuevamente, algún vulgaris anónimo proyecta una sombra sobre la cerca de zarzo, bueno, simplemente no tiene suficiente tiempo y fuerza para leer lo que está escrito,
    1 - que derrocó a Nicolás - no le creas a los bolcheviques, no lo derrocaron, Nicolás fue derrocado por los liberales.
    2 - que traicionó a su familia - no le creas a los monárquicos, Nicolás y su familia se negaron a recibir a sus parientes coronados de Gran Bretaña
    3 - que disparó a su familia - no creas que el ladrón que Voikov expulsó de la embajada, la familia de Nikolai fue baleada por los socialistas revolucionarios de izquierda
    1. -1
      20 julio 2023 12: 12
      Nuevamente, algún vulgaris anónimo arroja una sombra sobre la cerca de zarzo, bueno, simplemente no tiene suficiente tiempo y fuerza para leer lo que se da, está escrito ...

      este no es su trabajo! lo principal en este recurso es promover persistentemente, sin problemas y en silencio, la agenda pro-occidental. lea los escritos de cierto autor bajo el sobrenombre de "novela de bufones" y todo se le aclarará.
      hay un poco de material de lectura normal, pero básicamente, la propaganda antirrusa se está arrastrando gradualmente. Además, los usuarios de la costa de Jordania tienen muchos más derechos y están celosamente protegidos por los administradores.
  34. 0
    21 julio 2023 14: 54
    En ese momento, el 40% de las reservas de oro de Rusia (tercera o cuarta) para 1913 ya estaban en Inglaterra, trasladadas por consejo del entonces Ministro de Finanzas de Rusia y el futuro barón inglés, más los tesoros de la familia Romanov allí. Y también la historia de la Reserva Federal de EE. UU. con la inversión de rublos de oro como capital inicial que, junto con los intereses, solo podían devolver el emperador y dos miembros de la dinastía. Cierto, los papeles de la deuda desaparecieron durante esa época turbulenta, pero en los Estados Unidos dicen que sí, no pasó y se van por el bosque. En general, la familia real estaba condenada a muerte por una amplia gama de partes interesadas. Por lo tanto, el rey inglés no movió un dedo para salvarlos.
  35. -1
    18 Agosto 2023 10: 46
    Por lo tanto, la familia Romanov fue nombrada "culpable de todos los problemas", y los bolcheviques se convirtieron en los que "hicieron justicia".
    yo reemplazaría asignado en era y eliminé las comillas. Entonces todo es correcto. Probablemente no hubo más zar podrido en Rusia. Los problemas de Rusia de la familia parasitaria Romanov son simplemente indescriptibles. Comparable solo con "Spotted" y sus últimos.