Proyecto SSBN-X: menos cohetes, más dinero

El componente marítimo de las fuerzas nucleares de Estados Unidos se basa actualmente en los submarinos nucleares 14 de Ohio, armados con misiles X-NUMX Trident-II X-NUMX. El más nuevo de estos submarinos, el USS Louisiana SSBN-24, fue encargado por la Marina de los EE. UU. En septiembre 5, 743 años después de que el buque líder del proyecto USS Ohio, que dio el nombre a toda la serie. Hace unos años, los primeros cuatro barcos del proyecto de Ohio se convirtieron para usar misiles Tomahawk (módulos de lanzamiento 1997 de siete misiles cada uno). A pesar de la novedad comparativa, los barcos del proyecto de Ohio, armados con misiles estratégicos, ya están exigiendo que comiencen a crear un reemplazo para ellos.


Sobre el comienzo del programa, el SSBN-X o el Reemplazo de Ohio se conocieron en el año 2008, cuando se anunció sobre una investigación preliminar sobre la aparición de un prometedor portador de misiles submarinos. A finales de agosto, 2012, se supo sobre la finalización de la formación de requisitos comunes para nuevos submarinos. En agosto, en 31, en el astillero de Washington Navy Yard (Washington, DC), se firmó un paquete de documentos sobre los requisitos para el proyecto SSBN-X, y una semana después, el comando de las fuerzas navales aprobó la aparición del barco necesario.

USS Louisiana SSBN-743 llega al primer puerto de origen en Kitsap Base en Bangor, WA, octubre 12 2005


Según los informes, los barcos de reemplazo de Ohio deben ser aproximadamente del mismo tamaño que el de Ohio. Sin embargo, al mismo tiempo, a expensas de un diámetro de caja ligeramente mayor, el desplazamiento completo de SSBN-X será aproximadamente dos mil toneladas más y ascenderá a 20,5-20,8 miles de toneladas. El futuro submarino estará equipado con una planta de energía nuclear, motores eléctricos y propulsión a chorro. Las características de conducción de los nuevos submarinos no deben ser inferiores a las del proyecto "Ohio", con la necesidad de reducir el ruido. La característica principal y la principal diferencia con respecto al reemplazo original de Ohio, Ohio, será la composición de las armas. Los futuros barcos deben llevar los misiles balísticos intercontinentales Trident-16 versión D-2 5.

De acuerdo con los planes actuales del Pentágono, los submarinos SSBN-X deberán estar en las filas de la Armada de los EE. UU. Desde los años 2025-30 hasta los años 2070-80. El logro de dicha vida útil será posible debido a algunos cambios en la estructura del equipo a bordo. En primer lugar, se relacionan con el reactor. Una nueva central nuclear debe tener una vida útil de al menos cuarenta años, que coincida con la vida útil requerida del propio barco. Por lo tanto, el SSBN-X no tendrá que ser retirado del servicio para el mantenimiento y reparación a largo plazo del reactor, como fue el caso con todos los submarinos nucleares anteriores de los Estados Unidos. Vale la pena señalar que estos requisitos para el Reemplazo de Ohio en comparación con Ohio parecen bastante severos: los barcos del proyecto de Ohio necesitan recargar el reactor y evitar todos los sistemas después de veinte años de servicio.

Otro problema técnico se refiere al armamento de submarinos prometedores. La Marina de los Estados Unidos quiere obtener un submarino equipado con un sistema modular de lanzadores de minas. El complejo de lanzamiento unificado de CMC (Common Missile Compartment) tendrá una estructura modular. Dado que el Reino Unido participa en el proyecto SSBN-X, este enfoque nos permitirá equipar a los barcos prometedores de ambos países con lanzadores y misiles idénticos, lo que afectará directamente el costo de cada submarino individual. De acuerdo con los planes actuales de Washington y Londres, un complejo de lanzamiento de CMC con dieciséis minas se ubicará en submarinos estadounidenses, y una versión reducida de ocho "celdas" en los prometedores submarinos británicos del proyecto Sucesor. Las razones por las que Gran Bretaña participa activamente en el desarrollo del sistema CMC son interesantes. El hecho es que el primero de los barcos ingleses del proyecto Vanguard en 2024 alcanzará la edad en que debe ser cancelado. Los estadounidenses, a su vez, comenzarán a cancelar su "Ohio" tres años después. Por lo tanto, los marineros navales británicos, que desean continuar con la operación de la familia de misiles Trident, están interesados ​​en la finalización más rápida de los trabajos sobre el tema del CMC, para no quedarse sin submarinos estratégicos. Debido a esto, desde 2010, el Reino Unido ha cubierto una gran parte de los costos de investigación y desarrollo.

Proyecto SSBN-X: menos cohetes, más dinero


El problema característico del proyecto de Reemplazo de Ohio, incluso en la etapa de diseño, fueron las constantes fluctuaciones en el costo de los submarinos terminados. Después de varios años de disputas, el ejército de EE. UU. Acordó reducir la serie de barcos SSBN-X a unidades 12. Al mismo tiempo, el costo del programa se está convirtiendo constantemente en objeto de críticas, principalmente de congresistas. Al comienzo del programa en 2008-09, se planeó gastar miles de millones de dólares en la construcción de cada uno de los submarinos en 7-8. Posteriormente, bajo la presión de las estructuras financieras del Pentágono y el Congreso, el comando de la Armada tuvo que aceptar una reducción en el costo máximo de los nuevos submarinos para 4,8-5 mil millones cada uno, con las pérdidas correspondientes en calidad y rendimiento. Al mismo tiempo, en los últimos meses, los líderes militares navales también han tenido que "luchar" con los contratistas. Según varios cálculos, el costo de cada submarino SSBN-X se puede reducir a 5,5-5,8 billones sin ninguna pérdida significativa en las capacidades, que aún excede la cantidad requerida por el Congreso.

En marzo de este año, el Departamento de Control y Finanzas del Congreso de los Estados Unidos publicó un informe interesante. De acuerdo con los analistas de la Oficina, mientras se mantienen las tendencias financieras actuales, el costo total del programa de Reemplazo de Ohio eventualmente puede exceder los miles de millones de 90, de los cuales aproximadamente 12 se gastará en el trabajo de diseño, y el resto en la construcción de los barcos. A esto debemos agregar unos cuantos miles de millones de servicios más durante el servicio y las indignaciones de los congresistas serán claras: el proyecto SSBN-X es bastante caro incluso para los Estados Unidos. A modo de comparación, vale la pena mencionar los indicadores económicos del proyecto de Ohio, cada uno de los cuales costó 2-2,5 mil millones de dólares.

Los problemas financieros del proyecto de reemplazo de Ohio hasta el momento han llevado a varias consecuencias graves. Por lo tanto, las dificultades en la formación de un costo aceptable para los portadores de misiles submarinos ya hechos hicieron que la compra del barco líder, previamente planeado para 2019, se transfiriera al 2021, lo que podría llevar a un cambio en las fechas de entrega de toda la serie. Además, para reducir aún más el costo de cada submarino a los cinco mil millones requeridos de Pentágono, es posible que deba cambiar los requisitos de hardware o buscar formas alternativas para garantizar las características requeridas. Una de las formas de hacer esto puede ser la creación de una arquitectura modular de sistemas y equipos a bordo, que en el futuro hará que sea relativamente fácil y barato reemplazar unidades obsoletas por modernas y avanzadas.

De todos modos, el principal problema del proyecto SSBN-X sigue siendo su aspecto financiero. La complejidad del desarrollo de nuevas tecnologías y la creación de tecnología prometedora en este caso se "intersectan" con la reducción constante del presupuesto de defensa. Como resultado, incluso los planes actuales para la construcción del jefe del submarino para el año 2021 pueden no cumplirse. En este caso, la Marina de los EE. UU. Tendrá otro problema: el recurso final de los barcos existentes de Ohio y la imposibilidad de reemplazarlos rápida y completamente.



En los materiales de los sitios:
http://lenta.ru/
http://vpk-news.ru/
http://globalsecurity.org/
http://articles.janes.com/
http://cbo.gov/
http://fas.org/
http://navy.mil/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Pistola
    Pistola 19 diciembre 2012 09: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Rusia tampoco se queda quieta, ya que como año o año y medio es el desarrollo de submarinos nucleares de la 5ta generación, ¡no tengo dudas de que serán mucho mejores que Ameroco!
    1. ret55
      ret55 19 diciembre 2012 13: 31 nuevo
      • -7
      • 0
      -7
      El nuevo proyecto de dacha de Putin se está desarrollando por varios miles de millones. Es mejor decir cómo se construyó el nuevo porta misiles a partir de 4 barcos sin terminar durante la unión. Es mejor tomar algunas bebidas que escribir tonterías aquí, y quien desarrolle a todas las personas normales se tirará aquí desde cualquier lugar
      1. Altman 19 diciembre 2012 15: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        No ... no todo el mundo tira ... todavía estás aquí ...
        1. ret55
          ret55 19 diciembre 2012 15: 46 nuevo
          • -6
          • 0
          -6
          Si hubiera sido ingeniero o científico, habría caído durante mucho tiempo, pero hay que esperar que la mayoría entienda quiénes son Putin y sus amigos y deseche a esta junta. He estado aquí en varias regiones donde vivirán mal, los funcionarios lo están robando, etc., pero en cuanto a Putin, estaban listos para matarlo, pero fue Putin quien creó este sistema, ladrones y ladrones, por qué Serdyukov no se sienta, por qué Luzhka fue liberado y como él, pero porque algunos narcotraficantes, otros, comparten dinero con él y su séquito y son liberados con bienes robados. ¿Cuándo verá la gente la luz o se ha degradado por completo?
          1. Delta 19 diciembre 2012 16: 53 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Y bajo Peter robaron bajo Iván el Terrible y cualquier otro. E incluso bajo Stalin. Así es, el jefe tiene la culpa, pero vale la pena pensar que este jefe es de la misma gente, de la misma tierra. Comienza contigo mismo o, si no puedes aceptar, vete. No hay un tercero
            1. ret55
              ret55 19 diciembre 2012 17: 13 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Bueno, empecé por mí mismo hace mucho tiempo: estudié, ahora trabajo y pago impuestos, practico deportes, no bebo y no fumo, no hago robos ni sudoración, y cada año es más difícil vivir, empecé conmigo mismo y cuál es el punto, me dice un ladrón gordo como vivir y me llama ganado porque No tengo cuánto dinero tienen, aunque estos fanáticos ni siquiera tienen una escuela vocacional, aparentemente tienes derecho a tener la culpa incluso en países como Polonia, la República Checa o Bulgaria, preferiblemente Canadá o Australia
              1. paso rápido
                paso rápido 19 diciembre 2012 19: 11 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: ret55
                , aparentemente tiene razón al tener la culpa incluso en países como Polonia, la República Checa o Bulgaria, preferiblemente Canadá o Australia

                Vali es sincero, ¡no estropees el aire con aromas de pantano!
              2. Denzel13
                Denzel13 19 diciembre 2012 19: 24 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Nadie tiene ret55 - ¡adelante! Las direcciones de los consulados de los estados anteriores en Internet para averiguar no es un problema. No agitaremos nuestro pañuelo. ¿A qué hora malgastas en darnos tu opinión? Ellos (sus puntos de vista), la mayoría de los presentes, en una pandereta. Se está discutiendo el programa de renovación de la flota submarina de los Estados Unidos, pero no hay duda: "¿Quién debería vivir bien en Rusia?"
          2. Kir
            Kir 19 diciembre 2012 17: 14 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Gracias a Ryabov por el artículo, y ahora punto por punto.
            ret55
            "Sería un ingeniero o un científico ..."
            Es decir, el estado pagará mi educación, y estoy completamente sobre mí mismo con esa lógica de basurero y hormigón de hierro, enjabonada tanto y cuanto más, cuantos más de la basura de la Patria sean mejores. Y con respecto a Putin, él es solo el heredero y no el creador de este Bedlam, la única pregunta es si no puede o no quiere realizar purgas serias. Y espera que la mayoría siga a los liberales y a otros como ellos, entonces realmente no es la gente sino ...
            En conclusión, según el submarino más prometedor, bueno, como siempre, no puedes poner su diseño cerca de los mismos Tiburones, o el tipo 971 del proyecto, aunque hay diferentes clases, pero no se pararon al lado, especialmente porque lamimos los contornos del primer submarino nuclear K-3. ¡Lo más importante es no detenerse, sin olvidar el curso y, en la forma más severa, castigar a las personalidades, que disminuyen el poder con sus acciones!
            1. ret55
              ret55 19 diciembre 2012 17: 57 nuevo
              • -5
              • 0
              -5
              Por supuesto, gradúese de la universidad y trabaje para 15000 carpinteros, y un mono de montaña que coma ruso comerá un bentley y vivirá en una casa inteligente, y usted paga un centavo, ¿por qué paso tiempo estudiando y trabajando? Debería vivir en la mierda y los habitantes de las repúblicas del sur no están trabajando y millonarios. Putin no es el heredero, es el fundador de este sistema, encuentra y lee sobre la cooperativa Lake, especialmente presta atención a los apellidos, la mayoría del equipo se bebió no con el borracho Yeltsin, sino solo con Pu, fue durante Pu que comenzamos a rendir homenaje al Cáucaso y a la importación masiva de calzos, en este momento El ruso se convirtió en el más impotente de Rusia, aumentó el número de multimillonarios y la mayor exportación de capital de Rusia. Fue bajo Pu que el ejército, la educación, la medicina, la producción y la agricultura finalmente fueron destruidos. Y usted dice que Putin no tiene nada que ver con eso, piensa en Rusia día y noche, y por qué sus hijas no viven en Rusia y las esconde de todas las formas posibles, pero para él Rusia es una plataforma para ganar dinero, Putin trabaja para ladrones y delincuentes (oligarcas, etc.) como) saquean el país y comparten con Pu y eso les da la posibilidad de retirar capital. Eres Nashi o Alco Patriot (bueno, o zombie)
              1. Kir
                Kir 19 diciembre 2012 18: 14 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Siga el lenguaje, ESTE ES EL PRIMERO, y en el proyecto de ley son míos y obviamente no sus compatriotas, y son despedidos con permiso para decir con la connivencia de "nuestros" burócratas y de la misma manera. Y si todavía quieres escribir hay un PM. En general, hay un tema sobre la Premier League.
                Pido disculpas a todos por no estar en la tarde.
                1. ret55
                  ret55 19 diciembre 2012 18: 25 nuevo
                  • -4
                  • 0
                  -4
                  con la connivencia de "nuestros" burócratas

                  Así que estos burócratas fueron creados por Putin y su régimen, ya que lo estás defendiendo como putinista, supongo que te estás robando a ti mismo o a tus parientes, y la forma en que reaccionaste ante los monos probablemente sea solo su número. ¿Por qué decirle al primer ministro que usted es putinista y cómplice del régimen de ladrones?
                  1. francotirador 19 diciembre 2012 19: 26 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    ret55 , querido, bueno, de alguna manera no estás en absoluto en el tema de discusión, en general, entonces se llaman y eliminan tales mensajes de inundación ...
                    Bueno, sobre el tema, es bueno que incluso en América rica los mismos problemas que los nuestros. Es decir, nuestras dificultades se deben a razones objetivas, y no a la incapacidad o falta de voluntad de las autoridades para actualizar el equipo ... Bueno, algo así, en mi opinión ...
  2. gregor6549 19 diciembre 2012 13: 09 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es un enfoque razonable y sistemático para reequipar su flota submarina, que abarca todos los aspectos de la operación de "cosas" tan complejas como el NPS y maximiza el indicador de eficiencia / costo. Además, se establece la unificación de los sistemas de armas con los sistemas utilizados por los aliados de EE. UU. En la OTAN y, en consecuencia, se establece la expansión del mercado de estos "chanclos". En general, hay mucho que aprender, considerando que los problemas de la operación, reparación y eliminación de los submarinos nucleares y su "relleno" atómico siempre han sido el talón de Aquiles de la Marina soviética. No creo que haya cambios serios en la Armada rusa, aunque puedo estar equivocado. Y mas ¿En qué pensamos siempre su dinero? Su aprendería a contar y realmente gastar. Y por su dinero, dejen que la cabeza aborte a su presidente, junto con su Congreso.
    1. Alvin 19 diciembre 2012 15: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Eso es todo, debe aprender a contar su dinero, solo antes de poder hacerlo de alguna manera para que no sean robados por millones. Y luego, después de todo, la efectividad de un apartamento estratégico de 13 habitaciones con habitaciones compartidas en términos de disparar a los objetivos de un enemigo potencial no es muy ... Habrían llevado la "Maza" a la normalidad ...
    2. Papakiko 20 diciembre 2012 00: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      A modo de comparación, vale la pena citar el desempeño económico del proyecto de Ohio, cada barco cuyo costo es de $ 2-2,5 mil millones.
      Y el costo de cada submarino SSBN-X es de hasta 5,5-5,8 mil millones, que aún excede la cantidad requerida por el Congreso.

      amarrar
      Teniendo en cuenta su "gran apetito" por la I + D, no caerá demasiado débil.
      Severodvinsk tampoco rechazaría tal cosa, pero, por desgracia, nuestro presupuesto es mucho más modesto. Volveremos a ponernos al día.
      Espero que nuestros diseñadores con unificación y modularidad acumulen un par de "sorpresas" para los "socios socios de la OTAN".
  3. zamba
    zamba 19 diciembre 2012 15: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Retire los trolls ...
  4. Kibl 19 diciembre 2012 17: 50 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me pregunto, ¿qué está Putin aquí, en el artículo no hay una palabra sobre él, les gusta todo tipo de trucos para atornillar el PIB a cada pilar, no estará allí, así que todo Navalny, Nemtsov, Kasparov sentado en la aguja verde estadounidense llegan al poder allí! Y luego Rusia no lo hace. Por el hecho de que no verá los nuevos submarinos, ¡no encontrará botas de lona!
    1. ret55
      ret55 19 diciembre 2012 18: 16 nuevo
      • -6
      • 0
      -6
      O tal vez intentemos lo que les va a pasar, siempre tendremos tiempo de regresar, ¿por qué eres solo para Putin y su pandilla? Es lo mismo, ya que solo hay un pollo y te niegas a probar el cerdo, de repente es peor. Cuéntanos sobre los Estados Unidos malos en Alemania, Japón y Corea del Sur y compara su nivel de vida con el nuestro.
      Lee el artículo aquí
      Hace más de dos años, apareció en Internet una declaración de uno de los ideólogos del partido Rusia Unida, Yuri Gusakov. El texto guardado para el historial se ve así:
      “El país está habitado por una chusma bestial, a la que simplemente no se le puede permitir elegir libremente. Esta chusma debería mudar en el puesto y no estallar con cascos sucios en mi acogedora oficina con aire acondicionado. Para esto, se inventaron "Nuestro", "Molodogvareytsy" y otras reses. ¿No está claro que con elecciones libres e igualdad de acceso a los medios, al menos el DPNI y otras personas morenas ganarán?
      "No es necesario derribar el país ahora, cuando" Nashi "y otro dolbo soberano ... estamos en formación. Es necesario salir de aquí precisamente cuando la masa bestial, cuando a estos animales se les permite elegir su poder digno. Entonces seré el primero en entrar en la embajada estadounidense. Y ahora todo está bien: puedes ganar dinero, puedes ladrar en el Kremlin en LJ, puedes volar a cualquier parte. Y el niño no necesita cambiar el nombre judío al ruso para ingresar a la Universidad Estatal de Moscú. Ahora completa libertad. Simplemente no tome propaganda a su cargo. Ella no está siendo engañada por nosotros, está siendo protegida de la masa agresiva, estúpida y empobrecida que devorará todo, ¡solo dale rienda suelta!
      Putin y To día y noche piensan en Rusia
      1. Altman 19 diciembre 2012 19: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cada nación es digna de un gobierno que tiene ...
      2. paso rápido
        paso rápido 19 diciembre 2012 19: 27 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Eco pobre chico atrapado, no te detengas, solo Naval Anal con dolor por Rusia y el deseo de derribar ... Wali "cordial" en la bandera POS.
  5. Patsantre 19 diciembre 2012 19: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para Estados Unidos, las fuerzas nucleares no son tan importantes como para nosotros. Nadie va a atacarlos, casi nadie puede sacar sus minas y submarinos con ataques no nucleares de alta precisión, y nadie tiene una defensa antimisiles decente. En mi humilde opinión, en este programa podríamos ahorrar. Haríamos un proyecto modernizado en Ohio, y los costos de desarrollo, producción y operación serían varias veces menores.
  6. Kentishka
    Kentishka 20 diciembre 2012 15: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me pregunto qué ruido tendrán ahora y qué tendrán los nuevos barcos, nuestro APL, por ejemplo Severodvinsk, puede encontrar un barco así en el océano o no, compararlo con el nuestro
  7. Andrey77 20 diciembre 2012 17: 02 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¿Y por qué no tienen una "joroba", como nuestros SSBN?
  8. gregor6549 22 diciembre 2012 05: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La razón principal de la "joroba" de los SSBN soviéticos fue la incapacidad en ese momento de crear misiles balísticos basados ​​en el mar con dimensiones comparables a las de la USTB. El Hump, a su vez, hace una contribución significativa al nivel de ruido de un submarino nuclear, que siempre ha sido el talón de Aquiles de los submarinos soviéticos. Y aquí no solo se debe culpar a la joroba, sino también al uso del esquema de dos cuerpos, en oposición al esquema de un solo caso utilizado en los Estados y mucho más.