Rusia como civilización y cultura únicas.
Desde un punto de vista puramente geográfico, el problema parece ser bastante claro: Rusia, ya que la anexión de territorios al este de la Cordillera de los Urales, que comenzó en el siglo XVI, es un país que forma parte del continente europeo y una parte (mucho más grande) de Asia. Es cierto que surge inmediatamente la cuestión de la singularidad esencial e incluso de la singularidad de tal estado de cosas en el mundo moderno ...
1. Para el resto de los países del gigantesco continente euroasiático pertenecen por completo a Europa o Asia (el porcentaje de 3 del territorio de Turquía ubicado en el continente europeo es la única "excepción a la regla"). Y ahora, incluso en la propia Rusia, esta pregunta a menudo da una respuesta que puede molestar a muchos rusos, que puede resumirse de la siguiente manera.
El estado que se formó hace unos mil doscientos años y originalmente se llamaba Rus era europeo (más precisamente, de Europa del Este), pero a partir del siglo XVI, es, como otros países europeos, España, Portugal, Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos, etc. .d.- emprendió una expansión a gran escala en Asia, convirtiendo sus vastos territorios en sus colonias. (Es cierto que los estados de Europa occidental transformaron sus colonias de la tierra no solo en Asia, sino también en África, América y Australia). Después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), los estados occidentales gradualmente "abandonaron" de una manera u otra, pero Rusia todavía posee un espacio enorme En Asia, y aunque después del "colapso de la URSS" en 1991, más de un tercio de la parte asiática del país se convirtieron en territorios de "estados independientes", la Federación Rusa (RF) actual todavía posee 13 millones de metros cuadrados. km Territorio asiático, que es la tercera parte (!) De todo el espacio de Asia y, digamos, casi cuatro veces el territorio de la India moderna (3,28 millones de km2).
El hecho de que los territorios asiáticos que se han convertido en parte de Rusia son colonias (o fueron) se analizará a continuación. Al principio, es recomendable plantear otra pregunta: sobre el vasto espacio de Rusia como tal.
Existe la idea generalizada de que un área excesivamente grande con una población relativamente pequeña, en primer lugar, indica apetitos "imperiales" excepcionales, y en segundo lugar, es la causa de muchos o incluso (en última instancia) todos los males de Rusia y la URSS.
En 1989, todo el espacio gigante de la URSS, que constituía 22,4 millones de metros cuadrados. km-15% de todo el globo terráqueo (tierra): vivieron 286,7 millones de personas, es decir, 5,5% de la población del planeta en ese momento. Y ahora, por cierto, la situación se ha agravado, por así decirlo: aproximadamente 145 millones de los residentes actuales de la Federación Rusa (menos del 2,3% de la población mundial) ocupan el territorio de 17,07 millones de metros cuadrados. km (toda el área de la Federación Rusa), que constituye el 11,4% de la superficie de la tierra), es decir, casi 5 veces más de lo que parece ser "supuesta" Aparentemente, hay razones especialmente buenas para promover este punto de vista.
Sin embargo, incluso los puntos de vista mejor establecidos no siempre corresponden a la realidad. Para probar esto, es necesario volver a citar varias figuras, aunque no todos los lectores tienen el hábito y el deseo de comprender las relaciones digitales. Pero en este caso, sin los números no se puede hacer.
Entonces, la Federación Rusa es 11,4% del espacio terrestre, y su población es solo 2,3% de la población del planeta. Pero, por ejemplo, el territorio de Canadá - 9,9 millones de metros cuadrados. km., es decir, 6,6% de la superficie de la Tierra, y solo 0,4 (!)% de la población mundial vive en este país (28 millones). O Australia - 7,6 millones de metros cuadrados. km (5% de la tierra) y 18 millones de personas (menos del 0,3% de la población del planeta). Estas relaciones se pueden expresar de la siguiente manera: en la Federación de Rusia en el cuadrado 1. km El territorio cuenta con personas 8,5, y en Canadá, solo 2,8 y en Australia, solo 2,3. En consecuencia, cada persona en Canadá cuenta con tres veces más territorio que en la Federación de Rusia actual, y en Australia es casi cuatro veces más. Y este no es el límite: en Mongolia, en 1,5 millones de metros cuadrados. km viven 2,8 millones de personas, es decir, 1 cuadrado. El km representa cinco veces menos personas que en Rusia.
Sobre la base de esto, queda claro que la afirmación sobre la isoblidad excesiva del territorio que posee Rusia es un mito tendencioso que, desafortunadamente, también está incrustado en la mente de muchos rusos.
No menos significativo es el otro lado del asunto. Más de la mitad del territorio de la Federación Rusa está ubicado justo al sur o incluso al norte del paralelo 60 de latitud norte, es decir, en un área geográfica que, en general, se considera inadecuada para la vida "normal" y la actividad humana: están al norte de los grados 58 de Alaska, territorios del norte Canadá, Groenlandia, etc. Hecho expresivo; Alaska ocupa tanto el 16% del territorio de los Estados Unidos, pero su población es solo el 0,2% de la población de este país. La situación en Canadá es aún más impresionante: sus territorios del norte ocupan alrededor del 40 por ciento de toda el área del país, y su población es solo el 0,02% (!) De su población.
Una relación completamente diferente tomó forma para 1989 en Rusia (es decir, la RSFSR de entonces): 60% de su población (12 millones) * vivió un poco al sur y al norte de 18 *, es decir, casi 60 veces más que en el territorio de los EE. UU. , y casi 600 (!) veces que en los territorios del norte de Canadá.
Y es precisamente en este aspecto (y no en absoluto en la excepcional "abundancia" del territorio) que Rusia es, de hecho, un país único.
Una de las principales fuentes de estadidad y civilización de Rusia, la ciudad de Ladoga en la boca de Volkhov (además, la fuente, como lo demostró la historiografía moderna, la original; Kiev comenzó a desempeñar un papel primordial más adelante) se encuentra en el paralelo 60 de latitud norte. Aquí es importante recordar que los "colonizadores" de Europa occidental, que penetraron en los países del sur de Asia y América Central (por ejemplo, India o México) encontraron allí civilizaciones altamente desarrolladas (aunque completamente diferentes a las de Europa occidental), pero que alcanzaron los grados 60 (en el mismo norte). Canadá), encontraron allí, incluso en el siglo 20, una verdadera forma de vida "primitiva". Ninguna tribu del planeta que vivió en estas latitudes con sus condiciones climáticas, no pudo crear ninguna civilización desarrollada.
Mientras tanto, Novgorod, ubicado no muy al sur del grado 60, a mediados del siglo XI era el centro de una civilización y cultura bastante altas. Se puede objetar que al mismo tiempo las partes del sur de Noruega y Suecia en la misma latitud norte fueron civilizadas. Sin embargo, debido a la poderosa Corriente del Golfo en la corriente del mar **, así como al clima general de Escandinavia y, por cierto, Gran Bretaña (oceánica, no continental, inherente en Rusia "***), las temperaturas invernales en el sur de Noruega y Suecia promedian 15-20 ( !) grados más altos que en otras tierras en la misma latitud y cubierta de nieve, si esto ocurre ocasionalmente, entonces no más de un mes, mientras que en la misma latitud en el área de Ladoga-Novgorod, ¡la nieve es de 4-5,5 meses! En contraste De los principales países de Occidente en Rusia es necesario continuar. de la mitad de un año de intenso calor casas y locales industriales, lo que implica, por supuesto, los costes laborales muy importantes.
-------------------------------
Notas
* Es posible que hoy, después de las "reformas", una parte muy significativa de estas personas haya abandonado el norte.
** Más precisamente al Atlántico Norte.
*** Vale la pena subir, ese invierno en la estepa de Kuban, ubicada casi en 2000 km.
Sin embargo, el sur de Escandinavia es más largo y más severo que en el sur de Noruega.
y suecia!
-------------------------------
No menos importante, y más. En historias La civilización altamente desarrollada de Occidente desempeñó un papel enorme en el transporte por agua, mar y río, que, en primer lugar, era "más barato" que el transporte terrestre muchas veces y, en segundo lugar, era capaz de transportar cargas mucho más pesadas. El hecho de que los países occidentales estén rodeados de mares no helados y plagados de ríos que no se congelan en absoluto, o que estén cubiertos de hielo por muy poco tiempo, determinó en gran medida el dinamismo económico y político sin precedentes de estos países. Por supuesto, en Rusia, las vías fluviales fueron de gran importancia, pero aquí actuaron en promedio solo durante medio año.
En resumen, el milenio anterior al paralelo 60 de latitud norte y en la zona climática continental, la estadidad y la civilización de Rusia son, de hecho, un fenómeno único; Si formula la pregunta "teóricamente", no parece que lo sea, porque nada de esto tuvo lugar en otras áreas similares del planeta. Mientras tanto, en los juicios sobre Rusia, las condiciones únicas en las que se ha desarrollado y desarrollado se toman muy raramente en cuenta, especialmente cuando se trata de estas u otras "ventajas" de los países occidentales en comparación con Rusia.
Pero el punto no es solo que Rusia creó su civilización y cultura en las condiciones del clima del paralelo B-th (además del continental), es decir, no muy lejos del Círculo Ártico. No menos significativo es el hecho de que las principales ciudades rusas como Smolensk, Moscú, Vladimir, Nizhny Novgorod, Kazan, Ufa, Chelyabinsk, Omsk, Novosibirsk, Krasnoyarsk, etc., se encuentren aproximadamente en el paralelo 55 y en el occidental Europa al norte de este paralelo es, además de los países escandinavos, solo Escocia, también "aislada" por la Corriente del Golfo. En cuanto a los Estados Unidos, todo su territorio (excepto Alaska casi desierta) se encuentra al sur del grado 50, mientras que incluso el centro sur de Rusia, Kiev, se encuentra al norte de este grado.
En la Federación Rusa actual, el territorio al sur del paralelo 50 es 589,2 mil metros cuadrados. km, es decir, solo 3,4 (!)% de su espacio (estas tierras del sur habitaban a 1989 millones de personas en 20,6 año - 13,9% de la población de RSFSR, no mucho más que en las zonas más al norte). Así, Rusia se ha desarrollado en un espacio que es radicalmente diferente del espacio en el que se desarrollaron las civilizaciones de Europa occidental y los Estados Unidos, además, no se trata solo de diferencias geográficas, sino también geopolíticas. Por lo tanto, las enormes ventajas de las vías fluviales, especialmente los mares no congelados (y los océanos), que bañan los territorios de Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos, Alemania, etc., así como los EE. UU., Son la base de la "superioridad" geopolítica.
Aquí, sin embargo, la pregunta puede surgir o debería ser ¿por qué los territorios de Asia, África y América, ubicados al sur de los países occidentales (incluidos los EE. UU.) En la zona tropical, claramente y en muchos aspectos quedaron rezagados con respecto a la civilización occidental? La respuesta más concisa a una pregunta de este tipo se indica de la siguiente manera. Si en la zona geográfica ártica (o incluso cerca de ella), se requirieron enormes esfuerzos para la supervivencia elemental de las personas, y su actividad se agotó esencialmente con estos esfuerzos, luego en la zona tropical, donde, en particular, la tierra da frutos todo el año y no necesita a los que requieren grandes los costos laborales protegían las viviendas y la ropa del frío del invierno, la supervivencia se daba como un regalo y no había incentivos urgentes para el desarrollo de la civilización material. Y los países del oeste, ubicados principalmente entre el paralelo 50 y 40, representaron desde este punto de vista una especie de terreno intermedio entre el norte y el sur.
2. Lo anterior es información "disponible al público", pero, como ya se mencionó, rara vez se tienen en cuenta en los discursos sobre Rusia y, lo que es especialmente lamentable, al comparar su historia (y el ser moderno) con la historia (y el ser moderno) de Europa Occidental y los Estados Unidos. Por extraño que parezca, la abrumadora mayoría de los ideólogos que discuten sobre ciertas "ventajas" de la civilización occidental sobre la rusa, plantean y resuelven el problema solo en términos sociopolíticos: cualquier "rezagado de Occidente en la esfera de la economía, la vida, la cultura, etc. explique (cuando se trata de la antigua Rusia) "fragmentación feudal", o (en una etapa posterior), por el contrario, "autocracia", así como "servidumbre", "ambiciones imperiales", por último, "totalitarismo socialista". se basan interpretaciones similares esencialmente en una especie de misticismo, porque, según ellos, Rusia tenía todas las razones para desarrollarse de la misma manera que los países de Occidente, pero algunas fuerzas siniestras, firmemente anidadas desde el principio de su historia en la parte superior del estado y la sociedad, suprimidas o desfiguradas Potenciales creativos del país.
Es en el espíritu de tal misticismo "negro" que interpreta la historia de Rusia, por ejemplo, el conocido E. Gaidar en su ensayo "Estado y evolución" (1995 y ediciones posteriores). En conclusión, declara la necesidad de "cambiar el vector principal de la historia de Rusia" (p. 187). ¡Me refiero a toda su historia!
Entre otras cosas, considera que es necesario "renunciar a" todo "asiático" en Rusia. Y en esta formulación de la pregunta, la inconsistencia deliberada de los puntos de vista de tales ideólogos es la más obvia. El hecho es que el "rechazo" de todo "asiático" significa precisamente la negación de toda la historia nacional en su conjunto.
Como ya se mencionó, Rusia comenzó a unirse al territorio de Asia (es decir, más allá de los Urales) solo a fines del siglo XVI, pero la historia conjunta de los eslavos de Europa del Este y los pueblos asiáticos comenzó ocho siglos antes, durante el surgimiento del estado Rus. Para muchos pueblos de Asia, en ese entonces era un estilo de vida nómada y se movían constantemente a lo largo de una enorme llanura, que se extendía desde Altai hasta los Cárpatos; A menudo entra en los límites de rusia. Su relación con los eslavos orientales fue diversa, desde batallas feroces hasta una cooperación completamente pacífica. La complejidad de estas relaciones era evidente por el hecho de que los príncipes rusos que estaban en guerra entre sí a menudo invitaban a ayudar a Polovtsy, que venía de los Trans-Ural a mediados del siglo XI y se establecía en las estepas del sur de Rusia.
Además, incluso antes, en los siglos IX-X, Rusia entró nuevamente en relaciones complejas con otras naciones asiáticas: Khazars, Bulgars, Pechenegs, Torks, etc.
Desafortunadamente, muchos historiadores "anti-asiáticos" han inculcado en la conciencia de masas la idea de estos "asiáticos" solo como enemigos casi mortales de Rusia; Es cierto que en las últimas décadas se han creado muchos estudios sustanciales, desde los cuales parece que tal visión no corresponde a la realidad histórica *. Incluso una cierta parte de los Khazars (Kozars), que formaban parte del Khazar Khaganate, que fue muy agresivo hacia Rusia en el último tercio del siglo X, se unió a los rusos, como lo demuestra la heroica epopeya, uno de cuyos héroes ilustres es Mikhail Kozarin.
Por desgracia, la situación recreada en el conocido "La Palabra del Regimiento de Igor", que supuestamente representa la lucha irreconciliable fatal del polovtsiano Khan Konchak y el príncipe ruso Igor, se entiende falsamente, mientras que la historia de su conflicto está coronada por el matrimonio de su hijo Igor con la hija de Konchak, quien se convirtió a la ortodoxia. (como, por cierto, el hijo de Konchak, Yury, quien dio a su hija por el Gran Duque de Rusia Yaroslav Vsevolodovich).
La conexión y conexión entre Rusia y Asia fue confirmada por el mensaje más antiguo de Europa Occidental sobre el estado ruso: el registro realizado en 839 (¡1160 años de pazad!) De los "anales" francos que el gobernante de Rusia se llama "hakan", es decir, asiático ( Título turco (kagan; más tarde este título tuvo a los grandes príncipes de Rusia, Vladimir Svyatoslavich y Yaroslav el Sabio).
Entonces, ocho siglos antes del momento en que Rusia llegó más allá de los Urales, a Asia, Asia llegó a Rusia y luego vino aquí más de una vez en la persona de muchos de sus pueblos, hasta los mongoles en el siglo XIII.
En este sentido, es imposible no decir que, lamentablemente, hasta el día de hoy, las ideas tendenciosas, extremadamente negativas, sobre el Imperio mongol que existieron en los siglos XIII-XV están muy extendidas, aunque a fines del siglo pasado, uno de los orientalistas más grandes de Rusia y del mundo V. W. Barthold (1869-1930) refutó el mito sobre este imperio aprendido de Occidente como puramente “bárbaro” y solo capaz de acciones destructivas.
------------------------
Nota
* Ver Una revisión detallada de estos estudios en mi libro "La historia de Rusia y la palabra rusa. Una mirada moderna" (M: 1997, la segunda edición actualizada, M.; 1999).
-------------------------
"Los científicos rusos", dijo Barthold, "siguen en su mayoría los pasos europeos", pero contrariamente a las afirmaciones de estos últimos, "los mongoles trajeron con ellos una organización estatal muy fuerte ... y tuvo un fuerte impacto en todas las áreas incorporadas al Imperio mongol". V. Barthold se quejó de que muchos nstoriki rusos hablaban de los mongoles "ciertamente hostiles, negaban cualquier cultura de ellos, y hablaban de la conquista de Rusia por parte de los mongoles solo como barbaridad y del yugo de los bárbaros ... La Horda de Oro ... era un estado cultural; lo mismo se aplica al estado, algo más tarde formado por los mongoles en Persia, "que en el período" mongol "ocupó el primer lugar en términos de importancia cultural y estuvo a la cabeza de todos los países en términos culturales" (vea esto en detalle en mi libro Russ .., ")
La evaluación categóricamente negativa del imperio mongol (como, de hecho, de todo el "asiático" en general) se introdujo en Rusia desde Occidente, y las razones de esto aún se discuten. Vale la pena dar una opinión aquí sobre los mongoles de una de las figuras más prominentes de Asia del siglo XX: Jawaharlal Nehru: "Mucha gente piensa que, como eran nómadas, tenían que ser bárbaros. Pero esta era una idea errónea ... tenían una forma de vida social desarrollada. y tenían una organización compleja ... La paz y el orden se establecieron en la vasta extensión del Imperio mongol ... Europa y Asia entraron en contacto más estrecho ".
La última consideración de J. Nehru es absolutamente cierta y muy importante. Recordemos, por primera vez, que los europeos viajaron por primera vez a las profundidades de Asia solo después del surgimiento del Imperio mongol, uniendo los territorios de Asia y Europa del Este y creando así una sólida unidad geopolítica euroasiática.
Es cierto que este tipo de afirmación provoca el rechazo de muchos rusos, porque cuando se creó el Imperio mongol, Rusia fue conquistada y sometida a brutales ataques y violencia, sin embargo, el movimiento de la historia en su conjunto es impensable sin conquista. Esa unidad geopolítica, que se llama Occidente, tomó forma, a partir del cambio de los siglos VIII al IX, en el curso de las guerras igualmente crueles de Carlomagno y sus sucesores. El Sacro Imperio Romano, creado como resultado de estas guerras, se dividió posteriormente en varios estados independientes, pero sin este Imperio, la civilización de Occidente en su conjunto, su unidad geopolítica difícilmente podría haberse formado. Y es extremadamente significativo que más tarde los países occidentales se unieran de nuevo, en los imperios de Carlos V y Felipe II (siglo XVI), o Napoleón (principios del siglo XIX).
En el siglo XV, el imperio mongol eurasiático se dividió (al igual que en Europa occidental) en varios estados independientes, pero más tarde, desde finales del siglo XVI, los zares y emperadores rusos restauraron la unidad euroasiática en un grado u otro. Al igual que en Occidente, esta restauración no estuvo exenta de guerras. Pero es muy significativo que los gobernantes de las antiguas partes constituyentes del Imperio mongol anexados a Rusia ocuparon un alto cargo en el estado ruso. Así, después de la anexión de Kazan Khanate a mediados del siglo XVI, su entonces gobernante, descendiente de Genghis Khan Ediger, recibió el título de "Zar de Kazan" y ocupó el segundo lugar, después de Iván IV, el Zar de toda Rusia, en la jerarquía oficial del estado. Y después de la anexión del Khanate siberiano de Mongolia a fines del siglo XVI y principios del XVII, los Chingizids, los hijos del conocido Khan Kuchum, se convirtieron en parte del gobierno ruso con los títulos de "príncipes siberianos" (ver esto en mi libro Historia de Rusia ...)
Desafortunadamente, tales hechos históricos son poco conocidos, y sin su conocimiento y comprensión es imposible entender el carácter real de Rusia como una potencia euroasiática, en particular, para decidir si la parte asiática de Rusia es una colonia.
* * *
Habiendo estado a principios del siglo XX en la parte asiática de Rusia, el estadista británico George Curzon, quien gobernó la India en los años 1899-1905 (con el título de "virrey"), escribió: "Rusia, sin duda, tiene un maravilloso regalo para buscar lealtad e incluso amistad. subyugada por la fuerza ... el ruso está confraternizando en el sentido completo de la palabra ... Él no se asusta de la comunicación social y familiar con razas alienígenas e inferiores, "a la que los británicos nunca fueron capaces (2).
A su manera, este es el razonamiento de un "colonizador" profesional. Claramente, no está en posición de darse cuenta de que los pueblos de Asia no eran ni podían ser "extraños" o "inferiores" para los rusos, porque, como ya se mencionó, desde el principio de la existencia del estado, "Rus" se desarrolló, a pesar de ciertos militares. Conflictos, relaciones cercanas e iguales con estos pueblos, en particular, hubo numerosos matrimonios entre la nobleza rusa y asiática.
Mientras tanto, la gente de Occidente, invadiendo los siglos XVI-XX en Asia, América, África y Australia, percibió a los "nativos" como personas (o, mejor dicho, "subhumanos") de "razas extraterrestres y bajas". Y el objetivo de la conquista de los continentes estadounidense, africano, australiano y la mayor parte de los asiáticos llevados a cabo por los países de Occidente desde finales del siglo XV fue la extracción de riqueza material de estos continentes sin ninguna restricción moral.
Sin embargo, las mismas interpretaciones del destino de los territorios asiáticos adjuntos a Rusia tienen una circulación bastante amplia. Pero parece ser un hecho privado, pero muy significativo. Hace veinte años, conocí a un joven político de Guatemala, Rafael Sosoy, un apasionado luchador contra el colonialismo en todas sus manifestaciones. Llegó a Moscú porque vio beber una especie de bastión del anticolonialismo. Pero después de un tiempo él, probablemente después de las conversaciones con cualquier "disidente", con su franqueza habitual, me dijo que lo engañaron en sus mejores esperanzas, porque los rusos explotan y oprimen a un número entero de pueblos asiáticos, es decir, ellos mismos son colonizadores. Intenté convencerlo, en vano.
Pero luego hizo un gran viaje alrededor de la URSS y, volviendo a Moscú, con la misma franqueza me pidió disculparme, porque estaba convencido de que la gente en las "colonias" rusas no vive peor, y a menudo mucho mejor que en Rusia Central, mientras tanto cómo el nivel y la calidad de vida en las "metrópolis" occidentales y en los países dependientes (al menos económicamente) difieren en gran medida y con total evidencia.
Por supuesto, el problema del colonialismo también tiene aspectos políticos e ideológicos, pero el hecho de que campesinos, trabajadores, empleados, figuras culturales, etc. "asiáticos". tenía (y tiene) en nuestro país nada menos o incluso un nivel de vida más alto que el pueblo ruso de las mismas categorías sociales *, habla de la inconsistencia deliberada de la idea de los territorios asiáticos de Rusia como colonias como las de Occidente, donde tal estado de cosas es impensable.
También debe tenerse en cuenta que la actitud de los rusos hacia los pueblos asiáticos de Rusia aparece en una forma radicalmente más favorable que la actitud de los británicos, alemanes, franceses, españoles hacia los pueblos menos "fuertes" de Europa. Gran Bretaña es un país de británicos, pero esta nación fue borrada de la faz de la tierra por los ingleses (ángulos); el mismo destino le sucedió al estado prusiano, que ocupó una parte muy significativa del futuro Alemania (Prusia), y muchos otros pueblos de Europa occidental.
En Rusia, sin embargo, solo se asimilaron algunas tribus finlandesas que habitaban su parte central (alrededor de Moscú), pero no tenían ni estado ni civilización desarrollada (a diferencia de los prusianos mencionados). Es cierto que los pechenegos, los torks, los polovtsianos ** y varios otros pueblos turcos han desaparecido, pero se disolvieron en la Horda de Oro seminómada, y no debido a ninguna influencia rusa.
Unos cien pueblos y tribus asiáticas que han sobrevivido durante siglos en el territorio de Rusia (y más tarde en la URSS) son una prueba indiscutible de la tolerancia nacional y religiosa inherente al poder de Eurasia.
En este sentido, es importante recordar que los guerreros asiáticos durante siglos participaron en repeler los ataques contra Rusia-Rusia desde Occidente. Como saben, el primer ataque poderoso de Occidente tuvo lugar en 1018, cuando el ejército combinado polaco-húngaro-alemán (sajón) logró capturar Kiev. El príncipe polaco (más tarde el rey) Boleslav el Grande hizo su campaña, supuestamente, solo con el objetivo de encarcelar a su yerno (la esposa de su hija) Svyatopolk (condenado) en el trono de Kiev, a quien su hermanastro Yaroslav el Sabio había privado del poder. Sin embargo, al entrar en Kiev, los invasores robaron su tesoro y llevaron a miles de Kiev a la esclavitud, y. De acuerdo con el mensaje del Cuento de años pasados, incluso el mismo Svyatopolk
se unió a la pelea con sus traidores "amigos".
------------------------------------
Notas
* Aquí, por ejemplo, un indicador impresionante: en 1989, en Uzbekistán, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Georgia, Armenia, más o más importante (¡en tiempos de 1,6!) La proporción de familias que en la RSFSR tenía autos.
(Ver Desarrollo social de la URSS. Colección estadística. M.: 1990, p. 144).
** Es muy característico que el gran compositor ruso A.P. Borodin haya presentado una especie de inmortalidad a los Polovtsi en las "danzas polovtsianas" conocidas en todo el mundo.
-------------------------------------------------- -
Un cronista polaco de origen francés conocido como Gall, que narraba los eventos de 1018 del año, consideró necesario informar que los asiáticos, Pechenegs, también participaron en la guerra con el ejército de Boleslav del lado de Rusia. Esto parece contradecir nuestra crónica, ya que habla de la unión de los pechenegos con Svyatopolk. Pero es muy posible que en la lucha interna de Svyatopolk y Yaroslav los pechenegos estuvieran del lado de la primera; cuando comenzó la guerra con los enemigos que vinieron de Occidente, los Pecheneg lucharon con ellos, como dijo Gall, y el cronista ruso guardó silencio sobre este papel de los Pecheneg, tal vez debido a la falta de voluntad de restar importancia a Yaroslav el Sabio.
La situación es similar con la información sobre la victoria de Alexander Nevsky en 1242 sobre el ejército teutónico que invade Rusia. El cronista alemán Heidenstein informará que "Alexander Yaroslavich ... habiendo recibido tropas auxiliares tártaras en apoyo ... ganó la batalla", pero nuestra crónica no informa sobre ello.
La confiabilidad de la información de Gall y Geidenstein se ve confirmada por el hecho de que durante la pesada guerra de Livonia de 1558-1583, cuando Rusia defendió sus fronteras noroccidentales primordiales en la lucha contra los alemanes, polacos y suecos, en nuestro ejército, como se sabe con total certeza, los guerreros asiáticos desempeñaron un papel importante, y en un momento incluso Khan Kasimov Chingizid Shah Ali (Shigaley en ruso) comandó todo el ejército ruso.
Es imposible no decir sobre el componente especial de la población de Rusia: los cosacos, que, como se ha demostrado de manera convincente en varios estudios recientes, tenían un origen ruso-asiático "mixto" (es significativo que la palabra "cosaco" sea turco). Durante mucho tiempo, los cosacos tuvieron una relación bastante complicada con las autoridades rusas, pero en última instancia se convirtieron en un componente poderoso del ejército ruso; Napoleón en 1816 año declarado; "... toda Europa en diez años podría convertirse en un cosaco ..."
Es cierto que esta "predicción" era infundada, porque Rusia nunca tuvo la intención de conquistar Europa (vea esto en detalle en mi libro: Rusia. Siglo XX. 1939-1964. Experiencia de investigación imparcial), pero las palabras de Napoleón hablan elocuentemente sobre las posibilidades del ejército cosaco ruso-asiático, que encontró en Rusia.
***
Rara vez se presta atención al hecho de que Occidente, a partir de finales del siglo XV, en un tiempo relativamente corto e incluso sin esfuerzos particularmente arduos, subordinó de algún modo a todos los continentes (América, África, la mayor parte de Asia y Australia), al mismo tiempo, a pesar de Numerosas invasiones poderosas de nuestro país (la primera, como se dijo, tuvo lugar en el año 1018, hace casi mil años), no pudieron conquistarla, aunque ni el océano (o al menos el mar) ni las cordilleras lo separaron del oeste.
En esto, es apropiado ver la causa raíz de la rusofobia inherente en Occidente en el significado literal de esta palabra (es decir, el temor de Rusia). El famoso libro francés de Custine "Rusia en el año 1839" *, en particular, está imbuido de rusofobia. Dado que solo sus traducciones al ruso de manera significativa y tendenciosa se han generalizado, se considera que son "antirrusos", en todos los sentidos, supuestamente, que desacreditan a Rusia. De hecho, este francés muy observador estaba (con todas las reservas posibles) conmocionado por el poder y la grandeza de Rusia; en particular, le impresionó mucho el hecho de que se mencionó anteriormente, la creación de un poder tan poderoso en un territorio tan septentrional de la Tierra: "... esa raza humana ... resultó ser empujada al mismo polo ... la guerra con los elementos es severa la prueba a la que el Señor quiso someter a esta nación elegida, para que un día la elevara por encima de muchas otras ".
Custine dijo con perspicacia sobre el otro lado del asunto: "Tenemos que venir a Rusia para ver de primera mano el resultado del aterrador (es decir, generar Russophobia. - V.K.) la conexión de la mente y la ciencia europeas con el espíritu de Asia" (ruso-asiático) cosacos, ya se ha dicho, “aterrorizado” y el mismo Napoleón).
Debe reconocerse que el viajero francés entendió más claramente y más profundamente el lugar de Rusia en el mundo que tantos ideólogos rusos de su tiempo y de nuestros días, que consideran que todo "asiático" en ruso es algo "negativo" del cual es necesario liberarse, y solo entonces , dicen, Rusia se convertirá en el pleno sentido de la palabra en un país civilizado y cultural. Dichas representaciones se basan en una visión profundamente falsa del mundo en su conjunto, como lo demostró el notable pensador y científico Nikolai Trubetskoy (1920-1890) en su libro "Europa y la humanidad" (1938).
Escribió que el "chovinismo y el cosmopolitismo" de personas "educadas a nivel europeo parecen ser ... opuestos, en principio, puntos de vista radicalmente diferentes". Y objetó resueltamente: "Vale la pena mirar más de cerca el chovinismo y el cosmopolitismo, para notar que no hay una diferencia fundamental entre ellos, que es ... dos aspectos diferentes del mismo fenómeno, el chovinista procede de la posición a priori de que las mejores personas del mundo es su pueblo. La cultura creada por su pueblo es mejor, más perfecta que todas las demás culturas ...
Cosmopolita niega las diferencias entre nacionalidades. Si existen tales diferencias, deben ser destruidas. La humanidad civilizada debe estar unida y tener una sola cultura ... Sin embargo, veamos qué contenido ponen las personas cosmopolitas en los términos "civilización" y "humanidad civilizada". Por "civilización" entienden la cultura que los pueblos romances y germánicos de Europa desarrollaron en un trabajo conjunto ...
Por lo tanto, vemos que la cultura que, según los cosmopolitas, debe dominar el mundo, es una cultura de la misma unidad etnográfica-antropológica definida, como aquella unidad cuya dominación los sueños chauvinistas de ... La única diferencia es que un chovinista toma un grupo étnico más cercano que un cosmopolita ... la diferencia es solo en grado, no en principio ... los fundamentos teóricos del llamado ... "cosmopolitismo" ... sería más correcto llamar al chovinismo francamente alemán (3).
No hay duda de que la civilización "romano-germánica" de Occidente creada en una especie de condiciones geográficas y geopolíticas óptimas (que se discutieron anteriormente) tiene muchas ventajas obvias en comparación con otras civilizaciones, incluida la rusa. Pero igualmente ciertas son estas u otras ventajas de estas otras civilizaciones, que, por cierto, han sido reconocidas por muchos ideólogos de Occidente. Es cierto que a veces tales confesiones tienen un carácter muy peculiar ... Las declaraciones anteriores fueron citadas por J. Curzon, quien gobernó la India y se quejó de que, a diferencia de los rusos, "los británicos nunca pudieron" lograr "lealtad e incluso amistad" de personas "alienígenas" y razas inferiores ". Es decir, los británicos vieron la "superioridad" de los rusos en el pragmatismo de su comportamiento en Asia, aunque en general Occidente claramente supera a otras civilizaciones en su pragmatismo, y de boca del ideólogo occidental este "elogio" es muy alto. Sin embargo, el hecho es que, como ya se ha dicho, la percepción de la gente de Asia ("razas extraterrestres y bajas"), sobre la cual el estadista británico habló con audacia, no es típica de los rusos.
Y ahora volvamos a los pensamientos de Nikolai Trubetskoy. Lo que él llama "cosmopolitismo" se define con mayor frecuencia en nuestro tiempo como la adhesión a los "valores universales", pero en realidad se trata precisamente de los valores occidentales que poseen una superioridad absoluta sobre los valores de otras civilizaciones.
Es altamente indicativo que Curzon interpretó la actitud de los rusos hacia la gente de Asia como una expresión de un pragmatismo único; obviamente, parecía simplemente impensable la unidad de los rusos y los "asiáticos" que se había desarrollado a lo largo de mil años de historia. Y, al concluir la reflexión sobre el lugar de Rusia en el mundo, es apropiado decir que su unidad euroasiática es de hecho universal o, usando la palabra Dostoievski, valor humano universal, que esperamos desempeñe su papel beneficioso en los destinos del mundo.
información