Causas de la Guerra Civil en el Don y sus etapas

19
Causas de la Guerra Civil en el Don y sus etapas

La guerra civil se convirtió en una prueba difícil y extremadamente cruel para nuestro país. Al mismo tiempo, una de las acciones más dramáticas de ese período se desarrolló en el Don, donde, por así decirlo, luchó "todos contra todos".

La población de las estepas del Don se dividió condicionalmente en tres campos: partidarios de los bolcheviques, defensores del Imperio ruso unido e indivisible, así como los llamados "atamanes", que defendían la independencia y la independencia del Ejército del Don.



Había varias razones para la situación inestable en la región. En primer lugar, la reforma agraria y la “migración” de campesinos de otras partes del Imperio Ruso al Don en busca de una parcela fértil provocó el descontento con el “nuevo gobierno”, del que los “blancos” se aprovecharon de inmediato.

En segundo lugar, en las principales ciudades: Rostov, Taganrog, la población "extranjera" prevaleció en su composición, características de la vida y estados de ánimo políticos ajenos a los indígenas. Muchos trabajadores apoyaron a los bolcheviques y se opusieron abiertamente a los cosacos. En tercer lugar, parte de los cosacos en su conjunto no querían unirse a uno u otro gobierno, prefiriendo la independencia.

Convencionalmente, la Guerra Civil en el Don se puede dividir en tres etapas.

El primero comenzó literalmente con la revolución en Petrogrado y la transferencia de Rostov a manos de los soviets. En respuesta, el general Kaledin, el ataman de los cosacos del Don, establece la ley marcial en la región y en diciembre de 1917 derroca al gobierno bolchevique.

Mientras tanto, la paz en el Don no duró mucho. Para luchar contra el ejército de Kaledin, los soviéticos crean el Frente Sur, consiguiendo el apoyo de los campesinos y algunos cosacos. Ya en marzo de 1918, el territorio del Don pasó nuevamente a manos de los bolcheviques.

La segunda etapa se debió a la "cuestión de la tierra", que ya se mencionó anteriormente. Lejos de que todos los habitantes indígenas del Don estuvieran de acuerdo con la nacionalización de la tierra, lo que permitió a Ataman Krasnov unir a los opositores del bolchevismo a su alrededor y, habiendo creado el Círculo de Salvación del Don, pasarse al lado de los intervencionistas alemanes y ya en Mayo de 1918, deja de existir la República Don Soviética creada anteriormente.

La tercera etapa del enfrentamiento en el Don se caracteriza por la creación del Ejército de Voluntarios, que ya se pronunció en contra de Krasnov. La razón principal fue el descontento de la mayoría de los cosacos con el hecho de que el jefe luchó del lado de los enemigos de la Entente. Tras la retirada forzosa de las tropas alemanas de los territorios del Don y Ucrania, el poder pasa a manos de Denikin, que comandaba las Fuerzas Armadas del sur de Rusia.

La culminación del enfrentamiento en el Don llegó en 1919, cuando los bolcheviques lanzaron una ofensiva en todos los frentes. Ya en enero de 1920, Rostov fue nuevamente liberada por los soviéticos, y dos meses después, los últimos destacamentos del Ejército Voluntario abandonaron el territorio del Don.

19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -3
    8 Agosto 2023 11: 03
    Las principales consignas de los comunistas en 1917, paz para los pueblos, tierra para los campesinos, fábricas para los trabajadores ... quedaron hermosas palabras, como resultado, el país perdió 10 millones en la guerra civil y no la peor gente. (científicos, filósofos) fueron expulsados, la forma más sucia de guerra es el exterminio de su propio pueblo y ¿cuál es el resultado? el sistema social hasta octubre de 1917 volvió en todo su “esplendor” y ¿quiénes son los principales empresarios y oligarcas hoy? Sí, los descendientes de esos mismos comunistas.
    1. -2
      8 Agosto 2023 11: 08
      Cita de Silver99
      Las principales consignas de los comunistas en 1917, paz para los pueblos, tierra para los campesinos, fábricas para los trabajadores ... quedaron hermosas palabras, como resultado, el país perdió 10 millones en la guerra civil y no la peor gente. (científicos, filósofos) fueron expulsados, la forma más sucia de guerra es el exterminio de su propio pueblo y ¿cuál es el resultado? el sistema social hasta octubre de 1917 volvió en todo su “esplendor” y ¿quiénes son los principales empresarios y oligarcas hoy? Sí, los descendientes de esos mismos comunistas.

      Las principales consignas de los comunistas fueron un reflejo de la legislación de la RSFSR.
      Y la Guerra Civil en Rusia fue consecuencia de la política de Alemania y las decisiones de la Conferencia de París de los países de la Entente en diciembre de 1917.
      Nuestros patriotas recuerdan las consignas, pero no recuerdan el financiamiento extranjero multimillonario de la lucha contra Rusia.
      1. -4
        8 Agosto 2023 11: 14
        Los comunistas pagaron con oro y territorios la "paz" con Alemania, que en realidad ya estaba derrotada, los ecos del actual NWO son también obra de los comunistas que dilapidaron las tierras del Estado y crearon Ucrania am El levantamiento en Kronshtat en 1921 fue bajo la consigna de soviets sin comunistas, los marineros revolucionarios empezaron a sospechar algo y adivinar la desastrosa política de los comunistas.
        1. -1
          8 Agosto 2023 18: 23
          Cita de Silver99
          los ecos de la actual SVO son también obra de los comunistas que dilapidaron las tierras del Estado y crearon Ucrania

          si, solo no, esta es la obra del liberalismo que derroco a los comunistas, el NWO no empezo a los 22, pero como si no a los 89, si no a los 86 en Alma-Ata
          Cita de Silver99
          El levantamiento en Kronshtat en 1921 fue bajo la consigna de soviets sin comunistas, los marineros revolucionarios empezaron a sospechar algo y adivinar la desastrosa política de los comunistas.

          estos son los marineros que cortaron a los oficiales a la derecha y a la izquierda al mismo tiempo, ¿necesitas a esas personas en el poder?
    2. mz
      +1
      8 Agosto 2023 15: 49
      Cita de Silver99
      las consignas abiertas de los comunistas en 1917 paz para los pueblos, tierra para los campesinos, fábricas para los trabajadores ... quedaron hermosas palabras como resultado, el país perdió 10 millones en la guerra civil y no la peor gente (científicos , filósofos) fueron expulsados, la forma más sucia de guerra es el exterminio del propio pueblo y ¿cuál es el resultado? el sistema social hasta octubre de 1917 volvió en todo su “esplendor” y ¿quiénes son los principales empresarios y oligarcas hoy? Sí, los descendientes de esos mismos comunistas.


      No fueron los bolcheviques quienes iniciaron la guerra civil, por lo que solo una persona con un nivel de desarrollo intelectual muy bajo puede culpar a los bolcheviques de las víctimas de esta guerra. Y los bolcheviques cumplieron más que completamente las hermosas consignas: los campesinos recibieron tierras, los trabajadores recibieron fábricas (y casi 9 mil, solo se construyeron grandes durante la industrialización), el mundo simplemente no funcionó de inmediato: primero civil, luego todavía paz , luego la Gran Guerra Patria, luego la paz nuevamente. Y luego hubo muy pocos bolcheviques y comunistas reales en el partido y se produjo una contrarrevolución, cuyos frutos hemos estado "disfrutando" desde aproximadamente 1985.
      PS Y sí, el lema "Tierra para los campesinos" nunca implicó la propiedad privada de la tierra como principal medio de producción: desde mediados del siglo XIX, los campesinos abogaron por la abolición de la propiedad privada de la tierra.
      1. +1
        10 Agosto 2023 05: 22
        fue gente con un bajo nivel de inteligencia que destruyó todo por los suelos en 1917, la guerra civil fue el resultado del golpe de octubre, el golpe es la definición de los propios comunistas.
    3. +1
      8 Agosto 2023 18: 27
      Cita de Silver99
      Las principales consignas de los comunistas en 1917, paz para los pueblos, tierra para los campesinos, fábricas para los trabajadores ... quedaron hermosas palabras, como resultado, el país perdió 10 millones en la guerra civil.

      y en relación con lo que culpó de la guerra civil 18-22 a los bolcheviques?!!!
      los que derrocaron al zar tienen la culpa de esto, la monarquía fue una fuerza cimentadora que no permitió que el Imperio se derrumbara, todo fue sacado de este núcleo y se derrumbó, lo civil ya es una consecuencia del colapso del Imperio y no una consecuencia de los bolcheviques que llegaron al poder y de quienes se unieron a ellos
    4. 0
      1 Septiembre 2023 19: 58
      Un extraño argumento sobre la culpabilidad de los comunistas. Como si los comunistas no fueran rusos, sino extraterrestres de Marte... ¿De qué estás hablando, querido amigo? La razón del mutuo asesinato de otros por parte del pueblo ruso fue la abdicación de el padre zar del trono. Y en este asunto, el primer violín lo tocaron los generales del zar y los representantes de la Duma estatal encabezados por el Sr. Miloyukov. Además, los traidores y los legionarios checos de Judas se unieron a este fascinante asunto: el estallido de una guerra civil en Rusia, traicionando a todos los que pudieron y, finalmente, intervencionistas de todas las tendencias, colores y nacionalidades. Que, lo más importante, armó, financió, calzó y vistió a todos los luchadores por una causa justa. Tan pronto como se pidió a todo este público extranjero que se fuera, y esto sucedió, lamentablemente, en 1920, reinó la calma en el país y comenzó la vida pacífica. Entonces, ¿qué tienen que ver los comunistas con esto?
  2. 0
    8 Agosto 2023 11: 03
    El autor "no se dio cuenta del elefante".
    La ocupación de Ucrania y la región del Don por parte de Alemania. Además, la región del Don fue ocupada en violación del tratado de paz de Brest. El ejército Drbrovolcheskaya incluso tenía su propia representación en Berlín.
    Y también el autor "no se dio cuenta" de que la UNR tenía un acuerdo con los alemanes un mes antes de la paz de Brest, allá por febrero de 1918.

    ¿Qué demonios podrían formar "ejércitos blancos" sin apoyo extranjero? Cualquier guerra cuesta dinero loco .....



    .
    1. -2
      8 Agosto 2023 11: 11
      Al menos el 50% del personal de mando del Ejército Rojo son oficiales y generales del ejército zarista, que creían que los bolcheviques finalmente se dispersaron, no muchos sobrevivieron. Solo en el cine se presenta al analfabeto Chapaev como comandante, y Petka es regular. Pyotr Isaev es el capitán del estado mayor del ejército zarista, y fue él quien planeó (estuvo directamente involucrado en) las operaciones del 25º ejército de Chapaev.
      1. -3
        8 Agosto 2023 11: 59
        Indique tales argumentos en el jardín de infantes ... Es allí donde pueden "creer" - "no creer" ...

        Y las leyes se hacen en el estado. Que son apoyados por la sociedad o rechazados. Y si en la sociedad la mayoría tiene la psicología de los siervos del siglo XVII, entonces, por supuesto, uno no puede resistir tal fuerza y ​​leyes. Todo se decide por acuerdo entre padrinos que se hacen llamar "líderes"..... Y sufren, pero los que cumplen las leyes.

        Sí, pero no hay mucho tiempo para que exista una sociedad así... Perecerá como Sodoma... Porque esto es peor que Sodoma.

        Je .. je ... Muchos también creyeron en el Señor Cristo ... Y sufrieron terriblemente. ¿Y quién tiene la culpa?

        ¡Ya he visto un discurso en las páginas de VO sobre este tema!
        Muchos aquí creen que Cristo tiene la culpa. Es natural y justo que tan excelentísima gente y rastrille en su totalidad lo que se merece. riendo
        1. 0
          8 Agosto 2023 18: 10
          Cita: ivan2022
          Y si en la sociedad la mayoría tiene la psicología de los siervos del siglo XVII, entonces, por supuesto, uno no puede resistir tal fuerza y ​​​​leyes.

          y ¿qué quiere decir con "la psicología de los siervos del siglo XVII"?
          1. -4
            9 Agosto 2023 16: 43
            Cita: Vasilenko Vladimir
            Cita: ivan2022
            Y si en la sociedad la mayoría tiene la psicología de los siervos del siglo XVII, entonces, por supuesto, uno no puede resistir tal fuerza y ​​​​leyes.

            y ¿qué quiere decir con "la psicología de los siervos del siglo XVII"?

            Lo que tenemos ahora, cuando el Presidente del país es elegido de por vida. Como el zar Miguel en 1613. Hace sólo 400 años esto se hacía según la ley, y ahora según la psicología y costumbres de los siervos del siglo XVII. En violación de la ley. Tenemos una República de derecho y una Monarquía de hecho.
            ¡La ley no funciona! Esto es de la psicología de los siervos.

            De acuerdo con la ley de la URSS en los años 30, Stalin ocupaba solo cargos electivos y, de acuerdo con la psicología de los siervos, luego se convirtió en el zar.
      2. +2
        8 Agosto 2023 19: 13
        Al menos el 50% del personal de mando del Ejército Rojo son oficiales y generales del ejército zarista, que creían que los bolcheviques finalmente se dispersaron, no muchos sobrevivieron.

        Por el contrario, muchos sobrevivieron, a diferencia de los ex oficiales de los bolcheviques y los SR de izquierda. Karbyshev se unió al partido en 40, Govorov, ex kolchakista, en 42, Timofey Shapkin, ex denikinista, héroe de la batalla de Stalingrado, en 38, Shilovsky, el prototipo del coronel Roshchin, en 41 en octubre, presentó una solicitud, como teniente general. Y aquí está el futuro comandante Yuri Sablin, derrotó a los cosacos del Don Kaledin al frente del 1er Destacamento Revolucionario de Moscú, reclutado entre los soldados de caballería de primera línea, por cierto, tenía entonces 21 años, siendo un socialrevolucionario de izquierda desde los 15 años, un participante activo en la rebelión socialista-revolucionaria el 18 y un bolchevique del 20, condecorado con la Orden de la BKZ número 5, fusilado el 37, recordó su pasión por el trotskismo. Y el ex real
        los generales que se convirtieron en generales soviéticos no partidistas vivieron hasta una edad avanzada. Tal paradoja. Incluso Slashchev-Krymsky no habría sido reprimido si no hubiera sido asesinado, ya que era apolítico.
  3. -3
    8 Agosto 2023 12: 21
    ¿Es necesario creer todo cuando durante 30 años la gente ha sido tan tratada con todo tipo de fábulas? Comenzando con el yugo tártaro-mongol y terminando con los resultados de la guerra civil. Ahora muchos no recuerdan en qué año se formó la URSS. Por no hablar de la Conferencia de Génova, donde se decidió que nadie le debe nada a nadie, pero a pesar de ello, Yeltsin igual pagó la deuda con Occidente. Una mentira se amontona sobre otra, los autores ya están enredados en esta mentira. Y todos comemos y decimos: "Oh, qué rico".
  4. -2
    8 Agosto 2023 17: 34
    Muchos países han tenido guerras civiles. Pero en ningún país se presta tanta atención a la guerra civil como nosotros. ¿Necesitamos el consentimiento civil? En otros países este tema se ha convertido en el principal, en nuestro país está inflado en la mente de las personas. El resultado está ahí. Este es un escape a través del Upper Lars, esta es una paliza a los participantes del NWO. ¿Queríamos esto? En el lejano Vietnam también hubo una guerra civil, debemos tomar un ejemplo de ellos, cómo cuidar la armonía civil, esto no vendrá solo. Eso no es en lo que estábamos trabajando.
    1. -1
      8 Agosto 2023 18: 09
      Cita: Nikolay Malyugin
      El resultado es obvio. Este es un escape a través del Upper Lars, esta es una paliza a los participantes del NWO. ¿Queríamos esto?

      y que querias?
  5. +2
    8 Agosto 2023 18: 07
    solo hay una razón, al menos en el Don, al menos en el Amur, en febrero 17 destruyeron lo que unía a todos, el resultado es una guerra civil, en 91 sucedió lo mismo, la guerra civil en la URSS ha estado en marcha en más de 30 años
  6. +2
    9 Agosto 2023 11: 55
    EL FRENTE SUR EN LA GUERRA CIVIL RUSSIA
    "MI VIDA" LEÓN TROTSKI.

    El escenario principal en que se desarrolló la guerra civil era, como queda dicho, el frente Sur. Las fuerzas del enemigo estaban formadas por dos contingentes autónomos: los cosacos, principalmente los del Cuban, por una parte, y, por otra, el ejército voluntario de los blancos, que se concentraba aquí con elementos reclutados en el país entero. Los cosacos se esforzaron por defender sus fronteras contra los avances de los obreros y los campesinos. El ejército de voluntarios ponía su objetivo en la toma de Moscú. Estas dos líneas tácticas sólo marcharon unidas mientras los voluntarios formaron un frente común con los del Cubán en el Cáucaso Norte. El sacar a los cosacos de su territorio era, para Denikin, empresa difícil, por no decir que irrealizable. Nuestro alto mando atacó el problema del frente Sur como si se tratase de un problema abstracto de estrategia, sin tener en cuenta para nada los factores sociales del asunto. El Cuban era la base principal sobre que operaban los voluntarios. Teniendo esto en cuenta, el alto mando tuvo que, arrancando desde el Volga, se diese el golpe decisivo sobre este punto de apoyo de las tropas enemigas. Si Denikin se atrevía a avanzar con la cabeza de su ejército sobre Moscú, nos caeríamos sobre su retaguardia y aniquilaríamos la base de operaciones del Cuban. Con esto, quedaría flotando en el vacío y no tendríamos más que alargar la mano y echarle el guante. Tal era, en términos generales, el esquema estratégico trazado. Y contra este esquema no hubiera habido nada que objetar, a no tratarse de una guerra civil. Al llegar a la práctica sobre las realidades del frente Sur, resultó ser un plan puramente académico, cuya ejecución favoreció determinada al enemigo. Como Denikin no conseguía hacer que los cosacos se pusiesen en camino para emprender un avance sobre el Norte, al atacar por la retaguardia los lugares en que anidaban, lo que hicimos fué coadyuvar a los planes de este General. Ahora, ya los cosacos no podrán defenderse exclusivamente en su propio territorio. Habíamos conseguido empalmar su suerte a la del ejército voluntario.
    A pesar de que las operaciones se habían preparado con el mayor celo, reuniéndose para ello fuerzas considerables y abundantes medios materiales, nada conseguimos. Los cosacos formaban una fuerte muralla que protegía la retaguardia de Denikin. Eran gentes que conocían el terreno palmo a palmo y se aferraban a él con las uñas y los dientes. Nuestro ataque consiguió hacer que se levantase en pie de guerra toda la población cosaca. Con esto perdimos tiempo y fuerzas y echamos al regazo del ejército blanco a todos los cosacos capaces de empuñar las armas. Entre tanto que esto ocurrió, Denikin invadía Ukrania, cubría las bajas de sus filas, avanzaba hacia el Norte, se adueñaba de Kursk y de Orel y amenazaba con tomar a Tula. La pérdida de esta ciudad hubiera significado para nosotros una catástrofe, pues equivalía a la pérdida de las más importantes fábricas de armas y de municiones.
    El plan propuesto por mí desde el primer momento era el inverso. Su objetivo consistía en dar un primer golpe que aislase a las tropas voluntarias de los cosacos y luego, dejando a estos solos, concentrar nuestras fuerzas principales contra el ejército blanco. En este plan, la dirección del ataque no partia del Volga sobre el Cuban, sino de Woronesh sobre Kharkof y la cuenca del Donez. La población campesina y obrera de esta región, que es la que separa el Cáucaso Norte de Ukrania, estaba toda ella al lado del ejército rojo. Moviéndose en esta dirección, nuestro ejército podría avanzar como un cuchillo cortando manteca. Los cosacos permanecerían en su sitio, atentos a defender sus fronteras contra el invasor. No teniamos para que tocarles. El problema de los cosacos era un problema aparte, que tenía más de político que de militar. Y, sobre todo, era de estrategia elemental desglosar esta cuestión de la encaminada a exterminar el ejército de voluntarios de Denikin. Mi plan hubo de ser aceptado al fin, pero cuando las tropas del enemigo estaban ya acercándose a Tula, cuya rendición hubiera sido mucho más peligrosa que la pérdida de Moscú. Habíamos perdido unos cuantos meses, sacrificado muchas víctimas inútiles y vivido unas semanas bastante angustiosas.
    Advertiré de pasada que aquellas divergencias estratégicas de criterio acerca del frente Sur estaban directamente relacionadas con el problema de una certera apreciación o menosprecio de la clase campesina. Todo mi plan estaba basado en las relaciones mutuas entre los obreros y campesinos por una parte y, por otra, los cosacos, y en este sentido y con esta fundamentación lo hube de desarrollar frente al plan puramente abstracto y académico del alto mando, que había encontrado apoyo en la mayoria del Comite central. Si yo hubiera aplicado a esto ni una milésima parte de las energías que se malgastaron en demostrar mi posición de "desdén" ante la clase campesina, hubiera podido deducir de aquel conflicto una acusación igual, es decir, igualmente necia, no sólo contra Zinovief, Stalin y otros, sino contra el propio Lenin.