Prueba de trauma
Recientemente, una discusión activa de la legalización de barriles cortos. armas Entre la población civil. No voy a entrar en detalles sobre si debo hacerlo, pero un momento en esto me llamó la atención. A saber, la consideración de un arma traumática como un tipo de prueba de la preparación de la gente para armas de fuego más serias de pistolas y revólveres ya no es con balas de goma. Intentemos descubrir por qué las personas son escépticas sobre el "trauma", y por qué no se puede considerar una prueba de la voluntad de poseer un abreviado completo. Enseguida diré que el artículo es completamente subjetivo, por lo que muchos puntos pueden no coincidir con la opinión de muchos lectores.
En primer lugar, es necesario considerar la cuestión de tratar un arma de una acción traumática, no como un arma, sino como algo frívolo. Después de todo, esta actitud ante el trauma es la razón principal por la que las personas se aferran a ella lo antes posible, lo que a menudo termina con tristeza. Como si no nos hubieran dado a entender que somos ovejas, lo que incluso es peligroso dar con una pala, pero el uso frecuente y no siempre justificado de un arma traumática no se debe en absoluto a nuestra mentalidad ni a ninguna otra cosa que explique la razón principal de nuestro invento "salvaje". . Y el punto aquí no es que el personaje sea de mal genio y que una persona no prevea las consecuencias de sus acciones. La razón radica precisamente en relación con el arma de la acción traumática. En un momento, las primeras pistolas y revólveres traumáticos fueron realmente "pukalki" con la energía cinética de una bala alrededor de 30 Joule. De acuerdo en que es imposible contar una perversión como un arma, incluso con un gran estiramiento. Además de estas muestras, existía un CPS más antiguo y más eficiente, pero debido a su diseño no estándar, que usa corriente eléctrica para encender la composición iniciadora, no recibieron un amplio reconocimiento, aunque eran muestras realmente efectivas, que son ahora. Pero algo me desvié de la idea principal. Y la idea principal es que la efectividad de las primeras pistolas y revólveres traumáticos de diseños clásicos fue muy baja, respectivamente, esta arma también fue tratada como tal. Pero el arma de una acción traumática se estaba desarrollando, la energía del hocico estaba creciendo, pero la actitud hacia travmatik seguía siendo la misma. Esto demuestra que en la mayoría de los casos, los desafortunados tiradores dicen que querían asustar y no querían causar lesiones graves. Incluso aquellas personas que se comunican estrechamente con armas de pleno derecho se muestran escépticas ante los traumáticos. Entonces, recuerdo uno de los incidentes en el camino, cuando una persona tenía un arma y una pistola de trauma con él, pero eligió una tarjeta de trauma para aclarar la relación. En este caso, hubo muchos testigos para no preocuparse por su identificación, especialmente porque el automóvil que pertenecía al tirador estaba cerca.
La importancia considerable en una actitud tan frívola hacia el arma de la acción traumática también se manifiesta en el hecho de que durante mucho tiempo no se confió en las personas con medios al menos relativamente efectivos para la defensa personal. Los cartuchos de gas, las pistolas de descarga eléctrica, etc., han desarrollado una opinión de las personas que, dado que son confiables para usarlas, significa que estos artículos son seguros. Y si tenemos en cuenta también las pistolas de gas, por cuya efectividad, en mi opinión, deben venderse libremente, y para conseguirlo, hay que correr alrededor de una docena de armarios. Y luego apareció un juguete sin precedentes que realmente dispara, y también parece una pistola normal o un revólver.
Así es como abordamos el tema de la aparición de un arma traumática. En mi opinión, la mayoría de los modelos de traumas modernos están muy, muy lejos del concepto mismo de "arma de una acción traumática", y es precisamente la aparición de pistolas y revólveres la que tiene la culpa, no importa lo tonta que parezca. Voy a tratar de explicar. Desde el principio del arma traumática en el mercado, por alguna razón desconocida, la gente estaba ansiosa por la máxima similitud entre las armas traumáticas y su contraparte militar, y muchos incluso querían escupir sobre la efectividad de las armas, ya que la efectividad era más importante. Tal arma está muy limitada en el calibre máximo posible debido a su apariencia, ya que es imposible empujar un nevpihuemoe, y si aumentas el calibre a normal para travmatiki, la apariencia de la pistola será tal que incluso Arny, Terminator, le tendrá miedo. Así que el consumidor probó muy rápidamente que existían las primeras armas traumáticas y solicitadas más efectivas, y como el calibre no podía aumentarse, el problema de la eficiencia se decidió aumentando la carga de pólvora, lo que hizo que la munición fuera realmente más efectiva, pero siguieron siendo traumáticas ... ¿Qué es traumático? municiones? En mi opinión, este es un cartucho cuyo proyectil no puede perforarse bajo ninguna circunstancia bajo ninguna circunstancia. ¿Cumple este requisito la bola de diez milímetros, que tiene energía cinética en la salida del cañón del arma igual a 80 Joule? La respuesta a esta pregunta se puede encontrar en los hospitales.
Por supuesto, eso garantizado para golpear al enemigo no funciona, todo el caso, pero este es el peligro principal de un arma de acción traumática. Entonces, al disparar una pistola, comprendes claramente cuáles serán las consecuencias de los golpes, pero con travmatikom no todo es tan claro. ¿Se rompe una chaqueta de abajo y un suéter delantero cálido? ¿Y si no es un suéter y camiseta? Añadir a esto más preguntas, "voy a recibir?" y "¿a dónde voy?", ya que la precisión del arma traumática es legendaria. Es interesante que, para el uso de armas traumáticas, incluso puedas sentarte con la munición más débil, que de ninguna manera puede causar heridas abiertas. Por lo tanto, puede apuntar al cofre y meterse en el ojo, por lo que resulta que la persona traumática es un boleto para los lugares de detención, lo cual ha sido probado por muchos. Un arma traumática es un arma que, debido a su diseño, no puede ser controlada completamente por el tirador, lo que significa que no tiene derecho a existir.
Tampoco puedo pasar por la cuestión de la completa similitud con los traumáticos con un equivalente de combate. Un ejemplo sorprendente del fenómeno de la locura masiva sobre la base de traer la apariencia de un arma traumática al tipo de combate pueden ser las muestras en forma de PM. ¿Cuántas “barbas” fueron soldadas, cuántos clips de seguridad se guardaron, y fue imposible contar, pero por qué todo esto? Entiendo perfectamente a esas personas que hacen esto simplemente por el "amor por el arte", es decir, simplemente por razones estéticas que no tienen implicaciones prácticas. Pero cuando alguien comienza a demostrar que la identidad completa de la aparición de una pistola traumática con un progenitor militar lo salvará en una situación crítica, quiero torcer mi dedo en su sien. Seamos realistas y estimemos la probabilidad de encontrarse con un hombre con armas militares en la calle. La probabilidad es claramente muy, muy baja, porque si el atacante ve que algo como un arma está apuntando a él, entonces asume que es una fuerza traumática, neumática, un arma de gas, cualquier cosa, pero no una de combate. Y, por cierto, la mayoría de los ataques ocurren en la oscuridad, por lo que todo el trabajo de archivar el soporte de seguridad para darle una forma más elegante no tiene sentido porque simplemente no se verán. Personalmente, en caso de un ataque, preferiría tener algo efectivo en mis manos y me preocuparía por su aspecto final. Sí, incluso el pato amarillo de goma dejó entrar las manos de la voluntad, si ella sabe cómo disparar municiones de pleno derecho.
Hay otro punto importante en la cuestión de la aparición de armas. El hecho de que muchos traigan su traumatismo a una semejanza externa completa con los modelos militares es una cosa, pero el hecho de que muchos de los modelos de armas traumáticas se convierten de una vez unidades militares de armas es otra cuestión interesante. En particular, hay dos puntos: el primero es el costo de tal alteración, ya que toma lo que está almacenado en los almacenes, el segundo punto es qué tan correcto es estropear a los Nagans, que, en mi opinión, representan histórico valor. Por cierto, de todas las alteraciones, solo PM-T y TT-T pueden llamarse relativamente efectivas, todo lo demás se deteriora tanto que incluso si un arma traumática no está en la lista.
Y ahora lo más importante. Parece que el estado se hizo cargo de su población, le dio un medio relativamente eficaz de defensa propia, pero ¿lo hizo? Partiendo de todo lo escrito arriba, no fue un medio de defensa propia el que cayó en manos de las personas, sino un medio para ayudar a permanecer indefinidamente de esa defensa propia. No abordaremos el tema de la imperfección de las leyes, este es un tema aparte, pero ¿por qué fabricar armas para la autodefensa, que una vez no es efectiva, y otra vez puede matar al atacante? Y parece que incluso se puede observar que están haciendo concesiones, han hecho que el arma traumática sea más poderosa, están hechas de muestras militares, viendo interés en tales alteraciones de la población. Pero la verdadera razón no es en absoluto una preocupación para la población, sino un beneficio banal. Entonces, por el bien del interés, puede ver cuánto cuesta ahora el PM-T debido a su rareza, y pretender cuánto cuesta adaptar una muestra completa para cartuchos de acción traumática.
Pero el traumatismo realmente efectivo y relativamente seguro en su diseño es muy simple. Solo por un ejemplo. Tome una bala de goma de goma blanda con un diámetro de, por ejemplo, 20 milímetros, péselo no con un núcleo totalmente metálico, sino con virutas de plomo, empaquételo todo debido a la capacidad del caucho para deformarse en una manga con un diámetro de 15 milímetros y todo, un disparo de pólvora para que la bala tenga una potencia de 120-150 de energía Joule y todo. Efectivamente, sin heridas penetrantes, un desenlace fatal solo cuando se golpea en la cabeza y en casos excepcionales. Pero es mucho más fácil estropear el modelo que alguna vez luchó, que tenía su propia historia, luchó, pero no hay respeto por el metal, así como por la gente.
Entonces, cuando alguien dice que dio un trauma para verificar si es posible dar un arma de pleno derecho, entonces, en mi opinión, esto es una absoluta tontería. Lo dieron solo para llenar el bolsillo y no más, y no puede haber ninguna duda al respecto. La disponibilidad de los cheques solo es posible con la resolución de armas de cañón corto. Y no en etapas, como muchos sugieren: primero, permitir almacenar, luego cargar, luego aplicar, o incluso bajo algún esquema más estúpido, pero de inmediato. Pero debe comenzar con el procesamiento de las leyes relacionadas con la autodefensa.
Si hablamos de qué tipos de armas de acción traumática pueden llamarse aceptables, es principalmente "osopodobnye". En primer lugar, cabe señalar que el precio de estas armas es definitivamente más bajo que para otras muestras, aunque los cartuchos son más caros. El segundo elemento es el calibre "correcto" de estas muestras, aunque el núcleo metálico de la piscina es definitivamente excesivo. En tercer lugar, la facilidad de mantenimiento, en general, todo lo que es necesario para el arma de su propietario son los líquidos que contienen alcohol, y el alcohol puro es mejor en cantidades ilimitadas. Bueno, y pese al escepticismo de las armas "electrónicas", son bastante confiables, ya que en su diseño las más sencillas. Pero, a pesar de la existencia de estas pistolas, todavía no se pueden atribuir al arma de una acción traumática en la forma en que me parece, aunque solo sea por la presencia de un núcleo de metal en las balas. Aunque no hace mucho tiempo, apareció una nueva munición 18x45РШ, en la que la bala es una bola de goma bastante grande, cargada con chips de metal, y esta munición es casi perfecta.
Entonces, con confianza digo que un arma traumática, como no se llama, es un mal absoluto, y si con la cuestión de legalizar un arma de cañón corto, la pregunta no parece clara y tiene sus pros y sus contras, entonces esto es lo que traumatika necesita para prohibir este hecho. Bueno, al menos eso creo. O, para hacerlo realmente como debería ser, pero, disculpe, cuando una bala de goma desde una distancia de metros 5, perdiendo algo de su velocidad inicial, perfora la pared de una bandeja de esmalte, hay algo en que pensar. Aunque esto, por supuesto, no concierne a todos los tipos de armas de acción traumática y cartuchos para ellos.
PS:Tengo una actitud negativa hacia la legalización de las armas de cañón corto, ya que no creo que el sistema de licencias funcione correctamente, y las leyes se vuelvan menos tontas.
En primer lugar, es necesario considerar la cuestión de tratar un arma de una acción traumática, no como un arma, sino como algo frívolo. Después de todo, esta actitud ante el trauma es la razón principal por la que las personas se aferran a ella lo antes posible, lo que a menudo termina con tristeza. Como si no nos hubieran dado a entender que somos ovejas, lo que incluso es peligroso dar con una pala, pero el uso frecuente y no siempre justificado de un arma traumática no se debe en absoluto a nuestra mentalidad ni a ninguna otra cosa que explique la razón principal de nuestro invento "salvaje". . Y el punto aquí no es que el personaje sea de mal genio y que una persona no prevea las consecuencias de sus acciones. La razón radica precisamente en relación con el arma de la acción traumática. En un momento, las primeras pistolas y revólveres traumáticos fueron realmente "pukalki" con la energía cinética de una bala alrededor de 30 Joule. De acuerdo en que es imposible contar una perversión como un arma, incluso con un gran estiramiento. Además de estas muestras, existía un CPS más antiguo y más eficiente, pero debido a su diseño no estándar, que usa corriente eléctrica para encender la composición iniciadora, no recibieron un amplio reconocimiento, aunque eran muestras realmente efectivas, que son ahora. Pero algo me desvié de la idea principal. Y la idea principal es que la efectividad de las primeras pistolas y revólveres traumáticos de diseños clásicos fue muy baja, respectivamente, esta arma también fue tratada como tal. Pero el arma de una acción traumática se estaba desarrollando, la energía del hocico estaba creciendo, pero la actitud hacia travmatik seguía siendo la misma. Esto demuestra que en la mayoría de los casos, los desafortunados tiradores dicen que querían asustar y no querían causar lesiones graves. Incluso aquellas personas que se comunican estrechamente con armas de pleno derecho se muestran escépticas ante los traumáticos. Entonces, recuerdo uno de los incidentes en el camino, cuando una persona tenía un arma y una pistola de trauma con él, pero eligió una tarjeta de trauma para aclarar la relación. En este caso, hubo muchos testigos para no preocuparse por su identificación, especialmente porque el automóvil que pertenecía al tirador estaba cerca.
La importancia considerable en una actitud tan frívola hacia el arma de la acción traumática también se manifiesta en el hecho de que durante mucho tiempo no se confió en las personas con medios al menos relativamente efectivos para la defensa personal. Los cartuchos de gas, las pistolas de descarga eléctrica, etc., han desarrollado una opinión de las personas que, dado que son confiables para usarlas, significa que estos artículos son seguros. Y si tenemos en cuenta también las pistolas de gas, por cuya efectividad, en mi opinión, deben venderse libremente, y para conseguirlo, hay que correr alrededor de una docena de armarios. Y luego apareció un juguete sin precedentes que realmente dispara, y también parece una pistola normal o un revólver. Así es como abordamos el tema de la aparición de un arma traumática. En mi opinión, la mayoría de los modelos de traumas modernos están muy, muy lejos del concepto mismo de "arma de una acción traumática", y es precisamente la aparición de pistolas y revólveres la que tiene la culpa, no importa lo tonta que parezca. Voy a tratar de explicar. Desde el principio del arma traumática en el mercado, por alguna razón desconocida, la gente estaba ansiosa por la máxima similitud entre las armas traumáticas y su contraparte militar, y muchos incluso querían escupir sobre la efectividad de las armas, ya que la efectividad era más importante. Tal arma está muy limitada en el calibre máximo posible debido a su apariencia, ya que es imposible empujar un nevpihuemoe, y si aumentas el calibre a normal para travmatiki, la apariencia de la pistola será tal que incluso Arny, Terminator, le tendrá miedo. Así que el consumidor probó muy rápidamente que existían las primeras armas traumáticas y solicitadas más efectivas, y como el calibre no podía aumentarse, el problema de la eficiencia se decidió aumentando la carga de pólvora, lo que hizo que la munición fuera realmente más efectiva, pero siguieron siendo traumáticas ... ¿Qué es traumático? municiones? En mi opinión, este es un cartucho cuyo proyectil no puede perforarse bajo ninguna circunstancia bajo ninguna circunstancia. ¿Cumple este requisito la bola de diez milímetros, que tiene energía cinética en la salida del cañón del arma igual a 80 Joule? La respuesta a esta pregunta se puede encontrar en los hospitales.
Por supuesto, eso garantizado para golpear al enemigo no funciona, todo el caso, pero este es el peligro principal de un arma de acción traumática. Entonces, al disparar una pistola, comprendes claramente cuáles serán las consecuencias de los golpes, pero con travmatikom no todo es tan claro. ¿Se rompe una chaqueta de abajo y un suéter delantero cálido? ¿Y si no es un suéter y camiseta? Añadir a esto más preguntas, "voy a recibir?" y "¿a dónde voy?", ya que la precisión del arma traumática es legendaria. Es interesante que, para el uso de armas traumáticas, incluso puedas sentarte con la munición más débil, que de ninguna manera puede causar heridas abiertas. Por lo tanto, puede apuntar al cofre y meterse en el ojo, por lo que resulta que la persona traumática es un boleto para los lugares de detención, lo cual ha sido probado por muchos. Un arma traumática es un arma que, debido a su diseño, no puede ser controlada completamente por el tirador, lo que significa que no tiene derecho a existir.
Tampoco puedo pasar por la cuestión de la completa similitud con los traumáticos con un equivalente de combate. Un ejemplo sorprendente del fenómeno de la locura masiva sobre la base de traer la apariencia de un arma traumática al tipo de combate pueden ser las muestras en forma de PM. ¿Cuántas “barbas” fueron soldadas, cuántos clips de seguridad se guardaron, y fue imposible contar, pero por qué todo esto? Entiendo perfectamente a esas personas que hacen esto simplemente por el "amor por el arte", es decir, simplemente por razones estéticas que no tienen implicaciones prácticas. Pero cuando alguien comienza a demostrar que la identidad completa de la aparición de una pistola traumática con un progenitor militar lo salvará en una situación crítica, quiero torcer mi dedo en su sien. Seamos realistas y estimemos la probabilidad de encontrarse con un hombre con armas militares en la calle. La probabilidad es claramente muy, muy baja, porque si el atacante ve que algo como un arma está apuntando a él, entonces asume que es una fuerza traumática, neumática, un arma de gas, cualquier cosa, pero no una de combate. Y, por cierto, la mayoría de los ataques ocurren en la oscuridad, por lo que todo el trabajo de archivar el soporte de seguridad para darle una forma más elegante no tiene sentido porque simplemente no se verán. Personalmente, en caso de un ataque, preferiría tener algo efectivo en mis manos y me preocuparía por su aspecto final. Sí, incluso el pato amarillo de goma dejó entrar las manos de la voluntad, si ella sabe cómo disparar municiones de pleno derecho.Hay otro punto importante en la cuestión de la aparición de armas. El hecho de que muchos traigan su traumatismo a una semejanza externa completa con los modelos militares es una cosa, pero el hecho de que muchos de los modelos de armas traumáticas se convierten de una vez unidades militares de armas es otra cuestión interesante. En particular, hay dos puntos: el primero es el costo de tal alteración, ya que toma lo que está almacenado en los almacenes, el segundo punto es qué tan correcto es estropear a los Nagans, que, en mi opinión, representan histórico valor. Por cierto, de todas las alteraciones, solo PM-T y TT-T pueden llamarse relativamente efectivas, todo lo demás se deteriora tanto que incluso si un arma traumática no está en la lista. Y ahora lo más importante. Parece que el estado se hizo cargo de su población, le dio un medio relativamente eficaz de defensa propia, pero ¿lo hizo? Partiendo de todo lo escrito arriba, no fue un medio de defensa propia el que cayó en manos de las personas, sino un medio para ayudar a permanecer indefinidamente de esa defensa propia. No abordaremos el tema de la imperfección de las leyes, este es un tema aparte, pero ¿por qué fabricar armas para la autodefensa, que una vez no es efectiva, y otra vez puede matar al atacante? Y parece que incluso se puede observar que están haciendo concesiones, han hecho que el arma traumática sea más poderosa, están hechas de muestras militares, viendo interés en tales alteraciones de la población. Pero la verdadera razón no es en absoluto una preocupación para la población, sino un beneficio banal. Entonces, por el bien del interés, puede ver cuánto cuesta ahora el PM-T debido a su rareza, y pretender cuánto cuesta adaptar una muestra completa para cartuchos de acción traumática.
Pero el traumatismo realmente efectivo y relativamente seguro en su diseño es muy simple. Solo por un ejemplo. Tome una bala de goma de goma blanda con un diámetro de, por ejemplo, 20 milímetros, péselo no con un núcleo totalmente metálico, sino con virutas de plomo, empaquételo todo debido a la capacidad del caucho para deformarse en una manga con un diámetro de 15 milímetros y todo, un disparo de pólvora para que la bala tenga una potencia de 120-150 de energía Joule y todo. Efectivamente, sin heridas penetrantes, un desenlace fatal solo cuando se golpea en la cabeza y en casos excepcionales. Pero es mucho más fácil estropear el modelo que alguna vez luchó, que tenía su propia historia, luchó, pero no hay respeto por el metal, así como por la gente.Entonces, cuando alguien dice que dio un trauma para verificar si es posible dar un arma de pleno derecho, entonces, en mi opinión, esto es una absoluta tontería. Lo dieron solo para llenar el bolsillo y no más, y no puede haber ninguna duda al respecto. La disponibilidad de los cheques solo es posible con la resolución de armas de cañón corto. Y no en etapas, como muchos sugieren: primero, permitir almacenar, luego cargar, luego aplicar, o incluso bajo algún esquema más estúpido, pero de inmediato. Pero debe comenzar con el procesamiento de las leyes relacionadas con la autodefensa.
Si hablamos de qué tipos de armas de acción traumática pueden llamarse aceptables, es principalmente "osopodobnye". En primer lugar, cabe señalar que el precio de estas armas es definitivamente más bajo que para otras muestras, aunque los cartuchos son más caros. El segundo elemento es el calibre "correcto" de estas muestras, aunque el núcleo metálico de la piscina es definitivamente excesivo. En tercer lugar, la facilidad de mantenimiento, en general, todo lo que es necesario para el arma de su propietario son los líquidos que contienen alcohol, y el alcohol puro es mejor en cantidades ilimitadas. Bueno, y pese al escepticismo de las armas "electrónicas", son bastante confiables, ya que en su diseño las más sencillas. Pero, a pesar de la existencia de estas pistolas, todavía no se pueden atribuir al arma de una acción traumática en la forma en que me parece, aunque solo sea por la presencia de un núcleo de metal en las balas. Aunque no hace mucho tiempo, apareció una nueva munición 18x45РШ, en la que la bala es una bola de goma bastante grande, cargada con chips de metal, y esta munición es casi perfecta.Entonces, con confianza digo que un arma traumática, como no se llama, es un mal absoluto, y si con la cuestión de legalizar un arma de cañón corto, la pregunta no parece clara y tiene sus pros y sus contras, entonces esto es lo que traumatika necesita para prohibir este hecho. Bueno, al menos eso creo. O, para hacerlo realmente como debería ser, pero, disculpe, cuando una bala de goma desde una distancia de metros 5, perdiendo algo de su velocidad inicial, perfora la pared de una bandeja de esmalte, hay algo en que pensar. Aunque esto, por supuesto, no concierne a todos los tipos de armas de acción traumática y cartuchos para ellos.
PS:Tengo una actitud negativa hacia la legalización de las armas de cañón corto, ya que no creo que el sistema de licencias funcione correctamente, y las leyes se vuelvan menos tontas.
información