La perspectiva de la evolución del poder militar en el siglo XXI.
A pesar de esto, el nuevo paradigma de resolver los problemas anteriores, que se basa en un equilibrio de intereses, el derecho y su papel, se abre camino. Esto se ve facilitado por los cambios en el desarrollo mundial después de la Segunda Guerra Mundial. Expusieron e hicieron los factores reales del potencial de desarrollo mundial, que aún no se han manifestado abiertamente. Ahora empiezan a mostrarse como patrones.
DIALECTICA DE LA GUERRA Y LA UNION CONTRA LA
Primero, el movimiento real. historias confirma la predicción del filósofo alemán Immanuel Kant de que hay fuerzas en la sociedad que, independientemente de las aspiraciones personales del pueblo, obligarán a los estados a concluir un acuerdo contra las guerras.
Las guerras, con su poder destructivo y los desastres para los pueblos, crean requisitos previos para el desarrollo de una unión de naciones y, al final, los obligarán a renunciar a la destrucción mutua; El mundo necesariamente allanará el camino para las relaciones entre los estados.
En segundo lugar, en esta dirección hay una tendencia a aumentar la interdependencia de los estados de la comunidad mundial en todas las áreas vitales del desarrollo social: económico, social, político, científico, técnico, espiritual y militar. Las guerras, los conflictos armados de diferente naturaleza y escala, independientemente de las fuentes y las causas de su ocurrencia, impiden el desarrollo de esta tendencia, dificultando el proceso de nivelación de los países en diferentes niveles de desarrollo. Al mismo tiempo, cuanto mayor es la interdependencia, más oportunidades hay de prevenir las guerras y los conflictos armados al bloquear conjuntamente las causas que los causan.
En tercer lugar, en las condiciones modernas, la tendencia a cambiar la relación entre la política y la guerra, la política y el poder militar para resolver problemas de seguridad (global, regional, nacional) se está volviendo cada vez más evidente. Se inició el proceso de formación de nuevas relaciones político-militares entre países, que hasta hace poco se veían como posibles oponentes. En el problema de la guerra y la paz, los problemas de seguridad, los medios políticos y otras fuerzas no militares para garantizar la seguridad pasan a primer plano. Sin embargo, esta tendencia aún no se ha vuelto predominante.
En cuarto lugar, la Segunda Guerra Mundial, las realidades de la era nuclear con su peligro de autodestrucción de la humanidad como resultado de una guerra nuclear o una catástrofe económica, revelaron una nueva dialéctica de intereses humanos, nacionales, sociales y de otro tipo. Los intereses universales se están volviendo cada vez más importantes, obligando a combinarse con ellos, en nombre de preservar la civilización, la supervivencia de la humanidad, todos los demás intereses. La acción de esta tendencia obliga a mejorar la vida de las personas, excluyendo de ella las opiniones que son incompatibles con el humanismo. Existe el medio más importante para preservar a la humanidad: optimizar las condiciones de su existencia con la eliminación obligatoria de la violencia contra la naturaleza, las relaciones sociales y el individuo.
Combatir una amenaza militar, garantizar la seguridad de pueblos, estados, individuos, prevenir guerras y conflictos armados obliga a una evaluación correcta de las fuentes y causas de estos fenómenos, así como a comprender el mecanismo de su acción, por un lado, y los medios y medios para bloquearlos, por el otro. Esto también se aplica a los peligros y amenazas. La clave para resolver estos problemas puede ser la ley del equilibrio (o correlación) de las fuerzas: militares, económicas, sociales y políticas. En la etapa actual de la historia, un importante papel en la solución del problema de la guerra y la paz sigue desempeñando, como en tiempos pasados, el equilibrio de las fuerzas militares. Sin embargo, la tendencia creciente aquí es el papel del equilibrio de los potenciales económicos, científicos, técnicos y culturales.
Se está formando una nueva dialéctica de fuerza militar (poder militar) y seguridad. Anteriormente, la seguridad de los países estaba garantizada predominantemente por su poder militar. Cuanto mayor era su poder militar, más segura era su seguridad. Ahora, la seguridad de un estado no se puede garantizar a expensas de otro: solo puede ser mutua. La seguridad de un estado está diseñada para servir a la seguridad de otros y, de hecho, de todas las relaciones internacionales, y viceversa. Por lo tanto, la seguridad, ahora nacional, regional e internacional, es un todo único, en el que la seguridad nacional desempeña un papel clave.
Quinto, los cambios en el lugar y el papel de la violencia militar en la vida de la sociedad se han producido y se están intensificando. El desarrollo de los países y pueblos en la etapa actual de la era moderna no está en la confrontación de los países y pueblos que han hecho su elección histórica de estilo de vida, sino en la cooperación, asociación y consentimiento. Esto es una consecuencia no solo de la amenaza de una catástrofe nuclear, sino también de otras amenazas eco-globales: la humanidad está comenzando a darse cuenta de la inadmisibilidad, el peligro y la inmoralidad del uso de la fuerza militar, ante todo armas destrucción masiva, para resolver problemas controvertidos entre naciones y estados, en asuntos internacionales, para resolver cualquier problema social, nacional, territorial, ideológico y otros. Comienza a entrar en un nuevo período en el desarrollo de la civilización, en el que se fortalecen valores como la integración, el equilibrio de intereses, los principios del humanismo y los intereses humanos comunes.
FUERZAS Y AMENAZAS
Debido a estas (y algunas otras) circunstancias, la fuerza militar sigue siendo el medio más radical de violencia en el siglo XXI. Aplicado al estado, continúa actuando como una parte del poder militar del estado, representa un cierto grado e intensidad del impacto real de este poder para diversos propósitos en otros estados o en el sistema de relaciones internacionales.
La efectividad del uso del poder militar del estado depende de sus parámetros cuantitativos y cualitativos, así como de los métodos y propósitos de su uso. Las principales formas de acción de la fuerza militar son: la violencia armada (como una forma extrema), que puede usarse tanto como un impacto físico material, como indirectamente, es decir, en una forma oculta, como, por ejemplo, una amenaza. En el primer caso, la fuerza militar afecta tanto a las fuerzas materiales como a las espirituales del otro lado, y en el segundo, el estado de su espíritu, la conciencia y la voluntad de las personas. Debido al hecho de que la acción directa y abierta de la fuerza militar no siempre trae el resultado deseado, muchos estados a menudo usan formas ocultas de violencia.
En primer lugar, es necesario destacar la función tradicional de la fuerza militar como un medio para lograr la victoria en una guerra. Ella actuó durante muchos siglos. Con el creciente poder destructivo de los armamentos, esta función comenzó a ser expulsada de la esfera de las relaciones internacionales por otros medios no violentos. Pero este proceso no se puede considerar completo, sino también lo suficientemente avanzado. La palabra principal aquí para el futuro.
Otra función de la fuerza militar es crear con su ayuda posiciones que sean beneficiosas para el estado en las relaciones internacionales en varios niveles: bilateral, local, regional, global. La creación de una ventajosa correlación de fuerzas se logra no solo construyendo nuestro propio poder militar, sino también combinándolo con el poder militar de otros estados (creando alianzas político-militares, bloques). Desafortunadamente, esta función está lejos de ser atenuada, y con la "nueva estrategia", la OTAN claramente toma un segundo impulso.
Otra función es el impacto en otros países (uno o varios), en el sistema de relaciones internacionales para proteger sus intereses y los intereses de sus aliados. Teóricamente, tal impacto no debería escalar en conflictos armados, en guerra. Sin embargo, aquí la práctica nos presenta otras perspectivas. La presión se desarrolla en el dictado, en la violencia directa.
Es posible hablar de la función de la fuerza militar como un medio de presión política sobre varios tipos de movimientos, por ejemplo, un sentido terrorista, o como un medio para crear un entorno de inestabilidad política y económica en diferentes países y regiones. El uso de la fuerza militar para estos fines, desafortunadamente, se ha generalizado en las últimas décadas, y esto debe considerarse como un hecho.
Bueno con puño
La historia muestra que la falta de poder militar de un estado puede ponerlo en tales condiciones que correrá el riesgo de caer bajo la dominación de otro estado, incluso sin guerra. Pero el exceso de fuerza militar que excede los límites mínimos necesarios tampoco es siempre el beneficio, no solo para otros países, sino también para el estado que tiene esta fuerza militar. Sin embargo, en las condiciones modernas, cada estado o sus coaliciones, los bloques están tratando de superar a otros países, resolviendo problemas de defensa. Se puede decir que la competencia en curso, aunque no declarada, en el campo militar.
En este sentido, surge la tarea de mantener la paz universal sobre la base de un nuevo modelo (o sustancialmente renovado) de seguridad global y regional. Al mismo tiempo, la fuerza militar está llamada a desempeñar un papel muy importante, si no decisivo, en algunos períodos.
Durante más de tres décadas, la práctica de usar las fuerzas armadas bajo los mandatos de la ONU, que están diseñadas para dividir a las partes en conflicto, previene la escalada del estallido del conflicto y, más recientemente, y hace cumplir la paz. Rusia (como antes de la URSS) participa activamente en las actividades de mantenimiento de la paz (Oriente Medio, Yugoslavia y otros). Potencialmente, la experiencia de la ONU puede extenderse a organizaciones internacionales regionales, como la OSCE. Esto redundaría en interés tanto de los países europeos como de Rusia.
Al mismo tiempo, existe una tendencia negativa a sustituir el rol tradicionalmente desempeñado por la ONU (OSCE) por una organización con un propósito completamente diferente: la OTAN. Confiar la adopción de decisiones políticas a esta estructura político-militar sería completamente inaceptable. Por supuesto, la tarea extremadamente responsable de garantizar la paz debe establecerse primero y principalmente en las Naciones Unidas y la OSCE, de lo contrario, bajo ciertas circunstancias, los cimientos de la seguridad europea y mundial se derrumbarán.
Rusia, debido a su posición geopolítica única y potencial, es capaz de desempeñar uno de los roles constructivos tanto en los modelos de seguridad europeos como en los de Asia y el Pacífico. En cualquier caso, un adversario potencial debe estar convencido de la disposición de los líderes rusos a tomar medidas decisivas de acuerdo con los principios y la Carta de las Naciones Unidas.
Teniendo en cuenta que la Rusia moderna es militarmente débil (con la excepción del SNF), la situación hipotética de la destrucción total completa de las armas nucleares no satisface los intereses de Rusia o la seguridad internacional. Uno tiene que enfrentar la verdad: el objetivo recientemente deseado de una prohibición completa de WMD está lleno de peligros, si se implementa, un gran peligro.
Entonces, hoy, para garantizar la seguridad de Rusia, es necesario, en primer lugar, mantener el estatus de una gran potencia nuclear, ganar tiempo para una reforma radical de las Fuerzas Armadas y, más precisamente, toda la esfera militar, para garantizar el rearme flota ejemplos modernos de equipos y armas. Para este propósito, el núcleo del potencial de la industria científica y de defensa del país debe preservarse de cualquier manera, garantizando así la capacidad de crear y producir de forma independiente los principales tipos de armas. También se debe prestar especial atención a los estudios experimentales basados en pronósticos de desarrollo.
Rusia puede tener una fuerza militar relativamente pequeña con un potencial nuclear obligatorio. Es tal fuerza militar que se forma en el proceso de reforma militar.
información