Espada noble en la lucha por la herencia rusa antigua.

29
Espada noble en la lucha por la herencia rusa antigua.
Pereyaslavskaya Rada. 1654 Capucha. Kivshenko A.D. siglo XIX


Este artículo se centrará en la influencia de factores externos en la evolución del Estado ruso en el siglo XVII. El artículo fue escrito como parte de una serie dedicada a la evolución y desarrollo del Estado ruso, el desarrollo de su sistema de gestión y sus relaciones sociales.



El destino de las tierras rusas en el oeste y el sur de Europa del Este


Como escribí en un artículo sobre VO "Cómo Rusia se convirtió en lituana", hasta cierto período, el desarrollo de las antiguas tierras rusas que cayeron bajo el dominio del Gran Ducado de Lituania e incluso de Polonia se produjo de la misma manera que en el noreste. de Rusia. La amenaza externa no solo desangró estas tierras y ralentizó su desarrollo, sino que también influyó en esto el hecho de que la mayoría de las tierras quedaron bajo la soberanía del Gran Duque de Lituania. Príncipes de tribus que se quedaron atrás en su desarrollo en el momento del establecimiento de su poder sobre las antiguas tierras rusas del sur y oeste de la antigua Rusia.

La amenaza externa de la Orden obligó a los grandes príncipes lituanos a unirse con un vecino más desarrollado social y económicamente: Polonia. Este proceso no fue fácil, hubo hostilidades entre partidarios y opositores de la unificación, tomó un largo período y terminó con la creación de la Commonwealth en 1569 (de la República latina - "Causa Común").

El modelo de estructura social polaca atrajo a la nobleza del GDL, era el "encanto" de una vida material más cómoda. Aunque los señores lituano-rusos creían que nosotros mismos teníamos "bigote". Polonia, a diferencia del Gran Ducado de Lituania, ya era un país feudal y, por tanto, un país que se encontraba en un nivel superior de desarrollo.

Fue en este momento del siglo XVI cuando se interrumpió el espinoso, pero propio camino de desarrollo "orgánico" de las tierras rusas del oeste y del sur. La imposición de órdenes feudales "desde arriba" comenzó, por parte de la nobleza polaca extranjera, además heterodoxa y dominante. Con la llegada de los señores feudales polacos, comenzó la colonización de tierras esteparias vacías y no desarrolladas, que recibieron el nombre, junto con las tierras rusas ya desarrolladas del Gran Ducado de Lituania, Ucrania. Tanto la nobleza lituana como la rusa se unieron a este movimiento.

Un campo salvaje, muy accidentado, comenzaba un poco al sur de Kiev. La caballería polaca era, por supuesto, más educada que los señores feudales que vivían en el este. Los mejores intentaron gestionar las propiedades de forma "científica", como se describe en el libro "Economía" de A. Gostomsky (1588). Esto no impidió que los "caballeros" llevaran un estilo de vida semi-ladrón, llevando a cabo la "colonización" de las tierras rusas en el oeste de Europa del Este con los métodos más estrictos. La nobleza disponía de la vida y el alma de su "hombre de la patria" (siervo) como quería.

Además, desde el siglo XVII, con el desarrollo de las relaciones burguesas en Europa y la formación de diferentes mercados, el valor del grano comercial ha aumentado. Esto también agrega valor comercial a la tierra. Si antes la tierra era una fuente de sustento para el propietario feudal, ahora también se está convirtiendo en una fuente de ingresos. La nobleza, como cualquier clase militar en la etapa del feudalismo desarrollado, ahora veía más beneficios no en la guerra, sino en la explotación de los campesinos.

La situación se vio agravada por la transferencia por parte de la nobleza de sus propiedades para alquiler y administración a inquilinos que extorsionan de cualquier manera las ganancias, encontrando todo tipo de formas de "extraer" dinero de los campesinos y la gente del pueblo, incluida la incautación y "explotación" de las iglesias ortodoxas. Debido al hecho de que había un gran número de judíos entre los inquilinos, los campesinos y habitantes ortodoxos consideraron esto como un ataque a la fe.

Después de la Unión de la Iglesia de Brest de 1596, que decidió unir a católicos y cristianos ortodoxos, la presión de los uniatas sobre estos últimos también se intensificó. La lucha fue en diferentes direcciones: los católicos presionaron tanto a los ortodoxos como a los uniatas, y los uniatas presionaron a los ortodoxos.

Los polacos también fueron seguidos por la nobleza rusa de estas tierras, cambiando la "fe del algodón" después de recibir privilegios. Así, el príncipe y todopoderoso magnate Jerimiy Vishnevetsky (1612-1651), un luchador irreconciliable contra los cosacos y sobrino del metropolitano ortodoxo de Kiev, Peter Mogila, se convirtió a la fe católica a una edad consciente. No es de extrañar que el arzobispo uniato A. Selyava escribiera:

"Ahora con una vela hay que buscar a un noble ruso, por no hablar de un senador".

Porque para estas tierras el modelo feudal era inseparable del catolicismo y la polonización. No es de extrañar que el ingeniero francés Beauplan escribiera que la nobleza vivía en el paraíso, mientras que los campesinos estaban en el purgatorio.

El factor de la fe aumenta con particular agudeza en toda Europa, pero si hacia Occidente la lucha continúa en países que se encuentran al final del camino feudal, pero en el Este, en su mismo comienzo. Este fue el único factor que unió los intereses dispares y divergentes de las fuerzas rusas (“rusas” y “bielorrusas”). La presión sobre las comunidades ortodoxas (cismáticas) se intensificaba constantemente: al principio simplemente les quitaban propiedades a través de los tribunales, luego, por la fuerza, se permitía construir iglesias solo con grandes sobornos, en muchos lugares no había ninguno: los recién nacidos se quedaban sin bautismo. , cónyuges sin bodas, muertos sin funerales.

¿Cosacos?


Al igual que en Rusia, en el sur de Rusia se formó una clase fronteriza: los cosacos. Los cosacos, tanto Zaporozhye como Don, estaban genéticamente conectados con la comunidad territorial vecina, con sus elementos de "democracia" primitiva, "epopeya heroica", "electividad" de puestos en destacamentos militares, campañas en las que se intercalaba la lucha contra los "infieles". con robo y robo. Socialmente, los cosacos estaban formados por personas de la pequeña nobleza ortodoxa y recaudadores de impuestos fugitivos.

Los cosacos, por supuesto, eran necesarios para la Commonwealth polaco-lituana, pero exclusivamente como tropas fronterizas y mercenarias. Los cosacos estuvieron involucrados en la guerra contra Rusia durante la época de los disturbios y la guerra de Smolensk de 1631. Mientras que los cosacos buscaban entrar al servicio del rey como una clase militar: "caballero".

Para la completa feudalización de la población de Ucrania, fue necesario realizar la polonización y la catolicización. Y esto estaba en contradicción fundamental con la visión de los cosacos, la única fuerza unida que se oponía a estos procesos.

Entonces en 1648 comenzó la guerra de liberación. Por parte de las masas campesinas, la batalla fue claramente de naturaleza "antifeudal", lo que no se puede decir de la cima de los cosacos, y en su forma fue religiosa.

Masacres y ejecuciones espantosas en ambos bandos demostraron la intensidad de la lucha.

El pueblo ruso y Rusia.


El joven zar Alexei Mikhailovich, ocupado con los asuntos internos y resolviendo problemas acumulados, como suele ocurrir cuando hay un cambio de gobierno, exigió silencio en la política exterior. Pero historia Ordenado de otra manera, recién en 1648, comenzó un levantamiento en el territorio de la antigua Rus del sur y suroeste, encabezado por el "autócrata ruso" Bohdan Khmelnitsky (1595-1657).


Todos los levantamientos similares anteriores, por supuesto, en menor escala, fueron reprimidos. Los cosacos derrotados a menudo huyeron a las fronteras rusas, huyendo de una muerte inevitable. Sin ayuda externa, los cosacos, incluso con el apoyo masivo de la población rural oprimida, no pudieron lograr el éxito.

Khmelnitsky también lo entendió: una guerra sin aliados es un asunto problemático. Llegó a un acuerdo con el Khan de Crimea, que siempre estaba ansioso por tener "yasir" (cautivos), y con su señor supremo, el sultán turco. Los "aliados", al mismo tiempo que brindaban asistencia militar real, devastaron las tierras del Dnieper y llevaron a la gente a la esclavitud. La caballería tártara aseguró la victoria de los cosacos hasta 1651. Después de las victorias de 1648-1649. Se desarrolló una situación conveniente para las negociaciones: la élite cosaca quería llegar a un acuerdo con el rey. Pero esto no convenía a las masas de cosacos corrientes, la mayoría de los cuales eran "esclavos" recientes.


Casco ruso. siglo XVII Museo del Ejército de Estambul. Turquía. Foto del autor.

Y el rey Juan II Casimiro en ese momento pudo reunir un ejército de cuarzo (profesional) y una milicia noble, cuya efectividad en combate, por supuesto, era mucho mayor que la de los tártaros y cosacos, y más aún que la de los “khlops” y burgueses que se unieron.

Después de una serie de victorias de las tropas polaco-lituanas, la situación de los rebeldes se volvió desesperada, muchas personas huyeron a Rusia e incluso a Crimea y Turquía. Desde 1651, después de los fracasos militares, el hetman comprendió que sin la ayuda de Rusia la guerra estaría perdida.


Destrucción de la Commonwealth polaco-lituana. Capucha. Yu.Brandt. siglo XIX

Y en Moscú no había absolutamente ningún deseo de participar en la guerra con Polonia. Los embajadores rusos en 1653 estaban dispuestos a hacer concesiones al rey Juan II Casimiro si perdonaba a los cosacos y los aceptaba a su servicio. En caso de que fracasaran las negociaciones con los polacos, había otro plan: el reasentamiento de los rebeldes dispuestos al Don. De esta forma, Rusia podría reforzar sus fronteras y evitar la guerra con la Commonwealth polaco-lituana.

Pero la lógica de la historia fue diferente.

Khmelnytsky ahora veía su futuro como jefe independiente de la Pequeña Rusia, duque de Chigirinsky, bajo la supremacía nominal de un zar ortodoxo. Y el zar Alexei siguió dudando. Por eso se reunió el Zemsky Sobor, que debía reforzar la decisión del autócrata. Una situación típica de gestión.

Y los delegados de la nobleza, la clase militar, apoyaron la guerra, después de todo, los señores feudales fueron creados para la guerra. Al mismo tiempo, el monarca de Moscú entendió claramente que él era el jefe de todos los ortodoxos y que la guerra con la Commonwealth era una guerra por la fe y las almas cristianas.

El 8 de enero de 1654, la Rada Pereyaslav juró lealtad al soberano de Moscú con toda Ucrania,

“lo que hemos anhelado desde siempre”,

después de lo cual se hizo un juramento al rey de "todos los regimientos" (tierras) y ciudades de la Pequeña Rusia.


“Por siempre con Moscú, por siempre con el pueblo ruso”. Artista M. I. Khmelko. 1951

Rusos y rusos


La discusión sobre la diferencia étnica o similitud entre "rusos" y "rusos" continúa en la ciencia. Durante este período, Ucrania y la Pequeña Rusia eran un concepto geográfico, no étnico. En la mente de la sociedad de esa época, los rusos en Ucrania eran precisamente ortodoxos. Por lo tanto, la espada castigadora de los cosacos destruyó, en primer lugar, a la nobleza polonizada rusa.


Moscovitas del siglo XVII. Grabado. GIM. Foto del autor.

Por supuesto, las diferencias étnicas estaban presentes. Estaban predeterminados no sólo por su ubicación geográfica, sino también por la estructura económica asociada a ella. Las diferencias no eran radicales, pero aún existían: por ejemplo, en la vestimenta, la vivienda y la vida cotidiana.

Los cosacos, por ejemplo, se afeitaban la barba y la cabeza al estilo estepario, pero en Rusia todo el mundo llevaba barba. Por otro lado, los tártaros, por ejemplo, no veían ninguna diferencia entre los rusos del sur y del norte. En general, el proceso de autoidentificación étnica estaba en su infancia, porque la sociedad era agraria y feudal.


Boda cosaca. Capucha. Yu.Brandt. siglo XIX

¿Qué pasa sin una alternativa?


Las diferencias sociales fueron clave. El feudalismo para Rusia en ese momento era natural, causado por el desarrollo de su sociedad. Para las tierras del sur y del oeste de la antigua Rusia, que se encuentra en la etapa de descomposición de la comunidad territorial,
el feudalismo se convirtió en una forma de explotación externa y colonizadora por parte de una sociedad más desarrollada.

Todo lo que se habla de la "democracia" de los cosacos y de su oposición al "despotismo", por ejemplo el del zar ruso, surge precisamente de este hecho.


Los cosacos escriben una carta al sultán turco. Capucha. I. Repin. Fragmento. Foto del autor.

La moribunda forma de gestión del período anterior a las clases no tenía perspectivas de futuro. El camino de Ucrania en este período se puede comparar con el camino de Novgorod y Pskov en el siglo XV. Aquí y allá se trataba de restos de la sociedad comunitaria territorial, del sistema de gestión de la “democracia primitiva” con elementos de oligarquía en el ejército de Zaporozhia y de la “república oligárquica” en Novgorod. Como sistemas de control no podían hacer frente a los desafíos externos, y esto fue precisamente lo decisivo durante este período.

Es significativo que tanto los cosacos como los boyardos de Novgorod intentaran encontrar un soberano más aceptable para ellos.

Sin la intervención rusa, el movimiento cosaco habría sido completamente reprimido o destruido por la Commonwealth polaco-lituana. La nobleza (señores feudales) veía a los cosacos exclusivamente como "khlops" (hombres) insolentes. O los rusos de estas tierras habrían caído bajo el dominio turco con la posterior islamización. Cómo sucedió cuando los hetmanes que buscaban ganancias personales cayeron temporalmente bajo la dura mano de la Sublime Puerta en la segunda mitad del siglo XVII. Y sus correligionarios en el siglo XVI: los albaneses y parte de los serbios.

Si mañana es una caminata


La guerra entre Rusia y la Commonwealth polaco-lituana comenzó con éxito, Smolensk, toda Bielorrusia y Ucrania fueron liberadas, incluso Vilno (Vilnius) fue ocupada, es decir, casi todas las tierras que formaban parte de la antigua Rusia. En la etapa inicial, el ejército feudal ruso se desempeñó muy bien, lo que justificó los enormes costos de mantener la milicia noble, a diferencia de los "caballeros" polacos de la Commonwealth polaco-lituana.


Casco de húsar "Capelán". Europa Oriental. Finales del siglo XVI – principios del XVII. Acero; forjar. Museo Histórico del Estado. Moscú. Foto del autor.

Pero, al ver el debilitamiento de Polonia, fue atacada en 1655 por la potencia militar de primera clase del norte: Suecia. Para Polonia comenzó la "inundación sueca". Los suecos, en alianza con Brandeburgo, reciente vasallo de Polonia, Transilvania y Bohdan Khmelnitsky se apoderaron de sus tierras.

En tales condiciones, el hetman lituano J. Radziwill, cuyas tierras ya habían sido ocupadas por Rusia, declaró soberano al rey sueco. En 1656, el ejército ruso inició una guerra en el Báltico sueco y el propio zar sitió Riga. En Moscú parecía que la cuestión de la Pequeña Rusia ya estaba cerrada y era posible pasar a otro frente.

Pero no estaba allí. Porque con la muerte de Khmelnitsky en 1657, comenzaron las fluctuaciones en las filas. Cosacos temporalmente unificados. La razón clave de estas fluctuaciones fueron los intereses divergentes de las clases altas y bajas entre los cosacos, sobre los cuales escribimos, el hábito de los hombres libres y la anarquía de los cosacos, que era imposible bajo el cetro de Moscú.

Los intentos de crear el Gran Ducado de Rusia como parte de la Commonwealth polaco-lituana, naturalmente, fueron rechazados por el Sejm polaco. ¿De qué tipo de Gran Ducado podríamos estar hablando cuando la nobleza veía en Ucrania una “colonia” servil o campesina, y no una parte igual de la “república”?

Comenzó una página trágica de la historia, que se llamó "La Ruina". Los hetmanes intentaron negociar con Polonia o convertirse en súbditos de Estambul, como Yuri Khmelnitsky y Petro Doroshenko. Trajeron a turcos y tártaros al sur de Ucrania. Convertieron iglesias e iglesias en mezquitas y llevaron a cabo una islamización forzada, y la venta de personas como esclavas tuvo lugar ante los ojos del hetman, en Chyhyryn.


Reiters rusos de mediados del siglo XVII. Capucha. V. Tipikin.

En 1658, Rusia firmó rápidamente primero una tregua y luego el Tratado de Cardis con Suecia en 1661, renunciando a todas las conquistas en el Báltico. Pero ahora Rusia, debilitada por la guerra con Suecia, libró una guerra con Polonia con bastante lentitud, como esta última.

Al final, en 1667, se firmó una tregua: Smolensk, Starodub y Chernigov, capturados durante la intervención, regresaron a Moscú, la orilla izquierda de Ucrania y Kiev se retiraron, esta última solo por dos años.

Anticipándose a la amenaza militar de Estambul, Polonia y Rusia se vieron obligadas a llegar a un acuerdo que, en una era de superstición y desconfianza generalizadas, excitó a los cosacos, que temían que Rusia los entregara nuevamente a Polonia.

Hay que decir que después de la paz de 1661 en Suecia, el partido militar de Magnus Delagardie tenía sed de venganza, por lo que el levantamiento de Stepan Razin fue visto como una situación similar a la época de los disturbios, cuando era posible obtener ganancias significativas en el a expensas de Rusia y resolver todas las cuestiones controvertidas a su favor.

De 1677 a 1681 comenzó la guerra ruso-turca, la lucha también tuvo lugar alrededor de Kiev y continuó con éxito variable, aunque los turcos lograron capturar Chigirin. Durante esta guerra, se construyó una tercera línea defensiva, Izyum, contra las incursiones de Crimea. Y la tregua de Bakhchisarai de 1681 confirmó el derecho de Rusia a Kiev.

En vísperas de la gran guerra de los países europeos con Turquía, el rey polaco Juan III Sobieski firmó en 1686 la "Paz Eterna" con Rusia, que aseguró Kiev a Rusia por 1 libras polacas y garantizó los derechos de los ortodoxos en Polonia. Como parte de la coalición europea de la Santa Liga, Rusia participó en la guerra contra Turquía, realizando dos campañas infructuosas en Crimea, en 500 y 000. bajo la dirección del Príncipe V. V. Golitsyna.

Así, el sistema militar feudal pudo defender permanentemente las fronteras del país. El joven estado noble y feudal, haciendo uso de todas sus fuerzas, pudo salir con éxito de todas las guerras del siglo XVII.

Cuando finalmente se formó la clase de guerreros feudales en Rusia, en los años 30 y 40. En el siglo XVII, la “gran revolución de las armas de fuego” estaba terminando en Europa, y los primeros sistemas burgueses emergentes de los países europeos comenzaron a desafiar a otros países, amenazando su existencia. La cuestión de reducir el retraso en el campo de la tecnología se encontraba ante Rusia en pleno apogeo.

To be continued ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    4 2023 septiembre
    Saludos Eduard, definitivamente.
    Gracias!
    Y con mayúscula.
    Saludos, Vlad!
    1. +10
      4 2023 septiembre
      inequívoco -
      Gracias!

      Buenos días Vladislav, ¡gracias!
      hi
      1. +5
        4 2023 septiembre
        Cita: Edward Vashchenko
        inequívoco -
        Gracias!

        Buenos días Vladislav, ¡gracias!
        hi

        Es bueno que no intentes arrastrar la historia a la política moderna. Por cierto, la formación de nacionalidades en Europa en el momento descrito estaba en pleno apogeo. Sólo se podían considerar formados los pueblos de Holanda, Escandinavia, Gran Bretaña y los Pirineos. Incluso los franceses del siglo XVII aún no estaban completamente formados.
    2. +4
      4 2023 septiembre
      Buenas tardes, Vlad! hi

      ¡Me uno a tus amables palabras para Edward! ¡Me gustó mucho el artículo! bebidas candidato
  2. +8
    4 2023 septiembre
    Los siervos querían una vida de justicia, tierra y pan.
    Y los ancianos cosacos anhelaban títulos y privilegios europeos.
  3. +6
    4 2023 septiembre
    En vísperas de la gran guerra entre los países europeos y Turquía, el rey polaco Juan III Sobieski firmó la “Paz Eterna” con Rusia en 1686.
    Sobieski firmó la paz bajo presión del Papa, porque sí, el Imperio Otomano, con su vasallo, el Kanato de Crimea, representaba una seria amenaza para Europa en ese momento. Y ella no necesitaba ralladores entre la Commonwealth y el estado de Moscú.
  4. 0
    4 2023 septiembre
    Miro el casco de húsar... ¡Así que de ahí vienen las ollas!
  5. +5
    4 2023 septiembre
    warspot.ru
    "Antes de la tormenta. Ucrania en el umbral de la región de Khmelnytsky"
    Denis Burkovsky/Alexander Varava 14 de abril de 16

    "...Finalmente, parte del territorio de las modernas regiones de Poltava, Chernigov y Sumy de Ucrania fue ocupada por los llamados Vishnevechchyna, patrimonio de la poderosa familia Vishnevetsky, que con mano firme estableció su poder en la orilla izquierda. Vishnevechchyna era una posesión magnate tradicional de aquellos tiempos, dependía débilmente del rey e incluía vastas tierras con las ciudades de Poltava, Romny, Glinsk, Zolotonosha (53 ciudades en total) y la capital en Lubny.Representantes educados y activos Los miembros de la familia Vishnevetsky pasaron toda su vida en la frontera, ampliando constantemente su influencia y poblando tierras antes vacías con campesinos de otros voivodados, o incluso recién llegados: los tártaros, que estaban acostumbrados a considerar las estepas como propias, y los agricultores sedentarios como A las presas legítimas y a los primeros “candidatos” de Yasir, todo esto no les gustó mucho."
    "Posesiones" tan modestas ...
  6. +4
    4 2023 septiembre
    El historiador M. N. Pokrovsky escribió en su “Historia de Rusia”: “Lo último que querían los cosacos era que los derechos y libertades de los cosacos se convirtieran en propiedad pública: el registro desempeñaba el papel de una nueva cualificación que mantenía alejada del poder a la ya demasiado negra multitud. "

    https://warspot.ru/5501-pered-grozoy-ukraina-na-poroge-hmelnichchiny
  7. +6
    4 2023 septiembre
    Gracias Edward!

    Mucho Alexei Mikhailovich dudaba de la decisión. Es bueno fijar los aniversarios en fechas específicas. Y es difícil imaginar lo que el zar y su círculo íntimo debían tener en cuenta en aquel momento.
    1. +7
      4 2023 septiembre
      Sergey,
      buenas tardes
      ¡Gracias!
      Y es difícil imaginar lo que el zar y su círculo íntimo debían tener en cuenta en aquel momento.

      Aceptar. Por alguna razón, tenemos el malentendido, especialmente entre aquellos que están lejos de la dirección, de que todo es bastante simple: ordenaron, no cumplieron, les cortaron la cabeza.
      Lamentablemente, lo que intento describir en estos artículos es que el sistema de gestión y la gestión misma están en constante evolución con la sociedad.
      hi
      1. +8
        4 2023 septiembre
        Ordenó, no cumplió, le cortó la cabeza.
        Entonces esto es ... Todos leyeron a Lewis Carroll en la infancia ... wassat riendo
        1. 0
          6 2023 septiembre
          Hola Antón. Leer ... Y ahora es útil volver a leer. riendo
          De ahí la moraleja: cada verdura tiene su propio tiempo. O, para decirlo más simplemente ... Nunca pienses que eres diferente de lo que no podrías ser de otra manera que ser diferente en aquellos casos en los que es imposible no ser de otra manera.
          Traducción Demurova
  8. +7
    4 2023 septiembre
    De hecho, el rey Juan II Casimiro le dio luz verde a Khmelnitsky para el "rokosh", aunque Khmelnitsky no tenía este derecho. La fuerza impulsora eran los campesinos, los cosacos, los ancianos cosacos organizadores y dirigentes, pero ambas partes persiguieron sus propios intereses Las clases bajas no se quedaron ni con qué.
  9. +8
    4 2023 septiembre
    Además, desde el siglo XVII, con el desarrollo de las relaciones burguesas en Europa y la formación de diferentes mercados, el valor del grano comercial ha aumentado. Esto añade al terreno también valor comercial. Si antes la tierra era una fuente de sustento para el propietario feudal, ahora también se está convirtiendo en una fuente de ingresos.
    Si no he entendido mal, la Commonwealth polaco-lituana se está convirtiendo en este momento en un apéndice alimentario y de materias primas de Europa occidental. En consecuencia, la motivación del primer y segundo estado, a saber, “mejorar la calidad de vida”, señalada por el autor un par de párrafos más arriba, que inició los procesos de destrucción del sistema feudal en Inglaterra o Francia, solo lo preservó. En Polonia.
    Gracias Edward!
    1. +4
      4 2023 septiembre
      Si no he entendido mal, la Commonwealth polaco-lituana se está convirtiendo en este momento en un apéndice alimentario y de materias primas de Europa occidental.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      ¡Gracias Antón!
      Saludos!
  10. +5
    4 2023 septiembre
    El feudalismo para Rusia en ese momento era natural, causado por el desarrollo de su sociedad. Para las tierras del sur y del oeste de la antigua Rusia, que se encontraba en la etapa de descomposición de la comunidad territorial, el feudalismo se convirtió en una forma de explotación externa y colonizadora por parte de una sociedad más desarrollada.

    Sin embargo, esta tesis es constantemente rechazada.
    El feudalismo no tiene nada que ver con el desarrollo económico y político. Se trata de una medida de crisis, natural en muchos sentidos, pero muy infructuosa en todos los aspectos. En primer lugar, en el ámbito militar, aunque está destinado a solucionar problemas militares.
    Esto es en general.

    Específicamente en lo que respecta al sur y al oeste de Rusia, la tesis anterior parece ser una contradicción con ser parte de la Commonwealth polaco-lituana. Las tierras lituano-rusas estaban en la órbita de Polonia, que parece tener un feudalismo más desarrollado que el reino moscovita. Según el autor, el feudalismo es un marcador de desarrollo.
    También podemos recordar la ley de Magdeburgo en el Gran Ducado de Lituania, el acceso a la educación, incluso en Europa, la alta actividad comercial: las ferias se celebran en todas partes, incluso en tiempos de guerra e incluso en la propia frontera, a pesar de la amenaza de Crimea. Un mayor nivel de tipografía y mucho más.

    La victoria de Rusia es simplemente la victoria de un sistema más centralizado con los tornillos apretados tanto como sea posible. Y no una educación más desarrollada sobre una menos desarrollada. Por cierto, ante Khmelnitsky no se veía ninguna ventaja de Moscú sobre Rech.
    1. +6
      4 2023 septiembre
      Denis, saludos!
      El feudalismo no tiene nada que ver con el desarrollo económico y político. Se trata de una medida de crisis, natural en muchos sentidos, pero muy infructuosa en todos los aspectos.

      ¿Dónde está esta definición de feudalismo?
      Incluso existió en Francia, en diversas formas, durante al menos siete siglos.
      La victoria de Rusia es simplemente la victoria de un sistema más centralizado con los tornillos apretados tanto como sea posible.

      Denis, pero periodismo puro, ¿dónde está esto en los trabajos científicos?
      1. +6
        4 2023 septiembre
        Buenos días,

        ¿Dónde está esta definición de feudalismo?

        Parto del clásico que usted ha mencionado repetidamente: el servicio militar por posesión de tierras con campesinos adjuntos.
        Por definición, está claro que esto no se correlaciona de ninguna manera con el grado de desarrollo.
        Específicamente, en el aspecto militar, el feudalismo es un marcador de decadencia causado por la crisis y la desaparición del concepto de pueblo: las tropas.
        Las tribus francas durante la época de la Gran Migración y un siglo después criaron sin ningún problema a 20 mil personas. Carlomagno, que disponía de recursos incomparablemente grandes, reunió con gran dificultad 20. En el siglo XI, el reino francés podía reunir de alguna manera entre 11 y 6 mil soldados. La caída en el número de ejércitos, la limitación del servicio militar del señor supremo a 10 días al año, la eliminación de la guerra (y por tanto de la mayoría de los aspectos de la vida sociopolítica) de las grandes masas de la población se convirtieron en una verdadera catástrofe. a largo plazo, que los europeos superaron durante siglos.
        El ejército inglés logró éxitos completamente inesperados en la Guerra de los Cien Años, principalmente porque se volvió predominantemente no feudal. El servicio militar feudal fue reemplazado y complementado por la exploración, el mercenarismo y el reclutamiento de campesinos en el ejército sobre una nueva base.

        Denis, pero periodismo puro, ¿dónde está esto en los trabajos científicos?

        ¿Qué significa periodismo? Por un lado, tenemos un rey que no puede ordenar de forma independiente convocar un ejército de cuarzo sin el consentimiento de la dieta, porque esto causa ansiedad entre los magnates. Esto a pesar de que el ejército de cuarzo está convocado para real ingreso. Y por otro lado, "los esclavos y sirvientes de nuestro soberano", desde el boyardo hasta el campesino sin tierra que se vendió al monasterio por falta de pan. Por lo tanto, en este
        La victoria de Rusia es simplemente la victoria de un sistema más centralizado con los tornillos apretados tanto como sea posible.

        No veo ninguna publicidad.
        1. +8
          4 2023 septiembre
          Denis,
          No escribí sobre la definición de feudalismo, sobre el hecho de que su definición: el feudalismo es un marcador de decadencia. Es científicamente marginal.

          Específicamente, en el aspecto militar, el feudalismo es un marcador de decadencia causado por la crisis y la desaparición del concepto de pueblo: las tropas.

          Esta opinión es tan local y no está respaldada por la historiografía que ni siquiera vale la pena hablar de ella.
          Nadie hará la pregunta así. porque es necesario partir no de simples números de tropas, sino de sus habilidades tácticas (héroes milagrosos):
          Las tribus francas durante la época de la Gran Migración y un siglo después criaron sin ningún problema a 20 mil personas.

          ¿Pero qué tipo de ejército era? Sin equipo de protección con espadas de madera, sobre las que escriben sin entusiasmo Agacio de Mirmequia y Procopio de Cesarea.
          El ejército-pueblo del período de la comunidad territorial vecina.
          Con el inicio del colapso de este, se inició la formación de un nuevo ejército, ecuestre con cota de malla, condicionalmente profesional + milicia, que será capturado:
          Carlomagno, que disponía de recursos incomparablemente grandes, reunió con gran dificultad 20.


          En el siglo XI, el reino francés podía reunir de alguna manera entre 11 y 6 mil soldados. La disminución del número de ejércitos, la restricción del servicio militar del señor supremo a 10 días al año,

          Pero, por otro lado, ya era un ejército muy profesional de caballeros feudales. Cada uno de los cuales en el siglo XI era como un vehículo blindado, y en el siglo XV. como un tanque entero.
          La retirada de la guerra (y, por tanto, de la mayoría de los aspectos de la vida sociopolítica) de grandes masas de la población se convirtió a largo plazo en una auténtica catástrofe que los europeos superaron durante siglos.

          No hay comentarios para este párrafo. ¿Qué desastre? Vyacheslav Olegovich tiene ahora aquí en VO un ciclo sobre artesanos de todo tipo de especialidades. ¿La Catedral de Colonia o Notre Dame es un desastre? ¿Se construyeron catedrales a partir del desastre de Reims o de Milán?
          El ejército inglés logró éxitos completamente inesperados en la Guerra de los Cien Años, principalmente porque se volvió predominantemente no feudal.

          Aquí tampoco hay comentarios. La participación de los tiradores libres y el comienzo del declive del feudalismo no significa que el ejército de caballeros de los británicos no fuera feudal. Pondré los detalles entre paréntesis.
          Denis, lo siento, pero ¿tal vez tenían prisa cuando escribieron?
          Argumentos sorprendentemente superficiales.
          1. +4
            4 2023 septiembre
            Esta opinión es tan local y no está respaldada por la historiografía que ni siquiera vale la pena hablar de ella.

            Bueno, no vale la pena, no vale la pena)
            ¿Pero qué tipo de ejército era? Sin equipo de protección con espadas de madera, sobre las que escriben sin entusiasmo Agacio de Mirmequia y Procopio de Cesarea.

            La capacidad de combate de los francos es un gran tema aparte. En general, son más fuertes aquellos que durante 20 años se enfrentaron con el pico Bizancio.
            Por supuesto, no había espadas de madera. Desde el siglo VII, los merovingios ya tenían hojas soldadas en paquetes, sin duda una buena arma.
            Con el inicio del colapso de este, se inició la formación de un nuevo ejército, ecuestre con cota de malla, condicionalmente profesional + milicia, que será capturado:

            Los "profesionales ecuestres" con cota de malla existían entre los alemanes mucho antes del feudalismo.
            Pero, por otro lado, ya era un ejército muy profesional de caballeros feudales. Cada uno de los cuales en el siglo XI era como un vehículo blindado, y en el siglo XV. como un tanque entero.

            Un tema de discusión aparte, pero en general, no hubo una capacidad de combate sobresaliente ni una armadura sobresaliente hasta mediados del siglo XIV.
            No hay comentarios para este párrafo. ¿Qué desastre? Vyacheslav Olegovich tiene ahora aquí en VO un ciclo sobre artesanos de todo tipo de especialidades.

            La servidumbre, uno de los pilares del feudalismo, no contribuye en modo alguno al desarrollo de la cultura y la economía. De ahí el desastre. Éste es el punto clave de mi concepto "pueblo".)
            La participación de los tiradores libres y el comienzo del declive del feudalismo no significa que el ejército de caballeros de los británicos no fuera feudal.

            El ejército de los británicos se puede llamar "de transición". Ya bajo Falkirk, el número de hombres de armas reclutados mediante el servicio feudal y la exploración era igual. Y bajo Azincourt, las cuatro quintas partes del ejército son campesinos libres reclutados sobre la base de la milicia. El ejército ya no es feudal, sino mixto, donde el elemento feudal es minoría.

            De hecho, durante el período de las guerras anglo-escocesas se produjo un renacimiento del sistema prefeudal de "lucha" y "reunión" descrito por Contamine. Y un renacimiento en ambos lados.

            ¿En qué estudios científicos está escrito, porque Rusia "apretó los tornillos tanto como pudo" y derrotó a la Commonwealth?

            Parece un lugar común que el sistema político del Rech categóricamente no contribuyó a la concentración de esfuerzos. Empezando por Kostomarov y Solovyov.

            ¿Francia también derrotó a Inglaterra en la Guerra de los Cien Años, "porque apretó los tornillos tanto como pudo"? o filetes?


            No lo sé, sinceramente. Me acabo de dar cuenta de que en la última parte de la guerra, los ejércitos ingleses disminuyeron drásticamente en tamaño, y desde 1429 hubo un colapso moral entre los británicos. Simplemente tenían miedo del enemigo. Pregunta difícil para mí. Incluso los franceses y los borgoñones se reconciliaron
            1. +3
              4 2023 septiembre
              Por supuesto, no había espadas de madera. Desde el siglo VII, los merovingios ya tenían hojas soldadas en paquetes, sin duda una buena arma.

              Ochepyatka sobre espadas de madera. riendo riendo
              Por supuesto, nunca existieron tales escudos de madera.
              Atyu aquí en VO escribió sobre los francos, un análisis detallado de todas las fuentes y sus operaciones militares en el siglo VI.
              Quién es más genial que los francos o los godos es un punto discutible. Mientras los godos estuvieron en el poder, expulsaron a los francos.
              Después de que los romanos los desgastaran, los francos, al principio como aliados y luego solos, comenzaron a invadir Italia. Definitivamente aplastado por las masas, como lo enfatizan todos los autores que escribieron sobre los acontecimientos del siglo VI.
              Pero no es correcto comparar a la milicia con un destacamento caballeresco "profesional" o temprano o cuasi, proto, todavía "algo más", incluso del período inicial del "fiev del correo".
              hi
              1. +2
                4 2023 septiembre
                Quién es más genial que los francos o los godos es un punto discutible. Mientras los godos estuvieron en el poder, expulsaron a los francos.

                Los francos arrebataron Aquitania a los godos cuando estaban en el apogeo de su poder.
                Pero no es correcto comparar a la milicia con un destacamento caballeresco "profesional" o temprano o cuasi, proto, todavía "algo más", incluso del período inicial del "fiev del correo".

                Me refiero al hecho de que no existen pruebas fiables de la excelente capacidad de combate de los caballeros, especialmente en el período inicial del feudalismo.
            2. +4
              4 2023 septiembre
              No lo sé, sinceramente. Me acabo de dar cuenta de que en la última parte de la guerra, los ejércitos ingleses disminuyeron drásticamente en tamaño, y desde 1429 hubo un colapso moral entre los británicos. Simplemente tenían miedo del enemigo.

              Expresaré mi opinión, para la guerra de los 100 años, "descartar" a la milicia feudal sería un grave error.
              La participación del elemento mercenario está presente en todos los ejércitos feudales del mundo. En inglés, más, pero las victorias británicas estuvieron asociadas, además de los catastróficos errores tácticos de los franceses y la pérdida de una masa de profesionales, con el debilitamiento de los lazos feudales en Francia, mientras que en Inglaterra la estructura feudal se construyó rígidamente.
              Tan pronto como el rey francés pudo restaurar la estructura feudal + la paz con Borgoña + la crisis financiera en Inglaterra debido al costo de la guerra condujo a la victoria de los franceses.
              No sería del todo correcto reducir todo únicamente a cuestiones técnico-militares.
              hi
        2. +2
          4 2023 septiembre
          Por lo tanto, en este
          "La victoria de Rusia es simplemente la victoria de un sistema más centralizado con los tornillos apretados tanto como sea posible."
          No veo ninguna publicidad.

          Denis, el agua está simplemente aguada.
          En qué estudios científicos está escrito, porque Rusia "apretó los tornillos tanto como pudo" y derrotó a la Commonwealth.
          ¿Francia también derrotó a Inglaterra en la Guerra de los Cien Años, "porque apretó los tornillos tanto como pudo"? o filetes?

          ¿Qué es "apretar las tuercas tanto como sea posible" en la historia, cuál es la definición científica? Directamente olvidado hace mucho marxismo vulgar, no esperaba de usted. hi

          El populismo puro no tiene base en la historiografía científica.
          1. +3
            4 2023 septiembre
            Cita: Eduard Vaschenko
            ¿Qué es "apretar las tuercas tanto como sea posible" en la historia, cuál es la definición científica?

            Buenas tardes, Edward!
            Si no me equivoco, entonces, al "apretar los tornillos" en la Commonwealth para la población común, todo fue mucho peor en ese momento. ¿O estamos hablando de la nobleza (5-10% de la población) o de la magnate (varias docenas de personas)? hi
            1. +2
              4 2023 septiembre
              Sergey, bienvenido!
              Por supuesto: un paraíso para los sartenes, un infierno para los campesinos, según Beauplan.
              hi
  11. +4
    4 2023 septiembre
    Me pregunto si existía la opción de negociar con los suecos y dividir la Commonwealth.
    1. +5
      4 2023 septiembre
      Me pregunto si existía la opción de negociar con los suecos y dividir la Commonwealth.

      El problema estaba en los países bálticos, todos lo consideraban propio.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"