“Esto no es sólo un barco”: el Ministerio de Defensa francés se negó a construir un segundo portaaviones

28
“Esto no es sólo un barco”: el Ministerio de Defensa francés se negó a construir un segundo portaaviones

Concepto de portaaviones PA-NG


Francia tiene un único portaaviones, el Charles de Gaulle, que sirve flota desde el 2001. Sin embargo, muchos expertos y políticos locales insisten en la necesidad de construir un segundo barco, señalando que de lo contrario el país podría perder la capacidad de defender sus intereses en el mar y, como resultado, perder su calificación militar y diplomática.



Según estimaciones de 2017, la construcción del portaaviones de nueva generación PA-NG tardará 10 años y costará 4,5 millones de euros, es decir, habrá que destinar anualmente 450 millones de euros o el 0,2% del PIB.

El 28 de agosto, el jefe de la Dirección General de Armamento, Emmanuel Chiva, transmitió en BFMTV la posición del Ministerio de Defensa sobre este tema, declarando de hecho el abandono de los planes para construir un nuevo barco:

El segundo portaaviones es infraestructura, esta es la segunda tripulación, estos son aviones nuevos, sin mencionar la capacitación y el mantenimiento. Entonces no es sólo un barco.


A principios de 2019, el almirante Pierre Vandier, jefe de estado mayor de la Armada francesa, dijo que la principal preocupación era la posibilidad de dotación, ya que la flota ha perdido la mitad de su personal desde 1990:

Ya no tenemos el personal para dotarlos a la tripulación principal de un portaaviones en 2032 y llegar a 900 personas en 2035 para empezar las pruebas.


El almirante se ofreció a elegir: abandonar uno de los submarinos nucleares o reclutar nuevos marineros y entrenarlos durante 10 años. Pero el principal problema es la financiación del portaaviones. En 2019, el almirante Jean-Philippe Rolland presentó una estimación del coste de mantenimiento del Charles de Gaulle, que ya está en funcionamiento, en unos 200 millones de euros al año: 120 millones para el mantenimiento, 60 millones para el personal y 20 millones para el mantenimiento de las infraestructuras relacionadas.

    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    28 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +2
      2 2023 septiembre
      Bien. Para 2035, los portaaviones serán presas tan fáciles que no tiene sentido construirlos ahora.
      1. +6
        2 2023 septiembre
        Cita: Rumata
        Bien. Para 2035, los portaaviones serán presas tan fáciles que no tiene sentido construirlos ahora.

        Bien. Pero no por eso, sino porque otro adversario geopolítico olvidará cómo construirlos...
        es decir, habrá que destinar anualmente 450 millones de euros o el 0,2% del PIB.

        El PIB nominal de Francia es de 2,8 billones, lo que significa 0,2% = 5,6 mil millones.
        Dificultades de traducción ...
        1. -2
          2 2023 septiembre
          ¿No pueden llegar a los 100 millones en Francia? No quieren apoyarlo.
          Y Shoigu y Gerasimov ya previeron el declive de Av hace 15 años.
          Tenemos 10 mil fronteras de estepas, desiertos, montañas, etc. xxx. Excepto Moreokiyana
          1. +1
            3 2023 septiembre
            Y las fronteras de Rusia en el mar son tres veces más largas que las terrestres.
        2. +1
          2 2023 septiembre
          Incluso sólo tenían un “de Gaulle”, y era más pequeño y más barato. Con dos países tan grandes, Francia simplemente “no puede manejarlos”. Dije desde el principio que hablar de dos portaaviones es un alarde para los visitantes))) habrá uno, puramente para funciones representativas. Quizás se combinen con los ingleses, aunque estos son barcos completamente diferentes en términos de armamento.
      2. +1
        2 2023 septiembre
        Simplemente tiene sentido. Este es un aeródromo cerca del territorio enemigo.
        1. +1
          2 2023 septiembre
          Cita de Flying Medved
          Este es un aeródromo cerca del territorio enemigo.

          Cerca del territorio enemigo es más bien un objetivo.
      3. -1
        3 2023 septiembre
        Díganle esto a aquellos que continúan creyendo que Tbilisi / Kuznetsov, parado en el muelle y / o en reparación prolongada el 80% del tiempo desde mediados de los 90, es un arma poderosa.
      4. 0
        3 2023 septiembre
        Ya son un buen objetivo para los misiles antibuque hipersónicos y no pueden oponerse a ellos en términos de defensa aérea. am
    2. +2
      2 2023 septiembre
      Muy bueno. Habrá menos tensión en el mundo.
      1. +6
        2 2023 septiembre
        Cita: Cypa
        Muy bueno. Habrá menos tensión en el mundo.

        La magnitud de la tensión en el mundo apenas depende del portaaviones francés, pero su mensaje es claro...
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. +1
      2 2023 septiembre
      Lo construirán y diseñarán un nuevo avión para él.
      1. +2
        2 2023 septiembre
        no construirá. Los grupos de ranas dan dinero a Ucrania. necesitan más.
        Ya no quedan euros para el portaaviones.
      2. +2
        2 2023 septiembre
        Teniendo en cuenta lo que se gastó en Banderland y los eventos en África, esto ya está en duda)))
        1. +1
          2 2023 septiembre
          Hablan dos expertos de fama mundial.
          1. 0
            2 2023 septiembre
            El té no es peor que estos ... expertos.
            El texto de tu comentario es demasiado corto.
    5. +2
      2 2023 septiembre
      Sin embargo, muchos expertos y políticos locales insisten en la necesidad de construir un segundo barco, señalando que de lo contrario, el país puede perder la oportunidad de proteger sus intereses en el mar.
      Me gustaría saber: ¿de quién "proteger"? De refugiados de África riendo , o de sus propios aliados en nato? matón
    6. -6
      2 2023 septiembre
      Concepto de portaaviones PA-NG

      ¡Ahora mira cómo debería ser un concepto real de portaaviones! ¡Plataforma de portaaviones de combate! Desarrollo de la Oficina de Diseño Nevsky.
      1. +4
        2 2023 septiembre
        Cita: Michael
        ¡Ahora mira cómo debería ser un concepto real de portaaviones! ¡Plataforma de portaaviones de combate!

        Las incorregibles desventajas de este tipo de proyectos: coste monstruoso (si J. Ford recorrió más de 10 metros, entonces esto...), tiempos de construcción enormes (si los portaaviones estándar tardan entre 7 y 10 años en construirse), torpeza y lentitud, vulnerabilidad extrema (para un objeto tan grande y que se mueve lentamente es difícil no ser golpeado), severas restricciones a la navegación (debido a su tamaño y gran calado), la pérdida de un objeto tan enorme simplemente desmoraliza al ejército y al estado. Todas estas deficiencias no se pueden corregir, lo que significa que tales proyectos quedarán sólo en el papel, en los monitores de las computadoras y en las cabezas de soñadores incorregibles...
      2. 0
        3 2023 septiembre
        Así luce un portaaviones real, por eso los Mendoza están enojados porque no lo consiguieron
    7. 0
      2 2023 septiembre
      ¿En serio, al no construir un segundo portaaviones, el país, Francia, perderá algo?
      Está claro que los políticos, algunos expertos, bailan en las pistas de baile frente al jefe y al complejo militar-industrial, hartos... pero sobre el ciudadano medio, ¿qué interés tiene? No puedes... no hablar de eso en absoluto.
    8. 0
      2 2023 septiembre
      Porte-Avions 2 (PA2) es un nuevo portaaviones de la Armada francesa. El Ministerio de Defensa francés presentó datos sobre un nuevo portaaviones nuclear. Programa PANG: Francia construirá un nuevo portaaviones. ¿Es el nuevo portaaviones francés una pérdida de tiempo y dinero? son los encabezados.
    9. 0
      2 2023 septiembre
      No soy un experto. Pero parece que "Charles de Gaulle" no salió muy bien. https://topwar.ru/27803-sharl-de-goll-korabl-katastrofa.html
      1. +3
        2 2023 septiembre
        Cita: Viejo Doctor
        Parece que “Charles de Gaulle” no salió muy bien

        Al contrario, un barco normal. Sin elogios ni críticas rabiosas, podemos decir que los franceses lograron milagrosamente crear un portaaviones de propulsión nuclear de diseño clásico, bastante bueno para el primogénito, pero con un desplazamiento muy moderado. "El primer panqueque no salió bien", pero se invirtió mucho dinero (lo cual no es algo exclusivo del primogénito y único barco de la serie). A pesar de su pequeño desplazamiento, este barco lleva escuadrones de combate bastante potentes con seguridad de información confiable junto con aviones AWACS con base en portaaviones. En mi humilde opinión, todos los problemas de De Gaulle radican en su tamaño modesto (para un barco de propulsión nuclear) y su singularidad para la flota francesa.
    10. +2
      2 2023 septiembre
      Creo que la era de los barcos enormes está quedando en el pasado. Es una presa demasiado fácil y cara para los supersónicos...
    11. +1
      3 2023 septiembre
      ¿Por qué Estados Unidos necesita portaaviones? Después de un ataque nuclear exitoso, los grupos de portaaviones zarparán y tendrán la garantía de acabar con lo que quede. Después de un ataque nuclear ruso exitoso, no habrá nadie ni nada sobre lo que navegar. Tendremos que esperar hasta que se construyan los grupos de portaaviones. Sólo y todo. Sin embargo, Rusia es realmente incapaz de construir y mantener el número necesario y suficiente de grupos de portaaviones. Teniendo en cuenta la geografía, debería haber al menos cuatro bases (Murmansk, Mar Negro o Mediterráneo, Vlalivostok, Petropavlovsk-Kamchatsky), dos grupos activos en cada base. Esto no es realista, al menos no hoy. En cualquier caso, es evidente que ni siquiera esta cifra será suficiente para contrarrestar las amenazas potenciales en las regiones. Esto es suficiente para expulsar a los rebeldes o para actuar en cooperación con otros actores en el escenario mundial.
      1. 0
        3 2023 septiembre
        Para no nadar para rematar, puedes volver a golpear, pedir prestado a los coreanos rszo con cargas tácticas.
    12. 0
      3 2023 septiembre
      Cita: gato negro
      Así es como se ve un portaaviones real, por eso los estadounidenses están enojados porque no lo consiguieron.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"