"No en vano lo recuerda toda Rusia". “Este día seguirá siendo un monumento eterno al coraje y la excelente valentía de los soldados rusos”

La noche después de la batalla de Borodino resultó oscura y húmeda. Napoleón durmió mal. Su ayuda de cámara Constant dice:

“Pasé la noche junto al emperador y su sueño era muy inquieto o, muy probablemente, no dormía nada, cambiando constantemente la posición de su cabeza sobre la almohada, repitiendo una y otra vez: “¡Qué día! " ¡Que dia!"

El día después de la batalla de Moscú, estaba con el emperador en su tienda, que se encontraba en el campo de batalla. Un silencio absoluto nos rodeó. El Emperador parecía presa de una inmensa fatiga. De vez en cuando se apretaba las rodillas de las piernas cruzadas con las palmas y repetía, acompañando las palabras con movimientos convulsivos: “¡Moscú! ¡Moscú!". Varias veces me hizo salir de la tienda para averiguar qué estaba pasando afuera, luego se levantó y me siguió, mirando por encima de mi hombro. El ruido que surgía del hecho de que el centinela tomaba su arma de guardia me alertaba cada vez que el emperador me seguía”.

Realmente, el comportamiento de Napoleón aquí descrito no se parece en nada al comportamiento del vencedor que luego se declararía ser. Más bien habla del shock moral de Napoleón ante el resultado de la Batalla de Borodino, que no estuvo a la altura de sus esperanzas, y Moscú, que parecía estar muy cerca, ahora de repente se alejó y comenzó a parecer un sueño inalcanzable. Y esta mirada por encima del hombro de su ayuda de cámara parece tener ya miedo de encontrarse con el destino.

Por la mañana estalló una alarma en el campamento francés debido a una incursión cosaca que se extendió hasta la tienda de Napoleón. La vieja guardia se apresuró a brazos. El oficial francés Combe dice:

“La mañana que siguió a este día memorable (de Borodinsky) fue muy sangrienta. Nuestro regimiento tuvo que turnarse para ocupar la cabeza de la columna... Al amanecer, nuestros puestos de avanzada fueron atacados y fuimos a apoyarlos; pero tuvimos que enfrentarnos a una retaguardia numerosa: treinta cañones nos salieron al encuentro con metralla, tomamos varios de ellos, pero nos los arrebataron”.

Nuestra retaguardia permaneció en la posición de Borodino hasta las 10 de la mañana y luego avanzó lentamente tras el ejército, sin siquiera ser molestada por el enemigo. La alarma que dio en el campamento francés demostró claramente que el ejército ruso estaba lejos de verse abrumado por la batalla anterior; su desaparición de la posición de Borodino sólo dejó al enemigo desconcertado. Kolachkovsky escribe:

«El ejército ruso no sufrió una derrota vergonzosa y, sin perder un solo arma de campaña, desapareció de nuestros ojos. (subrayado, cursiva del autor de las memorias) al amparo de la caballería ligera, dejando a Napoleón en total incertidumbre, ¿adónde fue, a Kaluga o a Moscú? Por eso, en lugar de alegría, nuestro ejército sintió desconcierto”.

“En ese momento, frente a la tienda de Napoleón ardía un gran fuego, alrededor del cual se calentaban los oficiales de servicio. Los mariscales Ney y Murat pronto llegaron aquí y, después de saludarse, iniciaron una conversación. Murato:

– Ayer fue un día caluroso, nunca había visto una batalla con tanto fuego de artillería. En Eylau no dispararon menos con cañones, pero había balas de cañón, y ayer ambos ejércitos estaban tan cerca el uno del otro que dispararon metralla casi todo el tiempo.
"No rompimos los huevos", objetó Ney. – Las pérdidas del enemigo deben ser enormes y moralmente debe estar terriblemente conmocionado. Debemos perseguirlo y aprovechar la victoria.
"Él, sin embargo, se retiró en perfecto orden", señaló Murat.
“Simplemente no puedo creerlo”, objetó Ney. - ¿Cómo puede ser esto después de semejante golpe?
Aquí se interrumpió esta interesante conversación cuando el emperador llamó al mariscal Ney”.

Hasta el mediodía el ejército francés permaneció en el lugar, recogiendo a sus heridos y "restaurar el orden en los edificios" El campo de batalla presentaba un panorama terrible. Kolachkovsky dice:

“Caminando desde el ala derecha hacia el centro, encontré en el lugar ocupado por el 8.º Cuerpo de Westfalia huellas de los fracasos de ayer. Entre los arbustos se encontraban muchos cadáveres de westfalianos de distintos regimientos. Cuando entré en esa parte del campo donde tres trincheras de tierra marcaban el centro del ejército ruso, mis ojos asombrados se presentaron ante un espectáculo cuyo horror superó todas mis expectativas. A unas 1500 brazas, tanto a lo largo como a lo ancho, yacían los cadáveres de personas muertas y caballos, cajas de municiones y armas, y yacían tan densamente como nunca los había vuelto a ver, ni siquiera en la batalla de Leipzig. Aquí la muerte literalmente acribilló a la gente. Aquí se mezclaron franceses y rusos. Las heridas recientes, infligidas principalmente por granadas en diferentes partes del cuerpo, aterrorizaron a toda persona viva que aún no se hubiera endurecido ante tales imágenes. Cerca de las trincheras superiores y de la gran batería redonda, a la izquierda de Borodin, también se veían claramente las huellas de la batalla más encarnizada. Todas las zanjas estaban literalmente llenas hasta el borde de cadáveres, y los accesos a las zanjas estaban sembrados de cadáveres, de modo que se podía juzgar por ellos la dirección del avance. Alrededor de la batería de Borodino, cuyas laderas fueron excavadas por balas y granadas y pisoteadas por los cascos de la caballería que avanzaba, yacían en círculo los cadáveres de los coraceros franceses, sajones y polacos, que tomaron estas trincheras después de un ataque inaudito. historias ataque de caballería...

Según la información recogida sobre el terreno, y no del falso boletín XVIII, las pérdidas francesas ascendieron a 40 personas entre muertos y heridos...”

Nuestras pérdidas en Borodino también fueron considerables, pero, en opinión de nuestros soldados, fueron aún menores que las de los franceses. El suboficial Tikhonov habla de esto de esta manera:

“No quedaban muchos de él (el enemigo), lo derribamos con pasión: estaba muy apretado, por lo que nuestras armas podían disparar con inteligencia; Nuestras reservas se perdían mucho menos que las francesas y estábamos estacionados con menos frecuencia. Derribó a mucha gente por la tarde, pero no es como cuántos somos con él”.

Sin embargo, las cifras de pérdidas en la literatura histórica aún no coinciden.

Alrededor del mediodía, Murat recibió órdenes de avanzar con la vanguardia tras el ejército ruso y, después de pasar Mozhaisk, establecerse 7 verstas más allá de esta ciudad. De esto podemos concluir que Napoleón creía o estaba convencido de que el ejército ruso se retiraba porque estaba abrumado por la batalla. Él mismo llevó a cabo un estudio del campo de batalla para presenciar personalmente sus resultados. Comenzó su reconocimiento desde el flanco izquierdo ruso, hacia el que se dirigía su ataque principal. El campo de batalla estaba completamente cubierto de cadáveres de hombres y caballos, armas rotas y abandonadas, cañones derribados y cajas de carga rotas, y una lluvia tan abundante de balas de cañón y metralla como granizo después de una fuerte tormenta. Todo lo que vio tenía huellas de una terrible masacre y una amargura simplemente inimaginable, en la que no encontró ningún rastro de la superioridad de sus tropas, sino, por el contrario, su incapacidad para romper la resistencia de los rusos. Recorriendo el campo de batalla, ordenó que se voltearan los cuerpos de los muertos para ver de qué golpes habían caído. Casi todos murieron por perdigones. Segur escribe:

“Durante esta triste inspección, el emperador intentó en vano encontrar la paz para sí mismo, ordenando un recuento de los prisioneros restantes y recogiendo algunos cañones rotos: 700 u 800 prisioneros y unas 20 armas rotas fueron los únicos trofeos de esta victoria inconclusa”.

Napoleón estaba triste. El cielo nublado se hizo eco de su estado de ánimo. Llovía ligeramente, soplaba un viento fuerte y racheado y pesadas nubes oscuras cubrían el cielo. En todas partes reinaba un sombrío desaliento. En este estado de ánimo, Napoleón regresó a su tienda. Hacia las tres de la tarde, el ejército francés avanzó tras su vanguardia.

Napoleón esperaba trasladar su apartamento principal a Mozhaisk por la noche, pero la retaguardia rusa lo impidió, rechazando todos los intentos de los franceses de ocupar la ciudad. El convoy del apartamento principal de Napoleón se vio obligado a regresar.

“Este hecho, aparentemente de poca trascendencia, tuvo una gran influencia en las consecuencias de las acciones”,

escribe Chambray. Demostró que el ejército ruso no se vio afectado en absoluto por la batalla y conservó su efectividad en el combate. Igual de sombrío y silencioso, Napoleón se vio obligado a pasar la noche en el pueblo de Krivushino, ubicado en nuestra retaguardia de la posición de Borodino. El plan de reconocimiento de las fortificaciones que han permanecido en el campo de Borodino desde 1812 muestra un sistema de fortificaciones que rodean el pueblo de Krivushino y, según las circunstancias presentadas, tenemos todas las razones para considerar estas fortificaciones francesas, asignadas para defender el territorio de Napoleón. sede la noche del 27 al 28 de agosto. Y si es así, entonces estas fortificaciones son evidencia documental de que Napoleón no obtuvo ninguna victoria en Borodino (o incluso "en el río Moscú") y, además, él mismo no se reconoció como un ganador, porque el vencedor no protege. él mismo desde las fortificaciones derrotó al enemigo, a quien "ya no hay esperanza", y cual

"Luché, retrocediendo, por el bien de la salvación y no por la victoria".

Así terminó la batalla de Borodino, y con ella terminó para Napoleón todo lo que se había engañado al iniciar la “campaña rusa”. Él mismo todavía no se da cuenta de ello. Va a Moscú, atraído por la retirada del ejército ruso, y no se da cuenta de que la iniciativa estratégica ya se ha inclinado del lado de Kutuzov. Y aquí está en Moscú, en el que “Esperaba lograr todos los resultados de la guerra." ¿Pero qué le resultó a Moscú? No, no la corona de su campaña, ni un trofeo o recompensa, sino un montón de cenizas que le dejaron los rusos y en el que enterraron todas sus esperanzas de éxito. Fue más tarde, ya en la isla de Santa Elena, donde Napoleón reclamaría:

"En Moscú, el mundo entero ya se estaba preparando para reconocer mi superioridad: los elementos resolvieron esta cuestión".

Pero estas son sólo palabras. Al fin y al cabo, bastaba que el ejército ruso no reconociera esta superioridad imaginaria de Napoleón para que “el mundo entero” no la reconociera. Los "Elementos" rechazaron el reconocimiento de Napoleón sólo más tarde, en último lugar. Fue en Moscú donde se reveló el resultado real de la Batalla de Borodino: para Napoleón resultó ser una batalla con un final retrasado. ¿Por qué? Porque no logró derrotar al ejército ruso, y ahora este ejército, que lo rodeó entre las cenizas de Moscú, le dejó claro que la guerra, que pretendía terminar en Moscú, apenas comenzaba para los rusos. Moscú agotó todos los recursos estratégicos de Napoleón y trastornó todos sus cálculos. Después de Moscú, la “campaña rusa” de Napoleón ya no tenía solución militar. Aquí es donde sólo Napoleón pudo comprender plenamente la traición de Kutuzov, que perdió Moscú ante él, y aquí es donde Kutuzov ya había superado estratégicamente a Napoleón: ¡en Moscú! Sin embargo, durante todo un mes (más precisamente, 39 días), Napoleón "por terquedad" (expresión de Kutuzov) se sienta en el Moscú quemado, tratando de presentarse como un ganador. ¡En vano! Esto no engaña a nadie, excepto quizás a sus desventurados aliados.

En septiembre de 1812, mientras Napoleón estaba sentado en el incendio de Moscú, el canciller prusiano Hardenberg compartió sus preocupaciones con el ministro de Asuntos Exteriores de Austria, Metternich:

“¿El genio de Napoleón, la debilidad del carácter del emperador Alejandro, la falta de unidad en los planes rusos y su ejecución conducirán rápidamente a una paz desfavorable para Rusia? O, si Alejandro se mantiene fuerte, si las mismas victorias agotan gradualmente las fuerzas de Francia, si sus tropas, arrastradas a países lejanos en estaciones inclementes, sienten falta de alimentos y se ven rodeadas por un gran pueblo para quien la guerra será nacional... ¿El genio de Napoleón no se volverá insolvente y las enormes hordas que tiene a su disposición finalmente fracasarán y se desperdiciarán?

Y recibí la siguiente respuesta de mi colega austriaco:

“En la insuficiencia del primer plan ruso, en el abandono del sistema defensivo, en la retirada forzosa de las mejores y más ricas provincias del imperio, en la inaudita devastación de Moscú, sólo veo signos y pruebas de incoherencia y debilidad. Un soberano que sopesaría con calma los resultados de los planes que le presentaran sus ministros, que haría todo lo posible para evitar desgracias o volverlas contra el enemigo, tal soberano representaría para mí un fuerte punto de apoyo. No lo encuentro en los sacrificios infructuosos, en la destrucción de tantos vastos planes de tantos grandes predecesores; Aquí sólo veo la pérdida de la existencia europea de Rusia y, lamentablemente, en esta pérdida una terrible intensificación del peso que nos pesa. No cuento con ninguna firmeza por parte del emperador Alejandro, con ninguna coherencia en los planes presentes y futuros de su gabinete, con ningún resultado decisivo a su favor debido al clima, a la proximidad del invierno; Niego la posibilidad de que las mismas personas que pusieron al Estado al borde de la destrucción puedan sacarlo de esta situación”.

Estas profecías, como sabemos, no estaban destinadas a hacerse realidad.

No se sabe cuánto tiempo habría permanecido Napoleón sentado en el Moscú quemado, pero el 6 de octubre, los rusos derrotaron a la vanguardia de Murat en Tarutin, demostrando claramente quién era realmente el dueño de la situación en el teatro de la guerra. ¡Napoleón se dio cuenta de que al entrar en Moscú estaba atrapado! ¡Que sentado allí, simplemente estaba perdiendo el tiempo! Pero él siempre supo:

"La pérdida de tiempo en la guerra es irreemplazable".

Sale corriendo de Moscú, impulsado por la premonición de una catástrofe inminente... pero el juego ya está terminado. En Maloyaroslavets, donde el ejército ruso le cierra el paso, Napoleón ya no se siente capaz de luchar.

"¡Este diablo Kutuzov no recibirá una nueva batalla de mi parte!"

- lanza enojado y por primera y única vez en su vida evita la batalla. A partir de ahora busca la salvación en la huida. Pobre de mí,

“La rapidez de sus pies no le ayuda. El largo viaje lleva a la desesperación”.

Él encuentra la salvación para sí mismo, pero todo su ejército fue derrotado en el viaje de regreso de Rusia.

“Apenas la décima persona / El estigma fatal ha pasado”,

- F. I. Tyutchev señaló con una línea poética el final de esta triste "campaña rusa" para Napoleón.

¿Qué logró Napoleón al iniciar una guerra con Rusia? No lo ocultó; en su llamamiento a las tropas en vísperas de la invasión de Rusia, declaró directamente que tenía la intención de

"poner fin a cincuenta años de arrogante influencia rusa en los asuntos europeos".

En esencia, se trataba de un proyecto antipetrino, cuyo objetivo era devolver a Rusia a su estado prepetrino, expulsarla del espacio político y cultural europeo y, además, subordinarla a los dictados del sistema político creado por Napoleón. Como tal, este proyecto está en línea con el rechazo histórico de Rusia por parte de Europa, que observamos hoy. Nada de esto funcionó para Napoleón. Él mismo explicó el motivo de su fracaso de la siguiente manera:

“Durante toda esta guerra estuve bajo la influencia de un genio malo, que en momentos decisivos creó obstáculos que no podían haberse previsto”.

¿Dónde se mezcló este “mal genio” en los planes de Napoleón y qué podría ser? De hecho, hasta la entrada de Napoleón en Moscú, no encontramos nada en las circunstancias de la campaña militar que el conquistador no pudiera haber previsto o esperado. ¡No calificaremos la resistencia del enemigo, ni siquiera la más desesperada, como una sorpresa! Pero hubo dos momentos en esa guerra que Napoleón realmente “no pudo haber previsto”: la batalla de Borodino, que resultó infructuosa para Napoleón en su resultado, y el incendio de Moscú, que afectó los resultados de la campaña de Napoleón en su conjunto. infructuoso. Y ahora incluso podemos llamar a este "mal genio" Napoleón: fue el patriotismo del pueblo ruso y el valor del ejército ruso liderado por el mariscal de campo M.I. Kutuzov.

* * *
Han pasado siglos. Borodino Field se ha convertido en un lugar memorable. El día de Borodin puede haber mucha gente y mucho ruido. Pero lo mejor del Día de Borodin es el silencio que reina aquí en los días normales. Aquí y allá hay obeliscos en solemne reposo, preservando la memoria de las tropas rusas que lucharon aquí en 1812. El viento sopla como un centinela por todo el vasto campo, y las campanas del monasterio Spaso-Borodinsky realizan su rito fúnebre. Todo llama a vuestra memoria y al deber de corazón. Nos acordaremos:

“¡Cuántas hazañas brillantes perecieron en este caos de sangre y asesinato! Estos mártires del amor a la patria devolvieron su patria; los redimieron a costa de sus propias vidas, y dejaron a quienes les sobrevivieron el sagrado deber de honrar su memoria tanto como merece la generosidad con la que todos se condenaron a muerte”.

El 26 de agosto de 1813, el obispo de Dmitrov y vicario de Moscú, Agustín, durante la conmemoración anual de los soldados que dieron su vida por la fe y la patria en la batalla de Borodino, dijo maravillosas palabras:

“¡Tierra doméstica! Guarda en tus entrañas los queridos restos de los campeones y salvadores de la patria; no cargues con sus cenizas; En lugar de rocío y lluvia, te rociarán las lágrimas de agradecimiento de los hijos de Rusia. Sean verdes y florezcan hasta ese día grande e iluminado, en que brillará la aurora de la eternidad, en que el sol de justicia revivirá todo lo que existe en los sepulcros. - Amén."

Y nos gustaría completar nuestra historia sobre la batalla de Borodino con las palabras del informe de Kutuzov, que quedarán inscritas para siempre en los anales de la historia rusa:

“Este día seguirá siendo un monumento eterno al coraje y la excelente valentía de los soldados rusos, donde toda la infantería, la caballería y la artillería lucharon desesperadamente. El deseo de todos era morir en el acto y no ceder ante el enemigo. El ejército francés, dirigido por el propio Napoleón, al tener fuerzas superiores, no superó la fortaleza del soldado ruso, que alegremente sacrificó su vida por su patria”.

Lista de fuentes utilizadas
1812 en las memorias de los contemporáneos. – M., 1995.
1812 Memorias de soldados del ejército ruso. – M., 1991.
1812 Diario de F.Ya. Mirkovich // Archivo Ruso, 1880. Libro 1.
1812-1814. [Correspondencia secreta del General P.I. Bagración. Cartas personales del general N.N. Raievski. Notas del General M.S. Vorontsova. Diarios de oficiales del ejército ruso.] De la colección del Museo Estatal de Historia. – M., 1992.
Agustín [Vinogradsky], arzobispo de Moscú y Kolomna. Ensayos. – San Petersburgo, 1856.
Andreev P.G. Provincia de Smolensk en la Guerra Patria. – Smolensk, 1959.
Afanasyev V. Pavlovtsy en el campo Borodino el 26 de agosto de 1812 M., 1912.
Akhsharumov D.I. Descripción histórica de la Guerra de 1812. – San Petersburgo, 1813.
Balyazin V.N. Mijail Kutuzov. – M., 1991.
Bantysh-Kamensky D.N. Biografías de generalísimos y mariscales de campo rusos. Parte 3. – San Petersburgo, 1840.
Barclay de Tolly M.B. Imagen de acciones militares de 1812. – San Petersburgo, 1912.
Bennigsen L.L. Cartas sobre la guerra. – Kyiv, 1912.
Biografía de Fyodor Vasilyevich Rostopchin, compilada por A.O. Corredor en 1826 // Antigüedad rusa. 1893. T. 77. Enero.
Bogdánovich M.I. Historia de la Guerra Patria de 1812 según fuentes fiables. T. 2. – San Petersburgo, 1859.
Batalla en el Reducto Shevardinsky // Diario militar, 1839. No. 3.
Bondyrev S. Ensayo sobre la participación de los dragones de Kiev en la Guerra Patria de 1812. – Vasílkov, 1912.
Borodinó. Crónica documental. – M., 2004.
Borodinó, 1812. – M., 1987.
Borodinó. 1812-1962. Documentos, cartas, recuerdos. – M., 1962.
Batalla de Borodino. – M., 1872.
Artículos relacionados con la Guerra Patria de 1812, recopilados y publicados por P.I. Shchukin. Parte 3. – M., 1898; Parte 9. – M., 1905.
Buturlin D.P. La historia de la invasión de Rusia por parte del emperador Napoleón en 1812. Parte 1. – San Petersburgo, 1837.
Vasyutinsky A.M., Dzhivelegov A.K., Melgunov S.P. Los franceses en Rusia. 1812 según las memorias de contemporáneos extranjeros. Parte 1. – M., 1912.
Weymarn F.V. Barclay de Tolly y la Guerra Patria de 1812 // Antigüedad rusa. Núm. 8, 9. 1912.
Vinogradsky I.A. Participación de la dotación de Guardias en la campaña terrestre de 1812. – San Petersburgo, 1899.
Léxico enciclopédico militar. T. V. - San Petersburgo, 1854.
Voensky K. Ensayos y artículos históricos relacionados con 1812. – M., 2011
Voronovsky V.M. Guerra Patria de 1812 dentro de la provincia de Smolensk. – San Petersburgo, 1912.
Memorias de Abraham Sergeevich Norov // Archivo Ruso. 1881. Libro. III. vol. I.
Memorias del duque Eugenio de Württemberg sobre la campaña de 1812 en Rusia // Military Journal. 1847. núm. 3, 4; 1848. N° 1, 3; 1849, números 3, 6.
Memorias de Kolachkovsky // Diario militar de Varsovia. 1899. Núm. 9.
Memorias de N.I. Andreeva // Archivo ruso. 1879. Libro 3.
Los más altos decretos y manifiestos relacionados con la guerra de 1812 - San Petersburgo, 1912.
Vyazemsky P.A. Memorias de 1812 // Archivo Ruso. 1869. Libro. 1.
Gabaev G.S. Una experiencia de una breve crónica-pedigrí de las tropas de ingenieros rusas. – San Petersburgo, 1907
Garín F.A. Expulsión de Napoleón. – M., 1948.
General Bagración. Colección de documentos y materiales. – OGIZ, 1945.
Gerua A. Borodino. (Según nuevos datos). – San Petersburgo, 1912.
Glinka F.N. Ensayos sobre la batalla de Borodino. – M., 1838.
Glinka F.N. Cartas de un oficial ruso. – M., 1985.
Golitsyn N.B. Notas de oficiales, o memorias de las campañas de 1812, 1813 y 1814. – M., 1838.
Gulevich S.A. Historia de los salvavidas del regimiento finlandés. T. 1. – San Petersburgo, 1906.
Gulyaev V.N., Soglaev V.T. Mariscal de campo Kutuzov. Semblanza histórica y biográfica. – M., 1995.
Documentos relativos a 1812. Ed. V. Stroeva. – San Petersburgo, 1913.
Elagin N. Salvavidas Izmailovsky y regimientos lituanos en la batalla de Borodino. – San Petersburgo, 1845.
Jomini A.-A. Vida política y militar de Napoleón. – M., 2013.
Zayonchkovsky A.M. Salvavidas en la Guerra Patria de 1812. – San Petersburgo, 1912.
Notas de Alexey Petrovich Ermolov. Parte 1. 1801-1812. – M., 1865.
Notas de Ivan Stepanovich Zhirkevich. – M., 2009.
Aquí, en los campos de Borodin, Europa luchó con Rusia... - M., 2007.
Ivanov N. 1812. Caballería rusa en la gran batalla de Borodino. – Odesa, 1912.
Noticias sobre las acciones militares del ejército ruso contra los franceses en 1812. – San Petersburgo, 1813.
Extracto de las notas del general Pele sobre la guerra rusa de 1812 (Bataille de la Moskwa) // Lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia. Libro 1. – M., 1872.
De las memorias de N.A. Divova // Archivo ruso. 1873. Libro. II, nº 7.
Del diario del Secretario de Estado G.I. Villamova // Antigüedad rusa. Núm. 7. 1912.
De las memorias del Conde Pavel Khristoforovich Grabbe. – M., 1873.
Kartavov P.A. Carteles de Rostopchinsky. – San Petersburgo, 1904.
A la historia de 1812. Diario del teniente Vossen // Archivo ruso. 1903. Libro 3.
Clausewitz Carl von. 1812 – M., 1997.
Caulaincourt Armand de. Memorias. – M., 1943.
Kolyubakin B.M. Memorias de un oficial del regimiento coracero francés nº 2 sobre la campaña de 1812. – San Petersburgo, 1912.
Levenshtern V.I. Notas: 1790-1815. – M., 2018.
Leslie en la Guerra de 1812 - Smolensk, 2005.
Liprandi I.P. Batalla de Borodino. Conclusión con algunas notas sobre la historia de esta guerra del mayor general Bogdanovich. – San Petersburgo, 1861.
Liprandi I.P. El cincuentenario de la Batalla de Borodino, o a quién y en qué medida pertenece el honor de este día. – M., 1867.
Lyubenkov N. La historia de un artillero sobre el caso Borodinsky. – San Petersburgo, 1837.
Máximas y pensamientos del prisionero de Santa Elena. – San Petersburgo, 1995.
Materiales del Archivo Científico Militar del Estado Mayor. Departamento 1. Guerra Patria de 1812. T. 1. Parte 2. – San Petersburgo, 1900; T. 14. – San Petersburgo, 1910; T. 15. – San Petersburgo, 1911; T. 17. – San Petersburgo, 1911; T. 18. – San Petersburgo, 1911.
MI. Kutuzov. Se sentó. documentos. T. 4. Parte 1. – M., 1954.
Mitarevsky N.E. Historias sobre la Guerra Patria de 1812. – M., 1878.
Gaceta de Moscú. 1812. N° 50, 51, 55, 57, 58, 61.
Muravyov-Apóstol M.I. Guerra Patria. 1812 // Memorias y cartas. – Petrogrado, 1922.
Napoleón Bonaparte. Campaña egipcia. – San Petersburgo, 2000.
Napoleón. Años de grandeza. Memorias del secretario Meneval y del valet Constant. – M., 2002.
Nefedovich A.V. Fortificaciones en el campo de batalla de Borodino. 1812 // Revista de ingeniería. 1912. Núm. 8.
Nikolai Mikhailovich, Gran Duque. Emperador Alejandro I. – M., 1999.
Nikolsky V.P. Álbum “La batalla de Borodino y su centenario” 100-24 de agosto de 26-1812. M., 1912.
Norov A.S. Guerra y paz 1805-1812 desde un punto de vista histórico y según las memorias de un contemporáneo. Respecto al ensayo del Conde L.N. Tolstoi "Guerra y paz". – San Petersburgo, 1868.
Circunstancias que precedieron a la batalla de Borodinsky. (Pronunciado por el Sr. Coronel F. Glinka) // Diario Militar. 1818. Núm. 9.
Okunev N.A. Discusión de las grandes acciones militares, batallas y batallas que tuvieron lugar durante la invasión de Rusia en 1812. – San Petersburgo, 1833.
Oleinichenko V. Nuevo libro sobre la batalla de Borodino // Revista de ingeniería militar. 1952. Núm. 7.
Descripción de la Guerra Patria de 1812, por orden superior, compuesta por el teniente general Mikhailovsky-Danilevsky. Partes 1, 2. – San Petersburgo, 1839.
Las hazañas de oficiales y soldados del ejército ruso en la batalla de Borodino. Se sentó. doc. – M., 2012.
Polevoy N.A. Comandantes rusos. – M., 1997.
Polikarpov N.P. A la historia de la Guerra Patria de 1812. vol. III. – M., 1911.
Viaje a Rusia. Cartas del oficial de estado mayor de Westfalia, Friedrich-Wilhelm von Lossberg. – Kyiv, 1912.
Reglas, pensamientos y opiniones de Napoleón sobre el arte de la guerra, la historia militar y los asuntos militares. – San Petersburgo, 1844.
Conferencias públicas impartidas por el mayor general Ratsch // Artillery Journal. 1861. Núm. 10.
[Radozhitsky I.T.] Notas de campo de un artillero. – M., 1835.
La historia de la batalla de Borodino del suboficial destacado Tikhonov, registrada en 1830 // Lecturas en la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades de Rusia. Libro 1. – M., 1872.
Historias sobre 1812 (Extractos del diario de A.A. Leslie) // Antigüedad de Smolensk. vol. 2. – Smolensk, 1912.
Rastkovsky F. Sobre la Guerra Patria. De los recuerdos de un anciano finlandés. San Petersburgo, 1876.
Rusia de la primera mitad del siglo XIX. a través de los ojos de los extranjeros. – L., 1991.
Rostopchin F.V. ¡Ay, los franceses! – M., 1992.
Los rusos y Napoleón Bonaparte. – M., 1813.
Memorias rusas. Páginas destacadas. 1800-1825 – M., 1989.
Lazos culturales ruso-franceses en el Siglo de las Luces. Materiales e investigación. – M., 2001.
Savelov L.M. Nobleza de Moscú en 1812. – M., 1912.
Una colección de materiales históricos extraídos de los Archivos del primer departamento de la Cancillería de Su Majestad Imperial. vol. 1.- San Petersburgo, 1876: Edición. 14. – San Petersburgo, 1913.
Segur F.P. La batalla de Borodino y la ocupación de Moscú por los franceses. – M., 1912.
Segur F.P. Campaña a Moscú en 1812. – M., 1911.
Seleznev M.T. Historias curiosas de 1812. – M., 1890.
Seredonina S.M. Reseña histórica de las actividades del Comité de Ministros. T. 1. – San Petersburgo, 1902.
Skugarevsky A.P. Borodinó. Descripción de la batalla del 26 de agosto de 1812. – San Petersburgo, 1867.
Milicia noble de Smolensk de 1812. – Smolensk, 1912.
Soloviev S.M. Emperador Alejandro I. – San Petersburgo, 1877.
Sreznevsky I.I. Materiales para un diccionario de la lengua rusa antigua. T. 3. Parte 2. – San Petersburgo, 1893.
Centenario del Ministerio de la Guerra. 1802-1902. T.IV. Parte 1. Libro. 2. Departamento. 1. Sede principal. Bosquejo histórico del surgimiento y desarrollo del Estado Mayor en Rusia hasta el final del reinado del emperador Alejandro I inclusive. – San Petersburgo, 1902.
Centenario del Ministerio de la Guerra. Departamento Principal de Ingeniería. Bosquejo histórico. T. 7. Parte 1. – San Petersburgo, 1902.
Sun Tzu. Tratado sobre el arte de la guerra // Konrad N.I. Sinología. – M., 1995.
Tarle E.V. La invasión de Rusia por Napoleón // E.V. Tarle. 1812 – M., 1959.
Tolstoi L.N. Guerra y paz. T.3. Parte 2.
Tres cartas sobre la campaña de 1812, escritas por un oficial ruso muerto en la batalla de Montmartre en 1814 // Colección histórica militar. 1912. No. 1.
Actas de la Sociedad Histórica Militar Imperial Rusa. T. 7. – San Petersburgo, 1912.
Urusov P.S. Regimiento de Coraceros de Salvavidas en la Guerra Patria de 1812. – San Petersburgo, 1912.
Fedorov V.P. Moscú durante la Guerra Patria. – M., 1911.
Fedorova O., Ushakov V. Campo de la gloria rusa. – M., 1979.
Mariscal de campo Kutuzov. Documentos, diarios, recuerdos. – M., 1995.
Feng A. de. Registros del año mil ochocientos doce, al servicio de la historia del emperador Napoleón. – San Petersburgo, 2017.
Kharkevich V.I. 1812 en diarios, notas y memorias de contemporáneos. vol. I. – Vilna, 1900; vol. II. – Vilna, 1903.
Kharkevich V.I. Barclay de Tolly durante la Guerra Patria tras la unión de ejércitos cerca de Smolensk. – San Petersburgo, 1904.
TsGVIA. op. 208a. St. 0. D. 10. Parte 1. L. 60, 61
CIAM. F. 17. op. 89. D. 11. L. 27 rev.
CIAM. F. 54. op. 82. D. 43. L. 1.
Shilder N.K. Emperador Alejandro I. Su vida y reinado. T. 3. – San Petersburgo, 1897.
Shishkov A.S. Notas (1780-1814) T. 1. – Berlín, 1870.
Shcherbachev Yu.N. Notas fragmentarias y cartas sobre la Guerra Patria (de los artículos de A.A. Shcherbinin). – M., 1913.

Comments

[Ravik]

Gran trabajo.
Esperaba con ansias cada parte nueva.
Gracias por tu trabajo.

[lewww]

“El ejército ruso no sufrió una derrota vergonzosa

Tiene toda la razón, simplemente sufrió la derrota, sin vergüenza.

Nuestras pérdidas en Borodino también fueron considerables, pero, en opinión de nuestros soldados, fueron aún menores que las de los franceses.

El tema es controvertido, pero su resolución no afecta el resultado de la batalla.

De esto podemos concluir que Napoleón creía o estaba convencido de que el ejército ruso se retiraba porque estaba abrumado por la batalla.

No hay nada que pueda asegurarnos; esto era obvio.
Si no hubiera sido alcanzado (no hubiera sufrido pérdidas significativas), ¿por qué Kutuzov habría dado la orden de retirarse?

Y si es así, entonces estas fortificaciones son evidencia documental de que Napoleón no obtuvo ninguna victoria en Borodino (e incluso "en el río Moscú")

Una conclusión como que si los árboles tiemblan, significa que hay un arroyo cerca.
Quién ganó la batalla no está determinado por la ubicación de las fortificaciones, sino por la qué tareas se propusieron los comandantes en vísperas de la batalla y en qué medida se cumplieron al final.
El autor recogió un montón de citas de fuentes, pero no puede sacar conclusiones correctas sobre el curso y el resultado de la batalla, y sigue el ejemplo de varios autores de memorias.

Va a Moscú, atraído por la retirada del ejército ruso, y no se da cuenta de que la iniciativa estratégica ya se ha inclinado del lado de Kutuzov.

La conclusión es puramente especulativa.
Napoleón condujo a sus tropas a Moscú, impulsado por el cumplimiento del objetivo principal que se había fijado en vísperas de la guerra.
El autor debería leer a Clausewitz en lugar de una docena de memorias

Fue en Moscú donde se reveló el resultado real de la Batalla de Borodino: para Napoleón resultó ser una batalla con un final retrasado.

Para el autor, un absurdo refuerza otro absurdo, y esto no es un accidente, sino un sistema.
El resultado de la batalla de Borodino se reveló con el inicio de la oscuridad, cuando Kutuzov decidió poner fin a la batalla y dio la orden a las tropas de retirarse de las posiciones defendidas.
Y en Moscú se descubrió que Napoleón eligió el objetivo principal equivocado de la guerra., lo que finalmente provocó el fracaso de la campaña que inició

[Sergey Valov]

Hablando de Clausewitz. No es ningún secreto que participó en la batalla de Borodino y dejó memorias sobre la guerra de 1812. En la batalla de Borodino participó en la incursión de Uvarov y escribió cuán descuidadamente la llevó a cabo Uvarov. Clausewitz también escribe que el ejército ruso definitivamente perdió a mucha más gente que el francés.
Y una pregunta muy sutil. El autor proporciona una extensa lista de referencias utilizadas. Honor y alabanza para él por esto. Habiendo estado interesado en este tema durante más de 50 años, ni siquiera conocía algunos de los libros, aunque revisé a Lenin a fondo. Y aquí surgen preguntas:
1. Napoleón Bonaparte. Campaña egipcia. – San Petersburgo, 2000: ¿por qué se menciona aquí este libro?
2. Radozhitsky I.T.] Notas de campo de un artillero. – M., 1835. - Con una inmersión tan profunda en el tema, ¿no sabe el autor de la publicación de estas memorias en 2018?
3. Tolstoi L.N. Guerra y paz. T. 3. Parte 2. - con el debido respeto al talento literario de Lev Nikolaevich, para referirse a una obra de arte, especialmente a esta…. ¡Sin palabras!
4. ¿Por qué el autor no utilizó (no mencionado) el magnífico volumen de 7 "Guerra patriótica y sociedad rusa" M. 1912?
Podría continuar con las preguntas, pero creo que es suficiente.

[lewww]

Y aquí surgen preguntas:

Creo que el autor enumeró las fuentes que figuran al final de alguna obra histórica, cat. lo usó.
Porque antes se refirió tanto a Clausewitz como a Ermolov, pero no están en la lista.

[Sergey Valov]

Es bastante fácil descubrir qué tipo de literatura utilizó el autor; basta con comprobar las citas con las fuentes originales, afortunadamente hay pocas. El texto del autor está minimizado al nivel de un libro de texto universitario e incluso podría escribirse a partir de unas memorias. Clausewitz está en la lista, pero lo más probable es que el autor no la haya usado, porque Clausewitz escribió, bueno, digamos, mirando los acontecimientos de forma algo diferente que el autor. En cuanto a Ermolov, hay extractos de su educación en varias colecciones. El siguiente diseño también sugiere algunas ideas: “[Radozhitsky I.T.] Notas de campo de un artillero. - M., 1835." - Se trata de un claro uso de Internet, en lugar de trabajar con fuentes primarias. Y hay muchos ejemplos de este tipo en la lista.

[UAT]

Y en Moscú se descubrió que Napoleón eligió el objetivo principal equivocado de la guerra., lo que finalmente provocó el fracaso de la campaña que inició

Es obvio que al principio Napoleón perseguía un objetivo: la derrota del ejército ruso. Al mismo tiempo, descuidó la posibilidad de capturar la capital. La ocupación de Moscú, que desde hace cien años no es la capital, no puede interpretarse como un logro del objetivo principal de la campaña, ya que al mismo tiempo Rusia conserva tanto la capital como el ejército. Por eso Napoleón perdió la guerra con Rusia. Y el punto principal, después del cual la derrota de Napoleón se volvió inevitable, fue su no victoria en el campo de Borodino, ya que no podría derrotar al ejército ruso. Así, Kutuzov logró sus objetivos en la batalla, pero Napoleón no. Por tanto, la respuesta a la pregunta sobre el ganador es absolutamente clara.

[vagabundo]

Si pudiera darte un plus por cada punto....

[Timofey Charuta]

¡Amigos, señores, camaradas! Prepárate para regañarme terriblemente...
Todo en el artículo es correcto y maravilloso. Como, hurra, la bala es estúpida, pero la bayoneta es genial, etc. etcétera.

Pero cuando comparan el ejército de Napoleón con los ejércitos de sus oponentes, especialmente con el ruso, ocultamos tímidamente un detalle tan importante del enigma general de las guerras napoleónicas.
Léame rápidamente, tal vez la publicación ahora sea eliminada del sitio...

¡En el ejército de Napoleón, el castigo corporal estaba prohibido con la palabra "completamente"!

Sus propios soldados fueron asesinados a golpes con palos (spritspturens) en el ejército ruso, y en el prusiano y en el austriaco, amantes ilustrados de todo tipo de derechos humanos, los arrogantes sajones, azotaron desinteresadamente a los suyos, etc. etcétera. Y creo que el amable abuelo Kutuzov arruinó a un número suficiente de sus "soldados, bravo, muchachos".

Es cierto que Suvorov estaba, con razón, orgulloso: "Yo no llevo a mis soldados a la batalla con palos, ellos van solos...". Excepciones similares, que sólo confirman la regla general, podrían encontrarse en otros ejércitos.

Para Napoleón, un delito por el cual un soldado de otros ejércitos podía recibir cien o dos golpes con un palo se castigaba con la ejecución en el ejército francés. Abandonar un puesto asignado y desobediencia a un superior en situación de combate se castigaba con la muerte.

“Otra disciplina” se refería a omisiones en los detalles del servicio, cumplimiento de códigos de vestimenta y reglamentos internos. Había aquí tanta tolerancia y gentileza que hubiera sido impensable, por ejemplo, en las tropas prusianas. "En algunos ejércitos, el rigor se lleva al extremo en detalles que a los ojos de la razón parecen insignificantes", escribió el mariscal Marmont. - Si se trata de nimiedades de uniforme o de falta temporal de inmovilidad en las filas, un castigo demasiado severo no es correcto... En el ejército francés, a menudo sólo bastan los elogios o reproches apropiados y una competencia noble. Después de todo, los castigos y las distinciones basadas en las opiniones de los camaradas tienen una maravillosa capacidad de variar infinitamente e influir poderosamente en los corazones nobles”.

"Si un soldado es atrapado por delitos menores", señaló el autor de "Notas sobre el ejército francés de los últimos tiempos", "lo avergonzarán, lo reprenderán, afectarán su orgullo, el encarcelamiento para él ya es un castigo severo, no- el despido del patio y el arresto son las penas más altas.” ; entrar en servicio con sombrero mientras otros llevan shakos, seguir en la retaguardia de una unidad, sostener un arma con la culata hacia arriba: estos son los castigos más utilizados”.

Regresamos a Rusia. La historia del libro de texto de León Tolstoi "Después del baile" (si la olvidó, vuelva a leerla), todo está descrito en detalle en el clásico. Incluso hicieron una película sobre ello...

Canción del soldado ruso:
"Yo defiendo la Patria, me golpean la espalda con palos..."

Otra cosa es que entre los soldados napoleónicos, especialmente en la Moscú capturada, el robo y el saqueo se convirtieron en la principal motivación de toda la campaña rusa. Y el propio Napoleón y los mariscales se beneficiaron mucho en Belokamennaya...

Es interesante, pero si miras más allá, si Napoleón hubiera abolido la servidumbre en Rusia, si hubiera incitado a los siervos contra sus terratenientes, ¿cómo habría terminado todo?
Es cierto que en España los franceses intentaron hacer algo similar, pero todo terminó en violencia guerrillera, los españoles no querían separarse de la Inquisición que amaban, de los deberes feudales que tanto amaban...

A continuación se muestran dibujos de la vida en el cuartel de Taras Shevchenko, quien fue entregado como soldado.

[Timofey Charuta]

La principal motivación de los soldados napoleónicos en Moscú está bien representada en la pintura.
Pero, repito, ¿en qué ejército de aquella época no tuvieron lugar tales escenas?...

PD: De la popular película soviética "Caín XVIII":
"¿Con qué voy a alimentar a esta horda de soldados?
- Y sólo es necesario alimentar a los soldados sin armas. ¡Los soldados armados se alimentarán solos!"

...

[KVU-NSVD]

Gracias al autor, si se publicara la serie definitivamente la compraría. Al publicar, agrego ilustraciones, retratos y mapas con explicaciones; de lo contrario, al leer, a veces es difícil tener en cuenta las maniobras mutuas de los regimientos. También sería bueno que un escolar siguiera leyendo una publicación de este tipo. Una vez más, recomiendo encarecidamente al autor que piense en publicar la serie y gracias de nuevo.

[Los popuas]

¡Gloria a las armas rusas! ¡Gracias por el artículo!

[hierro fundido]

Me gustó el artículo. No me gustaba la ideología popular, que no se diferenciaba de las interpretaciones de la escuela primitiva. Aquí hay derrota sin derrota. Y alguien leyó pensamientos napoleónicos :) Y también estas declaraciones poco científicas de que aún se desconocen las pérdidas de la batalla de Borodino. Conocido. Todo ha sido calculado hace mucho tiempo.

[UAT]

En mi opinión, esto no es una "ideología de hurra", sino la razón principal del éxito del ejército ruso en esta batalla. El autor mostró voluminosamente el estado de ánimo de nuestras tropas y la implementación de este estado de ánimo a lo largo de la increíble batalla. Inclínate ante nuestros soldados y muchas gracias al autor.

[hierro fundido]

¿Alguien está rogando por los méritos o el espíritu de las tropas rusas en la batalla de Borodino? El problema de muchos historiadores es que interpretan los acontecimientos teniendo en cuenta las actitudes ideológicas modernas del país, olvidando que la historia es una ciencia. Si la batalla de Borodino es un empate, entonces las dos victorias de Pirro de Epiro sobre los romanos también lo son. Pero por alguna razón nadie nombra estos episodios. Se les llama la victoria de Pirro, pero con características que luego llevaron a la derrota en la campaña militar. Borodino de la misma serie. Napoleón obtuvo una "victoria pírrica", que condujo al colapso de la guerra.

[Sergey Valov]

"Lo que llevó al colapso de la guerra": lo que llevó al colapso de la guerra no fue el resultado de la batalla de Borodino, sino la combinación de Napoleón de dos funciones en una sola persona: comandante y político. Como comandante, entendía perfectamente que incluso Smolensk estaba demasiado lejos de la frontera y que tenía que regresar. Pero como político no podía permitir ni siquiera un empate para la compañía de 1812; necesitaba una victoria clara. El político ha tomado la delantera, el resultado es evidente. Después de todo, incluso si imaginamos la introducción de la guardia en la batalla de Borodino y la posterior derrota del ejército ruso, en general esto no cambiaría nada. Incluso si se hubiera conservado un tercio del ejército ruso, todo habría salido como en la realidad. Habrían rendido Moscú, no habrían aceptado la paz, habrían acumulado más fuerzas y luego la ignominiosa retirada de los franceses, en el mejor de los casos, a Polonia y, muy probablemente, a Prusia, con el mismo resultado.

[lewww]

Si la batalla de Borodino es un empate

En principio, no podría haber empate en ningún escenario.

Si Kutuzov no hubiera retirado las tropas de sus posiciones, el resultado de la batalla se habría decidido el segundo día.
Aunque si abordamos el tema de manera corrosiva, podemos concluir que la batalla duro DOS DIAS, ni uno.
El primer día: batallas de las fuerzas principales; el segundo: batallas entre parte de las fuerzas francesas y la retaguardia del ejército ruso.
Y los resultados de la batalla deberían haberse resumido al final del segundo día.

[lewww]

Y también estas afirmaciones poco científicas de que aún se desconocen las pérdidas de la batalla de Borodino. Conocido. Todo ha sido calculado hace mucho tiempo.

No entiendes lo que estás escribiendo.
Incluso en lo que respecta a las pérdidas del Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial, las disputas no disminuyen, es decir. No existe información absolutamente confiable sobre pérdidas.
Y para Borodino es generalmente imposible recolectarlos, incluso para los asesinados solo hay evaluaciones subjetivas, porque nadie caminó por el campo de batalla después de la batalla con billetes en la mano

[hierro fundido]

Son personas como usted las que todavía están debatiendo. Y los historiadores tienen diferentes métodos de cálculo y se publican oficialmente. Por lo tanto, elige el método de cálculo que más te guste, o confía en la opinión de las autoridades o de la comunidad, y ten tranquilidad con la información. En cualquier caso, se conoce el orden de las pérdidas más o menos. Y en cuanto al mayor número de obras, las pérdidas del ejército ruso superaron a las de los franceses bajo Borodino. Nadie andaba con billetes. Ya entonces se llevó a cabo un minucioso flujo de documentos sobre los heridos, los muertos, los desertores, etc. Sobre el número de personas en las unidades antes y después de la batalla. Todo esto ya se ha llevado a cabo a un nivel bastante alto.

[lewww]

Y en cuanto al mayor número de obras, las pérdidas del ejército ruso superaron a las de los franceses bajo Borodino. Nadie andaba con billetes. Incluso entonces, se llevó a cabo un papeleo meticuloso.

¿Y en qué DOCUMENTO vio el número exacto de pérdidas del ejército ruso en la batalla de Borodino (muertos, heridos, desaparecidos)?
¿Compilado por quién, firmado por, fecha de firma?
¿Puedes proporcionar un enlace al documento?

[hierro fundido]

¿Eres historiador o qué? ¿Trabaja en archivos con fuentes primarias? Póngase en contacto con el archivo RGVIA para obtener ayuda. Le encontrarán una selección, si por supuesto tiene acceso. Al menos lea Wikipedia primero. Allí se describen con suficiente detalle las obras de diversos autores y fuentes.

[lewww]

Querida, ¿eres demagoga?
Te hice una pregunta clara: ¿en qué DOCUMENTO viste el número exacto de pérdidas del ejército ruso en la batalla de Borodino (muertos, heridos, desaparecidos)?

Tu dedo está entumecido y por eso no puedes ¿Puedes decir honestamente que nunca has visto un documento así?
Hasta donde yo sé, tal documento no existe, Las pérdidas en la batalla de Borodino son puramente especulativas. Basado principalmente en memorias, que es sobre lo que escribí anteriormente.
Si existe alguno, nómbralo y no me envíes a Wikipedia.

[hierro fundido]

Por ejemplo, Troitsky N.A. (Historiador soviético, especialista en la Guerra Patriótica de 1812), citando datos del Archivo de Registro Militar del Estado Mayor, da una cifra de 45,6 mil personas. Y luego busca los documentos que quieras y argumenta hasta perder el pulso que no contaron a nadie, y que los contaron es todo mentira. Puedes discutir hasta perder el pulso, sobre todo si no eres historiador, sino una persona que cree en todo.

[Sergey Valov]

“Nadie cruzó el campo de batalla después de la batalla con puntuaciones en la mano” es un grave error. Después de cualquier batalla, los cadáveres de los muertos eran enterrados, y lo mismo ocurrió después de Borodin. Hace muchos años me encontré con un informe sobre el entierro de cadáveres en el campo de Borodino, por separado de personas y caballos.

[UAT]

Después de cualquier batalla, los cadáveres de los muertos eran enterrados, lo mismo sucedió después de Borodin.

. Ésta es una idea profundamente errónea. En el campo de Borodino, TODOS (excepto uno) los entierros se llevaron a cabo sin separar los restos según su pertenencia a los ejércitos ruso y francés, porque los ejércitos abandonaron el campo de batalla inmediatamente, y los entierros se realizaron como limpieza sanitaria mucho más tarde, cuando la separación de los restos de los muertos ya no era físicamente posible.

[lewww]

“Nadie cruzó el campo de batalla después de la batalla con puntuaciones en la mano” es un profundo error. Después de cualquier batalla, los cadáveres de los muertos eran enterrados, y lo mismo ocurrió después de Borodin.

Me deprime la falta de lógica entre quienes publican en VO.
El hecho de que los cadáveres estén enterrados no significa que se cuenten con precisión.
Un ejemplo sorprendente es el entierro cerca de Dubosekovo (cerca del pueblo de Nelidovo): inicialmente en los documentos se indicaba que 28 personas fueron enterradas, luego, cuando 6 de los enterrados resultaron estar vivos, fueron trasladados a 22.
¿Cuánto se desconoce realmente?
Hay muchas fosas comunes de la Segunda Guerra Mundial donde ni siquiera se sabe el número total de los enterrados.

[Sergey Valov]

En el campo de Borodino, los residentes locales participaban en el entierro de cadáveres, a quienes los franceses pagaban fijando una tarifa por un cierto número de cuerpos enterrados. Estos pagos fueron documentados y los papeles fueron preservados.

[Sergey Valov]

Por cierto, comprobé qué porcentaje del ejército napoleónico bajo Borodin eran unidades francesas. Si descartamos la guardia que no participó en la batalla, resulta aproximadamente el 50%, tanto para infantería como para caballería. Nunca he visto ninguna mención de que los contingentes aliados pelearan peor que los franceses en la batalla. ¿Qué significa el halo del líder?

[BMP-2]

“La pérdida de tiempo en la guerra es irremplazable”, son palabras de oro, sin importar a quién pertenezcan.

[lewww]

[quote=UAT][quote]Y en Moscú se descubrió que Napoleón eligió el objetivo principal equivocado de la guerra., lo que finalmente llevó al fracaso de la campaña que inició[/quote]

[cita]Es obvio que al principio Napoleón perseguía un objetivo: la derrota del ejército ruso. Al mismo tiempo, descuidó la posibilidad de capturar la capital. La ocupación de Moscú, que desde hace cien años no es la capital, no puede interpretarse como un logro del objetivo principal de la campaña, ya que al mismo tiempo Rusia sigue siendo capaz tanto de la capital como del ejército.[/quote]

Pero, personalmente, esto no es del todo obvio para mí; es más bien obvio que el ejército de Napoleón marchaba específicamente hacia Moscú y no hacia San Petersburgo.
Según tengo entendido, Napoleón se fijó 2 objetivos principales antes de la Batalla de Borodino:
1. Derribar a las tropas rusas de sus posiciones para luego continuar avanzando hacia Moscú con el objetivo de capturar la ciudad.
2. Si es posible, derrotar al ejército ruso.

Lo primero se logró en su totalidad, lo segundo en parte.
Al menos, por lo que recuerdo, así evaluó Clausewitz sus acciones, cuando, con su ejemplo, mostró cómo a veces un comandante, debido a un objetivo principal de campaña elegido incorrectamente, terminaba perdiendo la guerra.
Pero Hitler intentó no repetir este error.

Y también es completamente obvio para mí que el autor no hizo ni el más mínimo intento de analizar el resultado de la Batalla de Borodino desde la perspectiva de la ciencia militar.

[UAT]

Cita: Lewww

Pero, personalmente, esto no es del todo obvio para mí; es más bien obvio que el ejército de Napoleón marchaba específicamente hacia Moscú y no hacia San Petersburgo.

Siempre consideré el punto de vista generalmente aceptado de que Napoleón buscaba, en primer lugar, derrotar a las fuerzas rusas, preferiblemente por separado, lo que en principio era posible antes de Smolensk. En cuanto a Moscú como objetivo principal, no está del todo claro cuáles son las ventajas de tomar Moscú para Napoleón sobre San Petersburgo, la capital actual.

Pero Hitler intentó no repetir este error.

Aquellos. ¿No se apresuraron las tropas de Hitler hacia Moscú hasta que su potencial ofensivo se agotó tanto que, tras recibir un contraataque estúpidamente organizado, sufrieron su primera derrota y retrocedieron cien kilómetros?

[lewww]

El punto de vista generalmente aceptado no siempre es el más correcto.
Clausewitz:

En estas condiciones, Bonaparte podía, por supuesto, temer que no le quedarían fuerzas suficientes para marchar sobre Moscú. Pero sólo este último fue el punto desde el cual; todo parecía depender. La victoria que obtuvo le dio una confianza casi total en que podría ocupar esta capital, ya que parecía extremadamente improbable que los rusos pudieran dar una segunda batalla durante la próxima semana.
En Moscú esperaba encontrar la paz. Es cierto que la derrota del ejército ruso habría asegurado esta paz en mucha mayor medida, pero la primera condición era llegar a Moscú, es decir, a Moscú. llegar con tal fuerza como para presentarse ante la capital, y a través de ella, ante todo el estado y el gobierno como gobernante.

Aquellos. Según Clausewitz, la ocupación de Moscú le pareció a Napoleón el objetivo principal de la implementación del gato. el resultado de la guerra dependía

Bueno, su valoración del éxito en la batalla:

Por lo tanto, no se debe clasificar este caso como uno en el que la situación en su conjunto priva al comandante de la oportunidad de llevar a cabo incluso la primera persecución después de la victoria. La victoria se decidió a las 4 pm, [195] pero los rusos todavía tenían la mayor parte del campo de batalla en sus manos y aún no querían limpiarlo; habrían opuesto tenaz resistencia cuando se reanudó el ataque, lo que, aunque indudablemente terminaría en su completa derrota, pero le habría costado mucha más sangre al enemigo. Por tanto, Borodino debería contarse entre aquellas batallas que, como Bautzen, no recibieron un desarrollo completo.

Me encanta leer a Clausewitz: su trabajo te permite captar y comprender correctamente la esencia de las guerras.

[UAT]

Cita la opinión de Clausewitz sobre las acciones de Napoleón. después Borodín. No tengo objeciones. Sólo 100 kilómetros. antes segundo la capital, cuya captura es, por supuesto, mejor que nada, pero esto no puede decidir literalmente el resultado de la campaña, y Napoleón lo esperaba por desesperación. Los rusos conservaron una capital en funcionamiento y un ejército listo para el combate. Quizás el ejército ruso al final de la batalla no hubiera podido resistir a los franceses, pero no hubo derrota, se conservó la efectividad del combate. En otras palabras, la ocupación de Moscú no refuta en modo alguno la tesis de que, antes de Borodin, Napoleón perseguía un objetivo: derrotar al ejército ruso y, por tanto, obligar al enemigo a la paz en las condiciones francesas. Esto fracasó y tuvimos que contentarnos con el premio que logramos alcanzar: la captura de la segunda capital y el alegre robo. Si Napoleón pudiera contar con la derrota de los rusos en una nueva batalla general, se esforzaría por conseguirla. Pero en sus acciones posteriores no hay indicio alguno de tal deseo.
Confías en la opinión de Clausewitz

La victoria se decidió a las 4 de la tarde, [195]

Sin embargo, la opinión de Napoleón sobre este asunto, expresada en sus acciones, es completamente diferente. Clausewitz, por supuesto, es un teórico militar importante y muy autorizado, pero Napoleón es el mayor practicante.
PD: ¿Qué pasa?

Pero Hitler intentó no repetir este error.

?

[lewww]

Aquellos. Las tropas de Hitler no se apresuraron hacia Moscú hasta que su potencial ofensivo estuvo tan completamente agotado que recibieron un contraataque estúpidamente organizado.

Carece de la capacidad de comprender las conclusiones precisas que he escrito.
Una vez más: Hitler nunca se fijó como objetivo principal la captura de Moscú, lo cual es bien conocido. Y por esto muchos comandantes alemanes le reprocharon posteriormente.
Porque si se hubiera fijado este objetivo, después de la captura de Smolensk habría enviado las fuerzas principales a Moscú. Y la capital quedaría rodeada en octubre.
Pero tenía otras (las que él consideraba) prioridades más importantes.

En cuanto a Moscú como objetivo principal, no está del todo claro cuáles son las ventajas de tomar Moscú para Napoleón sobre San Petersburgo, la capital actual.

y no entiendo

?

No repita el error de Napoleón al elegir incorrectamente el objetivo principal de la guerra.

[lewww]

Hoy publiqué varias citas del trabajo de Clausewitz con su evaluación de los resultados de la Batalla de Borodino y la opinión de que el objetivo principal de Napoleón era la captura de Moscú, pero ahora, por alguna razón, esta publicación no está ahí.
No está claro quién lo eliminó.
No publicaré por segunda vez.