Construye una flota, no un sustituto.

¿Dónde se puede obtener una "teoría" separada?


La razón para escribir este material fue un artículo de Andrei Samsonov, "Mejor un pequeño buque de misiles en servicio que un destructor en un proyecto", publicado en el número 48 del semanario Military-Industrial Courier. Su subtítulo ya se ha sacudido: "Con toda la riqueza de opciones, la alternativa al mosquito" flota"Todavía no".

Disculpe, ¿por qué no? La alternativa es construir una Marina equilibrada, y no buscar algunas "formas nacionales", inventar una bicicleta o dar lo que deseas.

Sobre clases antiguas y nuevos cohetes.

Comencemos con algunos "excesos técnicos" que están presentes en el material. En primer lugar, nadie creó una "clase de barcos separada" bajo los pequeños cohetes aparecidos (MRC) del proyecto Ovod 1234. Los RTO pertenecían a la clase de "barcos de artillería de cohetes" adoptados en la Armada de la URSS y a la subclase "barcos de cohetes pequeños". Al mismo tiempo, al principio historias A "Gadfly" en la clase de "cohetes de artillería" se les asignaron subclases de "cohetes pequeños" y "cohetes grandes". El último, el BRK, atribuyó a los antiguos destructores de los proyectos 56М / ЭМ y 57-bis, que recibieron sistemas de misiles antiaéreos en las 60-s del siglo XX. Sin embargo, luego, en relación con los planes para el desarrollo prioritario de la clase de buques antisubmarinos del proyecto BRK, 57-bis se convirtieron en grandes buques antisubmarinos (BOD).

La clase de "barcos de artillería de cohetes" se convirtió en nuestro único invento y debe su aparición a la creación por parte de los especialistas soviéticos de sistemas de misiles guiados contra buques. armas basado en el barco. La flota soviética fue la primera en el mundo en esta área y, por lo tanto, la clase y las subclases indicadas nacieron junto con el "crucero de misiles" y el "barco de misiles". Más adelante en la clase de "naves de artillería de cohetes" aparecieron las subclases "crucero de misiles nucleares pesados", "aerodeslizador de misiles pequeños" y "escuadrón 1 de rango 2", pero la "nave de cohetes grandes" se ha ido para siempre en la historia.

En segundo lugar, es necesario aclarar la posibilidad de utilizar las IRA 1234 del complejo de malaquita en toda su extensión. El complejo de radar (RLC) "Titanit" se incluyó en la composición del armamento de ingeniería de radio de las IRA para la detección independiente, sin la ayuda de fuentes externas de designación de objetivos (DC), a una distancia de 120 - 130 kilómetros. El rango de detección sobre el horizonte se proporcionó en el modo pasivo de operación para la radiación interceptada de las armas electrónicas de la nave objetivo de superficie. En el modo de trabajo con fuentes externas del centro de control - aviones y helicópteros ubicados a una altitud de hasta 2000 metros, el rango de detección de los objetivos de superficie alcanzó 150 - 170 kilómetros. Puedes recordar este hecho aquí. En 1973, con una salva completa en el Bure, el MRK principal del proyecto, los generadores diésel no lograron sacudir el casco, el barco fue desenergizado, pero cumplió su objetivo principal: golpear tres objetivos a una distancia de aproximadamente 100 kilómetros.

Más tarde, el RNC Monolith con características mejoradas se colocó en los RTO 1234.1. La alta eficiencia de este último se demostró durante los ejercicios realizados por la flotilla de Kamchatka de fuerzas heterogéneas en mayo 1993: el MRK pudo detectar un objetivo de superficie en la noche a una distancia, según lo indicado, más de 100 kilómetros, y entregar el comando objetivo al complejo de misiles. Al mismo tiempo, el canal pasivo del RLC está significativamente menos expuesto a las instalaciones del enemigo EW que el activo.

En tercer lugar, apuntando a "IRAs - un barco muy modesto. Unos cuantos muelles flotantes, un depósito de combustible y una red eléctrica son suficientes para organizar una estación base temporal. El avión de ataque moderno necesita una infraestructura mucho más desarrollada, sin mencionar el hecho de que el aeródromo es el objetivo principal del ataque y, por lo tanto, al realizar operaciones de combate, es muy probable que requiera reparaciones frecuentes ", se contradice el autor. El hecho es que en la conducción de las hostilidades reales, y no en la incursión de los "piratas del siglo XXI", la base de los MRC también representará el objetivo principal para el enemigo.

Intervalo de tiempo

También observamos cierta obsolescencia de la información sobre las características de rendimiento actuales que se analizan en el material. Entonces, al comparar los sistemas de misiles anti-barco (SCRC) del proyecto 1234 con sus homólogos extranjeros, el autor notó el SCRK Exochet y el Harpoon, pero por alguna razón no mencionó ni una palabra sobre el SCRK RBS 15 Mk3, que, según el fabricante, tiene un rango de tiro de más de 250 kilómetros Él es capaz de golpear objetivos de superficie y costeros. Versátil en el portaaviones, barcos, aviones y sistemas de misiles costeros. Durante la última media década, entró en servicio con la Marina de Alemania, Suecia, Polonia, Finlandia y Croacia.


Otro ejemplo es "Penguin" y "Sea Skye" como misiles anti-nave "helicopter". De hecho, en los últimos años, este misil anti-barco "marte" se ha creado y está siendo reemplazado activamente por este y otros cohetes antiguos, que superan a los predecesores en varios parámetros y también pueden colocarse en aviones y barcos de superficie. Y el rango de vuelo del helicóptero RCC ya ha pasado 30 kilómetros y se acercó al 40, que permite a los helicópteros basados ​​en barcos atacar a los MRK casi desde su "horizonte de radio".

La conclusión se sugiere a sí misma: el autor no está al tanto de los desarrollos de los últimos cinco o siete años, o habló con un experto que se retiró alrededor del cambio de año en 2004 - 2006. Si esto último es cierto, entonces me gustaría ver las palabras de un especialista detrás de su apellido y con su evaluación personal, y no una tercera persona que vuelva a contar.

El lector de una publicación especializada autorizada, que sin duda es el "MIC" semanal, tiene el derecho de familiarizarse con las evaluaciones y juicios personales de un profesional experimentado, que, por supuesto, debe conocer los últimos desarrollos en el campo de los equipos y armas navales en el extranjero.

Su tiempo ha pasado

Ahora, sobre la misma clase de pequeños cohetes y por qué Rusia debe dejar de preocuparse por los fantasmas del pasado. Es necesario comprometerse en la construcción sistemática de una flota equilibrada capaz de resolver todos los problemas urgentes. Con la "flota de mosquitos", declarada sin oposición por Rusia, esto no se puede hacer.

En primer lugar, no era absolutamente necesario comparar las últimas modificaciones de los misiles Exocset y Harpoon con el cohete П-120 desde la época del Rey de los Guisantes para hacer el único correcto, incluso teniendo en cuenta la posibilidad de equipar la "Malaquita" con una cabeza especial, conclusión: 120 tuvo que ser dado de baja hace unos años, poniendo a cambio el mismo "Gadfly" de Onarix (Yakhont) o Urano SCRC. Esto permitiría y aumentaría significativamente la munición lista para el uso de misiles antiaéreos en estos barcos y, en el caso de Onyx, expandir el área de destrucción de los RTO. Por qué esto no se ha hecho hasta ahora es completamente incomprensible. Incluso el argumento acerca de la falta de fondos no desaparece: el reequipamiento de todos los ISC del proyecto 1234 / 1234.1 costaría al Tesoro más barato que construir un barco de superficie de la clase principal.

¿Por qué modernizamos los RTOs libios del proyecto 1234E, bajo el SCR de Uran-E, el proyecto 1234EM, pero no llegamos a nuestros propios barcos?

Glorificando la excelente velocidad y movilidad de los barcos del proyecto 1234, de alguna manera se refiere a la navegabilidad mediocre. Sin embargo, fue este último el que se convirtió en uno de los flagelos de los RTO. El hecho es que una nave de este tipo es en realidad un cohete ampliado y tiene contornos de casco de corte deslizante que afectan negativamente la navegabilidad y la estabilidad de la Gadfly.

En particular, V.V. Kostrichenko y V.E. Kuzmichev en el libro “La pistola en el templo del imperialismo. La historia de los barcos del proyecto 1234 "con referencia a los participantes de la creación de los ISC y los marineros que los atienden señaló:" Los barcos de la clase "corbeta" pueden cruzar con éxito los océanos en una tormenta brutal, pero nuestros ISC no pueden operar en el mar con olas en cinco puntos porque peligro de vuelco. En los pasajes medio y bajo, los sumergibles interplanetarios interconectados entierran sus narices en oleadas, lanzándolos cruelmente ... En el estado del mar, cuatro o cinco puntos la nave se convirtió en Valky, no se mantuvo al día con una ola de ángulos de rumbo de popa, lo que impuso una restricción en el uso del complejo de misiles principal, especialmente volea de tiro El intervalo de salida de los misiles de crucero llegó a un minuto y medio, ya que el barco no podía estar en el campo de combate. Un fuerte movimiento de balanceo limitó el uso de misiles antiaéreos y sistemas de artillería. Las antenas yacían en el tope, se interrumpió el bloqueo de seguimiento del objetivo. El movimiento de rodadura causó una fuerte salpicadura de la superestructura, y a grandes golpes (más que los nodos 15): fuertes ondas de choque en el cuerpo. "Al navegar en el hielo, las piedras extremas externas se calificaron con chips de hielo, se rechazó el enfriamiento de los motores principales y auxiliares, lo que no permitió utilizar completamente las capacidades de la planta de energía principal". Se puede confiar en estas palabras: Viktor Kuzmichev sirvió en IRC durante más de dos décadas.

Un serio inconveniente de la Gadfly es un pequeño suministro de combustible (especialmente dado que el modo de ataque de combustible fue requerido constantemente para mantener un modo de ataque de cohete) y provisiones. En ausencia de un sistema de base "en el extranjero" desarrollado, los RTO soviéticos en áreas remotas de los océanos tenían que ser remolcados trivialmente por los buques de apoyo, o las tripulaciones de los RTO podían usar una técnica táctica tan específica como rastrear las formaciones de barcos enemigos mientras se desplazaban. Esto último fue causado no solo por el hecho de que en este caso el secreto de las acciones de la República de China aumentó de alguna manera, sino también por el hecho de que permitió salvar la "sangre" de la nave, el combustible, sin el cual no habría sido posible resolver su objetivo principal, lanzar un ataque con cohetes. Bueno, para eliminar las interrupciones en el suministro de nuevas provisiones en los RTO, incluso las mini panaderías debían construirse más tarde.

Es por eso que la forma más exitosa de usar los "Gadflys" en la flota soviética era operar en zonas costeras desde una emboscada, cuando las ROC "a pie", escondidas del radar del radar del enemigo en las bahías, detrás de las islas o cabos, realizaban disparos de cohetes a un enemigo convencional según el CC de fuentes externas: aviones del sistema MRST-1, helicópteros o barcos más grandes que resolvieron la tarea de iluminar el aire, la superficie y las condiciones submarinas. Por ejemplo, un método táctico de este tipo se justificaba plenamente durante las acciones de los RTO en varias zonas del Mar Mediterráneo, llenas de islas: el enemigo a menudo "perdía" los RTO y se veía obligado a asignar un orden adicional de fuerzas y medios para buscarlos. Este método se puede usar hoy, aunque el rápido desarrollo del reconocimiento extranjero ha reducido significativamente su efectividad, si no se ha devaluado en absoluto: es posible encontrar la nave con un desplazamiento de 1000 toneladas de medios técnicos que están actualmente en servicio en el mundo desarrollado para esconderse en la bahía o detrás de la isla .

El autor, por supuesto, notó con razón y vital, por así decirlo, la falta de "Gadget" - una defensa aérea / misil débil. Puede parar este factor solo cuando el IRA se opera en forma de "emboscada" o al incluir naves de este tipo en el grupo de ataque a bordo, que tendrá unidades de superficie más grandes con medios potentes para iluminar la situación del aire y la superficie y sistemas de defensa aérea / de misiles de largo alcance. Además, tales barcos, que tienen una potente estación hidroacústica (GUS) y sistemas de armas antisubmarinas, que no están en absoluto en los ISC (por alguna razón, no se menciona esta desventaja significativa de la nave, que se propone que sea construida por docenas, incluso destructores de avanzada) Gadfly "y de la amenaza bajo el agua: lo peor, quizás, hoy en día para las naves de superficie. Después de todo, si los medios de ataque aéreo IRA pueden incluso detectar con su radar e intentar destruirlos, entonces no solo no podrá atacar el submarino, sino que ni siquiera lo verá. Desde los torpedos, ISC puede intentar evadir en caso de que los marineros lo encuentren visualmente. Por supuesto, el torpedo puede detectarse dejando caer el HAS "en el pie", pero en este caso el destino de las IRA no es en absoluto envidiable.

La falta de medios para detectar y derrotar a los submarinos enemigos es, quizás, para la guerra actual en el mar, cuando solo un gobernante perezoso y terriblemente pobre no obtuvo "cazadores submarinos", el principal inconveniente del tipo Ovod MRK, superando incluso su capacidad de defensa aérea relativamente débil. Defensa de misiles

En cuarto lugar, argumentando la decisión de continuar con la construcción en serie de los ISC en condiciones donde "las corbetas 20380, que todavía son una novedad, como la propia clase de barco, que no existía en la doctrina naval soviética, y en términos de armas instaladas, no probado en los ejercicios ", señala el autor:" El factor decisivo es que hoy en día, en comparación con los nuevos proyectos de corbetas y, en menor medida, los pequeños cohetes de caza-bombarderos tienen un complejo de armas completamente desarrollado ".

Déjame hablar sobre qué tipo de complejo de armas? Sobre el complejo de cohetes "malaquita"? No es diferente, de hecho, el SCRC "Onyx" y "Uran" solo comenzaron a ingresar más o menos activamente a la flota, y el complejo "Calibre" será en un futuro próximo. ¿O se trata de la "avispa" de la familia OSA? ¿Y qué, el autor propone continuar con el lanzamiento de ambos sistemas de misiles para las nuevas IRA? Vamos a poner nuevos SCRC y SAM / SARK? Así que solo están realizando pruebas en corbetas del tipo Stereguschy y fragatas del tipo Admiral Grigorovich (modificación rusa del proyecto 11356 para la Armada de la India). Y no está del todo claro dónde el autor propone colocar un UAV para el reconocimiento y la designación del objetivo en el RTC que ya no es muy espacioso. Después de todo, si asigna una designación de objetivo sobre el horizonte, el UAV debe tener un rango de vuelo y tiempo muy buenos en el aire, y, por lo tanto, no debe tener características de peso y tamaño particularmente pequeñas. Es posible encontrar un lugar en una corbeta y una fragata para tal UAV, pero en una IRA ...

Quinto, la siguiente tesis es completamente incomprensible: "Un avión no puede, como un barco, realizar un seguimiento pasivo a largo plazo de un objetivo durante un período de mayor confrontación o durante una invasión del barco de un enemigo potencial a aguas territoriales".

Para empezar, el período de “confrontación aguda”, por supuesto, puede surgir, pero, quizás, solo en una clínica específica. Pero cuando la nave de un enemigo potencial invade las aguas territoriales, puede haber dos opciones: si la nave cometió un error de navegación o perdió la capacidad de control, debería recibir ayuda, y si se trata de una provocación abierta o una acción hostil, deténgala, incluso con el uso de armas. Especialmente ya que los mismos estadounidenses no asisten a la ceremonia con tales amenazas: al comandante de la URO "Vincennes" le parecía que un avión de combate enemigo estaba volando hacia él, inmediatamente ordenó el uso de sistemas de defensa aérea. Como resultado, un avión de pasajeros fue derribado.

Por otro lado, las aguas territoriales están lejos de una zona económica exclusiva de 200-mile, son capaces de cubrir sistemas de misiles costeros móviles o estacionarios del tipo "Ball" con misiles anti-barco "Uran", "Bastion" con misiles anti-ship "Onyx" o "Club-M" "Y" Club-K "con PKR de la familia" Calibre ". El BRC móvil y estacionario debe cubrir todas las áreas costeras importantes de nuestro país en general, y el hecho de que el barco haya violado a un enemigo potencial de la frontera estatal en el área "no demasiado importante" se puede evaluar con un látigo diplomático. Sin embargo, la "vigilancia pasiva a largo plazo" de los buques de guerra de otros países ubicados cerca de las aguas territoriales de Rusia es necesaria con la ayuda de estaciones de radar costeras y aviones DRLO y U. Además, para cubrir a todos los delincuentes potenciales para cubrir toda la frontera marítima de Rusia a la Yorktown no es suficiente para cien u otros RTO.

Se debe hacer una mención especial a la opción de usar el Gadfly como "guardia" para la defensa costera. Este rol es completamente inaceptable para los ISC porque, como se indica correctamente en el artículo, los ISC con sus armas de misiles son "redundantes" y también porque no pueden perseguir de forma independiente a los submarinos enemigos. Todavía puede detectarlos "a pie", con la ayuda de un GUS rebajado (por ejemplo, "Anapa" o "Pallas"), pero para perseguirlos, solo de acuerdo con el CC externo. Y realmente atacan excepto las granadas. Perseguir al "cohete de engorde" después de que los violadores de la superficie de la frontera estatal sea absolutamente absurdo.

La afirmación de que con la capacidad de dos astilleros es posible construir cuatro ROC del tipo "Gadfly" por año, es decir, dos ROC por año en cada astillero, es bastante controvertida. Tal ritmo de construcción parece demasiado optimista. Por ejemplo, el mismo proyecto JAC "SF" Almaz "IAC 21630" Buyan "se construyó el más rápido en dos años y medio. Tomó el CVD de Zelenodolsk demorar dos años en lanzar la cabeza XM del proyecto 21631 "Buyan-M". En la situación actual, la escasez de especialistas altamente profesionales en los astilleros rusos y la financiación no rítmica de los programas de construcción naval por parte del cliente, la construcción del Ovod tipo MRK se convertirá casi en una construcción a largo plazo como las corbetas del tipo Stereguchy. Es hora de quitarse las gafas de color rosa y echar un vistazo sobrio a la situación.

Para acciones en la zona cercana, los RTO mencionados del proyecto 21631 serán suficientes. Sí, y una experiencia seria sobre el tipo de "Gadfly" en los constructores navales rusos, sin contar la modernización de las unidades argelinas, muy antiguas. El último IRC del proyecto 1234.1 se transfirió a la Armada rusa al comienzo de 1992. Se puede suponer que la reanudación de la producción en masa no llevará tan poco tiempo. También es necesario recordar cuánto tiempo les llevó a nuestros constructores navales reparar y modernizar los barcos argelinos del proyecto 1234, al menos unos cuatro años. El plazo de trabajo en el último barco, definido en el contrato de abril 2012, es 32 del mes (casi tres años). Construir un barco desde cero es ciertamente más fácil, pero no tanto.

Y, finalmente, es completamente incomprensible, ¿qué tipo de "sistema de interacción de los buques especializados viejos con los nuevos construidos según el modelo de aplicación occidental" se solicita en el artículo? Si esas son las llamadas naves universales capaces de resolver las tareas de combate contra objetivos aéreos, de superficie y submarinos, además de brindar apoyo a sus fuerzas anfibias, entonces en la flota nacional tales naves aparecieron hace más de una docena de años. Estos son los proyectos EM 956 y BOD 1155.1 comprobados y controlados por el mar, los cruceros de misiles 1144 y 1164 (y las mismas patrullas 1135 de última generación) equipados con potentes sistemas de iluminación aérea, de superficie y submarina, y sistemas antiaéreos y antiaéreos. Misiles, armas de cohete torpedo / torpedo y cohetes, así como complejos de artillería. ¿Cómo es que los "antiguos buques especializados" anteriores (aparentemente, como RCA / ROC o BOD / IPC) interactuaron con éxito con ellos, y ahora de repente necesitas crear un nuevo sistema?

Filosofía de la pobreza

En general, el propósito principal del MRC, que en tiempos soviéticos fue concebido desde el principio, si uno puede decirlo, una vez (el enemigo no le habría dado la posibilidad de recargarse con el PCR), puede definirse como un debilitamiento de las agrupaciones de barcos enemigos lanzando un ataque de misiles en barcos de superficie y barcos. , en el marco del cual los "Gadflies", combinados en pequeños grupos de ataque a bordo de barcos (como se hizo en la época soviética, digamos, en el Mediterráneo o en el Lejano Oriente), podrían haber lanzado ataques con misiles contra tropas aerotransportadas contra y para acompañar a los barcos, que se utilizarán de forma limitada para interrumpir las comunicaciones del enemigo, destruir barcos o buques de guerra con defensa aérea / misil débil, y participar en los esfuerzos del enemigo para construir grupos a bordo de barcos en teatros de mar cerrado, ya que este IRA podría actuar "desde una emboscada" en zonas torrenciales.

Pero, en primer lugar, estas tareas solo pueden realizarse mediante un "paraguas" de defensa antiaérea zonal, organizado por barcos "grandes" con los correspondientes complejos antiaéreos, o defensa antiaérea basada en la costa. Esto no permite que los barcos actúen de manera aislada desde los puntos de estacionamiento o los barcos "grandes".

En segundo lugar, en presencia del moderno BRK, que tiene una zona de derrota de hasta 300 kilómetros y, lo que es más importante, con capacidades de base únicas (el "contenedor" RK Club-K ahora puede ser "arrojado" en cualquier isla), el valor de combate de los RTO se está desvaneciendo. . Después de todo, BRK también es más fácil de proteger con defensa aérea / defensa de misiles, y más fácil de recargar, ¿no es así?

Al final, rindiendo homenaje al ingenio de los ingenieros de construcción naval que en el menor tiempo crearon el "arma en el templo del imperialismo", así como el coraje y la gran habilidad de los marineros que prestaron años de servicio al "Gadfly", es necesario reconocer el momento de los barcos como el 1234 RMS. / 1234.1, ya se ha ido.

No debemos insistir en el pasado, sino ir sin miedo y con confianza al futuro. Sin embargo, durante las últimas dos décadas, solo escuchamos constantemente a varios representantes del liderazgo político-militar y del ejército y no muy expertos: dicen que no hay fondos suficientes, pero necesitamos urgentemente tapar este o aquel agujero en la defensa y, por lo tanto, "remachemos" rápidamente "De ciertas muestras de armas y equipos militares" probadas por el tiempo "y" no muy caras ", y luego, cuando el flujo de efectivo se precipite y la industria aprenda a trabajar de manera más eficiente, las reemplazaremos con nuevas muestras de alta tecnología.

El camino es un callejón sin salida para nuestro país y especialmente para la Armada rusa. Rusia necesita una flota capaz de operar en todas las zonas, desde la costa hasta el océano. Debe estar equipado con modernos modelos de equipamiento naval y armas. Sí, esto último debe recordarse, capacitar a la gente de mar en operación y uso de combate, los constructores navales elevan el nivel de alfabetización técnica (tecnológica) y la cultura industrial, y los astilleros deben estar equipados con los últimos equipos. Pero si no lo hacemos, posponiéndolo constantemente para más tarde, nunca obtendremos la moderna construcción de barcos y la flota oceánica.

En este caso, la flota debe estar equilibrada. Según S. Gorshkov, Almirante de la Flota de la Unión Soviética, "el equilibrio de la flota reside en el hecho de que todos los elementos que componen su poder de combate y los medios que los proporcionan están constantemente en la combinación más ventajosa en la que la flota puede realizar esta calidad al máximo. , como universalidad, es decir, la capacidad de realizar diversas tareas en las condiciones de la guerra nuclear y de cualquier posible guerra ".

Los fondos asignados para el período hasta 2020, al menos para crear los comienzos de una flota tan equilibrada. En la parte relativa a la composición del barco, el liderazgo político-militar del país solo necesita determinar con firmeza el número requerido de buques de guerra y buques auxiliares y el cronograma para su construcción, y luego adherirse firmemente a este último y gastar dinero de manera razonable, evitando "rebotes" inútiles y destructivos. Y si la cuestión de los portaviones todavía se puede posponer (especialmente porque no hay acuerdo sobre su necesidad de que la Armada rusa, ni siquiera entre los almirantes), entonces las corbetas, las fragatas y los destructores deben construirse primero y no inventar algunas "formas ersatz" temporales.

Sergei Gorshkov señaló acertadamente: "La historia proporciona muchos ejemplos instructivos al subestimar el problema de equilibrar la flota o descuidarla, especialmente en condiciones de oportunidades económicas limitadas, debido a una doctrina militar errónea o una política exterior de Estados mixtas que condujo a la derrota de las flotas en la guerra o al exceso de la economía". estos países, obligados durante la guerra a eliminar los errores cometidos anteriormente ". Para agregar a esto, tal vez, no hay nada.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oler 27 diciembre 2012 07: 44 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Además, el autor y el artículo. Siempre es interesante leer lo que está escrito por un profesional. Además, los pensamientos sobre la creación de sistemas de armas son los mismos. Me gustaría escuchar una opinión sobre la posibilidad de un funcionamiento correcto y un uso efectivo en el contexto de la capacitación moderna.
    1. ShturmKGB 27 diciembre 2012 11: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El artículo debe ser escuchado por personas del departamento militar ...
      1. OLP
        OLP 27 diciembre 2012 11: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        En mi humilde opinión no hay nada especial en el artículo
        la idea principal cabe en una oración
        Rusia necesita una flota capaz de operar en todas las zonas, desde la costa hasta la oceánica. Debe estar equipado con modelos modernos de equipos y armas navales.

        todo lo demás son solo deseos, aunque no sin sentido, pero no hay nada concreto allí
  2. Peligroso 27 diciembre 2012 07: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un buen artículo, de lo contrario, Rusia se redujo al nivel de Irán. Pero desafortunadamente, pasará mucho tiempo cuando los artículos "adoptaron un crucero / fragata / destructor" comenzarán a aparecer en este sitio. Mientras tanto, solo leemos las opiniones de varios expertos y "expertos"
    1. Retx 27 diciembre 2012 10: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El colapso del complejo militar-industrial de los años 90 jugó un papel importante, pero el presupuesto está creciendo, todo será

      Py.Sy. en 2013, la cifra será más de 1 billones de rublos guiño
      1. vadimN 27 diciembre 2012 10: 45 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: RETX
        Py.Sy. en 2013, la cifra será más de 1 billones de rublos


        Curiosamente, y la parte del recorte en el presupuesto explicado? Es hora de ingresar una línea separada ...
  3. Vladimirets 27 diciembre 2012 08: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sin un fuerte sistema de defensa aérea / defensa antimisiles, un barco moderno es un terrorista suicida; no hay lugar para tales barcos en los grupos de ataque, porque Se ha dicho más de una vez que no hay navegabilidad. En general, esa arma para elevar la moral de los países del Tercer Mundo, aunque se puede encontrar un uso limitado para él.
  4. Remolque 27 diciembre 2012 08: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aunque no soy un profesional, los IRA son muy buenos para usar en mares interiores y cuerpos de agua. Y este es un territorio considerable. En cuanto al autor criticado, que trabaja para docenas de ISC, entonces me parece que este último leyó mucho sobre las cuentas IRA de China, de las cuales se refirió a las piezas de 90.
    Me gusta la estrategia actual para la construcción de corbetas, al menos me llenó la idea de que primero necesitamos proteger nuestro territorio y luego ir al océano. Y, por cierto, quién sabe, la corbeta es capaz de cruzar largas distancias, por ejemplo, de San Petersburgo a Tartus (Siria).
    1. Vladimirets 27 diciembre 2012 08: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Karavan
      Los RTO son muy buenos para usar en mares interiores y cuerpos de agua.

      ¿En qué "mares y estanques" internos de Rusia son buenos los RTO? ¿Ejecutarlos en Baikal? ¿O a Ladoga?
      1. Remolque 27 diciembre 2012 09: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No, desde los mares señalaré el negro, el azov y el caspio. De los ríos - el Volga, el Don, los Urales.
        1. Vladimirets 27 diciembre 2012 09: 38 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Karavan
          No, desde los mares señalaré el negro, el azov y el caspio. De los ríos - el Volga, el Don, los Urales.

          Es débil en las negras contra Turquía, el uso de RTO en Azov contra Ucrania, incluso en una pesadilla, es difícil de imaginar, en el Caspio, quizás lo más preferible bajo ciertas condiciones. Volga y los Urales ... hmm, ¿para pelear con Kazajstán?
          1. Remolque 27 diciembre 2012 11: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Nunca se sabe lo que puede mover una etiqueta de trapo de esa región! Una tecnología de movilidad no ha sido cancelada.
          2. hrenvamsredkoy
            hrenvamsredkoy 27 diciembre 2012 11: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            um, y que nuestros sistemas de misiles antibuque no bloquean el Mar Negro?
    2. Burelom
      Burelom 27 diciembre 2012 23: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Karavan
      Creo que este último ha leído sobre los RTO de China, de los cuales cautivó alrededor de 90 piezas.
      Estos son botes de misiles con un desplazamiento de 224 toneladas, no MRK
  5. killeralex
    killeralex 27 diciembre 2012 10: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Excelente artículo. Lo único negativo, como se indica en el foro "MIC", no hay cálculos. Como todos los expertos y "expertos" (Airbase, bmpd, Tebin) sufren de esto, el signo negativo es insignificante. Por cierto, en Althistori, ayer apareció un nuevo artículo sobre Varyag. Parece que existen cálculos, pero no hay conclusiones y una imagen holística. Gracias a todos.
    1. OLP
      OLP 27 diciembre 2012 10: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿A qué tipo de cálculos te refieres?
  6. killeralex
    killeralex 27 diciembre 2012 11: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Olp. Lo siento, no quiero responder. Brevemente: foros de boo boo boo (por ejemplo, en el tema sobre la DBO, Tebin indicó números

    <COTIZACIÓN>
    Si el TMV con la OTAN no se coloca. entonces necesita: 3-4 AB, 4-6 RRC, 12-16 EM, 30 fragatas y corbetas, 50-60 MRK / MAK,

    fuerzas anfibias: 4-6 UDC, 8-12 BDK, cuatro brigadas del MP, sin contar partes individuales y fuerzas especiales.

    fuerzas submarinas: 12 RPKSN, 8-10 PLARK, 16-20 MCAPL, 20-24 DEPL.

    Aviación marítima: 300-350 helicópteros de diversas clases, 60-80 aviones de patrulla base, 5-6 escuadrones ICI con base costera, 3-4 aviones de ala con base de portaaviones, misiones militares y técnicas de tamaño ligero y mediano.

    <FIN DE CITA>)Como regla general, no plantean un problema y no ofrecen soluciones, sino que son un medio de autoexpresión de abogados, economistas y otros gerentes.
  7. Kirguiso 27 diciembre 2012 19: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Es posible reemplazar los ekranoplanos RTO pequeños? y la revisión es mejor y pueden afectar con la guerra electrónica, y la velocidad es buena
    Es cierto, necesitan bases peculiares