Military Review

T-72B vs M1A2 "Abrams"

280
Hasta la fecha, hay muchos artículos de investigación destinados a comparar las últimas novedades nacionales. tanques con autos extranjeros. Al mismo tiempo, el T-90A, como regla, actúa de nuestro lado, lo que con menos frecuencia no es adoptado por las barras T-80UM1. En el 99% de los casos, el "sufriente" Abrams o el tanque alemán Leopard-2 actúa como un oponente potencial. Además, en todas estas fuentes, los tanques se comparan solo entre sí, aunque las tareas del tanque de batalla principal moderno son mucho más que la destrucción banal de su propia especie. Y si se elige a Abrams como oponente, que, aunque no es el mejor tanque del mundo, pero es él el principal enemigo potencial, entonces esto es básicamente cierto. Este tanque es producido en masa, entregado a las tropas de la OTAN y ha estado luchando durante mucho tiempo en varias partes del mundo. ¿Pero es correcto de nuestra parte compararlo con el T-90A? En parte cierto, pero solo en parte. Como un indicador del poder tecnológico del país, su prestigio de la capacidad de crear tanques de batalla principales modernos, que de ninguna manera son inferiores, y a menudo superan a los vehículos occidentales, esta comparación parece ser bastante apropiada. Pero, por otro lado, si sucediera que el caso con los “Abrams” y “Leopards-2” no solo tendría que participar en desfiles y participar en exhibiciones internacionales, sino Lo que realmente está en los hangares, y lo que realmente está al servicio del ejército ruso hoy.. ¿Alguna vez el respetado lector ha visto al menos un T-90A o T-80U en imágenes de noticiero durante las campañas chechenas? ¿O tal vez durante la guerra de cinco días con Georgia en agosto 2008 del año? Tu humilde servidor, por ejemplo, no vio. A pesar de las declaraciones optimistas del liderazgo del país, la proporción de tanques modernos de la serie T-90 en el ejército sigue siendo insignificante. Según algunos informes, ahora tenemos T-90 de todos los modelos alrededor de las unidades 300, que por supuesto es extremadamente pequeño. El tanque de "Barras" T-80UM1 no se adoptó en absoluto y no tiene sentido compararlo con ningún tanque extranjero. Además de los nuevos tanques de la serie T-90 y varios T-80U, el ejército ruso utiliza hoy los tanques T-62М, T-72AB, T-72B y su versión mejorada del T-72BM. También hay bastantes tanques T-80BV. Entre ellos, el más masivo es el tanque T-72B. Aquí está casi en todas partes. Se usa activamente en todas las guerras y conflictos, y en general este tanque se llama "a plena vista". Es bastante lógico suponer que está en T-72B que es necesario, si sucede algo, luchar con los Abrams. En este artículo intentaremos descubrir qué tan bueno es nuestro viejo T-72B comparado con la modificación generalizada del tanque americano Abrams М1А2.

La comparación no solo será una contra otra, aunque esto es, por supuesto, muy importante, sino en general de acuerdo con las situaciones típicas de combate en las que puede encontrarse un tanque moderno. Para iniciar las características de ambas máquinas:

T-72B vs M1A2 "Abrams"

T-72B

М1А2 "Abrams"

Datos generales:

Año de adopción: 1985-ésimo.

Longitud - 9530mm.

Ancho 3460mm.

Altura - 2226mm.

Misa 44,5t.

Tripulación Xnumx.

Velocidad maxima 60km / h.

Reserva de marcha - 700km (Con tanques adicionales).

Liquidación - 470mm.

Habitabilidad - asientos con respaldo y estufa.

Fuente de alimentación - 18,9.l./t.

Datos generales:

Año de adopción: 1994-ésimo.

Longitud - 9766mm.

Ancho 3653mm.

Altura - 2375mm.

Misa 62,1t.

Tripulación Xnumx.

Velocidad maxima 66km / h.

Reserva de marcha - 460km.

Liquidación - 457mm.

Habitabilidad - asientos con respaldo y estufa.

Fuente de alimentación - 24,2.l./t.

armamento:

- 125mm / 51 lanzador de pistola de ánima lisa 2A46M + estabilizador bipolar 2E42-1 "Jasmine" + cargador automático yo en 22 disparo

Conchas de artillería:

BOPS¹ ZBM-44 - Para derrotar a los objetivos blindados.

KS² ZBK-29M - Para derrotar a los objetivos blindados.

OFS³ ZOF-26 - Para derrotar a la mano de obra y los objetivos "blandos" de área.

Misiles guiados:

Ur4 9М119 precisión оружие para puntos de derrota terrestres y aéreos a larga distancia.

Municiones totales 45 Conchas de artillería y misiles guiados.

- 7,62mm ametralladora Fct emparejado con una pistola.

- 12,7mm ametralladora NSWT En el acantilado, instalación antiaérea sobre la escotilla del comandante.

 

armamento:

- 120mm / 44 pistola de ánima lisa M256 + Estabilizador electrohidraulico bipolar.

Conchas de artillería:

BOPS М829А2 - Para derrotar a los objetivos blindados.

КС M830 - Para derrotar a los objetivos blindados.

PEC5 М830А1 - Para derrotar a la mano de obra oculta.

OS6 M1028 - Para derrotar a la mano de obra.

Los misiles guiados faltan.

Municiones totales 42 Cáscara de artillería.

- 7,62mm ametralladora M240 emparejado con una pistola.

- 7,62mm ametralladora M240 en la instalación por encima de la escotilla del cargador.

- 12,7mm ametralladora M2 en la instalación sobre el comandante de la escotilla.

 

Sistema de control de incendios:

Usual 1A40-1

- cisterna balística digital TBV.

- DVO7+ LD8 vista TPD-K1 artillero Aumentar 8x.

- iK9 vista TPN-3-49 artillero Aumentar 5,5x.

- dispositivo visual combinado DVO+iK1K13-49 artillero Aumentar 8x en la tarde y 5,5x por la noche

- instrumento combinado DVO+iKTKN-3М comandante Aumentar 5x en la tarde y 4,2x por la noche

- 4 Instrumentos de periscopio en la cúpula del comandante.

- emisora ​​de radio F-173.

 

Este sistema proporciona detección de objetivos y disparos dirigidos desde la distancia BOPS a una distancia. 4km en la tarde y 1,2km Por la noche, otros tipos de conchas. 5km en la tarde y 1,2km por la noche Lanzar misiles en 5km por la tarde y antes 1,2km Por la noche desde un lugar.

Sistema de control de incendios:

Automatizado con sistema sensor de entrada.

- cisterna balística digital TBV.

- combinado DVO+ LD +Ti10 vista GPS[/ B]Artillero (el comandante tiene un canal de él). Aumentar 9,5x en la tarde y 9,8x por la noche

- DVOvista M920 artillero Aumentar 8x.

- combinado DVO+Tiaparato CITV  comandante

- 8 Instrumentos de periscopio en la cúpula del comandante.

- Sistema de control e información de tanques TIUS. Fbcb2 comandante

- emisora ​​de radio SINCGARScomandante

 

Este sistema proporciona detección de objetivos y avistamiento.13 disparar desde un curso de todo tipo de conchas a una distancia de 5km por la tarde y antes 3km por la noche

Seguridad:

- Frente del casco: armadura combinada + armadura semiactiva + Contacto-1 NDZ.

- El frente de la torre: armadura combinada + armadura semi-activa + NDZ "Contact-1".

- tablero del casco: armadura monolítica + pantalla de tela de caucho + Contacto-1 NDZ.

- torreta: armadura combinada + NDZ "Contact-1" en la parte delantera y armadura sólida en la parte posterior.

- Alimentación corporal: armadura monolítica.

- Torre de alimentación: armadura monolítica.

- parte superior: armadura combinada + armadura semiactiva + NDZ "Contact-1" desde la parte delantera a la media y armadura monolítica desde la mitad hasta la popa.

- protección antinuclear PAZ.

- Pantalla de humo, lanzagranadas de humo. 902B "Nube".

Seguridad:

- Frente del casco: armadura combinada.

- La frente de la torre: armadura combinada.

- tablero del casco: armadura monolítica espaciada.

- Torreta de tablero: armadura combinada en el frente y armadura sólida en la espalda.

- Alimentación corporal: armadura monolítica.

- Torre de alimentación: armadura monolítica.

- Arriba: armadura monolítica a lo largo de toda la longitud.

- protección antinuclear PAZ.

- Pantalla de humo, lanzagranadas de humo.

Movilidad:

- motor diesel multicombustible V12   B-46-1 poder 840l.s

- mecánico a bordo 7 + 1cajas de cambios de velocidad OPF.

- Suspensión de torsión individual. 6 Ruedas de carretera a bordo. 3 apoyando la pista. Oruga con RMSH.

Movilidad:

- motor de turbina de gas AGT-1500 poder 1500l.s

- Transmisión automática, hidromecánica. X-1100-3B.

- unidad de potencia auxiliar APU poder 6,8l.s

- Suspensión de torsión individual. 7 Ruedas de carretera a bordo. Oruga con RMSH.

  La tabla muestra que aunque nuestra T-72B y más viejo que el oponente durante todo 9 años, sus características técnicas y de combate aún se encuentran en un nivel suficientemente alto y permiten en algunos momentos discutir con los estadounidenses e incluso superarlos en algunos lugares. Pero primero lo primero:

Potencia de fuego

  Para golpear y destruir al enemigo, el tanque primero debe detectarlo. En una tripulación de tanques, esta tarea recae en el comandante, que tiene la instrumentación necesaria para este propósito. Después de detectar el objetivo, el comandante otorga la designación de objetivo al artillero, que ya está apuntando y disparando. El comandante en este momento está ocupado buscando otros objetivos. Este principio es conocido como el cazador-tirador. También hay un modo de búsqueda simultánea de un objetivo por un comandante de tanque y un artillero. Este último usa sus miras para este propósito. Durante el día, ambos tanques son casi iguales, aunque la ventaja del CITV estabilizado en dos planos antes del dispositivo combinado TKN-3M del tanque T-72B es obvia. Pero aún así, ambos tanques pueden detectarse entre sí a cualquier distancia. Los problemas comienzan por la noche. El canal de infrarrojos del dispositivo de comando TKN-3М proporciona al T-72B la detección de un objetivo "tanque" en la noche a una distancia de no más de 500m. El canal de imágenes térmicas del tanque CITV del comandante М1А2 podrá detectar nuestro T-72B desde una distancia 3000м. Por la misma cantidad en la noche, el artillero "Abrams" ve a través de la mira GPS combinada. Visor nocturno activo pasivo por infrarrojos TPL-3-49 y dispositivo de observación UR 1K13-49 artillero T-72B ve en modo activo un máximo de 1200-1300. Esto es 2,5 veces más que el dispositivo del comandante TKN-3М, que es al menos extraño (por lo tanto, el principio de "cazador-artillero" en el tanque T-72B es muy dudoso en la noche). Sin embargo, todo esto es igual en 2-3 veces menos que el M1A2 que se ve de noche, lo cual es muy, muy peligroso para T-72B. El comandante de Abrams también tiene un canal desde la mira GPS del artillero, puede ver a través de él y, si es necesario, puede disparar un cañón en lugar de un artillero (por ejemplo, si el arma se cae). El comandante del T-72B está privado de esta oportunidad. Además, el comandante de Abrams ve toda la situación táctica y los parámetros técnicos en la pantalla a color FBCB2 TIUS, que le permite navegar mejor que el comandante T-72B, que solo tiene información de voz de la estación de radio P-173.

  Después de que se encuentra el objetivo, la tarea del artillero la golpeó con precisión. Durante el día debido a la parte de misiles del T-72B tiene una ventaja, pero solo en las distancias más grandes. KUV 9K120 "Svir" tiene un sistema especial de guía láser de alta precisión a través del dispositivo 1K13-49 y le permite obtener con precisión un misil guiado casi en una brecha desde una distancia a 5000m. Además, incluso maniobrar el objetivo no lo salvará del misil guiado al que está apuntando. Esto permite que el T-72B dispare de manera efectiva no solo a objetivos terrestres, sino también a aviones (helicópteros militares que son muy peligrosos para un tanque, por ejemplo). Por lo tanto, el KUV 9K120 "Svir" T-72B realiza las funciones de un tanque de defensa aérea en uno. Abrams no tiene tales capacidades. Al mismo tiempo, en la parte de artillería del OMS T-72B, incluso durante el día es significativamente inferior al М1А2. Corrector balistico11 лазерного прицела-дальномера ТПД-К1 отрабатывает поправку на тип боеприпаса и расстояние до цели, измеренное лазерным дальномером. После этого цифровой баллистический вычислитель рассчитывает поправку на фланговую скорость цели и проецирует ее в окуляре прицела. Для того, чтобы ТПД-К1 отработал еще и поправку на фланговую скорость цели наводчику необходимо вручную ввести ее в прицел. Естественно, что в интенсивном бою делать это ни кто не будет. Опция полезна лишь в ситуации стрельбы на большие расстояния, когда цель движется с равномерной скоростью и не видит танк. Тогда точность попадания будет существенно выше. Поправка на атмосферные условия в Т-72Б не отрабатывается. Прицельная дальность стрельбы артиллерийским снарядом вещь достаточно туманная, а вот эффективная дальность стрельбы по точечным целям артиллерийскими снарядами у Т-72Б составляет примерно 2000-2500м. Автоматизированная СУО «Абрамса» считается одной из лучших в мире и учитывает  все возможные данные: тип боеприпаса, дальность, ветер, давление, температуру заряда и воздуха, изгиб канала ствола, его рассогласование с прицелом и т.п. Дальность эффективной стрельбы порядка 2500-3000м. Ночью полное преимущество имеет «Абрамс» так как он видит в два-три раза дальше, чем Т-72Б. Соответственно и эффективно стрелять ночью он будет в два-три раза дальше. Управляемое ракетное оружие Т-72Б тут не поможет по вполне понятным причинам. 

  Una vez que se ha alcanzado una guía precisa, la potencia de fuego real del tanque entra en juego. Ambos tanques están equipados con capacidades similares, pero completamente diferentes en armas de diseño. El Abrams está equipado con la pistola alemana de orificio liso de carga unitaria 120mm, que se fabrica en los EE. UU. Bajo licencia y se llama M256. La pistola tiene un calibre 44 de barril relativamente corto con tubería de liberación rápida (revestimiento), pero al mismo tiempo paredes bastante gruesas y está diseñada para una presión interna muy grande. El T-72B está equipado con un cañón de ánima lisa 125mm 2А46М para carga por separado. Esta pistola está diseñada para una presión más baja en comparación con el M256, pero también tiene un calibre más grande, un cañón mucho más largo en el calibre 51 y un mayor volumen de cámara de carga. Como resultado, la pistola X-NUMXmm T-125B es casi una tonelada más liviana que la pistola 72mm MXNXX120, pero al mismo tiempo no es inferior e incluso la supera ligeramente en la energía de la boca: 1MJ en 2mm gun Fiel a las pistolas 125mm T-72B hay inconvenientes. Debido a su diseño más liviano en comparación con el 120mm M256, la pistola de un tanque doméstico es más susceptible a doblarse y vibrarse cuando se dispara, lo que naturalmente afecta negativamente la precisión. Además, el 2А46М tiene casi el doble del recurso más pequeño en disparos 450 contra 700 en la pistola 120mm de un tanque estadounidense. El último, sin embargo, no es un gran problema para un arma forrada, donde reemplazar el forro interior es una cuestión de varias decenas de minutos. La ventaja indudable de la pistola 125mm T-72B en presencia del cargador automático (AZ). Esto permite que el artillero seleccione y cargue el tipo de munición deseado con solo tocar el botón en el tablero. AZ te permite mantener la misma velocidad de disparo en 8 disparos por minuto, independientemente del tiempo de flujo, condiciones de combate, situación específica, etc. En la forma antigua, el cañón de Abrams se carga manualmente por un cargador, que, aunque puede cargarlo durante algún tiempo a la misma velocidad que la AZ del T-72B, es por lo demás un fallo. Al principio, esto aumentó considerablemente el tamaño de la torre, lo que empeoró su seguridad y aumentó la vulnerabilidad. Debido al mismo artillero y al comandante, tuvieron que colocarse juntos en el lado derecho de la torre, habiendo retirado una sola escotilla para dos. Al disparar, el cargador puede volverse demasiado cansado y ya no puede cargar la pistola tan rápidamente. Herir o envenenar el cargador generalmente dejará un cañón sin proyectiles. Además, en el momento en que el proyectil está en manos del cargador, hay un golpe fuerte, entrar al tanque o simplemente girar la torreta hacia un lado puede provocar que el proyectil se caiga de sus manos (tales casos no son infrecuentes). Lo que puede convertirse, creo, no hay necesidad de explicar. Quién sabe, debido a esto, en el paquete de municiones Abrams todavía no hay un proyectil de fragmentación altamente explosivo. T-72B está desprovisto de todas estas deficiencias. Además, después del disparo, la bandeja de tiro en el T-72B se expulsa a través de la torreta de popa de la torreta, que proporciona suficiente aire fresco dentro del tanque. En Abrams todo se queda dentro.  

  Si las características de las armas difieren ligeramente, los equipos de ambos tanques con municiones y sus capacidades difieren significativamente. El tipo principal de munición para golpear objetivos del tipo "tanque" para ambos tanques son los sabots perforados con perforaciones con una bandeja de separación después del disparo. El mejor de ellos para la pistola 125mm. El tanque 2А46 T-72B se considera ZBM-44 "Mango". Este proyectil tiene un núcleo de tungsteno y se dispara a una velocidad inicial de 1715m / s, lo que le proporciona un disparo directo al tipo de tanque 2120m. La penetración de armadura equivalente de este proyectil normalmente se clasifica como armadura homogénea 500-550mm desde una distancia 2000m y alrededor de 600mm cuando se dispara a corta distancia. Esto es suficiente para vencer las primeras modificaciones de Abrams М1 y М1А1 en cualquier lugar, pero aparentemente no lo suficiente para vencer al tanque М1А2 en las zonas frontales más protegidas. М1А2 este proyectil se golpea en el tablero, en la popa y en las zonas de proyección frontal debilitadas, que en М1А2 representan aproximadamente el 40% de la proyección frontal. El misil guiado 9M119 es un arma de alta precisión que se usa para golpear objetivos puntuales a distancias máximas, incluidas las aéreas. Un misil perfora aproximadamente la armadura 750mm independientemente de la distancia. El misil 9М119 del tanque М1А2 es, en principio, posible en cualquier lugar, pero en la frente no está garantizado. También es muy común en la munición de los depósitos acumulados de tanques T-72B, como ZBK-18M o ZBK-29M. Las carcasas tienen una penetración de armadura 550mm y 700mm respectivamente. Estos últimos tienen la posibilidad de golpear el M1А2 incluso en la zona debilitada de la proyección frontal. Vale la pena señalar que ahora existen BOPS de calibre XPSUM más potentes, que tienen mejores características y pueden combatir con la armadura frontal de casi cualquier tanque occidental. Estos incluyen el ZBM-44M y el ZBM-48 "Lead". Sin embargo, para las pistolas 125mm, el tanque T-2B de 46А72М, tales municiones no está disponible. Es necesario reemplazar la pistola con modelos más potentes 125mm pistolas de ánima lisa 2А46М4, 2А46М5 o 2А82. La munición principal para las pistolas 120mm del tanque М256 М1А2 es un 120mm BOPS М829А2 bastante perfecto. La cubierta tiene un núcleo de uranio empobrecido y una plataforma de separación. La pistola de calibre M44 de 256 dispara este proyectil con una velocidad inicial de 1630m / s. Rango de disparo directo sobre 2000. Penetración alrededor de 700mm desde una distancia de 2000, que teóricamente proporciona la derrota de T-72B desde cualquier lugar. También hay un proyectil M830 acumulativo, pero sus características corresponden aproximadamente a nuestro antiguo ZBK-18M. En la frente con un proyectil de este tipo, T-72B no se abre paso en ninguna parte. La derrota de esta munición T-72B con una poderosa protección anti-acumulativa, es posible solo en la popa y posiblemente en el tablero, pero en el tablero no está garantizado. En los EE. UU., Existen proyectiles más potentes, como el M829А3, pero sus entregas acaban de comenzar y están destinadas principalmente a pistolas 120mm más potentes con longitudes de cañón en los calibres 55. Estas pistolas están instaladas en los tanques M1А2SEP, cuyo número, en servicio con el Ejército de los EE. UU., Es incluso inferior al de los tanques T-80U y T-90 / T-90А en servicio con el ejército ruso. Mientras que la unidad de artillería T-72B es claramente inferior al M1A2 en términos de capacidades "antitanque", en términos de sus capacidades antipersonal, así como en poder destructivo, con la derrota de objetivos "blandos" (áreas, edificios urbanos de varias plantas, bunker, centro de seguridad contra incendios, etc.) T-72B tiene una ventaja significativa. Los proyectiles de fragmentación altamente explosivos del tipo ZOF-26 poseen simplemente un gigantesco poder destructivo. Si es necesario, T-72B se puede utilizar como un ACS y disparar desde posiciones cerradas usando el nivel lateral. En este caso, el daño causado por la caída de un proyectil será comparable al ACS 2C1 "Clavel". El cohete 9М119 puede golpear con precisión la abertura o la ventana desde una distancia de 5km. Las “granadas frágiles” de tipo М830А1 y М1028 de М1А2 son capaces de golpear a la fuerza viviente del enemigo, la primera de ellas detrás de los obstáculos, pero son incapaces de causar un daño significativo.

Общий вывод:  Конечно за счет куда более современной электроники, совершенной СУО, мощных БОПСов танк М1А2 «Абрамс» имеет преимущество перед Т-72Б в большинстве всевозможных ситуаций танкового боя. Особенно сильно превосходство «Абрамса» ночью. Т-72Б не дает однозначного преимущества даже наличие УРО, так как использовать ракеты можно не всегда и не везде они выгоднее классических артиллерийских снарядов. Но преимущество М1А2 имеет место только в классических танковых боях наподобие Прохоровки. Такое ощущение, что разработчики машины, пытаясь обеспечить превосходство М1А2 над советскими танками как то забыли, что танк это не ПТРК и он должен уметь бороться с самыми разнообразными целями на поле боя, а не только с танками. М1А2 «Абрамс» умеет хорошо бороться только с вражескими танками. Вооружение Т-72Б несравненно более универсально и разнообразно. Нужно поразить вражеский танк? БОПСы, УР и КС на выбор. Все зависит от дистанции. Нужно попасть в окно с 5-ти километров или сбить вертолет? Не вопрос – УРы готовы с легкостью это сделать. Нужно «взорвать» дом или ДОТ где засел враг? Мощные ОФСы к  услугам. Борьба с пехотой? Те же ОФСы и пулеметы. Для стрельбы по вертолетам можно использовать зенитную установку с 12,7мм пулеметом НСВТ. Ничего подобного у М1А2 нет. В качестве артиллерии огневой поддержки, средства ПВО, противопехотного средства он существенно уступает Т-72Б. Два пулемета на башне «Абрамса» установлены на обычных станках и больше предназначены для стрельбы по наземным целям. Стрелять из них по воздушным целям хотя и можно, но неудобно и ограниченно. Данный вопрос в большей степени относится уже к активной обороне (защите) танка от средств воздушного нападения противника. Вооружение Т-72Б более выгодно в тех условиях, в которых обоим танкам пока приходиться реально воевать.

Seguridad, supervivencia, supervivencia de la tripulación.

  En esta área, la escuela nacional de tanques siempre ha ocupado tradicionalmente una posición de liderazgo, aunque la propaganda estadounidense hizo todos los esfuerzos posibles para crear el mito sobre la invulnerabilidad de los tanques de tipo Abrams y, naturalmente, sobre la vulnerabilidad de los tanques desarrollados a nivel nacional. Las declaraciones de propaganda que el autor de estas líneas a menudo vienen a escuchar, por ejemplo, en el Discovery Channel, a veces llegan al punto de lo absurdo. Por ejemplo, la evaluación del tanque T-55, que fue la mejor en su época, es aproximadamente la siguiente: "tenían que tener miedo solo porque había muchos de ellos", "trabajador soviético T-55", etc. ¡Y todo esto solo por el hecho de que los antiguos X-NUMX T-55 iraquíes no pudieron contrarrestar eficazmente los nuevos tanques de batalla principales de la coalición anti-Iraq en 50-th año! ¡Y esto a pesar del hecho de que estaban en un lado inmensurablemente a priori! En el contexto de victorias sobre el mismo T-1991 antiguo y el primer T-55M de hace muchos años, el Abrams es considerado como el "más confiable", "el más letal", etc., siempre con el prefijo "el mejor". Pero tratemos de averiguarlo. Para los comienzos, analizaremos las amenazas que son relevantes para un tanque moderno en una batalla moderna. Las municiones cinéticas contra vehículos blindados utilizan actualmente, de hecho, solo los tanques mismos, y ya casi extintos cañones antitanque remolcados. Además, los BOPS se usan en pistolas automáticas de pequeño calibre de vehículos de combate de infantería, aviones de ataque y helicópteros, pero estas pistolas pueden golpear un tanque moderno solo en los lugares más vulnerables (en el techo, en la popa) y desde una distancia mínima. Pero los mismos tanques, cañones autopropulsados ​​y cañones antitanque usan proyectiles acumulativos y SD. También los misiles con una ojiva acumulativa disparan helicópteros de ataque, aviones de ataque. La munición acumulada hoy dispara a todo tipo de sistemas de misiles antitanques, así como a lanzadores de rol. El número de este último actualmente supera muchas veces el número de tanques o aviones de ataque con artillería clásica. Sobre esta base, la conclusión sugiere que aproximadamente el 72% de las armas antitanques modernas tienen ojiva acumulada. Para el crédito de los creadores de T-72B, se debe decir que hicieron una evaluación correcta de estas amenazas en el combate moderno y desarrollaron medios adecuados de protección para T-72B. Tales medios incluyen el complejo de protección dinámica con bisagras Kontakt-1, que mejora considerablemente la protección del tanque contra las municiones acumuladas. No te olvides de los diseñadores y sobre los proyectiles de sabot. El tanque T-72B en un momento fue considerado uno de los tanques mejor protegidos del mundo. Esto se logró a través de las siguientes soluciones técnicas:

  • Armadura combinada de seis capas en la parte frontal del casco y torreta de gran grosor (la versión soviética de la armadura inglesa "Chobham"). Es un paquete de materiales heterogéneos. Incluidos los no metálicos.
  • Un paquete especial de armadura semiactiva en la parte frontal del casco y la torreta diseñado para proteger contra las municiones acumuladas. Se fabrica en forma de placas que se desplazan al impactar y rompen el chorro acumulativo o golpean el núcleo BOPS hacia un lado.
  • Pantallas laterales de tela de goma en el cuerpo que inician la detonación de municiones acumuladas antes de su reunión con la armadura principal.
  • Forma especial del estuche. Las partes frontales del casco están ubicadas en grandes ángulos de inclinación, lo que aumenta la probabilidad de rebote de los proyectiles que caen sobre ellas y aumenta el grosor de la armadura normalizada a normal. Además, la armadura ubicada de esta manera proporciona simultáneamente una poderosa protección al hemisferio superior frontal del tanque, haciéndolo invulnerable de las automáticas de pequeño calibre. aviación pistolas. La torre es relativamente pequeña y tiene una forma especial. La parte vulnerable de popa está, por así decirlo, cubierta por una parte delantera fuertemente protegida dentro de los ángulos de recorrido de ± 30º.
  • Complejo de protección dinámica con bisagras "Contact-1" que consiste en contenedores 227 diseñados para eliminar los efectos dañinos del chorro acumulativo. Cubren toda la frente del tanque, toda la mitad superior de la torre. Los lados están cubiertos con elementos DZ a la mitad del MTO, es decir, casi completamente

 

El nivel equivalente de proyección frontal del tanque se estima en aproximadamente 550-600mm de munición cinética y aproximadamente 850mm-900mm de munición acumulada. Dimensiones de la armadura frontal de la torre (espesor físico) dentro de 50-80cm. La zona debilitada en el área de la máscara de la pistola es aproximadamente 15% de la proyección frontal del tanque. El lado de la torreta T-72B tiene una estabilidad equivalente del orden de 450mm de la cinética y 650-700mm de la munición acumulada. El tablero del casco resiste los impactos de las armas automáticas de pequeño calibre de los vehículos de combate de infantería y los helicópteros, además de contener la munición acumulada más común de los juegos de rol. Los lugares vulnerables son el casco y los avances de la torre, así como el hemisferio posterior superior. La protección de estas zonas se proporciona solo con balas de ametralladoras de gran calibre. La munición del tanque completo está ubicada debajo de la poliamida del compartimiento de combate en la AZ y en los tanques de estanterías. En el caso de la penetración de la armadura del tanque, que es más probable a través de la parte de popa de la torreta o de una explosión debajo de la parte inferior de la máquina, la carga de munición puede ser detonada. En este caso, la torreta del tanque se arranca y la tripulación muere instantáneamente. En cuanto a la tripulación, el comandante y el artillero están en la mejor posición. Cada uno tiene sus propias escotillas por encima de sus cabezas, a través de las cuales pueden dejar rápidamente un tanque destrozado. En la peor posición, el conductor. En algunas posiciones del arma, no puede dejar el automóvil a través de su escotilla, que también es claramente pequeña. Como ruta de salida alternativa, se puede usar una escotilla de emergencia en la parte inferior del casco o una de las dos escotillas de la torre, pero los mecánicos necesitan una cantidad de tiempo considerable para dejar el tanque a través de ellas.

 

Переходим к М1А2. Американские конструкторы, надо отдать им должное, приложили немало усилий для того что бы сделать этот танк как можно меньше и легче. Действительно «Абрамс» получился гораздо меньше, чем более ранние американские танки типа М48/60, Т29, Т34 и М103. В тоже время его габариты все еще остаются весьма внушительными. Связано это в первую очередь с экипажем из четырех человек (с заряжающим) и размещением основной части БК в кормовой нише танка. Длина корпуса танка превосходит таковую у Т-72Б на 1,5 метра, а площадь основной зрительной массы  бортовой проекции «Абрамса» из за длинной башни, больше чем у Т-72Б раза в полтора. Надежно забронировать такой «автобус» вообще задача нетривиальная и американские конструкторы как могли ее решали. В пределах максимально возможной массы естественно. В принципе ничего нового они не придумали. Если броня тяжелых танков сходной массы в первые послевоенные годы была более-менее равномерной по кругу, то в эпоху сегодняшних сверхмощных боеприпасов этот вариант уже не проходит. Броня танка «Абрамс» как бы стянута к трем элементам лобовой части: нижнего лобового листа и скулам лобовой части башни. Все остальное либо имеет относительно низкий уровень защиты, либо и вовсе осталось практически без защиты. Данный принцип защиты известен во la flota еще с конца 19-го века и носит название «все или ничего». Согласно этой схеме жизненно-важные части корабля (ЖВЧ) закрывались максимально толстой броней. Все остальное же оставалось практически без защиты. Все дело в том, что в силу габаритных размеров и плотности компоновки «корабельный» принцип бронирования для танка совершенно неприемлем. Танк имеет относительно небольшие размеры и плотную компоновку, а потому жизненно-важные части у него везде. То есть пробитие брони практически в любом месте танка почти гарантированно приведет к его уничтожению или, по крайней мере, выходу из строя. В следствии этого, танк М1А2 «Абрамс» несмотря на мощную защиту лобовой проекции от горизонтально летящих боеприпасов, нельзя назвать хорошо защищенным. Для снижения массы брони корпус танка имеет мощную многослойную броню «Чобхэм», но только нижнего лобового листа. Верхний лобовой лист расположен под очень большим углом к вертикали, но при этом очень тонкий. Плюс такой компоновки в меньшем весе. Минус в том, что не обеспечивается защита верхней передней полусферы от авиационных боеприпасов. В отличии от танка Т-72Б у которого уязвима от атак с воздуха только корма, «Абрамс» абсолютно проницаем для них весь от носа до кормы. Башня имеет композитную броню лобовой части и бортов до кормовой ниши. Ослабленные зоны в виде тонкого ВЛД, маски пушки и огромного «замана» в виде зазора между башней и корпуса достигают примерно 40% лобовой части корпуса. Динамической защиты танк не имеет. Эквивалентный уровень снарядостойкости лобовой части М1А2 оценивается в 770мм против кинетических боеприпасов. Что до противокумулятивной стойкости, то на этот счет есть немало данных существенно отличающихся друг от друга. Наиболее вероятное значение ~850-900мм.  В плане защиты от БОПСов лобовая броня М1А2 существенно превосходит Т-72Б, хотя и уступает новейшим отечественным и некоторым зарубежным основным боевым танкам. Как уже было сказано в разделе «огневая мощь» поразить такую броню могут либо отечественные БОПСы последнего поколения, которые не могут использоваться в старой 125мм пушке Т-72Б, либо танковые и противотанковые управляемые ракеты с кумулятивной боевой частью. Такие как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс» и т.п.

 

 

 Por cierto, a juzgar por el hombre de la torre vestido con un traje protector, se puede suponer que ni siquiera es M1A2, sino el M1A2SEP más sofisticado cuya armadura está reforzada con inserciones de placas de uranio. La armadura de la torreta al nicho de popa es equivalente a aproximadamente 400mm. Todo lo demás está soldado a partir de láminas de acero 125mm, 65mm, 60mm, 50mm, 45mm, 32,5mm, 30mm, 25mm, 20mm y 12,5mm de espesor. La placa del casco en la parte frontal tiene una reserva 65mm de explosión monolítica + funda 30mm. En el área de MTO, el tablero de armadura es algo más débil. El hemisferio superior del tanque es golpeado libremente por los proyectiles 25-30mm perforantes de armadura de los cañones de los aviones para toda la longitud del tanque. El lado del tanque está afectado por casi todos los lanzadores de granadas, incluido el antiguo RPG-7, pero no está garantizado. Prácticamente garantizado para la popa del lado de la torre y el casco y en la popa de la torre y el casco. Además, el bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania da buenos resultados.12 и решеток воздуховодов двигателя из крупнокалиберных пулеметов вплоть до возгорания силовой установки и полного уничтожения танка. Этому же способствует очень большая длина и высота танка с массивной башней. Таким образом, по уровню защиты от пехотных противотанковых средств ближнего боя, удары которых в условиях городского боя приходятся как раз в наиболее уязвимые части танка – корму, борта, крышу танк М1А2 откровенно слаб. Этих уязвимых мест и их площадь в танке М1А2 неизмеримо больше, чем у Т-72Б единственными действительно уязвимыми местами которого, является узкая зона в кормовой части относительно небольшой башни, корма корпуса и крыша МТО. Шансы у танка М1А2 выжить в условиях интенсивного городского боя с опытным противником примерно такие же как у 20-ти тонной БМП т.е. практически близки к нулю. Т-72Б в этом отношении хотя и не неуязвимый идеал (таких еще не придумали), но, тем не менее, наголову выше «Абрамса». Вот эта цена схемы бронирования «все или ничего» в попытке надежно забронировать хотя бы лоб у 62,1-тонного танка размером с автобус.  Огромные потери танков «Абрамс» в довольно безобидных ситуациях в Ираке заставили американских военных искать выход из сложившейся ситуации и таки установить на новейших моделях «Абрамса» динамическую защиту по примеру Т-72Б.

 Sin embargo, si todo es bastante amargo con la armadura del M1А2, entonces la supervivencia de la tripulación en el caso de una derrota del tanque es mejor. Gran parte de la munición de las carcasas 36 está ubicada en el nicho de popa de la torreta y está separada de la BO por una partición blindada. Por encima de ellos hay paneles especiales de expulsión que, en caso de una detonación de proyectiles, salen volando y toda la energía de la explosión aumenta. Por supuesto, el tanque en este caso no se puede restaurar, pero la tripulación tiene la oportunidad de mantenerse con vida. Para hacer esto, se deben cumplir dos condiciones: en el momento de la explosión, la partición debe estar cerrada y la explosión debe ser normal. Si los proyectiles detonan todos al mismo tiempo (una especie de explosión volumétrica), entonces, naturalmente, ningún panel de expulsión no ayudará a la tripulación de Abrams. Los disparos de carga unitaria con una carga en una funda de metal explotan peor que las cargas en una funda combustible en T-72B. La ventaja de esta disposición es que para adoptar proyectiles nuevos y más largos de un tanque americano, solo necesita alargar el nicho de alimentación, que es mucho más simple que rehacer el cargador automático T-72B desde un carrusel hasta el piso del casete. Los restantes proyectiles 6 de los Abrams están en el compartimiento de combate junto con la tripulación. Es necesario incendiar al menos uno y la situación lo repetirá en el T-72B en caso de municiones:

Однако и тут защита БК у «Абрамса» лучше – эти снаряды расположены в специальных бронированных контейнерах, то есть имеют местную защиту. Для их детонации необходимо не просто пробить танк, а попасть прямо в них. Для пущей надежности при начале боя американским танкистам необходимо в первую очередь пустить в ход именно те снаряды, которые находятся вместе с ними в БО танка. Дополнительный боекомплект танка    Т-72Б который не помещается в АЗ располагается в т.н. баках-стеллажах. Это топливные баки с выемками, в которые вставляются снаряды и заряды. То есть дополнительный боекомплект танка Т-72Б располагается в рубашке из бензина или солярки! Естественно ни о какой его «локальной защите» говорить не приходится. Из экипажа «Абрамса» в лучшем положении заряжающий – места много и над головой люк. Хуже у командира. Люк над головой тоже есть, но в аварийной ситуации помешать вылезти может охваченный паникой наводчик, который сидит спереди и ниже. Третье место у механика-водителя – отдельный люк хотя и есть, но вылезать через него неудобно – мешает башня и пушка, да и положение механика-водителя полулежа с «подругами» в виде топливных баков по бокам этому не способствует. Хуже всех наводчику. Сидит глубоко внизу и своего люка над головой не имеет. Должен вылезать через командирский люк, предварительно выпустив на свободу последнего, на что может просто не хватить тех секунд, которые остаются у экипажа в случае пожара. Тем не менее, стоит признать, что если по защите старый Т-72Б реально даже лучше чем более современный М1А2, то по выживаемости экипажа в случае поражения машины наш Т-72Б уже отстал на целое поколение. Виной тому размещенный в обнимку с экипажем боекомплект в топливных баках. И именно за это, а не за плохую броню, отечественные танки сегодня подвергаются серьезной критике. Что до самого Т-72Б, то его экипажу перед началом боя необходимо предусмотреть систему заполнения баков-стеллажей обычной водой. Получится примерный аналог контейнеров БК с жидкой рубашкой примененных в западногерманском танке «Леопард-2». Эта вода в случае повреждения бака стеллажа просто выльется внутрь на АЗ, что может сыграть серьезную роль в тушении огня. А солярку лучше на время боя заливать в другие баки, пусть даже и подвесные, наружные. Таблицу, сравнивающую поражаемость танков см. ниже:

T-72B puedes golpear desde

М1А2 "Abrams" puedes golpear desde

[B]Proyección frontal:

- BOPS comunes tipo ZBM-44, М829А2, etc. excepto antiguo.

- Sólo ATGM de la última generación de ATGM, como 9K119 Reflex, 9K135 Cornet, 9K111 Contest.

Proyección frontal:

- solo BOPS de la última generación del tipo ZBM-44М, ZBM-48, М829А2, М829А3, DM-53, etc.

- BOPS comunes solo en zonas débiles.

- Sólo ATGM de la última generación de ATGM, como 9K119 Reflex, 9K135 Cornet, 9K111 Contest.

Vista lateral:

- Casi todos los tipos de BOPS.

- ATGM moderno de ATGM 9K120 "Svir", 9K119 "Reflex".

- Sólo el RPG más moderno de la última generación.

- Pistolas automáticas 25-30mm limitadas para vehículos de combate de infantería y aviones / helicópteros.

Vista lateral:

- Casi todos los tipos de BOPS.

- Prácticamente todos los ATGM de ATGM, excepto los primeros 60.

- casi todos los juegos de rol como RPG-7, LNG-9, RPG-18 "Fly", RPG-22 / 26, etc. excepto el tipo francamente antiguo "Faustpron-M".

- Pistolas automáticas 25-30mm limitadas para vehículos de combate de infantería y aviones / helicópteros.

- Ametralladoras 12,7mm limitadas. Ametralladoras DShK, NSV y 14,5mm CPV.

Proyección de popa:

- Todo tipo de BOPS.

- Todos los tipos de ATGM de ATGW.

- Todas las pistolas 25-30mm para vehículos de combate de infantería y helicópteros.

- Todo tipo de juegos de rol.

 

 

Proyección de popa:

- Todo tipo de BOPS.

- Todos los tipos de ATGM de ATGW.

- Todo tipo de juegos de rol.

- Todas las pistolas 25-30mm para vehículos de combate de infantería y helicópteros.

- Ametralladoras 12,7mm. Ametralladoras DShK, NSV y 14,5mm. KPVT.

Hemisferio frontal superior:

- BOPS comunes tipo ZBM-44, М829А2, etc. excepto antiguo.

- Sólo ATGM de la última generación de ATGM, como 9K119 Reflex, 9K135 Cornet, 9K111 Contest.

- Sólo la última generación de RPG.

- Pistolas 25-30mm muy limitadas para vehículos de combate de infantería y aviones / helicópteros.

Hemisferio frontal superior:

- Todo tipo de BOPS.

- Todos los tipos de ATGM de ATGM.

- Todos los tipos de juegos de rol incluyendo los antiguos.

- Todas las pistolas 25-30mm para vehículos de combate de infantería y aviones / helicópteros.

- ametralladoras 12,7mm limitadas DShK y 14,5mm KPV.

Hemisferio posterior superior:

- Todo tipo de BOPS.

- Todos los tipos de ATGM de ATGM.

- Todo tipo de juegos de rol.

- Pistolas 25-30mm para vehículos de combate de infantería y aviones / helicópteros.

- ametralladoras 12,7mm limitadas DShK, NSV y 14,5mm KPV.

Hemisferio posterior superior:

- Todo tipo de BOPS.

- Todos los tipos de ATGM de ATGM.

- Todo tipo de juegos de rol.

- Pistolas 25-30mm para vehículos de combate de infantería y aviones / helicópteros.

- Las ametralladoras 12,7mm DSHK, NSV y 14,5mm KPV.

Movilidad y mantenibilidad.

  Muchos en esta sección no podrán escribir, pero algunos puntos deben considerarse en detalle. La movilidad del tanque se puede dividir en dos categorías: operativa y táctica. La movilidad táctica, a su vez, se divide nuevamente en dos categorías: urbana y de campo. Lo que se entiende por estos términos será claro en el curso de la lectura del texto. La movilidad operativa es la capacidad de mover un tanque, incluso no bajo su propio poder en largas distancias como parte de un movimiento de tropas a gran escala. Los elementos técnicos del tanque, que afectan directamente a su movilidad operativa, son, ante todo, su masa, dimensiones y reserva de potencia. No es necesario por mucho tiempo explicar por qué T-72B en esta disciplina supera por completo al oponente. Su peso en toneladas 44,5 y sus dimensiones hacen que sea fácil transportar T-72B por tierra, por ferrocarril, en barcos anfibios por mar y por una gran cantidad de aviones de transporte militar en servicio con el ejército ruso. Con el tanque "Abrams" todo más difícil. Hay pocos tipos de aviones de transporte militar capaces de elevarlo (y no todos son estadounidenses). El transporte es posible por mar o por ferrocarril. Así como en el suelo en tractores tanque. Por movilidad táctica se entiende las características reales de conducción del propio tanque. Estos incluyen la velocidad máxima, la dinámica de la aceleración a 30 km / h, el rendimiento, la maniobrabilidad, así como la facilidad y facilidad de operación. Pero como se escribió anteriormente, la movilidad táctica se divide en dos categorías: urbana, es decir, urbana. en condiciones industriales (presencia de carreteras, puentes fuertes, ausencia de tierra) y campo (en todo terreno, en el bosque, en el campo, en el pantano, etc.). En la movilidad “urbana” “civilizada” М1А2 “Abrams” está por delante de T-72B debido a las siguientes soluciones técnicas: Transmisión automática con un mecanismo de giro hidro-volumétrico, que facilita el control de este tanque incluso para un niño. De todos los mandos, solo el volante, el gas y el freno. Dicha transmisión perfecta permite que el tanque Abrams siga estrictamente cualquier curva dada (por ejemplo, la curva de la carretera). El potente motor de turbina de gas acelera el tanque a 32km / h en 6с, y las pistas de asfalto con almohadillas de goma brindan un excelente manejo en superficies duras a cualquier velocidad, hasta el 66km / h máximo. T-72B presume que no hay nada especial. El OPF está obsoleto irremediablemente hace mucho tiempo. Proporcionan varios radios de giro fijos, que naturalmente no necesariamente coincidirán con el radio de curva de la carretera a lo largo de la cual el tanque está viajando. Aún más duro en la pista. Para ajustar ligeramente la dirección del movimiento del tanque a alta velocidad (cuando se adelanta, por ejemplo), el conductor debe encender el "neutral" en el OPF correspondiente. Esto requiere una gran habilidad del mecánico del conductor, ya que el error más pequeño y el tanque entrarán en un patín sin ninguna oportunidad de "atraparlo". La situación se ve agravada por el hecho de que T-72B en pistas agrícolas ordinarias es extremadamente propenso a la deriva y la demolición en superficies duras (piedra, asfalto, etc.). Por lo tanto, desarrollar en T-72B una velocidad máxima en 60km / h en una autopista concurrida solo puede ser un conductor seguro y experimentado. Pero tan pronto como merece la pena mudarse del asfalto al campo, T-72B se transforma y М1А2 se alquila inmediatamente. Sus virtudes en la carretera en el trabajo de tierra contra él y se convierten en sus defectos. La oruga agrícola T-72B encuentra inmediatamente, para lo cual se restablece la retención y el control del tanque. Los cojines de goma de Abram comienzan a deslizarse sin vergüenza sobre hielo, nieve y barro. No hay caminos en el campo, y por lo tanto, la falta de una transmisión T-72B en el campo casi deja de sentirse. El enorme peso de Abrams inmediatamente lo "teje" en un pantano de lodo. En cruz es peor que T-72B. La transmisión hidromecánica se calienta y toma la preciosa potencia del motor. El polvo y la arena son malos para el motor de turbina de gas Abrams. La velocidad en tal terreno en el "Abrams" disminuye considerablemente, a pesar de la transmisión automática inteligente. La velocidad del T-72B en esta situación depende más de la habilidad del conductor. Viajar a través del puente del pueblo se convertirá en una verdadera pesadilla para la tripulación de los Abrams. En general, es un tanque para terrenos rocosos secos. La URSS estaba armada con un tanque de toneladas de 62. Este es el EC-4. Fue operado en el Lejano Oriente con grandes dificultades (poca capacidad en todo el país, el problema de pasar por puentes, la instalación en una plataforma ferroviaria con una precisión de 1, etc.) y muy rápidamente el EC-4 se convirtió en puntos de fuego no autopropulsados ​​excavados en el suelo. El mejor tanque del mundo 50 / 60-s T-10M (51,5t - en tamaño con el "Challenger-2", pero la forma es mucho mejor) fue amado por la tripulación del tanque y, al parecer, los problemas especiales con la operación no se cumplieron como estaba en servicio Orden xnumx años. Masa ~ 50-55 toneladas, aparentemente, y allí está la línea en la que termina la alimentación y comienzan los problemas. Entonces, ¿qué es mejor en la movilidad táctica? Abrams es mejor en la ciudad, T-72B es mejor en el campo. Dado que el área comparativa de campos, bosques, pantanos y tierra en el mundo es muchas veces mayor que la de las carreteras de asfalto y betonok, definitivamente podemos decir que T-72B es mejor.

  En paridad aproximada reparación-idoneidad. Sí, la unidad de potencia del tanque M1А2 "Abrams" se cambia fácilmente en el campo en una hora o dos, y esta es su ventaja indudable. Con la sustitución del motor T-72B tendrá que pasar mucho más tiempo. Al mismo tiempo, ¿en qué condiciones de guerra tomar una unidad terminada con un nuevo motor? ¿Y si no se encuentra en ninguna parte? Hay que reparar el viejo. El mal funcionamiento del T-72B con destornilladores, llaves, herramientas, instrucciones de funcionamiento y expresiones mecánicas sin impresión se puede solucionar en el momento. Cómo este problema será resuelto por la tripulación de un tanque estadounidense es una pregunta difícil. Tal vez lo hagan ellos mismos, o quizás llamen a BREM y ella (si puede venir y si puede llamarla) remolcará el tanque hasta la fábrica.

Salida.

  Al analizar y comparar la información descrita anteriormente, será conveniente crear una tabla de resumen de varias situaciones de combate y puntos de premio en un sistema de puntos 5 para cada tanque.

Un tanque de combate lucha durante el día en un terreno plano y abierto con la mayor distancia posible 4-5km.

T-72B - Puntos 5.

M1A2 - Puntos 3.

T-72B es mejor.

Batalla de tanques en terreno moderadamente montañoso con distancias medias 2-3km durante el día.

T-72B - Puntos 3.

М1А2 - Puntos 5.

M1A2 mejor.

Batalla de tanques en terreno moderadamente montañoso con distancias medias 1,5-2,5km por la noche.

T-72B - Puntuación 1.

M1A2 - Puntos 4.

M1A2 mejor.

Batalla de tanques con las condiciones del terreno accidentado, desarrollo urbano desde un máximo de 300-500 m día y noche.

T-72B - Puntos 4.

М1А2 - Puntos 4.

Paridad

Lucha en la ciudad en condiciones de alta saturación de ligeras armas antitanques portátiles.

T-72B - Puntos 4.

M1A2 - Puntos 2.

T-72B es mejor.

Apoyo de infantería contra incendios y destrucción de objetivos prioritarios para la infantería en el campo de batalla: infantería enemiga, puntos de tiro, fortines, búnkeres, refugios, refugios, casas, francotiradores enemigos, etc.

T-72B - Puntos 5.

M1A2 - Puntos 3.

T-72B es mejor.

La lucha contra los aviones enemigos (defensa de ellos) combate y transporta helicópteros y avionetas de reconocimiento de baja velocidad y aviones no tripulados.

T-72B - Puntos 5.

M1A2 - Puntos 2.

T-72B es mejor.

Disparos desde posiciones cerradas cuando se usa el tanque como un ACS.

T-72B - Puntos 5.

M1A2 - Puntos 3.

T-72B es mejor.

La movilidad operativa del tanque.

T-72B - Puntos 5.

M1A2 - Puntos 3.

T-72B es mejor.

Movilidad táctica del tanque.

T-72B - Puntos 4.

M1A2 - Puntos 3.

T-72B es mejor.

La supervivencia de la tripulación con la derrota del tanque.

T-72B - Puntos 2.

М1А2 - Puntos 5.

М1А2 - mejor.

Total:

T-72B - Puntos 43.

М1А2 - Bolas 37.

  Además, cualquier muestra de equipo militar blindado se caracteriza por el llamado coeficiente de nivel técnico-militar. En todos los artículos comparativos que el autor ha tenido que ver, incluso los tanques más nuevos de T-90A por alguna razón son inferiores a los occidentales en términos del nivel técnico-militar. Sin embargo, no está del todo claro por qué, según qué criterios se comparan y califican los puntos. Esta información es "modestamente" no publicada allí. Por lo tanto, intentaremos determinar este nivel técnico-militar de manera independiente, y lo haremos con lógica de hormigón armado: se toma un tambor de tanque con solo ópticas diurnas y una pistola instalada en una torreta giratoria para 0. Todo Para todos los demás "ryushechki" se carga en 0,1.

Equipo

T-72B

М1А2 "Abrams"

Armadura semi-activa

+

-

Protección dinámica DZ

+

-

Armadura compuesta

+

+

Tecnología de reducción de firma térmica.

-

+

Estabilizador de pistola

+

+

Estabilizador de la vista

+

+

Estabilizador del dispositivo de observación comandante

-

+

Cargador automático AZ

+

-

Eyector barril soplador

+

+

iК-dispositivos

+

+

Tidispositivos

-

+

MSA automatizado

-

+

Calculadora balística de tanques TBV

+

+

Sistema de información y control de tanques TIUS.

-

+

Sistema de alerta laser

-

+

Sistema de combate laser

-

-

Protección ESD

+

+

El complejo de supresión óptico-electrónico COEP.

-

-

Complejo de protección activa del tanque KAZT

-

-

Sistema de protección electromagnética de minas SEMZ.

+

-

Transmisión automática automática

-

+

Misiles guiados URO armas

+

-

Pantallas a color en tripulaciones

-

+

Planta de energía auxiliar APU

-

+

Protección de municiones locales.

-

+

Suspensión hidroneumática regulable

-

-

Seguimiento automático de objetivos

-

-

Instalación cerrada antiaérea con accionamiento remoto.

-

-

El coeficiente final de nivel técnico-militar:

1,2

1,7

El coeficiente de nivel técnico-militar М1А2 en 42% supera el de Т-72Б, pero aún está lejos de ser perfecto.

En base a todos estos cálculos, podemos resumir el siguiente resultado:

T-72B "Incluso hoy en día, el coche todavía está actualizado". Uno siente el enorme potencial que antaño depositaron sus fundadores en este tanque. El T-72 no casual en 70-80-th año del siglo pasado fue considerado uno de los mejores tanques del mundo. A diferencia de los Abrams, el deseo correcto de los diseñadores es hacer de este tanque un arma universal, igualmente bien adaptada para combatir a los tanques occidentales de alta tecnología, y para el apoyo de infantería contra incendios en todo tipo de situaciones, utilizando el tanque como un arma de infantería universal adecuada para para luchar con prácticamente cualquier objetivo terrestre, de superficie y aéreo que se encuentre dentro de 2-5-10 a kilómetros de él. Pero el tiempo no se detiene y el día es corto cuando el tanque T-72B finalmente pierde sus ventajas. Incluso hoy en día, es muy inferior a las máquinas modernas en cuanto al poder de penetración de los proyectiles perforadores de armaduras, los parámetros de visión nocturna, la perfección del sistema de control de incendios, la capacidad de control de mando y la seguridad de la vida de la tripulación en caso de emergencia, aunque todavía tiene una superioridad. La modernización del tanque en la versión del T-72BM, que de acuerdo con algunos datos "aporta las capacidades del T-72 al T-90", de hecho es bastante limitada e incompleta. El T-72BM actualizado ha recibido un SLA actualizado e instrumentos de artillería. Pero sobre el comandante (quien en teoría debería descubrir el objetivo). antes artillero) casi se olvida. COEP "Ciego" en el tanque no está instalado. KAZT "Arena" en el tanque no está instalado. TiUs en el tanque actualizado T-72BM no está instalado. Hay un problema con el nuevo BOPS "largo". Una transmisión automática con una transmisión de volumen hidráulico como en T-80U no está instalada en un tanque. De hecho, esta modernización llevó las capacidades principalmente "antitanques" del T-72B a un nivel más moderno de "todo tiempo". Sin embargo, T-72B en aquellas condiciones en las que realmente tiene que luchar es aún mejor que "Abrams".

М1А2 "Abrams" - una unidad muy controvertida, aunque solo sea porque se está utilizando y luchando ahora en condiciones completamente diferentes de aquellas bajo las cuales fue diseñada una vez. "Abrams" es un descendiente altamente especializado de estadounidenses asustados por la pista de tanques soviética. Y su poder de fuego y defensa tiene una orientación pronunciada "antitanque", y es en este sentido que este tanque es ciertamente bueno. Sin lugar a dudas, este es un tanque moderno y de alta tecnología que, aunque no es el mejor del mundo, será un adversario peligroso para cualquier MBT existente en la actualidad. La fuerza de МХNUMXА1 "Abrams" se manifiesta en esto. En un duelo de tanques, lo más probable es que supere a T-2B, tendrá que admitirlo. Al mismo tiempo, en todos los demás aspectos, el Abrams es bastante o francamente malo. Para luchar con tanques de este tipo no tiene sentido usar sus propios tanques, especialmente los tipos obsoletos. Esto dará lugar a pérdidas injustificadas. Es mucho más eficiente usar aviación, lanzagranadas equipados con RPG y sistemas de misiles antitanques de bajo perfil en una versión portátil y móvil. Aquí, contra tales armas, el tanque de "Abrams" M72А1, a pesar de todas sus fuerzas, es probable que sea casi impotente. Pero su principal ventaja es la alta probabilidad de que la tripulación permanezca viva después de que sus Abrams se rompan en pedazos, y esto no se parece a ningún otro, más caro que cualquier pieza de hierro. Y, en general, no son los tanques los que luchan, sino la gente que está en ellos.   

Nota:

  1. 1.  BOPS - proyectil de sabot con plumas que perfora armaduras. Por primera vez nominalmente como principal apareció en las municiones del tanque soviético T-62.
  2. 2.  KS - proyectil acumulativo. Creado durante la Segunda Guerra Mundial 2.
  3. 3.  OFS - proyectil de fragmentación altamente explosivo.
  4. 4.  UR - misil guiado.
  5. 5.  POS - subcalibre acumulativo de fragmentación proyectil. Te permite golpear la mano de obra del enemigo detrás de los obstáculos, pero tiene un poder destructivo bajo.
  6. 6.  OS - proyectil de fragmentación.
  7. 7.  DVO - Dispositivo óptico diurno.
  8. 8.  LD - telémetro láser.
  9. 9.  iK - ночной  dispositivo de infrarrojos.
  10. 10.  Ti - Dispositivo de imagen térmica nocturna.
  11. 11.  El corrector balístico es un mecanismo incorporado que tiene en cuenta solo el tipo y la trayectoria del proyectil en función de la distancia.
  12. 12.  APU - unidad de potencia auxiliar.
  13. 13.  Aquí es necesario comprender la diferencia entre el rango de disparo objetivo y el rango de disparo efectivo. En los sistemas clásicos, esta diferencia es muy significativa. El rango de disparo efectivo es la distancia a la que se logra un alto porcentaje de golpear un objetivo (en el orden de 70-80%). El rango objetivo es la distancia a la que el sistema de control del tanque del tanque permite realizar disparos dirigidos. Al mismo tiempo, para los misiles guiados prácticamente no hay diferencia entre el campo visual y el alcance efectivo de disparo.
autor:
280 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. click80
    click80 27 diciembre 2012 09: 54 nuevo
    +47
    La tecnología soviética es mejor, pero
    En mi humilde opinión, es una tontería comparar el equipo militar en papel. Todo depende de la tripulación, su entrenamiento, reacción, etc. Sería bueno organizar algunas peleas de demostración, pero no indicativas, y dónde está el hilo en Texas o Washington.
    1. RedDragoN
      RedDragoN 27 diciembre 2012 10: 03 nuevo
      +7
      Un tanque con un tanque solo se puede comparar en papel. En mi humilde opinión, pero los tanques no están diseñados para luchar entre sí. En el combate real, además de los tanques y otras tropas allí, es suficiente para que alguien golpee un tanque.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 27 diciembre 2012 13: 19 nuevo
        +11
        Cita: RedDragoN
        Un tanque con un tanque solo se puede comparar en papel. En mi humilde opinión, pero los tanques no están diseñados para luchar entre sí. En el combate real, además de los tanques y otras tropas allí, es suficiente para que alguien golpee un tanque.

        Пусть америкосы кричат, что Абрамсы самые лучшие, как показывает ппрактика, переоценка собственных возможностей и недооценка противника зачастую выходит боком. А уж в современной то войне, действительно, найдется кому "Абрамс" подбить и без Т-72.
        1. vyatom
          vyatom 28 diciembre 2012 14: 40 nuevo
          +1
          ¡La misma proporción fue t34 / t! en el año 41. Sin mencionar el KV-1.
      2. Prohor
        Prohor 27 diciembre 2012 13: 52 nuevo
        +6
        Танк, конечно, не только для истребления себе подобных предназначен, но и чудовищное соотношение потерь, вроде "Тигр"/Т-34, тоже недопустимо.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 27 diciembre 2012 14: 46 nuevo
          +21
          Artículo plus. Pero hay un punto sobre el que discutiría.

          Buck rack.
          1. Si el tanque interno está roto, no importa si el tanque se estaciona o es solo un tanque: el combustible fluirá con las mismas consecuencias para el tanque.
          2. Mientras haya combustible en el tanque del estante (incluso si hierve), las cargas no se sobrecalentarán.
          3. Si llena el estante de almacenamiento con agua, no tiene sentido: el combustible se quema en el agua y las mezclas de extinción de incendios en el tambor, ya que contiene una sustancia para la combustión y un agente oxidante para quemar esta sustancia.

          Y el mayor riesgo de incendio en el T-72 no se debe al transportador (ubicado en el lugar más protegido), y no a las cargas en el tanque de almacenamiento,
          pero debido a cargos adicionales espaciados aleatoriamente alrededor del compartimiento de combate. Por cierto, cuando se ganó experiencia en Chechenia, en condiciones de combate, ya no equipaban tanques.
          1. paso rápido
            paso rápido 27 diciembre 2012 21: 53 nuevo
            +9
            La conclusión del artículo es bastante obvia: si ajusta la función antitanque (óptica, calculadora, municiones), entonces el T-72 competirá bastante en 10-15 años hasta que Armat se hornee ...
        2. Vladimirets
          Vladimirets 27 diciembre 2012 16: 34 nuevo
          +16
          Cita: Prokhor
          чудовищное соотношение потерь, вроде "Тигр"/Т-34, тоже недопустимо.

          Arriba, el Dragón Rojo escribió:
          Cita: RedDragoN
          En mi humilde opinión, los tanques no están diseñados para luchar entre sí.

          Los tigres fueron diseñados para luchar con otros tanques, y el T-34 era un medio para apoyar a la infantería, pero no se agudizó de ninguna manera para el combate antitanque.
        3. Hon
          Hon 27 diciembre 2012 17: 18 nuevo
          +34
          Tanque pesado tigre, T34 mediano. Tal vez entonces mire la relación de pérdidas de T3 y T4 con IC y HF
          1. Señor de los sith
            Señor de los sith 27 diciembre 2012 18: 28 nuevo
            +7
            ¡¡Bien hecho!!)
          2. Vladimirets
            Vladimirets 27 diciembre 2012 20: 11 nuevo
            +2
            Cita: Hon
            Tanque pesado tigre, T34 mediano. Tal vez entonces mire la relación de pérdidas de T3 y T4 con IC y HF

            Voy a ver que? ¿En algún lugar hay estadísticas de pérdidas por confrontación directa entre tanques? Entonces tomemos en cuenta el entrenamiento de la tripulación, el número total de tanques, la efectividad de las armas antitanque contra ciertos tipos de tanques, incluso la cantidad de tiempo que pasan los tanques en batallas reales y mucho más, pero ¿qué prueba eso?
            1. Vladimirets
              Vladimirets 27 diciembre 2012 20: 28 nuevo
              0
              ¿Y por qué es eso menos? ¿Escribí en alguna parte que el tanque de rábano picante T-34? El T-34 es un tanque maravilloso al que los soldados de infantería alemanes no solo tenían miedo. Pero las tareas eran diferentes para él y el tigre. ¿Y por qué comparar la pérdida de T3 y T4 con nuestros tanques? ¿Qué quisiste probar?
              1. Bruderv
                Bruderv 27 diciembre 2012 20: 41 nuevo
                +23
                ¿Es interesante que la gente muera de la base de la flota de tanques alemanes de los Tigres y las Panteras? En mi opinión, puedes escribir cien veces que los alemanes pelearon toda la guerra en Panzer-4 principalmente con armas autopropulsadas como Sturmgeshuttse. Aquí están los caballos de batalla. Y los Tigres con las Panteras todavía tenían que mirar. Y realmente, según su número, solo puede comparar los IS, bueno, hasta el límite con algún tipo de NIBUL HF de las últimas modificaciones.
                1. Zynaps
                  Zynaps 28 diciembre 2012 03: 14 nuevo
                  +8
                  Cita: BruderV
                  ¿Es interesante que la gente muera de la base de la flota de tanques alemanes de los Tigres y las Panteras?


                  а что значит - "вымрет"? первую половину войны основным танковым тяглом у немцев были "трёхи" и "четвёрки". с переломного 1943-го и до конца войны ставка была сделана на "пантеру", как на ОБТ. при том, что производство одной «пантеры» обходилось по загрузке станочного парка в 35 танков Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. и при том, что к сборке "пантер" привлекались слесари со специальным образованием (башню "пантеры", например, раскраивали лекальщики, коих на производстве был дефицит), а также всякие хитрозадые фрезерные станки, которыми можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов. да сюда же до кучи плюсовать дополнительный геморрой, что в немецких танках и полевых орудиях одинакового калибра боеприпасы не были совместимыми, а также для производства одного танкового снаряда требовалось наличие трёх (!) специалистов высокой квалификации и в 8 раз больше средств по нормочасам в сравнении с нашим достаточно дорогим 57-мм противотанковым снарядом.
                  1. Volozhanin
                    Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 21 nuevo
                    +4
                    Por supuesto, leí que Panther era difícil de fabricar, pero Dios, cómo funciona todo
                  2. Su24
                    Su24 30 diciembre 2012 01: 51 nuevo
                    +2
                    ¿Qué más MBT, qué eres?)) La división de los tanques en clases ligeras / medias / pesadas duró toda la guerra y más tarde. El tanque principal de la Wehrmacht siempre fue el T-4, su lanzamiento nunca se detuvo, a pesar del punto de vista de Hitler sobre la necesidad de una transición temprana al lanzamiento de los Panthers. La participación de estos últimos en el volumen total de tanques y cañones autopropulsados ​​de los alemanes fue de apenas más del 10%. Y los Tigres / Tigres Reales fueron alrededor del 3,3%.
                2. Prohor
                  Prohor 28 diciembre 2012 15: 05 nuevo
                  +8
                  Да речь не о том вовсе! А о том, что многофункциональность Т-72 выставляется как преимущество над противотанковыми качествами "Абрамса". Это разные вещи.
                  Универсальность 72-ки - это очень хорошо, полное отсутствие шансов выжить в ночном бою с "Абрамсом" - очень плохо.
                  1. bot.su
                    bot.su 28 diciembre 2012 21: 03 nuevo
                    +1
                    Cita: Prokhor
                    Универсальность 72-ки - это очень хорошо, полное отсутствие шансов выжить в ночном бою с "Абрамсом" - очень плохо.

                    La falta de posibilidades, si hay un deseo, puede compensarse con la modernización del sistema de control de incendios, la instalación de una nueva pistola, KAZ, etc. Y la universalidad no irá a ninguna parte. En lugar de actualizar Abrams, es más fácil hacer un nuevo tanque ...
                    1. Kars
                      Kars 28 diciembre 2012 21: 17 nuevo
                      +7
                      Cita: bot.su
                      . Y en lugar de actualizar Abrams, es más fácil hacer un nuevo tanque


                      ¿Y qué debería modernizar? Especialmente después de la modernización de 2008 del año: Yankesy lo usará para 2035-40 del año.
                      todo lo que tienen que hacer es instalar KAZ y KUV, esto es solo cuestión de un momento, y los judíos están juntos con su Trofeo y Lahat.
                      Cita: bot.su
                      modernización del sistema de control de incendios, instalación de una nueva pistola, KAZ, etc.

                      Poluchitsa T-90MS, que como sabemos el desorden del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.
                      En general, toda esperanza para Armata.
                      1. bot.su
                        bot.su 28 diciembre 2012 22: 05 nuevo
                        +3
                        Cita: Kars
                        Los Yankees lo van a usar hasta 2035-40.

                        Sí, déjelos usarlo. Esto nos da la esperanza de que no van a pelear con nosotros en nuestro territorio hasta ahora. Abrams es demasiado pesado para la mayoría (y el más interesante desde el punto de vista de los recursos :)) territorio de Rusia.
                        Cita: Kars
                        Poluchitsa T-90MS, que como sabemos el desorden del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.
                        En general, toda esperanza para Armata.

                        Entonces, el T-90MS, según tengo entendido, no funcionó exactamente como un tanque nuevo. Y si realiza la modernización de las existentes, entonces estará completamente satisfecho.
                        Armata, si todo funciona según lo prometido, otra revolución en la construcción de tanques. Simplemente no será un farol, porque durante la carrera preelectoral y postelectoral, las perspectivas de creación comenzaron a ser ampliamente discutidas. Se sabe que en este momento aparecen muchos cuentos. El tiempo dirá...
                      2. Kars
                        Kars 28 diciembre 2012 22: 55 nuevo
                        +4
                        Cita: bot.su
                        No vamos a luchar en nuestro territorio todavía. Abrams es demasiado pesado en su mayor parte (

                        vanas esperanzas. No tiene ningún problema con la frialdad (no necesito tomar fotos de los atascados, tengo a Abrams y t-72 y merkava con T-89)
                        Cita: bot.su
                        Entonces, el T-90MS, según tengo entendido, no se ajustaba exactamente a cómo el nuevo tanque

                        Nadie los entiende.
                        Cita: bot.su
                        modernización de los existentes

                        el precio será casi el mismo, la chatarra es ahora más barata que la electrónica, por irónico que sea.
                        Cita: bot.su
                        Se sabe que en este momento aparecen muchos cuentos de hadas. El tiempo dirá ...

                        Ya hay un pedido para 16 (Armat) y, según tengo entendido en el futuro cercano, UVZ está esperando la privatización, por lo que el libro de pedidos debe estar asegurado. Y creo que Armat será más costoso que T-90MS
                      3. bot.su
                        bot.su 29 diciembre 2012 06: 20 nuevo
                        +3
                        Cita: Kars
                        vanas esperanzas. No tiene ningún problema con la frialdad (no necesito tomar fotos de los atascados, tengo a Abrams y t-72 y merkava con T-89)

                        Todos los tanques tendrán problemas de permeabilidad. Pero si peleas solo por las carreteras principales, entonces, por supuesto, los abrams no tendrán problemas con la permeabilidad. Pero tenemos pocos caminos buenos, y cada puente volado requerirá una preparación de ingeniería del área. Y a menudo será la construcción de un nuevo puente. El problema es solucionable, pero la velocidad de avance se reduce considerablemente. Especialmente si el enemigo se opone activamente a las medidas de ingeniería :)
                        Cita: Kars
                        nadie los entiende

                        ¡Eso es seguro! :) Pero oficialmente exigieron algo fundamentalmente nuevo.
                        Cita: Kars
                        el precio será casi el mismo, la chatarra es ahora más barata que la electrónica, por irónico que sea.

                        Entonces esto no es paradójico, es lógico. Pero aún así me parece rehacer la torre: será más barato que construir un nuevo tanque.

                        Y sobre Almaty, el tiempo lo dirá. Los pedidos y esas cosas son una realidad virtual en comparación con un tanque en serie. Lo principal es que Armata no se vuelve como una Maza ...
              2. anomalocaris
                anomalocaris 31 diciembre 2012 16: 27 nuevo
                0
                Bueno, hay posibilidades de sobrevivir, incluso hay posibilidades de hacer un granero en las vías.
          3. vyatom
            vyatom 28 diciembre 2012 14: 42 nuevo
            +3
            Cita: Vladimirets
            ¿Y por qué es eso menos? ¿Escribí en alguna parte que el tanque de rábano picante T-34? El T-34 es un tanque maravilloso al que los soldados de infantería alemanes no solo tenían miedo. Pero las tareas eran diferentes para él y el tigre. ¿Y por qué comparar la pérdida de T3 y T4 con nuestros tanques? ¿Qué quisiste probar?

            No seas tonto. No había nada que escribir sobre tiger / t34.
        4. mamba
          mamba 27 diciembre 2012 21: 56 nuevo
          +5
          Cita: Vladimirets
          Entonces, tengamos en cuenta el entrenamiento de la tripulación, el número total de tanques, la efectividad de las armas antitanque contra ciertos tipos de tanques, incluso la cantidad de tiempo que pasan los tanques en batallas reales y mucho más.

          Согласен. Но сравнивать всё-таки надо танки в пределах одной весовой категории: лёгкие с лёгким, средние со средними, тяжёлые с тяжёлыми и только в ситуациях их борьбы друг с другом. Тогда станет понятно, что Т-34 можно сравнивать с Т3, Т4, но никак не с тяжёлой "пантерой" Т5, которая весила как наши ИСы и, уж никак не с супертяжем "тигр" Т6.
        5. Zynaps
          Zynaps 28 diciembre 2012 03: 01 nuevo
          +14
          Todos los tanques soviéticos en desarrollo eran extremadamente simples: después de 3-4
          horas de entrenamiento un conductor no preparado realizó todo lo necesario para la batalla
          manipulaciones, excepto para cambiar velocidades en un tanque de cuatro velocidades
          PPC. cualquiera que haya visto disparar con una pistola podría disparar
          pistolas de campo. Los tanques alemanes eran mucho más complicados. incluso para
          tomas de producción (y se realizó antes del Pz III Ausf LM solamente
          electrozapalom) artillero y cargador fue claramente
          de la manera prescrita para realizar 4 operaciones. tenían características con
          el lanzamiento del tanque y la operación de electrodomésticos, etc. Tanques alemanes fueron
          bueno solo para un equipo entrenado y bien coordinado. pero están al final
          las guerras fueron a la mayor simplificación de sus vehículos de combate, como en
          Las condiciones de 1945 se lanzaron a la batalla ya completamente verdes.

          y esto demuestra que puedes hacer sentadillas con algunos Hauptmann Wittmann o Piper tanto como quieras, pero no son los superhombres y los wunderwaffes los que ganan las guerras de desgaste, sino las personas comunes y las tecnologías de producción en masa. Esto se suma al pensamiento del personal operativo y la construcción competente de unidades y formaciones de tanques.
        6. haya
          haya 28 diciembre 2012 19: 39 nuevo
          -5
          Es más fácil jugar World of Tank en T3, T4 con ISU y KV))))
    2. Zynaps
      Zynaps 28 diciembre 2012 02: 52 nuevo
      +8
      Cita: Prokhor
      чудовищное соотношение потерь, вроде "Тигр"/Т-34, тоже недопустимо.


      сравнение дактиля с афедроном. "тигр" был дико дорогим и сложным в изготовлении танком. в отличие от технологичного и простого Т-34. производство Т-34 могло не только восполнять, но и быть сильно в плюсе над потерями (и это не говоря о том, что более половины подбитых Т-34 ремонтировали фронтовые ОРВБ, а то и сами экипажи). а вот "тигры" по этим показателям находились глубоко в прямой кишке. промышленность Германии, даже в пике своей мощности, всего лишь успевала покрывать потери, из которых значительное число занимали поломки. и вообще, на войне абсолютно безразлично, каким образом выведен из строя вражеский тяжёлый танк. будь это огонь ПТА, минные и инженерные заграждения, умелое попадание ПТАБ, бутылка с зажигательной смесью или попадание из танка/САУ. факт, что к началу операции на Курской дуге, борьбу с "тиграми"
      transferido a otro avión. Los tanques alemanes fueron destruidos por minas y PTA, lo que significa mucho más barato que un tanque.
      1. 3danimal
        3danimal 7 Mayo 2020 19: 50 nuevo
        0
        Compare la proporción de pérdidas soviéticas / nazis.
    3. Su24
      Su24 30 diciembre 2012 01: 39 nuevo
      0
      En el sentido del tigre / T-34? ¿Hubo muchos duelos entre estos diferentes tanques de clase?
    4. Maximov
      Maximov Junio ​​30 2018 23: 54 nuevo
      0
      ¿Qué es tan monstruoso? Si comparamos las pérdidas del IS-3 con los Tigres, entonces los Tigres tienen pérdidas monstruosas. ¿Está claro el indicio? Un tanque fue el caballo de batalla de la guerra, luchó EN TODAS PARTES en cualquier condición. Naturalmente y pereciendo a menudo. El otro era pequeño y se usaba en emboscadas. Y es suficiente creer en los garabatos de todos los Wittmanns, que destruyeron 15 T-34 en cada batalla. Con tal efectividad de los petroleros alemanes, a medida que escriben sobre sí mismos, la cantidad de T34 debería medirse en algún lugar del medio millón, ya que los tanques fueron destruidos no solo (y no principalmente) por los tanques.
  2. leon.master
    leon.master Abril 17 2015 10: 19 nuevo
    +1
    Abrams dejó de producir en 1995. Ahora solo están parcheados y modificados.
    1. 3danimal
      3danimal 7 Mayo 2020 19: 31 nuevo
      0
      Así como el T-72.
  • haya
    haya 27 diciembre 2012 18: 24 nuevo
    +10
    hmm, y el viejo todavía está en el tema. No es tan malo y todo resulta triste, solo es triste que apenas puedas aprender buenos petroleros en un año (((
  • Once
    Once 27 diciembre 2012 21: 44 nuevo
    +6
    ¡Y compara al soldado ruso que generalmente lucha por su tierra natal y al estadounidense que solo necesita dinero, y luego veremos quién gana!
    1. 3danimal
      3danimal 7 Mayo 2020 19: 31 nuevo
      0
      Los reclutas luchan peor que los profesionales.
  • 3danimal
    3danimal 7 Mayo 2020 19: 08 nuevo
    0
    La tecnología soviética es mejor, pero tendrá más pérdidas. Las tripulaciones que son más "baratas" en términos de capacitación y garantías para las familias ayudarán aquí ...
  • velocidad
    velocidad 27 diciembre 2012 10: 04 nuevo
    +8
    Análisis de sonido, gracias.
    1. Hammer
      Hammer 28 diciembre 2012 03: 17 nuevo
      +5
      En principio, lo apoyo.
      Pero el valor de este artículo, e incluso no en las estimaciones de ciertos indicadores tomados para consideración de muestras de MBT (y, para ser justos, es en parte controvertido y subjetivo), pero en el hecho de que el autor abordó este tema de manera integral. Está considerando tanques en el complejo de esas tareas que debe resolver en el campo de batalla. Y a diferencia de innumerables artículos similares (especialmente los occidentales), donde un tanque se considera solo en el contexto de las armas antitanque, lo cual es fundamentalmente incorrecto.
      Eso es por este respeto al autor. sonreír
      Nuestro MBT moderno es principalmente un vehículo de asalto, un medio para apoyar a la infantería en el campo de batalla, romper las posiciones defensivas del enemigo y una unidad de desarrollo de disparo altamente móvil para desarrollar el éxito ofensivo. Y solo entonces (y no secundariamente) es un arma antitanque. Y en este sentido, nuestro tanque es mejor, debido a su mayor versatilidad. Habiendo dado el plan técnico, el T-72 ya está desactualizado moralmente, pero para las tareas para las cuales fue creado todavía es suficiente.
      Некоторая техническая отсталость пока еще компенсируется тактическими приемами его применения. "Абрамс", будь он хоть трижды "SEP", ни когда не сможет победить Т-72 если они не будут сталкиваться лоб в лоб между собой.
      El artículo dice correctamente que no es el arma la que gana, sino las personas que luchan contra ella. sonreír
      1. 3danimal
        3danimal 7 Mayo 2020 19: 33 nuevo
        0
        ¿De verdad crees que los petroleros estadounidenses son ignorantes en tácticas? ¿Cuáles son los motivos de tales conclusiones?
  • Hermano medio
    Hermano medio 27 diciembre 2012 10: 10 nuevo
    +5
    No menos importante es quién se sentará en las palancas.
    1. AER_69
      AER_69 31 diciembre 2012 19: 25 nuevo
      -1
      Entonces está claro para el niño. Comparan tecnología, no tecnología con personas dentro. Para que pueda llegar a la comparación de cada petrolero y su capacidad para trabajar en equipo.
    2. 3danimal
      3danimal 7 Mayo 2020 19: 42 nuevo
      0
      Además de la buena conciencia situacional que tendrá el comandante, la rapidez con la que establecerá objetivos en cualquier momento del día (especialmente de noche), etc.
      Todo esto lo proporciona una vista al mando independiente con una cámara termográfica y TIUS. También recordamos el mejor manejo.
      Y el punto más importante: la compra de más de 1000 juegos de KAZ de Israel. ¿Cuántos de ellos hay en tanques rusos? ..
      En cuanto a la capacitación y coordinación de los equipos "con ellos", interese, hay mucha información (real, no "amarilla").
  • saruman
    saruman 27 diciembre 2012 10: 10 nuevo
    +8
    Buen analisis. Raramente, tal.
    1. mamba
      mamba 27 diciembre 2012 22: 14 nuevo
      +9
      Cita: saruman
      Buen analisis. Raramente, tal.

      Sí, también leo con gusto. Estas clasificaciones de Amer, que siempre terminan con una protuberancia de sus brazos, están tan enfermas que son tan fuertes que parece una erección. Y es seguro que el T-72 será obrozd y mostrará imágenes con sus restos, después de una supuesta batalla con los Abrams. Pero, de hecho, todos fueron destruidos por misiles desde helicópteros durante un ataque nocturno. Me puedo imaginar qué pasaría con esos abrams después de tal ataque. Pero no, aquí tienen estadísticas de hierro: los abrams son absolutamente invulnerables. Supuestamente, ninguno de estos tanques se perdió, ni en duelos con el T-72, ni con lanzagranadas, ni con misiles. Pero por alguna razón, en otras películas sobre la restauración de estos tanques en plantas de reparación en los Estados Unidos, vemos docenas de automóviles traídos de Irak, que se vuelven a montar por completo, desmantelados. El daño recibido en las batallas, por supuesto, no se muestra.
      1. ALEACIONES A BASE DE
        ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 22: 55 nuevo
        +2
        Cita: mamba
        Pero no, aquí tienen estadísticas de hierro: los abrams son absolutamente invulnerables. Supuestamente, ninguno de estos tanques se perdió, ni en duelos con el T-72, ni con lanzagranadas, ni con misiles.

        En realidad, las estadísticas oficiales solo dicen que hubo pérdidas. Como en 1991 (incluso del incendio T-72) y en 2003 ~ 2005.
        Por lo tanto, sería bueno para usted ajustar su imagen del mundo.

        Cita: mamba
        Pero por alguna razón, en otras películas sobre la restauración de estos tanques en plantas de reparación en los Estados Unidos, vemos docenas de autos traídos de Irak, que se vuelven a ensamblar completamente, desmantelados. El daño recibido en las batallas, por supuesto, no se muestra.

        Entonces, ¿cómo se determina: de dónde vino este o aquel tanque en la fábrica?
        1. Kars
          Kars 27 diciembre 2012 23: 15 nuevo
          +3
          Cita: Tungsteno
          Como en el año 1991 (incluso del incendio T-72)

          pero es posible con más detalle: la última vez que me interesé por 1991 había, oficialmente, piezas de 6 y todo, desde minas.
          1. ALEACIONES A BASE DE
            ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 36 nuevo
            +5
            Cita: Kars
            pero puede ser más detallado

            ¿Se ajustará un escaneo de información oficial?




            El tanque fue desactivado, pero posteriormente reparado.
            Probablemente estés confundido con la afirmación de que armadura frontal "Абрамса" ни разу не была пробита противником .
            1. Kars
              Kars 27 diciembre 2012 23: 43 nuevo
              +1
              Lo tengo desde hace mucho tiempo, pero ¿dónde está el año indicado aquí y cómo se golpea?
              Donde lo salté, era sobre el área 2003 del aeropuerto de Bagdad.

              Por ejemplo sobre esta foto tu opinión?
              1. ALEACIONES A BASE DE
                ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 50 nuevo
                +4
                Cita: Kars
                Lo tengo desde hace mucho tiempo, pero ¿dónde está el año indicado aquí y cómo se golpea?

                En los detalles de las circunstancias de la derrota. El tanque S-12 (M1A1NA) encontró trincheras enemigas, trató de retirarse, pero fue golpeado desde el flanco.

                Cita: Kars
                Donde lo salté, era sobre el área 2003 del aeropuerto de Bagdad.

                На первой странице значится - "18 Junio 1991" какой уж тут Багдад 2003-го .

                Cita: Kars
                Por ejemplo sobre esta foto tu opinión?

                Там же всё написано . Кстати , фото примерно из того же района БД , что и повреждённый в борт "Абрамс" ( если это действительно Тавалкана ) .
                1. Kars
                  Kars 28 diciembre 2012 00: 09 nuevo
                  +1
                  Cita: Tungsteno
                  На первой странице значится - "18 June 1991" какой уж тут Багдад 2003-го .

                  Bueno, no tengo la primera página.
                  Cita: Tungsteno
                  Todo está escrito allí

                  Para mí, por ejemplo, este es el acabado de un tanque abandonado (me refiero al Tavalkan)
                  1. ALEACIONES A BASE DE
                    ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 00: 13 nuevo
                    +5
                    Cita: Kars
                    Bueno, no tengo la primera página.




                    Cita: Kars
                    Para mí, por ejemplo, este es el acabado de un tanque abandonado (me refiero al Tavalkan)


                    ¿Por qué terminar el tanque abandonado en el frente, además a través del parapeto?
                    Mucho más fácil de hacer como estadounidenses con Cojone eh - BOPS en la popa de la torre ...
                    1. Kars
                      Kars 28 diciembre 2012 00: 27 nuevo
                      +3
                      Realmente 1991, bueno, esto es un inconveniente para Abrams, y especialmente el descubrimiento.
                      Cita: Tungsteno
                      ¿Por qué terminar el tanque abandonado en el frente, además a través del parapeto?

                      Sí, solo para crear el tipo que destruyó en la batalla.
                      Cita: Tungsteno
                      Donde es más fácil hacer como los estadounidenses con Cojone Eh - BOPS en la popa de la torre

                      Bueno, esta es la munición de Abrams en la parte trasera de la torre,
  • feanor
    feanor 27 diciembre 2012 10: 12 nuevo
    +6
    Si algo sucede, el Abrams se quedará atascado en nuestras carreteras, pero por lo demás terminaremos con el T-72B y el famoso RPG-7 guiño
    1. Hon
      Hon 27 diciembre 2012 17: 21 nuevo
      +14
      ¿De qué estamos hablando? Por supuesto, se atascarán, los aviones no despegarán y las armas pequeñas fallarán. Aquí tiraremos sus gorras.
  • Slevinst
    Slevinst 27 diciembre 2012 10: 20 nuevo
    0
    Un excelente artículo y aún me gustaría tener un análisis de nuestro tanque más moderno y su (extranjero), quiero entender quién es capaz de qué. Y no estoy un poco de acuerdo con el autor, si hubo un desastre, sí, los primeros en ir a la batalla son 72, pero sus filas restaurarán un mínimo de 90
    1. Patsantre
      Patsantre 27 diciembre 2012 19: 25 nuevo
      +4
      Si ocurre un problema con un oponente fuerte, las plantas se reparan rápidamente. Y si no lo hacen, es poco probable que las capacidades sean suficientes para recuperar las pérdidas.
      1. jed13
        jed13 28 diciembre 2012 01: 45 nuevo
        +4
        entonces tenemos almacenes de almacenamiento a largo plazo llenos de todos los equipos enlatados, el más antiguo de los vehículos blindados parece ser SAU-100
        1. Volozhanin
          Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 30 nuevo
          +1
          Me temo que no tendrán tiempo para luchar en esta técnica, no les darán tiempo para ponerla en orden.
    2. Hammer
      Hammer 28 diciembre 2012 03: 34 nuevo
      +8
      Slevinst
      Si algo más serio que el conflicto fronterizo, las fuerzas nucleares estratégicas entrarán en acción, y ya habrá absolutamente sin importar quién tenga los mejores tanques y quién tenga más ...
      Para conflictos locales, como 08.08.08, tenemos suficientes de esos T-72BV, T-80BV con T-90A, que están disponibles. Lo principal es que se usarían correctamente y no se organizarían por asaltos de tanques a ciudades, como Grozny en la víspera de Año Nuevo de 94-95.
      Repito: no es un arma que gane, la gente que lucha contra ellos vence ...

      PS
      Лучшее ПВО (как и луший ПТРК) это "Тополь-М"... так что спите спокойно. guiño
      1. Gren9
        Gren9 29 diciembre 2012 20: 15 nuevo
        -1
        Usted aquí no nos cuenta historias sobre fuerzas nucleares estratégicas. ¿Quién necesitará el territorio radiactivo? A saber, el territorio que necesitan. Entonces, las armas nucleares son espantapájaros a ambos lados.
  • Zhenya
    Zhenya 27 diciembre 2012 10: 26 nuevo
    +4
    Slevinst,
    ¿Y quién restaurará a los tipos que serán destrozados dentro de estos T-72B? ¿Dios?
    Si se desea, se puede construir un tanque muy rápidamente, especialmente en tiempos de guerra, pero es más difícil con los petroleros, la probabilidad de sobrevivir con marcos de detonación periódicos del t-72 indica un porcentaje muy pequeño.
    1. Vorobey
      Vorobey 27 diciembre 2012 11: 05 nuevo
      +24
      Cita: Casarse
      La probabilidad de sobrevivir con marcos de detonación t-72 periódicos indica un porcentaje muy pequeño.


      Ya había mucho debate sobre este tema. Eugene para luchar es generalmente dañino para la salud, tome una palabra.

      Cualquier soldado al final sabe lo que le espera, y es estúpido pensar que los petroleros son niños pequeños que no saben qué es la detonación. Y como regla, la detonación no ocurre de inmediato. Y querrás vivir así, y cubrirás todos los estándares para aterrizar, esta es una experiencia de alfombra roja.
      1. sedoj
        sedoj 27 diciembre 2012 23: 22 nuevo
        +5
        Hay una buena referencia sobre la capacidad de supervivencia del T-72
        http://warfiles.ru/show-20298-udivitelnaya-zhivuchest-t-72.html
    2. Slevinst
      Slevinst 27 diciembre 2012 11: 16 nuevo
      +5
      Era una pregunta retórica, aparentemente, generalmente perecen en la guerra. Recuerden la Segunda Guerra Mundial que restableció a la gente allí, algunos murieron, otros se sentaron en nuevos tanques también, murieron, reemplazados por terceros, esta es la guerra
      1. Vorobey
        Vorobey 27 diciembre 2012 11: 21 nuevo
        +5
        Cita: Slevinst
        sucede zavorushka, pero el primero en ir a la batalla es 72, pero sus filas restaurarán un mínimo de 90


        En defensa 72 resuelve el problema. sobre esta base, y 90 en el ejército solo hay 500 piezas, y la mayor parte se exporta sobre la cual se enrolla la tecnología de refuerzo.
        72 ahora es una versión defensiva y un tanque de segundo nivel. Mire los distritos ahora como distribuidos y donde 80, 72 y 90.
        1. Prohor
          Prohor 27 diciembre 2012 13: 58 nuevo
          +9
          De la historia: T-34 - una revolución en la construcción de tanques, luego nos alcanzan y nos alcanzan, T-64/72/80 - una revolución, nos alcanzan nuevamente en 15 años.
          Сейчас опять наша очередь, если получится прорыв с "Арматой" - лет 10-15 покуривать можно будет и модернизироваться.
          Interesante, que así sea?
          1. Volozhanin
            Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 32 nuevo
            +2
            ¿Y nos darán estos 10-15 años?
            1. Prohor
              Prohor 28 diciembre 2012 15: 16 nuevo
              +3
              Buena pregunta
              ¿Y uno más para aquellos que confían en que las armas nucleares decidirán todo, pero los ases del Kremlin no jugarán un punto, cuando tengan que presionar un botón? amarrar
    3. Mairos
      Mairos 27 diciembre 2012 17: 33 nuevo
      +16
      Кроме того, нынешняя демографическая ситуация КАТЕГОРИЧЕСКИ не позволяет нам разбрасываться жизнями солдат, как это было принято до сих пор, включая Первую Чеченскую. В связи с этим, полагаю, вопрос выживания экипажа архиважный и время выполнения приказа "любой ценой" должно навсегда уйти в прошлое. Ещё раз повторюсь - героизм это результат чьего-то головотяпства. Не быстрые и эффектные победы нужны, а эффективные и сберегающие жизнь своих людей действия на поле боя.
      1. Volozhanin
        Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 33 nuevo
        +2
        Te daría 10 ventajas, pero no está bien
      2. Grigory_78
        Grigory_78 18 Mayo 2017 19: 51 nuevo
        +2
        Estoy completamente de acuerdo. Desafortunadamente, una parte considerable de los generales está luchando a la antigua usanza, y no son responsables de esto. La pérdida del Tu-22M en el conflicto con Georgia en 2008, la pérdida del Su-24M en Siria, y en ambos casos la muerte de profesionales de primera clase. En Georgia, "pensamos que Georgia no tenía tales sistemas de defensa aérea", en Siria, "pensamos que no se atreverían a derribar nuestro avión". Para disparar a esos contables, honestamente. Mira, el resto se desanimará a tirar especialistas en las troneras.
  • evgenii67
    evgenii67 27 diciembre 2012 10: 36 nuevo
    +2
    Realmente vale la pena el análisis !!!! Gracias al autor !!!! CÓMO dice que la armadura es fuerte ......
  • Suvorov000
    Suvorov000 27 diciembre 2012 11: 03 nuevo
    +2
    Gracias por el artículo)
  • OLP
    OLP 27 diciembre 2012 11: 19 nuevo
    +5
    La supervivencia de la tripulación en caso de derrota de un tanque es mejor. Una parte importante de la munición de 36 proyectiles se encuentra en el receso de popa de la torre y está separada del BO por una partición blindada.

    eh ... ¿cómo puede uno no recordar el Objeto Omsk 640 (Águila Negra) y su reencarnación

    1. Inundaciones
      Inundaciones 28 diciembre 2012 15: 43 nuevo
      +3
      Cita: olp
      ¿Por qué no recordar Omsk Object 640 (Black Eagle) y su reencarnación?

      Esta foto no está relacionada con el Objeto 640.
      Хлопотов ведь писал, что это "модернизация Т-90 с установкой забашенного автомата заряжания горизонтального типа".
  • alex popov
    alex popov 27 diciembre 2012 11: 20 nuevo
    +11
    Por primera vez en mucho tiempo, un análisis bueno, detallado, reflexivo y, lo más importante, inteligible. al autor plus. Gracias.
    1. vitiaz
      vitiaz 28 archivo 2013 08: 52 nuevo
      0
      ¿Esto es para un guerrero bajo la bandera enemiga?
  • hrenvamsredkoy
    hrenvamsredkoy 27 diciembre 2012 11: 39 nuevo
    +1
    gracias por el articulo
  • profesor
    profesor 27 diciembre 2012 11: 47 nuevo
    +1
    Al mismo tiempo, ¿en qué condiciones de guerra tomar una unidad terminada con un motor nuevo?

    Donde hay combustible y municiones - logística, sin embargo. Compañero
    1. Suvorov000
      Suvorov000 27 diciembre 2012 13: 53 nuevo
      +7
      Acumuladores para estaciones de radio a veces no esperarás y aquí todo el motor
      1. profesor
        profesor 27 diciembre 2012 15: 07 nuevo
        -4
        Entonces, la logística estadounidense es famosa por su eficiencia. Compañero
        1. Denzel13
          Denzel13 27 diciembre 2012 18: 39 nuevo
          +8
          Sí, los alemanes, ella (logística) también estaba bien establecida. ¿Y cuál es el resultado?
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 27 diciembre 2012 21: 43 nuevo
            -7
            Cita: Denzel13
            Sí, los alemanes, ella (logística) también estaba bien establecida. ¿Y cuál es el resultado?

            20 millones de ciudadanos soviéticos muertos.
            1. Marek Rozny
              Marek Rozny 28 diciembre 2012 02: 18 nuevo
              +13
              ¿Cuántos de ellos son civiles y cuántos son militares?
              PD Al final, izaremos la Bandera Roja sobre el Reichstag, y no la esvástica alemana sobre el Kremlin.
              1. Volozhanin
                Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 38 nuevo
                -5
                Sí, pero A QUÉ PRECIO, todavía se da la vuelta
            2. Volozhanin
              Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 36 nuevo
              0
              27 millones de muertos
              1. lelikas
                lelikas 28 diciembre 2012 15: 41 nuevo
                +5
                ¿Era mejor rendirse de inmediato y sin pérdida?
            3. ikrut
              ikrut 28 diciembre 2012 20: 34 nuevo
              +9
              Cita: saturno.mmm
              20 millones de ciudadanos soviéticos muertos.

              De estos, 11,5 millones de civiles y 3 millones de prisioneros.
              ¿Qué significa la logística militar?
        2. jed13
          jed13 28 diciembre 2012 01: 52 nuevo
          +14
          La logística estadounidense efectiva es la elección de un adversario que, por su debilidad, simplemente no puede asestar un golpe en las comunicaciones de suministro, pero cuando se enfrenta a un adversario más o menos igualitario que no jugará regalos, la situación puede no ser tan brillante.
    2. ikrut
      ikrut 27 diciembre 2012 16: 05 nuevo
      +24
      Cita: profesor
      logística sin embargo.

      La logística es buena en tiempos de paz. Bueno, o con una ventaja total sobre el enemigo. Cuando la parte trasera es segura, los aviones extranjeros no se molestan, no se esperan saboteadores. Y cuando al menos un automóvil con motores de repuesto no está donde la logística lo requiere (es decir, debajo de la pendiente), será triste. El combustible y los lubricantes se pueden tomar del enemigo o de los civiles, las municiones también se pueden almacenar o transportar en un desastre civil. Y aún necesita jugar con el motor.
      Конечно, когда логистика обеспечена и ничто не мешает - жить весело, но тут как с кормлением того слона в зоопарке .."съесть-то он съест, да кто ж ему даст?"
      Статья хорошая. И приятно, что патриотическая. и пусть даже не все так радужно как хотелось бы и как написано - но все же - мы ждем Армату, а вот америкосы ждут "финансовый обрыв":)))))
  • Belial
    Belial 27 diciembre 2012 11: 47 nuevo
    +1
    Gracias por el artículo, análisis objetivo!
  • naee76
    naee76 27 diciembre 2012 11: 55 nuevo
    +1
    Lo triste es que, con los medios modernos de detección y designación de objetivos, no estamos zumbando, los complejos del comandante y el artillero son diferentes en eficiencia, esto generalmente no tiene sentido
    La detonación de municiones en tanques con AZ también es un punto doloroso, por cierto, por lo tanto, dicen que en Chechenia y el conflicto con Georgia usaron activamente T-62 que no tienen AZ, aunque esto puede deberse al hecho de que están en servicio con Vovanov, hz.
    1. Hammer
      Hammer 28 diciembre 2012 04: 17 nuevo
      +4
      naee76
      AZ no afecta la detonación de BC. Bueno, finalmente, no importa cómo.
      Esto se ve afectado por la ubicación del BC en el tanque. Dado que los tanques de la URSS / RF BC se encuentran en el compartimiento de combate del tanque (de hecho, junto con la tripulación, se sienta sobre él), en el caso de una derrota del tanque (especialmente por medios acumulativos) esto conduce a su detonación (inmediatamente, si el jet golpea el BC, o después de un tiempo como resultado de un incendio).
      El T-62 BC también se encuentra dentro del compartimento habitado. Pero a diferencia del BK T-72 (t-64, t-80, t-90a, t-90s) es unitario, es decir Carga de propulsor en polvo ubicada en una funda metálica. Lo que en cierta medida aumenta ligeramente su capacidad de supervivencia, solo en casos de incendio en el compartimiento de combate, lo que le da a los petroleros unos segundos adicionales para abandonar el auto en llamas. Las máquinas de la línea T-64, T-72, T-80, T-90 (a excepción de la T-90ms, pero todavía no está en la serie) tienen una carga de caja separada usando AZ. No hay manga como tal. Y solo hay una paleta de metal en ella, que alcanza solo aproximadamente 1/3 de la altura de carga. Todo lo demás allí es una sustancia completamente combustible (estúpidamente pólvora). Aquellos. La carga de una pistola de tanque de 125 mm no está esencialmente protegida contra el fuego y otros factores que podrían hacer que se encienda. Eso es en realidad de aquí y una explosividad tan alta de nuestros tanques.
      Y el T-62 probablemente se usó de acuerdo con el principio de que estaba a mano. En cualquier caso, el T-72BV es mucho más seguro que el 62. En la misma Chechenia, hubo casos en que más de una docena de disparos de juegos de rol en un choque golpearon al 72 y el tanque también abandonó el campo de batalla por su propia fuerza. Hasta donde recuerdo, el número máximo de golpes en un tanque en una batalla es de 17 golpes. Pero había un t-80BV, pero no importa. La máquina principal sobrevivió, lo que significa que la tripulación sobrevivió.
      1. Prohor
        Prohor 28 diciembre 2012 15: 24 nuevo
        0
        Lo curioso: en el T-62, una manga de un disparo de 115 mm (¡unitario!) Fue arrojada fuera del tanque. Creo que no sería tan difícil hacer esto con una funda totalmente metálica de 125 mm y AZ, aumentando significativamente la seguridad de la munición en caso de derrota.
  • Bruderv
    Bruderv 27 diciembre 2012 12: 01 nuevo
    +1
    En cuanto a los ATGM en el T-72 está sesgado. El primero, mientras vuela un cohete de 5 km, Abrams ha estado expuesto a la irradiación durante mucho tiempo, se puso el velo y se puso a cubierto. En segundo lugar, los estadounidenses tienen ATGM TOW, que se utilizan en BMD Bradley, Hammvi y mucho más, y son parte de cualquier grupo de ataque de tanques. Y las características de TOW serán aún más abruptas.
    La ausencia de un proyectil altamente explosivo en la munición de Abrahamyan está condicionada por requisitos de seguridad. El impacto de nuestro tanque a bordo en la mayoría de los casos puede provocar una explosión de municiones dentro del cargador automático y la presencia de proyectiles altamente explosivos en este caso, la muerte segura del tanque junto con la tripulación.
    1. OLP
      OLP 27 diciembre 2012 12: 30 nuevo
      +24
      El primero, mientras vuela un cohete de 5 km, Abrams ha estado expuesto a la irradiación durante mucho tiempo, se puso el velo y se puso a cubierto.

      ATGM 9M119M utiliza el principio de una trayectoria láser, es decir el misil no apunta a la señal láser reflejada, sino a lo largo de un rayo láser directo (hay un fotodetector especial en la cola del cohete), por lo que no se requiere iluminación directa del objetivo

      Segundos estadounidenses tienen remolque ATGM

      y tenemos tormentas y crisantemos y cornetas, pero no todos van en los mismos rangos con tanques, sino que se quedan atrás, sin mencionar que el alcance de TOW no es más de 4 kilómetros

      . Y las características de TOW serán aún más abruptas.

      ¿Me pregunto que?
    2. Vorobey
      Vorobey 27 diciembre 2012 12: 31 nuevo
      +14
      Cita: BruderV
      la presencia de proyectiles altamente explosivos en este caso, la muerte segura del tanque junto con la tripulación.


      Bueno, sí, y casi una tonelada de combustible adentro no hará ningún daño. Cuando un jet acumulativo golpea un tanque de combustible, ¿has oído lo que sucede?

      escribió arriba: luchar es generalmente dañino para la salud.
      1. jed13
        jed13 28 diciembre 2012 01: 59 nuevo
        +2
        si el tanque está lleno e incluso con un motor diésel habrá solo un agujero, en este principio el tanque está dispuesto en el Merkava en las placas de blindaje frontal y posterior de la armadura frontal. Si el tanque está incompleto, puede comenzar un incendio, explotar en cualquier caso, la temperatura del chorro no explotará. no tiene tiempo para salir, la pólvora se quema rápidamente. Pero la pregunta interesante es ¿qué pasará si el avión entra en una carga explosiva alta?
        1. Tártaro
          Tártaro 29 diciembre 2012 02: 54 nuevo
          +1
          Eres una ventaja, pero la bandera es molesta.
        2. Vorobey
          Vorobey 29 diciembre 2012 15: 15 nuevo
          +1
          Cita: jed13
          si el tanque está lleno e incluso con un diésel será solo un agujero


          oh, esto es dulce si ... si mi abuela tuviera rábano picante sería abuela.
          1. viejo cohete
            viejo cohete 29 diciembre 2012 15: 46 nuevo
            +1
            Vorobey,
            Estoy de acuerdo contigo, emplumado sonreír pero este argumento no tiene sentido, vi cuán estúpidamente solo quemaduras de hierro. Todo está decidido, en esta etapa, por una persona.
            En una pelea callejera en el 90% de los casos, el ganador no es el más fuerte, sino el más congelado.
    3. ikrut
      ikrut 27 diciembre 2012 16: 13 nuevo
      +8
      Cita: BruderV
      la presencia de proyectiles altamente explosivos en este caso muerte segura

      La presencia de conchas casi siempre proporciona a alguien una muerte segura.
      Sin embargo, tales proyectiles en el T-72 podrán salvar la vida de la infantería, pero su ausencia no solo no garantizará la seguridad de la tripulación en el caso máximo, sino que también debilitará en gran medida el potencial de fuego del tanque.
      "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время" (с) (к/ф "Белое солнце пустыни")
    4. berd
      berd 28 diciembre 2012 07: 41 nuevo
      0
      Bruderv,
      ... hay ATGM TOW ... TOW será aún más frío ... ATGM, TOU ,, - un cohete de los años 70, de acuerdo con las principales características de rendimiento es comparable con 9M111 ,, Bassoon, sobre el cual, la frescura, , ¿aquí está?
  • Samovar
    Samovar 27 diciembre 2012 12: 04 nuevo
    +1
    Proyección frontal:
    - solo BPS de última generación, como ZBM-44M, ZBM-48, M829A2, M829A3, DM-53, etc.
    - BOPS comunes solo en zonas debilitadas.

    Sí, cualquiera de nuestros BOPS debería vencerlo en la frente solo en zonas debilitadas. De otra manera, simplemente no lo tomarán. De todos modos, ¿por qué diablos llevar plomo con Lekal si T-72 todavía no pueden usarlo?
    Hola a todos, por cierto.
    1. Vorobey
      Vorobey 27 diciembre 2012 12: 19 nuevo
      +9
      Cita: Samovar
      Sí, con cualquiera de nuestros BOPS, golpéalo en la frente solo en zonas debilitadas


      Sergei, bienvenido, pero probaría la OFS en el fondo, un infierno si matas una pieza, no es el enemigo. lo dejarán caer de inmediato, incluso si los datos iniciales de un disparo en mi automóvil están listos y el armazón está en el barril.
      1. Samovar
        Samovar 27 diciembre 2012 13: 21 nuevo
        +3
        Vorobey buen día. hi
        Bueno, en principio, tal como es. Tanque fijo - Tanque muerto. Pero sobre el hecho de que la tripulación lo dejaría de inmediato, no estaría tan seguro: los amers no son árabes de todos modos, no tienen tales reflejos. riendo
        1. Vorobey
          Vorobey 27 diciembre 2012 14: 13 nuevo
          +5
          Cita: Samovar
          no tienen tales reflejos


          Sí, hay otro factor: el seguro.
        2. Tártaro
          Tártaro 29 diciembre 2012 02: 56 nuevo
          +2
          Cita: Samovar
          no tienen tales reflejos


          No, se anhelarán de inmediato para aliviar el estrés.
      2. Prohor
        Prohor 27 diciembre 2012 14: 04 nuevo
        +3
        Y si Abrams protagoniza la frente de OFS-th, ¿no se quedará ciego para siempre?
  • Sémola
    Sémola 27 diciembre 2012 12: 10 nuevo
    +22
    Служить лучше на "Абрамсе",
    y es mejor pelear en el T-72.
    1. Samovar
      Samovar 27 diciembre 2012 13: 24 nuevo
      +3
      Cita: Gritsa
      Служить лучше на "Абрамсе",
      y es mejor pelear en el T-72.

      Традиция у них в танкостроении такая (что Абрамсы,что Шерманы). Кстати не помню кто сказал: "Шерман - отличный танк ... для службы в мирное время"
    2. ikrut
      ikrut 27 diciembre 2012 16: 18 nuevo
      +6
      Cita: Gritsa
      Служить лучше на "Абрамсе",
      y es mejor pelear en el T-72.

      ¡Cinco puntos!
      И чтоб с хорошей "логистикой". Ну, там, чипсы-кола, двигатели запасные и прочая лабуда.
  • Skavron
    Skavron 27 diciembre 2012 12: 14 nuevo
    +2
    Me gustó el artículo. +
  • I. Brovkin
    I. Brovkin 27 diciembre 2012 12: 32 nuevo
    +5
    Además de los nuevos tanques de la serie T-90 y un cierto número de T-80U

    Tenga en cuenta que el T-80U tiene la misma edad que el T-72B (ambos adoptados en 1985)
    и даже при том,что масштабы производства первого ощутимо меньше,чем второго-за шесть лет "советского" производство танков Т-80У было произведено далеко не "некоторое количество".
    Según algunos informes, ahora tenemos T-90 de todos los modelos de aproximadamente 300 unidades

    Más real parece la cifra de 500 coches.
    1. Vorobey
      Vorobey 27 diciembre 2012 12: 43 nuevo
      +3
      Cita: I. Brovkin
      Más real parece la cifra de 500 autos


      cierto, unos 540 míos.
      1. ALEACIONES A BASE DE
        ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 22 nuevo
        +3
        Cita: vorobey
        cierto, unos 540 míos.

        No es verdad. En total, 369 tanques T-90 de todas las modificaciones están en servicio.
        Источник - Хлопотов в "Технике и Вооружении" с подробным анализом всех контрактов и поставок по годам .
        1. Vorobey
          Vorobey 27 diciembre 2012 19: 31 nuevo
          +1
          Cita: Tungsteno
          En total, 369 tanques T-90 de todas las modificaciones están en servicio


          mal, probablemente no tomó en cuenta los primeros 120 autos.
          1. ALEACIONES A BASE DE
            ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 22: 56 nuevo
            +2
            Cita: vorobey
            están equivocados

            Dile eso a Khlopotov, contando meticulosamente todos los contratos de UVZ.
            ¿Sabes quién es Khlopotov?

            Cita: vorobey
            probablemente no tomó en cuenta los primeros 120 autos

            Todas las máquinas se tienen en cuenta. Con referencia a años y contratos, así como a dónde fueron enviados.
            1. Vorobey
              Vorobey 28 diciembre 2012 11: 41 nuevo
              +5
              Cita: Tungsteno
              Con referencia a años y contratos, así como a dónde fueron enviados.


              Estoy de acuerdo, pero solo tiene datos antes de 2009 y un par de tres autos, o más bien 8 comandantes, él y usted pierden en los cálculos.

              ¿Sabes quién es Khlopotov? bozal en la mesa que no necesito. Khlopotov y yo tenemos derecho a cometer un error.
              1. Apollon
                Apollon 28 diciembre 2012 13: 18 nuevo
                +3
                Cita: vorobey
                No necesito un bozal en la mesa.


                Querido Gorrión! hi bebidas

                Para una expresión que usaste, tienes una gran ventaja. El hecho es que colecciono aquí, las expresiones populares. Por ejemplo, Romanov usó Pangisrun en la última. riendo
                1. Vorobey
                  Vorobey 28 diciembre 2012 13: 23 nuevo
                  +5
                  Cita: Apollon
                  Recojo aquí en el foro, expresiones aladas.


                  Apolo bienvenido amigo. Lanza otro que sonó a mediados de año.

                  Problemas de los negros: el sheriff no está interesado.

                  y uno más.

                  Señora del carro - yegua Olright. bebidas
                  1. Apollon
                    Apollon 28 diciembre 2012 13: 27 nuevo
                    +2
                    Cita: vorobey
                    Apolo bienvenido amigo. Lanza otro que sonó a mediados de año.

                    Problemas de los negros: el sheriff no está interesado.

                    y uno más.

                    Señora del carro - yegua Olright.


                    gracias gorrion!
                  2. Alexander Romanov
                    Alexander Romanov 28 diciembre 2012 13: 28 nuevo
                    +2
                    Cita: vorobey
                    Problemas negros: el sheriff no está interesado

                    Привет Птица,там по другому звучало -" Проблемы Обамы -Путина не интересуют matón
              2. ALEACIONES A BASE DE
                ALEACIONES A BASE DE 29 diciembre 2012 07: 15 nuevo
                +2
                Cita: vorobey
                sobre los datos que tiene solo hasta 2009

                Y no había más de ellos. En 2010, el contrato se completó y otros MO no concluyeron.

                Cita: vorobey
                o más bien 8 comandante, él y tú pierden en los cálculos.

                Más o menos desmantelado, el error de dicho plan siempre será.
    2. Oden280
      Oden280 27 diciembre 2012 20: 36 nuevo
      0
      Sin tener en cuenta los tanques T - 1224 almacenados en NZ 80, están en las tropas. En general, hubo alrededor de 2000 piezas de todas las modificaciones para 6400
  • DmitryK
    DmitryK 27 diciembre 2012 12: 46 nuevo
    +3
    Estimado autor! ¿Qué tipo de educación tienes? Gracias por el analisis!
  • max
    max 27 diciembre 2012 12: 56 nuevo
    +1
    Gracias por el artículo, 5 puntos! Como dicen, distinguí los huesos. Me gustaría ver un análisis comparativo tan detallado del Mi-28 y la víbora estadounidense.
  • Rennim
    Rennim 27 diciembre 2012 12: 56 nuevo
    +9
    ¿Alguna vez el respetado lector ha visto al menos un T-90A o T-80U en imágenes de noticiero durante las campañas chechenas?

    Reporto a un autor respetado. Como parte de nuestro 166 MSBr, en 1995 se utilizó T-80U.
    1. Samovar
      Samovar 27 diciembre 2012 13: 29 nuevo
      +8
      Sí, y el T-90 parece haber estado allí, pero no iluminado.
      Aquí hay un documento almacenado en el museo de vehículos blindados UVZ
    2. Volozhanin
      Volozhanin 28 diciembre 2012 12: 46 nuevo
      +2
      Sí, vi una foto en el Soldado de la fortuna, 1-1996
  • Sheva777
    Sheva777 27 diciembre 2012 13: 24 nuevo
    +3
    Но все таки какова Советская танковая школа, 9 лет разницы, а держится на уровне, ему бы новые системы управления огнем и мог бы достойно встретить "супостата" и ночью. Спасибо за статью!
    1. Simon
      Simon 28 diciembre 2012 21: 39 nuevo
      0
      Sí, para llevar a cabo la modernización del t-72 y superaría este notorio M1A2.
  • Jasorgho
    Jasorgho 27 diciembre 2012 13: 45 nuevo
    +16
    La batalla de tanques que se aproxima en la tarde en el terreno plano abierto con las distancias máximas posibles de 4-5 km. - T72 es mejor.
    ////////////////////////////////////////////////// //
    ¿Cómo llegó el autor a esta misma conclusión si, de acuerdo con la tabla 1 anterior, estaba claro que la visión de las matrices es mejor y el arma más precisa?

    También vale la pena considerar que el enemigo tiene un sistema de gestión de información de tanques FBCB2, gracias al cual el comandante de cada abrams ve la imagen completa y puede coordinar rápidamente sus acciones con otros tanques sin gritar nada a la radio.
    Creo que todos pueden imaginarse cuán eficientemente pueden actuar los enlaces coordinados de las tripulaciones. ¿Y qué podrán oponerse a nuestros muchachos que gritarán en la radio unos contra otros?
    Y en los abrams habrá impulsos cifrados de microsegundos, e inmediatamente en las pantallas de todos los comandantes aparecerá una marca con coordenadas exactas. Y luego, de inmediato, y maniobras indirectas contra un enemigo más ciego, especialmente en la noche - golpe, no quiero))
    El autor no tuvo en cuenta lo más importante, que incluso si el T-72 del año 85 de desarrollo es mejor que el M1A2 del año 92 de desarrollo, entonces las unidades y no los tanques individuales 1 a 1 siempre luchan.

    P.S.
    En cuanto a mi opinión, creo que los tanques son muy difíciles de comparar. Porque encajan en diferentes conceptos. Pero si compara sin tener en cuenta los otros tipos de tropas, entonces creo que el Abrams presentado es mejor que nuestro tanque presentado en el análisis, y sin opciones. Y no debería haber ilusiones ((
    Я думаю это знало и министерство обороны СССР, т.к. т-72, т-64б и т-80 это были танки нападения. Идея состояла в том что порядок всегда бьет класс, несколько хорошо подготовленных легких всадников в большинстве случаев победят тяжелого всадника. Их должно быть больше и следовательно они должны быть дешевле легче и подвижнее чем враг. И в рамках той концепции Выхода к ла-маншу на седьмой день т-72 был идеальным танком, в сравнении с абрамсом современной ему модификации. Абрамс же создавался с оглядкой на "орды" танков ОВД.
    И если в советском союзе танк это средство прорыва то у нато - танк это противотанковое средство. ЧТО кстати отражено тоже в таблице у автора, за это ему большой плюс ++. А против танков наши танки должны были сражаться в рамках концепции - "порядок всегда бъет класс".

    P.P.S.
    Esto es lo mismo que comparar BalAZ y KAMAZ. si por separado, el Belaz llevará más carga, y si, en general, los KAMAZ en toda la CEI han transportado tanto que los Belazes nunca han soñado. Comparación no válida
    1. Bad_gr
      Bad_gr 27 diciembre 2012 14: 14 nuevo
      +5
      Cita: jasorgho
      La batalla de tanques que se aproxima en la tarde en el terreno plano abierto con las distancias máximas posibles de 4-5 km. - T72 es mejor.
      ////////////////////////////////////////////////// //
      ¿Cómo llegó el autor a esta misma conclusión si, de acuerdo con la tabla 1 anterior, estaba claro que la visión de las matrices es mejor y el arma más precisa?

      ATGM, que nuestro tanque puede disparar, pero está ausente de Abrams, a tales distancias tiene superioridad sobre el proyectil.
      Entonces, la conclusión del autor es correcta.
      1. Bruderv
        Bruderv 27 diciembre 2012 14: 23 nuevo
        -5
        No me cansaré de repetir que, como parte de cualquier grupo de ataque de tanques de EE. UU., Hay vehículos blindados con vehículos antitanque TOW. El hecho de que los propios Abrams no disparen ATGM no significa que en su ejército no haya ATGM en principio.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 27 diciembre 2012 14: 32 nuevo
          +11
          Cita: BruderV
          No me cansaré de repetir que, como parte de cualquier grupo de ataque de tanques de EE. UU., Hay vehículos blindados con vehículos antitanque TOW. El hecho de que los propios Abrams no disparen ATGM no significa que en su ejército no haya ATGM en principio.


          ¿Repetir qué? Los tanques en sí son comparados. En el armamento del tanque Abrams M1A2 ATGM en sí? No. Entonces, ¿de qué estamos discutiendo?
          1. Bruderv
            Bruderv 27 diciembre 2012 14: 39 nuevo
            -4
            Entonces fue como discutir un choque, y no solo 2 tanques. Tal vez si Abrams no tiene ATGM, ¿entonces lo necesita? Es mejor que te intereses cuánto tiempo lleva preparar un disparo ATGM en nuestro tanque (aunque probablemente no tengas ningún lugar en el que interesarte), por cierto, se recarga manualmente y prácticamente no se usará en condiciones de batalla. Recientemente, incluso consideraron la posibilidad de instalar ATGM en la parte superior de una torre como un BMP.
            1. OLP
              OLP 27 diciembre 2012 14: 43 nuevo
              +9
              Tal vez si Abrams no tiene ATGM, ¿entonces lo necesita?

              lógica defectuosa
              la presencia de ATGM en la munición del tanque es una ventaja indiscutible, donde los estadounidenses necesitan dos autos (un tanque y ATGM), un tanque es suficiente para nosotros


              Será mejor que pregunte cuánto tiempo lleva preparar un disparo ATGM en nuestro tanque.

              ¿Qué envías para preguntar si sabes decir

              su recarga por cierto se hace manualmente

              yah Los invasores están hechos especialmente en las dimensiones de un proyectil estándar para que no haya problemas con la colocación en AZ
            2. max
              max 27 diciembre 2012 18: 37 nuevo
              +2
              Así es, se discutió el choque. Pero eso sí, dos tanques, no más.
        2. ikrut
          ikrut 27 diciembre 2012 16: 29 nuevo
          +4
          Cita: BruderV
          El hecho de que los propios Abrams no disparen ATGM no significa que en su ejército no haya ATGM en principio.

          El hecho de que haya ATGM es comprensible. Y no solo en vehículos blindados. En general, el ejército moderno está saturado de armas antitanque. Muy diferente. Por cierto, el autor también menciona esto. Se trataba de las capacidades de los TANQUES. Es decir, significaba que el T-72 podrá golpear a Abrams con sus ATGM a una gran distancia, pero Abrams no podrá, si surge una situación así. Y el hecho de que muchos otros ATGM son buenos y diferentes, nadie ha cuestionado aún.
          Un tanque puede explotar en una mina de PT, pero no están incluidos en el complejo de armas de tanque específicas. por lo tanto, no puedes mencionarlos todavía.
          Cualquier enfoque sistemático (y el autor del artículo tiene dicho enfoque) prevé ciertas limitaciones en los datos de origen.
          1. Bruderv
            Bruderv 27 diciembre 2012 17: 23 nuevo
            -10
            Sí, quería expresar un pensamiento ligeramente diferente. ¿Los tanques modernos necesitan el KUV en la forma en que está en el T-72? ¿O es más fácil tener otros vehículos de entrega? Además, disparar a 5 km es necesario en casos muy raros. La ronda de municiones T-72 se limita a 4 rondas, la preparación para disparar, recargar, cambiar a una munición convencional lleva mucho tiempo, en terreno polvoriento, debido al bajo punto de partida después del disparo antitanque, el aumento de las nubes de polvo que dificultan el objetivo, los disparos antitanque reducen significativamente recurso de barril, que ya no es alto en comparación con los tanques occidentales. Entonces, la adecuación del uso del tanque KUV deja más preguntas que respuestas.
            1. OLP
              OLP 27 diciembre 2012 17: 39 nuevo
              +12
              Además, disparar a 5 km es necesario en casos muy raros.

              amarrar
              Bueno ... entonces, ¿por qué necesitamos TOW-2b a 4.5 km? disparar en casos muy raros? o 4.5km ¿es esta una situación muy común a diferencia de 5km?

              La ronda de municiones T-72 está limitada a 4 rondas

              si lo desea, al menos puede llenar toda la AZ con ATGM

              recargar, cambiar a munición regular lleva mucho tiempo,

              ¿De dónde viene esta información?
              una vez más, el disparo ZUB14 / 20 se encuentra en el AZ y el tiempo que se alimenta al cañón es exactamente el mismo que para los proyectiles convencionales


              en terreno polvoriento, las nubes de polvo se elevan desde un punto de partida bajo después de un disparo ATGM

              no seas tonto
              la nube de polvo después del disparo ATGM es un orden de magnitud menor debido a la menor carga de propulsor

              Los disparos ATGM reducen repetidamente la vida útil del cañón

              que herejia
              cómo ATGM difiere de un proyectil convencional en que aumenta drásticamente el desgaste del cañón mientras que la carga propulsora de los ATGM es mucho menor debido a las limitaciones de sobrecarga de misiles
              1. Jasorgho
                Jasorgho 27 diciembre 2012 18: 15 nuevo
                +6
                )))
                Cita: olp
                ¿Qué es la herejía? ¿En qué se diferencia ATGM de un proyectil convencional porque aumenta drásticamente el desgaste del cañón mientras que la carga propulsora de los ATGM es mucho menor debido a las limitaciones en la sobrecarga del cohete


                птур можно пускать из "водопроводной" трубы)) какой ресурс ствола уменьшается?
                Olp, a la derecha
            2. Tártaro
              Tártaro 29 diciembre 2012 03: 04 nuevo
              0
              No es el sitio que elegiste.
      2. Jasorgho
        Jasorgho 27 diciembre 2012 14: 45 nuevo
        +3
        sí, pero ¿cómo detectarán nuestros petroleros Abrams a 5 kilómetros? si las vistas son peores, ¿quizás valga la pena comparar todo en este contexto? Estoy de acuerdo en que el proyectil pierde su velocidad inicial y que no quedará nada a 5 kilómetros del impulso inicial. Pero Abrams puede detectar antes un teshka. Eso es lo que estaba tratando de decir.
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 47 nuevo
          0
          Cita: jasorgho
          Estoy de acuerdo en que el proyectil pierde su velocidad inicial y que no quedará nada a 5 kilómetros del impulso inicial.

          На такой дистанции кинетической энергии снаряда М829А2 достаточно для поражения танка Т-72Б с ДЗ типа "Контакт-V" в лоб .
          Источник информации - НИИ "Стали" ( разработчик ДЗ ) .
          1. Kars
            Kars 27 diciembre 2012 14: 51 nuevo
            +4
            Cita: Tungsteno
            Источник информации - НИИ "Стали" ( разработчик ДЗ )

            Son bromistas que dejarían a Relic empujar al ejército, incluso hacer una tableta. Busque pereza.
          2. Jasorgho
            Jasorgho 27 diciembre 2012 15: 10 nuevo
            +2
            Gracias por la info.
          3. Pinochet000
            Pinochet000 27 diciembre 2012 18: 44 nuevo
            +1
            Y si considera que el M829A3 ha estado en serie desde finales de 2003 o 2004 y en el desarrollo del M829E4 ... Creo que lo principal en la munición sigue siendo A3 ahora, el FCS ni siquiera es correcto para comparar, especialmente el canal nocturno ... necesita actualizar al nivel BM al menos, moderno Los ATGM también tienen canales de imágenes térmicas (espiga, jabalina). En mi humilde opinión
        2. OLP
          OLP 27 diciembre 2012 14: 51 nuevo
          +3
          sí, pero ¿cómo detectarán nuestros petroleros Abrams a 5 kilómetros? si las vistas son peores, ¿quizás valga la pena comparar todo en este contexto?


          siempre sorprendido por una lógica tan extraña
          Bien, digamos que nuestra vista es peor, pero ¿dónde sugiere la conclusión inequívoca de esta declaración que nuestra vista abstracta no puede detectar un tanque a una distancia de 5 km? aparentemente tienes algún tipo de lógica  solicitar
          1. Jasorgho
            Jasorgho 27 diciembre 2012 15: 14 nuevo
            -3
            Por cierto, antes de escribir, busqué en Google el rango de detección de nuestras miras y de la OTAN ... Realmente no fui nada.
            Pero de todos modos, la esencia no cambia, incluso si puede detectar, entonces los abrams todavía pueden de todos modos ... esa es la lógica.
            Y luego puedes imaginar por ti mismo lo que puede hacer alguien que antes detecta al enemigo, incluso si dispara más cerca, pero como se señaló anteriormente, habrá suficiente energía para golpear la armadura en la frente desde una distancia de 5 km
            1. Kars
              Kars 27 diciembre 2012 15: 19 nuevo
              +5
              Cita: jasorgho
              una energía más alta es suficiente para golpear la armadura en la frente desde una distancia de 5 km

              Sí, no es suficiente, el alcance de un disparo directo es 2 km, ¿te imaginas el ángulo de aproximación al objetivo a una distancia de 5 km?
              1. Jasorgho
                Jasorgho 27 diciembre 2012 17: 22 nuevo
                +1
                Según el descubrimiento, el retador disparó a 4 km, el abrams tiene la capacidad de golpear el objetivo horizontalmente, dispara como un obús, aunque no especificó sobre la modificación presentada. Pero me imagino que si no se golpea directamente en la frente, sino en la torre, en la que el cargador automático con proyectiles o el compartimento del motor, la protección de la armadura es peor desde arriba.

                No puedo decir nada sobre el ángulo, los cálculos son complicados. Pero cuanto más grande sea el ángulo, peor para nuestro tanque, porque su armadura también está inclinada y el caparazón de alguna manera irá perpendicular a la armadura.

                En cuanto a la penetración de la armadura:
                aqui esta la foto

                si es excelente para aproximar el horario hasta 5000 metros, resulta que el proyectil de la OTAN penetrará la armadura a XNUMX grados. Pero estos son cálculos burdos. Creo que incluso los miembros de la OTAN no dan tales cálculos, es poco probable que estén seriamente preocupados por esto, aparentemente simplemente no disparan fuego directo a tales distancias. Pero teóricamente, la energía puede ser suficiente.
                Resulta que tienes razón))
                pero esto es solo para escuchar el fuego directo, pero para el fuego del obús, el tanque es vulnerable y está más lejos.
                1. jed13
                  jed13 28 diciembre 2012 02: 18 nuevo
                  +3
                  Es imposible disparar a tales distancias con fuego directo, porque el alcance directo de los tanques no supera los 2000 km. Se obtiene un disparo de obús y, lo más importante, es poco probable que entre en el tanque, especialmente si está en movimiento, el proyectil se cae y no se extiende por el suelo. Pero aquí hay un esquema extraño Abramsya, donde la armadura principal del casco de estos bronelis inferiores plantea preguntas: si considera que el proyectil vuela en una parábola, entonces, al aumentar la distancia, la probabilidad de entrar en la armadura frontal superior está ligeramente blindada, y el área de la placa de armadura inferior simplemente disminuirá. En este caso, lo más efectivo es disparar obuses con municiones en racimo o aviación con las mismas.
                  1. Pinochet000
                    Pinochet000 28 diciembre 2012 03: 07 nuevo
                    +2
                    Cita: jed13
                    Es imposible disparar a tales distancias con fuego directo porque el alcance de un disparo directo desde tanques no supera los 2000 km.

                    Un disparo directo es cuando la trayectoria del proyectil (bala) no excede la altura del objetivo, pero en general, según mi retador, 55ka fue destruido en Irak a un rango de 5000+, no recuerdo exactamente, pero busco pereza ...
                2. Tártaro
                  Tártaro 29 diciembre 2012 03: 08 nuevo
                  +1
                  Descubrimiento de amor, conviértete en descubrimiento. Sí, hay una mentira completa sobre el oeste. Si te gusta la forma en que te promocionan, relájate y disfruta. Weston, maldita seas.
                  1. Jasorgho
                    Jasorgho 29 diciembre 2012 22: 56 nuevo
                    0
                    Pregunto sin insultos)) El descubrimiento puede guardar silencio sobre algo pero no mentir.
                    Además, siempre puede verificar dos veces, gracias a Dios, Discovery no es la única fuente de información)) simplemente vaya a cualquier motor de búsqueda (google o Yandex pro-ortodoxo) e ingrese: la distancia de fuego del retador bien, o en ruso.
                    Y cerrar la información y decir que todo es mentira, es estúpido))
                    1. Grigory_78
                      Grigory_78 19 Mayo 2017 10: 12 nuevo
                      +1
                      Lo siento, vi la transmisión de Discovery sobre tanques. O no utilizaron los servicios de expertos al crear el programa, o tienen expertos como ese, pero en realidad sus oídos se desvanecen por las tonterías que a veces llevan. El T-34 fue reconocido como el mejor tanque, pero por qué esto es así es completamente incomprensible para el programa. Mienten en Discovery con poca frecuencia, pero cuando se trata de Rusia y la URSS, las mentiras no son infrecuentes.
            2. OLP
              OLP 27 diciembre 2012 15: 27 nuevo
              +2
              Y luego Puedes imaginar ¿Qué puede hacer alguien que detecta a un enemigo antes para que pueda disparar más cerca?

              No puedo
              ¿compartir?)

              armadura en la frente desde una distancia de 5 km

              difícil de creer
              1. Jasorgho
                Jasorgho 27 diciembre 2012 17: 39 nuevo
                -2
                Cita: olp
                ¿No puedes compartirlo?)

                emboscada primaria, maniobra de derivación, maniobra de flanco

                Cita: olp
                difícil de creer

                выше есть грубые расчеты... И они как бы подтверждают косвенно ваши слова, но никто не мешает сделать гаубичный выстрел, по слепая тэшка будет осматриваться и искать когоды поразить своей "длинной рукой"
                1. OLP
                  OLP 27 diciembre 2012 17: 51 nuevo
                  +7
                  emboscada primaria, maniobra de derivación, maniobra de flanco

                  fácil de decir, difícil de hacer, pero que Dios lo bendiga

                  medio ciego ciego

                  Entonces, ¿por qué medio ciego?
                  aclaremos, ¿estamos hablando del T-72B del año 85 y el M1A2 del año 94 o de las modificaciones extremas de estos tanques?

                  pero nadie se molesta en disparar un obús,

                  BOPSom en un camino con bisagras? ¿Espero que esté bromeando?
                  1. Kars
                    Kars 27 diciembre 2012 18: 01 nuevo
                    +7
                    Cita: olp
                    Espero que estés bromeando?

                    Parece no estar bromeando)))))))))))
                  2. Jasorgho
                    Jasorgho 27 diciembre 2012 18: 09 nuevo
                    0
                    Cita: olp
                    BOPSom en un camino con bisagras? ¿Espero que esté bromeando?

                    No escribí esa perforación de armadura en el montado, escribí que nadie se molesta en disparar a lo largo de la trayectoria montada.
                    Puede acumulativo. Para tales fines, el abrams incluso tiene un equipo especial: ubicación horizontal y destrucción horizontal. Es cierto que no especificó si esta modificación la tenía.

                    Cita: olp
                    Entonces, ¿por qué medio ciego?

                    se escapó)) solo quería decir que ve algo peor que abrams, incorrecto
                    1. OLP
                      OLP 27 diciembre 2012 18: 28 nuevo
                      +5
                      No escribí esa perforación de armadura en el montado, escribí que nadie se molesta en disparar a lo largo de la trayectoria montada.

                      Naturalmente, puedes disparar a lo largo de la trayectoria articulada con cualquier proyectil, pero no puedes llegar allí guiño , el tanque dejará unos cientos de metros mientras el BOPS y el CS alcanzan
                      Además, BOPS, a diferencia del COP, incluso hipotéticamente, cuando se golpea, no romperá nada, simplemente perderá su velocidad.

                      en una trayectoria articulada, tiene sentido disparar solo OFS, pero también absolutamente no contra tanques

                      solo quería decir que ve algo peor que abrams

                      Bueno, tal vez las cámaras termográficas y ópticas de Amers son realmente más frías que las nuestras, pero no se puede decir que sean malas
                      1. Jasorgho
                        Jasorgho 27 diciembre 2012 18: 34 nuevo
                        +1
                        tenemos un consenso hi
                      2. OLP
                        OLP 27 diciembre 2012 18: 41 nuevo
                        +3
                        así se ven los tanques en las cámaras termográficas con una capa
                        ver desde aproximadamente el sexto minuto

                        el video extraño no se inserta
                        aquí está el enlace

                        http://www.youtube.com/watch?v=pYpwPx--exs
                      3. Tártaro
                        Tártaro 29 diciembre 2012 03: 15 nuevo
                        0
                        Yo también, recientemente, frente a mis ojos, hubo un consenso. El campesino borracho fue grosero con un chico joven (que acompañaba a la niña) en la entrada. El chico de cuello rojo se rompió la cabeza, se acostó y estaba triste. El chico pasó a despedir a la chica. Bydloid lloró mocos y cabreó mierda, pero no agresivo. También un consenso.
                    2. Pinochet000
                      Pinochet000 27 diciembre 2012 19: 18 nuevo
                      +1
                      Cita: olp
                      solo perderá su velocidad

                      La pérdida de velocidad es de aproximadamente 56 m / s por kilómetro de distancia para M829A2, A3 (si no me equivoco) los 1555 m \ s 829A3 iniciales provienen de fuentes abiertas, es posible que la caída de velocidad para 829A3 sea incluso menor que la indicada porque la parte activa es más pesada y ahorra mejor energía ... en mi humilde opinión
                    3. Kars
                      Kars 27 diciembre 2012 19: 30 nuevo
                      +3
                      Cita: Pinochet000
                      es posible que la caída de velocidad para 829A3 sea incluso menor que la indicada porque la parte activa es más pesada y ahorra mejor energía ... En mi humilde opinión

                      Ahorra energía, no velocidad. Además, la pérdida de velocidad no será lineal. Y si utiliza la ruta con bisagras al objetivo ubicado en 5 km, la ruta del proyectil será mucho más grande que el deseado 5 km. Pero con la posible elevación de la pistola del tanque a 20 grados, nuevamente en el km 5 requerido, el ángulo de encuentro con la armadura estará lejos de los grados 90,
                      Opción 1) longitud total del penetrador 512mm
                      diámetro 27mm
                      longitud cónica 100mm
                      longitud del penetrador de trabajo 404
                      velocidad de impacto ángulo 1679 0
                      error de límite absoluto de penetración 444
                      22 bajo la opción 60GR 519
                      2) si pones la parte cónica
                      0 longitud total del penetrador 512mm
                      diámetro 27mm longitud cónica 0mm
                      longitud del penetrador de trabajo 471
                      velocidad de impacto ángulo 1679 0
                      límite de penetración absoluto 491 error 24 bajo 60 gr 574
                      el objetivo es 900 MPa, ambas opciones son disparos en blanco. las estimaciones occidentales dan 480 / 0 y 550-570 / 60 en 2km

                      Con mecánica popular.
                    4. Pinochet000
                      Pinochet000 27 diciembre 2012 21: 23 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      penetrador longitud total 512 mm

                      Cita: Kars
                      límite de penetración absoluto 491 error 24 bajo 60 gr 574

                      М829А1: Р(0)=577 Р(60)=674
                      М829А2: Р(0)=636 Р(60)=743
                      М829А3: Р(0)=685 Р(60)=800

                      Sí, puede jugarlo usted mismo, el beneficio de la calculadora web reside directamente en el sitio web de Odermatt: http://longrods.ch/perfcalc.php
                      Puedes leer Courage: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=2
                    5. ALEACIONES A BASE DE
                      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 22: 59 nuevo
                      +4
                      Cita: Kars
                      Ahorra energía, no velocidad.

                      La energía cinética es un derivado de la velocidad :)

                      Cita: Kars
                      Además, la pérdida de velocidad no será lineal.

                      Sí, cuanto más lejos vuela el proyectil, más menos pérdida de velocidad

                      Cita: Kars
                      Y si usa la trayectoria articulada al objetivo ubicado a 5 km, la trayectoria del proyectil será mucho más que los 5 km deseados.

                      En primer lugar, la trayectoria de 5000 metros será plana, en lugar de montada. Y en segundo lugar, no miden la longitud de la trayectoria, sino la distancia del arma al objetivo.
                    6. Kars
                      Kars 27 diciembre 2012 23: 09 nuevo
                      0
                      Cita: Tungsteno
                      La energía cinética es un derivado de la velocidad :)

                      Y las masas
                      Cita: Tungsteno
                      Sí, cuanto más vuela el proyectil, menos pérdida de velocidad

                      Bueno, ¿qué será a una distancia de 5 km y 10 km por interés?
                      Cita: Tungsteno
                      Primero, la trayectoria en los medidores 5000 será plana, no articulada.

                      Cita: Kars
                      Pero con una posible elevación de los cañones de tanques a grados 20, nuevamente en el km 5 deseado, el ángulo del encuentro con la armadura estará lejos de los grados 90,

                      ¿Está escrito mal aquí?
                      Cita: Tungsteno
                      Y en segundo lugar, no se mide la longitud de la trayectoria, sino la distancia desde el implemento hasta el objetivo.

                      a partir de esto, la longitud del camino en diferentes ángulos no se convierte en la misma.

                      Lada, si lo descubres, encontremos una esquina en 5 km: sabemos la altura de la línea de fuego del marco; las dimensiones del T-72 B conocen la resistencia de la armadura

                      Resistencia a la armadura

                      BPS / CS
                      La torre
                      540/900

                      viviendas
                      480/900
                    7. ALEACIONES A BASE DE
                      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 27 nuevo
                      +2
                      Cita: Kars
                      Y las masas

                      La masa del proyectil en vuelo no cambia significativamente, por lo que este es un componente insignificante de la ecuación.

                      Cita: Kars
                      Bueno, ¿qué será a una distancia de 5 km y 10 km por interés?

                      No hay valores exactos, pero no se puede argumentar en contra de la física. La resistencia del aire aumenta cuadráticamente a la velocidad. Velocidad más baja - menos resistencia.

                      Cita: Kars
                      Pero con una posible elevación del cañón del tanque a 20 grados, nuevamente a los 5 km deseados, el ángulo de encuentro con la armadura estará lejos de los 90 grados.

                      No, mal A un ángulo de elevación de 20 ° a una distancia de 5000 metros del tanque, el proyectil probablemente estará a una altura de aproximadamente un kilómetro. No tiene sentido hablar de cuáles son las esquinas.

                      Cita: Kars
                      a partir de esto, la longitud del camino en diferentes ángulos no se convierte en la misma.

                      No podrá obtener diferentes ángulos de elevación cuando dispare a la máxima distancia de puntería sin colocar el tanque en posición vertical hacia atrás. Por lo tanto, el razonamiento simplemente no tiene sentido.
                      La cuenta regresiva siempre es desde el arma (hocico) hasta el objetivo. Y si se estipula que la caída de velocidad a una distancia de 2000 metros es de 110 m / s, esto puede considerarse una constante. Un dosel para 2000 metros no funciona.

                      Cita: Kars
                      Lada si entiendes, nos vemos a 5 km

                      Угол падения на дистанции 5000 метров составит приблизительно 9°25'
                      Al mismo tiempo, tenga en cuenta que con un aumento en el ángulo de incidencia, la efectividad de la armadura frontal inclinada T-72 disminuye .
                    8. Kars
                      Kars 28 diciembre 2012 00: 22 nuevo
                      +1
                      Cita: Tungsteno
                      No hay valores exactos, pero no se puede argumentar en contra de la física.

                      ¿Extraño y por qué? La física es una ciencia exacta.
                      Cita: Tungsteno
                      No, mal A un ángulo de elevación de 20 ° a una distancia de 5000 metros del tanque, el proyectil probablemente estará a una altura de aproximadamente un kilómetro. No tiene sentido hablar de cuáles son las esquinas.

                      Bueno, para empezar, esta no es mi razón. ¿Y estoy equivocado de que el ángulo será diferente de 90?
                      Cita: jasorgho
                      Y parecen confirmar indirectamente sus palabras, pero nadie se molesta en hacer un disparo de obús

                      Cita: Tungsteno
                      No podrá obtener diferentes ángulos de elevación cuando dispare a la máxima distancia de observación sin colocar el tanque verticalmente hacia atrás. Por lo tanto, el argumento simplemente no tiene sentido

                      ¿Y quién dice sobre el tanque?

                      Cita: Tungsteno
                      Угол падения на дистанции 5000 метров составит приблизительно 9°25'

                      ¿De vertical u horizontal? ¿Es con todos los factores anteriores?
                      Cita: Tungsteno
                      caídas en la armadura frontal inclinada disminuye la eficiencia del T-72

                      Disminuye, aumenta, es interesante, pero de todos modos, en qué ángulo tendrá lugar la reunión con la armadura, que sería más simple: el cuerpo en el que se encuentra el contacto, que debería restar algo de la penetración de la armadura BPS.
                      ¿Y tal vez hay una foto con una armadura frontal perforada T-72 desde cualquier distancia?
                    9. jed13
                      jed13 28 diciembre 2012 02: 24 nuevo
                      0
                      es poco probable que el contacto reste algo, porque se opone a la construcción por construcción, es algo incorporado como Reliquia, cuando no arrojas un paquete de placas delgadas pero haces una placa de armadura pesada, este BPS puede no sobrevivir o la placa se romperá o cambiará la posición de la flecha de tungsteno y se desmoronará cuando golpee la armadura principal
                    10. ALEACIONES A BASE DE
                      ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 10: 40 nuevo
                      +1
                      Cita: Kars
                      ¿Extraño y por qué? La física es una ciencia exacta.

                      Para calcular con precisión la velocidad final del proyectil a una distancia de 5000 metros, es necesario conocer su coeficiente balístico. Por supuesto, puedo calcularlo aproximadamente por su apariencia, pero el error de este método es demasiado grande.
                      En general, a una distancia de disparo dirigido, puede tomar la caída de la velocidad del proyectil mediante un proceso lineal.

                      Cita: Kars
                      ¿Y quién dice sobre el tanque?

                      Se está discutiendo un tanque completamente específico y su arma completamente específica, ¿no es así?

                      Cita: Kars
                      ¿De vertical u horizontal? ¿Es con todos los factores anteriores?

                      Ángulo de incidencia siempre medido desde horizontal. ¿Qué factores no entiendo del todo? Doy el resultado final del disparo, teniendo en cuenta solamente .

                      Cita: Kars
                      pero de todos modos, en qué ángulo ocurrirá la reunión con la armadura, lo que sería más simple: el cuerpo en el que se encuentra el Contacto, que debe restar algo de la penetración de la armadura BPS.

                      Cómo ? Sucederá como de costumbre. Solo en lugar de un ángulo de encuentro de 68 °, será 58 °. Aquellos. El grosor equivalente de la armadura disminuirá ligeramente.
                      ВДЗ "Контакт-V" не обеспечивает защиты от БОПС М829А3 , её вклад в защищенность будет равен толщине крышек блоков ДЗ , т.е. приблизительно 20 мм стали .

                      Cita: Kars
                      ¿Y tal vez hay una foto con una armadura frontal perforada T-72 desde cualquier distancia?




                    11. Kars
                      Kars 28 diciembre 2012 13: 50 nuevo
                      0
                      Cita: Tungsteno
                      Se está discutiendo un tanque completamente específico y su arma completamente específica, ¿no es así?

                      En este caso particular, se discutió la trayectoria del obús.
                      Cita: Tungsteno
                      ¿Qué factores no entendieron del todo? Doy el resultado final del disparo, teniendo en cuenta todo.

                      ¿Y la altura de la línea de fuego? ¿El ángulo de elevación de la pistola?
                      Cita: Tungsteno
                      Es decir el grosor de armadura equivalente disminuye ligeramente

                      Además de la penetración de la armadura del proyectil, que es máxima en 90 hadadus.
                      Cita: Tungsteno
                      ВДЗ "Контакт-V" не обеспечивает защиты от БОПС М829А3

                      РџРѕ РєР ° РєРѕР№ РїСЂРёС ‡ РёРЅРµ?
                      Contacto 5
                      Disminución de las características de BOPS
                      No menos de 20%

                      Cita: Tungsteno
                      ¿Y tal vez hay una foto con una armadura frontal perforada T-72 desde cualquier distancia?

                      Supongo que lo puse mal: es de Iraq
                    12. ALEACIONES A BASE DE
                      ALEACIONES A BASE DE 29 diciembre 2012 07: 21 nuevo
                      0
                      Cita: Kars
                      En este caso particular, se discutió la trayectoria del obús.

                      En relación con este tanque :) Incluso mencionaste el ángulo de elevación.

                      Cita: Kars
                      ¿Y la altura de la línea de fuego? ¿El ángulo de elevación de la pistola?

                      Разумеется . Это будет угол падения снаряда при выстреле из "Абрамса" на максимальную прицельную дальность 5000 метров .

                      Cita: Kars
                      Además de la penetración de la armadura del proyectil, que es máxima en 90 hadadus.

                      Aquí te equivocas. Los BOPS modernos penetran mejor solo la armadura inclinada, debido a la normalización y el efecto de la capa posterior.

                      Cita: Kars
                      РџРѕ РєР ° РєРѕР№ РїСЂРёС ‡ РёРЅРµ?

                      Не инициализируется она тонким БОПС . Нужен "Реликт" , о чём собственно НИИ Стали и говорит .

                      Cita: Kars
                      Disminución de las características de BOPS
                      No menos de 20%

                      BOPS soviéticos: sí. M8229A2 y A3 están específicamente afilados para superar este tipo de teledetección.

                      Cita: Kars
                      Supongo que lo puse mal: es de Iraq

                      Buscaré un lugar donde haya un tanque, golpeado justo en el área del dispositivo de visualización del conductor.
                    13. Kars
                      Kars 29 diciembre 2012 13: 55 nuevo
                      0
                      Cita: Tungsteno
                      Это будет угол падения снаряда при выстреле из "Абрамса" на максимальную прицельную дальность 5000 метров .

                      Que angulo
                      Cita: Tungsteno
                      Aquí te equivocas. Los BOPS modernos penetran mejor solo la armadura inclinada, debido a la normalización y al efecto de la capa posterior

                      El efecto de normalización se conoce desde hace mucho tiempo, pero por alguna razón la máxima penetración de la armadura viene dada por el ángulo 0
                      Cita: Tungsteno
                      Buscaré un lugar donde haya un tanque, golpeé justo en el área del dispositivo de visualización del conductor

                      ¿Este chtoli? Y el hecho de que mires es solo un indicador de que la armadura es bastante estable, sería diferente, habría muchas fotos.
                      Cita: Tungsteno
                      No se inicializa con un BOPS delgado

                      Antes de eso, estaba gordo)))))))) y conoces el principio de la aguja: cuanto más afilada, más energía en la punta (bueno, en sentido figurado)
                    14. ALEACIONES A BASE DE
                      ALEACIONES A BASE DE 29 diciembre 2012 20: 28 nuevo
                      +1
                      Cita: Kars
                      Que angulo

                      Repito - la esquina las cataratas .

                      Cita: Kars
                      El efecto de normalización se conoce desde hace mucho tiempo, pero por alguna razón la máxima penetración de la armadura viene dada por el ángulo 0

                      Máximo - en un ángulo de 60 ° :)
                      Ejemplo:
                      3БМ-44 "Манго"
                      penetración de la armadura en un ángulo de 0 ° - 450 mm
                      penetración de la armadura en un ángulo de 60 ° - 230 mm

                      Es fácil calcular que el grosor de la armadura a lo largo del curso del proyectil es de 450 y 460 mm, respectivamente.

                      Cita: Kars
                      Y el hecho de que mires es solo un indicador de que la armadura es bastante estable, sería diferente, habría muchas fotos.

                      Este es un indicador de que generalmente hay pocas fotos del T-72 dañado. En 1991, los teléfonos celulares con cámaras digitales estaban ausentes por completo, al igual que las jaboneras digitales.

                      Cita: Kars
                      Antes de eso, estaba gordo)

                      ¿Y no lo sabías? El grosor relativo de BOPS ha disminuido recientemente a casi la mitad.
              2. Vorobey
                Vorobey 28 diciembre 2012 14: 00 nuevo
                +3
                ALEACIONES A BASE DE,

                ¿Pero hay una foto desde adentro?
          2. Prohor
            Prohor 28 diciembre 2012 15: 40 nuevo
            0
            Falso, la resistencia del aire es proporcional a la velocidad del automóvil y al cuadrado de la velocidad para BOPS, hay una relación muy compleja ...
      3. Prohor
        Prohor 28 diciembre 2012 15: 37 nuevo
        +1
        Desde el cuadrado de la velocidad! Y ahorrar energía al perder velocidad es una locura engañar , la velocidad cae a la mitad: ¡la energía cinética es cuatro veces mayor!
      4. el cartero
        el cartero 30 diciembre 2012 01: 47 nuevo
        +2
        Cita: Tungsteno
        y, cuanto más vuela el proyectil, menor es la pérdida de velocidad.

        ???
        más precisamente, cuanto menor es la velocidad (del cuerpo), menor es la pérdida de velocidad por la resistencia del medio.
        Y cuanto más vuela el proyectil, significa que MÁS LARGO vuela, por lo que a largo plazo actúa sobre él:
        -la fuerza de la gravedad
        fenómenos atmosféricos (precipitación, viento)
        - más larga la fuerza de resistencia del medio
        etcétera


        h / c trabajo obtener el resultado
        Cita: Tungsteno
        en primer lugar, la trayectoria de 5000 metros será plana, no montada

        (trayectoria) será plana en 9400 m, como
        угол возвышения при выключенном стабилизаторе + 13°47', склонения -6°13'
        y nosotros (en la Federación de Rusia) hemos adoptado el límite inferior condicional del fuego montado, se acepta el ángulo de lanzamiento de 20 °

        Cita: Tungsteno
        Y en segundo lugar, no se mide la longitud de la trayectoria, sino la distancia desde el implemento hasta el objetivo.

        ahora miden esto para el modo de disparo mientras vuelan proyectiles al objetivo disparado con un arma (aunque esto no se aplica a m1 y t72)
  • Grigory_78
    Grigory_78 19 Mayo 2017 10: 31 nuevo
    0
    Leí en alguna parte que el telémetro de Abrams no está tan caliente. No puede creer una medición, varias mediciones seguidas están contraindicadas (no más de dos seguidas), entonces definitivamente debe hacer una pausa, de lo contrario, se quemará. Por lo general, se toma el promedio de los dos. Todo lo que supera los 4000 metros no es fe. Graduación: hasta 3000 metros, el disparo es bastante preciso. En el rango de 3000-4000 metros hay una posibilidad de llegar. Más de 4000 metros, disparando al azar, el desperdicio de conchas. Es por eso que todas las placas americanas para penetración de armadura y otros parámetros están hechas hasta 3000 metros. ¿No prestó atención a este hecho? Pero en vano. Se trataba de modificar el M1A2. En los más nuevos, el telémetro puede haber sido reparado. Básicamente no escuchamos acerca de tales restricciones y problemas técnicos. En la descripción de la licitación griega, también se deslizó entre líneas sobre la extraña reacción de la OTAN a los resultados del telémetro T-80U.
  • Tártaro
    Tártaro 29 diciembre 2012 03: 10 nuevo
    0
    Ni emboscada hrenak, alcance 5 km.
  • Bruderv
    Bruderv 27 diciembre 2012 13: 50 nuevo
    -3
    Cita: olp
    decir que el alcance de TOW no es más de 4 kilómetros

    Tow-2B modificación 4,5 km
    Cita: olp
    Y las características de TOW serán aún más abruptas.
    ¿Me pregunto que?


    La presencia de una ojiva en tándem, guía sobre el canal de radio. En cuanto a apuntar al rayo láser, creo que el láser no brilla exactamente en la cola del cohete, pero aún ilumina el objetivo. El misil no vuela estrictamente en el centro del haz, sino que, en términos generales, gira a su alrededor y, por lo tanto, todavía es posible detectar la irradiación láser del objetivo.
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 19 nuevo
      +6
      Cita: BruderV
      La presencia de una ojiva en tándem, guía sobre el canal de radio.


      No me digas por qué se llama el cohete REMOLQUE es decir, TUbe lanzado - Orastreado ppticamente Wire guiado?

      Explore: http://www.raytheon.com/capabilities/products/stellent/groups/public/documents/c

      ontent / cms04_014844.pdf
      1. Bruderv
        Bruderv 27 diciembre 2012 14: 25 nuevo
        -4
        Aprende por ti mismo y no hagas palanca a otros con información hace cuarenta años. Desde los años ochenta, se adoptó el Tou-2 con guía de canales de radio.
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 29 nuevo
          +4
          Cita: BruderV
          Aprende por ti mismo y no hagas palanca a otros con información hace cuarenta años. Desde los años ochenta, se adoptó el Tou-2 con guía de canales de radio.

          Aprende, es bueno para ti.
          El enlace de la especificación del cohete TOW-2 del sitio web del fabricante Raytheon ( датировано 2007 годом ) . Никакого "радиоканала" нет , наведение проводное .

          ¿O puede dar una confirmación de sus palabras que refuta al fabricante?
          1. OLP
            OLP 27 diciembre 2012 14: 33 nuevo
            +4
            Bueno, para ser justos, debe tenerse en cuenta que hay un TOW-2B Aero RF con introducción de comando de radio

            http://pro-tank.ru/blog/908-raytheon-was-awarded-contract-for-supply-of-anti-tan
            k-remolque
            1. ALEACIONES A BASE DE
              ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 40 nuevo
              +7
              Cita: olp
              Bueno, para ser justos, debe tenerse en cuenta que hay un TOW-2B Aero RF con introducción de comando de radio

              Por el momento, los misiles de comando de radio escho no han entrado en servicio.
              Sino Bruderv Afirmó que supuestamente habían sido utilizados desde los años 80. Lo cual no es cierto.
              1. Bruderv
                Bruderv 27 diciembre 2012 15: 00 nuevo
                -4
                Sí estoy de acuerdo. En los años 80 solo se probaron, pero no se adoptaron. Bueno, disculpe, la cabeza no es un consejo. Y ahora han entrado en servicio, como lo demuestra su enlace
                1. ALEACIONES A BASE DE
                  ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 15: 02 nuevo
                  +5
                  Cita: BruderV
                  En los años 80 solo se probaron, pero no se adoptaron.

                  Las pruebas tuvieron lugar en 2006-2009.
                  En los años 80 no había ni rastro.

                  El enlace solo dice que se ha firmado un contrato para el suministro de un lote de misiles. No hay información sobre su adopción ...
                  1. Bruderv
                    Bruderv 27 diciembre 2012 15: 06 nuevo
                    0
                    Hubo pruebas en los años 80 contra los hechos sin discusión.
                    1. Bruderv
                      Bruderv 27 diciembre 2012 15: 13 nuevo
                      0
                      ¿Necesitas enlaces? Los tengo.http: //btvt.narod.ru/4/tow2.htm

                      A mediados de 1988, la compañía realizó el primer lanzamiento de prueba exitoso de un cohete con un sistema de guía a lo largo del haz de onda milimétrica. Un misil de ojiva inerte en su alcance máximo alcanza el objetivo exactamente
              2. anomalocaris
                anomalocaris 31 diciembre 2012 18: 06 nuevo
                0
                Experimentamos mucho, pero no salió nada bueno. Resultó costoso y poco confiable, además de grandes dificultades con el uso simultáneo de varios complejos en un sector limitado. La nuestra encontró una solución más o menos aceptable, los estadounidenses no ...
                Sí, y la gestión de cables también tiene sus ventajas, pero la verdad son las desventajas. CE la vie. Cualquier máquina es un compromiso entre lo deseado y lo posible.
          2. Bruderv
            Bruderv 27 diciembre 2012 14: 50 nuevo
            +1
            Cita: Tungsteno
            Никакого "радиоканала" нет , наведение проводное .

            Оригинально. Вы видимо сами свою ссылку не читали, или англицкий плохо знаете "the TOW customer`s transition to wireless is transparent" по вашему это как переводится?
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 27 diciembre 2012 22: 35 nuevo
        0
        Cita: Tungsteno
        Tubo lanzado - Seguimiento óptico - Guiado por cable

        ¿Has traducido esto al ruso?
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 00 nuevo
          +6
          Cita: saturno.mmm
          ¿Has traducido esto al ruso?

          Por supuesto
          "Запускаемая из трубы - сопровождаемая оптически - управляемая по проводам" .
    2. OLP
      OLP 27 diciembre 2012 14: 20 nuevo
      +2
      Tow-2B modificación 4,5 km

      todavía menos de 5)

      La presencia de una ojiva tándem

      Invar y Cornet también tienen ojivas en tándem


      En cuanto a apuntar al rayo láser, creo que el láser no brilla exactamente en la cola del cohete, pero aún ilumina el objetivo.

      esto es sal
      no es necesario mantener el rayo láser en el objetivo todo el tiempo, sino solo cuando el cohete se acerca al objetivo, cuando el objetivo no tiene tiempo para irse
      1. Bruderv
        Bruderv 27 diciembre 2012 15: 46 nuevo
        -1
        Cita: olp
        no es necesario mantener el rayo láser en el objetivo todo el tiempo, sino solo cuando el cohete se acerca al objetivo, cuando el objetivo no tiene tiempo para irse

        En mi opinión, estás fantaseando ahora. Hasta donde sé, nuestros ATGM de tanque tienen dos modos de vuelo hacia el objetivo. A corta distancia, fuego directo, más lejos al acercarse por encima del objetivo, para no dañar los obstáculos. Y todo esto se hace automáticamente con la iluminación activa del objetivo. Y antes de eso, primero debe medir la distancia al objetivo nuevamente con el notorio buscador de rango láser, para que no se pueda evitar la luz de fondo.
        1. OLP
          OLP 27 diciembre 2012 15: 54 nuevo
          +1
          Hasta donde sé, nuestros ATGM de tanque tienen dos modos de vuelo hacia el objetivo. A corta distancia fuego directo, en el lejano acercarse por encima del objetivopara no lastimar los obstáculos. Y todo esto se hace automáticamente con la iluminación activa del objetivo.

          Si el cohete va a lo largo del rayo láser, ¿cómo puede volar sobre el objetivo si el láser ilumina el objetivo directamente?


          Y antes de eso, primero debe medir la distancia al objetivo nuevamente mediante el notorio buscador de rango láser,

          esta es la necesidad de todos los sistemas antitanque
        2. anomalocaris
          anomalocaris 31 diciembre 2012 18: 11 nuevo
          +1
          No sabe ... Se permite un disparo directo solo cuando el objetivo aparece repentinamente, cuando el arma YA está cargada con un cohete, es decir, en una emergencia.
          Medir una distancia con un telémetro es un par de segundos de exposición.
    3. anomalocaris
      anomalocaris 31 diciembre 2012 17: 57 nuevo
      +1
      No todas las modificaciones de Tou tienen una cabeza nuclear en tándem. Pero nuestros tanques ATGM los tienen todos. Como todos los ATGM desde principios de los 90.
      El rayo acompaña al cohete y vuela significativamente por encima de la línea de visión. En consecuencia, si el enemigo tiene tiempo de notar la radiación, en el último momento, antes de ser golpeado.
      Por lo tanto, es perjudicial para usted pensar, porque antes de sacar conclusiones, no está mal estudiar el material. La red lo tiene todo, incluso las instrucciones de funcionamiento.
  • cucun
    cucun 27 diciembre 2012 14: 02 nuevo
    +4
    Que Abrams todavía no cayó en el frío ...
  • borisst64
    borisst64 27 diciembre 2012 14: 07 nuevo
    +4
    Hace mucho tiempo que no leo un análisis tan detallado y preciso. Gracias al autor!
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 14 nuevo
      +2
      ¿Exacto? El autor incluso está confundido con el nombre y no puede distinguir un modelo de tanque de otro. Las cifras se toman principalmente del techo, mucha información no es cierta.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 27 diciembre 2012 14: 27 nuevo
        0
        Cita: Tungsteno
        Las cifras se toman principalmente del techo, mucha información no es cierta.

        ¿Crees que has emitido información valiosa ahora?
        Enlaces a fuentes que refutan los datos del autor, ¿dónde?
  • ALEACIONES A BASE DE
    ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 14: 11 nuevo
    +1
    Gregory Malyshev , статья содержит просто огромное количество ошибок и судя по всему , целью её написания была "подгонка под заранее заданный результат" , я прав ?

    Ni siquiera posee la terminología del tema descrito en absoluto.

    ¿Tiene sentido corregir errores o mi suposición sobre el propósito de escribir es correcta?
    1. Kars
      Kars 27 diciembre 2012 14: 52 nuevo
      0
      Cita: Tungsteno
      ¿Tiene sentido corregir errores o mi suposición sobre el propósito de escribir es correcta?

      No vale la pena, mi consejo para ti.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 27 diciembre 2012 14: 58 nuevo
        +2
        Cita: Kars
        ¿Tiene sentido corregir errores?

        Si hay errores, entonces debe señalarlos (para esto, existe la posibilidad de comentarios),
        entonces el artículo del comentario tendrá información exactamente objetiva.
        1. Kars
          Kars 27 diciembre 2012 15: 05 nuevo
          +2
          Cita: Bad_gr
          vale la pena señalarlos

          ¿En serio? Estoy bien, pero un hombre de águilas rápidamente ganará dinero en charreteras y rechazará su deseo de comentar.
          Tabla de resumen de TTX

          Índice de disparo
          3WBM-7
          3WBM-8
          3WBM-9
          3WBM-11
          3WBM-10
          3WBM-13
          3WBM-17
          3WBM-20
          3WBM-17M

          Índice de proyectil
          3BM-16
          3BM-17
          3BM-22
          3BM-26
          3BM-29
          3BM-32
          3BM-42
          3BM-46
          3BM-42M

          Índice de proyectil de carga extra
          3BM-18
          3WBM-18
          3BM-3
          3BM-27
          3BM-30
          3BM-38
          3BM-44
          3BM-48
          3BM-44M

          Cifrado




          Horquilla
          Nadezhda-R
          File-2
          Guy
          mango
          conducir
          Mango-M

          Inicial

          velocidad, m / s
          1780
          1780
          1760
          1720
          1692 1700 ...
          1692 1700 ...
          1692 1700 ...
          1650
          1692 1700 ...

          Longitud del núcleo, mm
          548
          558
          558
          558
          560
          480
          574
          640
          610

          Peso (sin WU), g
          3900
          3900
          3900
          4800
          4800
          4850
          4850
          5200
          5000

          Núcleo (basado en aleación)
          Acero
          Tungsteno


          Uranio empobrecido
          Agotado

          uranio
          Tungsteno


          Agotado

          uranio
          Tungsteno



          Esquema de referencia
          Anillo VU de acero, tipo expansible y plumaje
          Tipo de sujeción WU de aleación de aluminio y plumaje
          WU de doble rodamiento

          Penetración estándar en 2000 m, 60 °
          110 ... 150
          170
          200
          210
          250
          220
          300
          270


          1. Bad_gr
            Bad_gr 27 diciembre 2012 15: 18 nuevo
            0
            Cita: Kars
            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

            Interesantemente,
            я комментировал Tungsten-а (и цитата от него), а в моём комменте в качестве автора указано "Цитата: Kars"
            guiñó un ojo
            1. Kars
              Kars 27 diciembre 2012 15: 25 nuevo
              +1
              Cita: Kars
              Interesantemente,
              я комментировал Tungsten-а (и цитата от него), а в моём комменте в качестве автора указано "Цитата: Kars


              Seleccioné el texto correctamente, pero hice clic en el comentario incorrecto. Es simple. Sucede.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 27 diciembre 2012 15: 28 nuevo
                +1
                Cita: Kars
                Seleccioné el texto correctamente, pero hice clic en el comentario incorrecto.

                Claro. Gracias por la info.
      2. ALEACIONES A BASE DE
        ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 16: 07 nuevo
        +3
        Por desgracia, parece que tienes razón: ya he comenzado a eliminar comentarios ...
        Qué sucederá cuando publique un análisis detallado de los errores y distorsiones del artículo ...
    2. koosss
      koosss 27 diciembre 2012 15: 27 nuevo
      +1
      escribe un artículo mejor, ¿cuál es el problema entonces?)
      1. ALEACIONES A BASE DE
        ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 15: 57 nuevo
        +2
        Aparentemente tuve que hacerlo; no se pudo publicar un comentario demasiado grande. Me puse en contacto con la administración, veamos qué dicen.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 28 diciembre 2012 02: 31 nuevo
          +2
          Solo quería escribir, también, sobre escribir un artículo. Es dolorosamente arrogante contigo. Y está claro que entiendes de lo que estás hablando. Esperaré su visión.
          Atentamente.
  • cth; fyn
    cth; fyn 27 diciembre 2012 14: 48 nuevo
    +3
    Aquí, desde el último escalofrío corrió por la espalda:
    La supervivencia de la tripulación con una derrota de tanques.
    T-72B - Puntos 2.
    M1A2 - 5 puntos.
    М1А2 - mejor.

    Скорее бы "Ковбойем" танкистов укомплектовали, ВСЕХ!
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 27 diciembre 2012 15: 26 nuevo
    +3
    Algo me dice que la detonación de municiones en Abrash conducirá a la discapacidad completa de la tripulación y, desde el punto de vista de la guerra (disculpe), el resultado es casi el mismo. La pregunta es qué tanques se pueden producir más rápido en condiciones de guerra. En cuanto a TOW, la velocidad de nuestros misiles es mucho mayor y volarán al objetivo más rápido.

    Nuestra cabeza nuclear también es un tándem.
    1. dixicon
      dixicon 27 diciembre 2012 15: 44 nuevo
      +3
      pero él permanecerá vivo, respectivamente, puede transferirse a otro tanque y luego continuar luchando.
      1. 1c-inform-city
        1c-inform-city 27 diciembre 2012 17: 52 nuevo
        +3
        ¿Alguna vez has estado dentro de un tanque cuando lo golpeas con un proyectil de entrenamiento (pieza en blanco de madera)? Creo que después del debilitamiento del bz nunca se sentarán en ningún lado, incluso si sobreviven en los tanques más oscuros.
        1. Prohor
          Prohor 28 diciembre 2012 15: 44 nuevo
          +2
          Cita: 1c-inform-city
          Usted

          ¿Y puedes leer más?
          1. Vorobey
            Vorobey 29 diciembre 2012 10: 35 nuevo
            +1
            Cita: Prokhor
            puede ser mas?


            Yo tambien estoy interesado
    2. Mairos
      Mairos 27 diciembre 2012 17: 48 nuevo
      +2
      Однако даже сильная контузия и "полная недееспособность экипажа" чем развороченная груда металла и отлетевшаяна 20 метров башня, где уже экипаж и не собрать толком. Вы опять смотрите только с точки зрения сохранения боеспособности экипажа, а как насчёт ВЫЖИВАЕМОСТИ вообще?
      1. 1c-inform-city
        1c-inform-city 27 diciembre 2012 18: 24 nuevo
        +3
        Después de tal conmoción cerebral, no viven mucho. Y muy doloroso.
    3. jed13
      jed13 29 diciembre 2012 01: 02 nuevo
      +2
      Digamos que la munición es un concepto multicomponente: consiste en propulsor, es decir, pólvora y todo lo demás, explosivos en alto explosivo y comitativos. Acostado en el nicho trasero de un abram solo puede salvarse del encendido de la pólvora. Excepto que habrá un golpe directo en el fusible. Aquí, como ejemplo, podemos citar el T-34, que, cuando la pila de cuentas está dañada, comenzó la detonación, y el T-34-85 y Sherman, en el que incluso en un incendio severo, como resultado de que los proyectiles no comenzaron a disparar al azar estaba pasando.
  • dixicon
    dixicon 27 diciembre 2012 15: 52 nuevo
    0
    Recuerdo que en la década de los 90 en la televisión vi algo así como pruebas de nuestro tanque en el que no hay tripulación, ¿qué fue? ¿juego de palabras? prueba de un nuevo complejo?
    1. Prohor
      Prohor 27 diciembre 2012 16: 12 nuevo
      0
      Además, en la televisión mostraron cómo cambian las velocidades en el tanque.
  • Budilnik
    Budilnik 27 diciembre 2012 15: 54 nuevo
    +1
    finalmente un análisis no sesgado normal y comprensible. Gracias al autor.
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 15: 58 nuevo
      +2
      A juzgar por el número de errores y la naturaleza del redondeo, hay sospechas de que el autor está muy, muy sesgado hacia la comparación. Además, poco versado en el tema en absoluto.
      EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  • Cerrajeria
    Cerrajeria 27 diciembre 2012 16: 24 nuevo
    +6
    Cita: vorobey
    y probaría OFS debajo,

    Sadyuga, se desmoronará por cortar láminas, en la Gran Guerra Patriótica, hicimos tapping con tigres OFS de 152 mm (el efecto es maravilloso), al menos una vez más entregamos el corte de láminas al taller de soldadura guiño
  • zamba
    zamba 27 diciembre 2012 16: 56 nuevo
    +2
    Un artículo muy eficiente y muy informativo en un lenguaje técnicamente accesible (todo será claro e interesante para un estudiante de secundaria).
  • Dimka fuera
    Dimka fuera 27 diciembre 2012 17: 01 nuevo
    +2
    Además del autor para el artículo! Realmente me gustó! y me gustaría ver tales artículos con mayor frecuencia, no solo sobre vehículos blindados sino también sobre todo tipo de armas. Gracias de nuevo por el artículo!
  • Barras90
    Barras90 27 diciembre 2012 17: 08 nuevo
    +1
    Самы большой плюс Т-72 это относительная дешевизна в отличие от "Абрамса"... Было бы совсем полезно оснастить 72 усовершенствованной системой ведения огня и конечно же обрать внимание на живучесть экипажа. Как было сказано воюют не танки, а люди... Удачи конструкторам.
  • shurup
    shurup 27 diciembre 2012 19: 43 nuevo
    +2
    Una bella técnica es una buena técnica.
    El T-72 es hermoso, como el T-34, por lo tanto, es un buen tanque. Abrams y Leopard parecen cobertizos en las pistas.
    Los defectos nocturnos se compensan con tácticas de uso competentes. Y por la noche solía estar en marcha, y no tratar de perforar abrams en la frente. Y en la mañana puedes llamarlos desde la parte trasera y tomar calor.
    El complejo militar-industrial puede ganar en el desarrollo de dispositivos nocturnos. Para tal actualización, el T-72 siempre está listo.
  • SuperVodka777
    SuperVodka777 27 diciembre 2012 20: 16 nuevo
    0
    Quiero ver una comparación con el T-80
  • Setrac
    Setrac 27 diciembre 2012 22: 04 nuevo
    +2
    Qué tipo de defermba para el autor, lo siento por la expresión, la tubería no es un análisis.
    Permítale hablar sobre la capacidad de mantenimiento, la complejidad de la técnica, cuánto se necesita para preparar un Tagkista para abrams y T-72, cuál es el nivel mínimo requerido de entrenamiento de cadetes, y deje que le cuente sobre el costo, ¿cuántos T-72 se pueden comprar por un abrams?
    Finalmente, el peso del tanque, y esto es logística, la piedra angular de la guerra moderna, una diferencia de una vez y media significa una ventaja en el despliegue de una vez y media, ¿cuánto tiempo toma, en función de la capacidad del ferrocarril para transferir 300 tanques, por ejemplo? La diferencia de una vez y media significa que cuando 300 t-72s entren en batalla, el enemigo tendrá 200 abrams y 100 en camino.

    Cuánto combustible, municiones, repuestos se necesitan por peso (por ejemplo, para desmantelar el 30% de los tanques en diferentes grados de daño). Si en una situación de duelo la paridad es aproximada, en grandes batallas la ley de los grandes números estará del lado del T-72. Ceteris paribus, la silueta T-72 más pequeña (más a menudo el Abrams falla, la mayor tasa de fuego T-72) El Abrams golpeará más rápido y, finalmente, cuando el Abrams se detenga, el T-72 seguirá conduciendo.
    1. Peligroso
      Peligroso 27 diciembre 2012 22: 13 nuevo
      +1
      В вашем сообщении между строк читается "по всем названным пунктам Т-72 превосходит Абрамс" и создается такое ощущение, что вы сами знаете ответы на ваши вопросы. Так может расскажете, сколько надо готовить танкистов, сколько Т-72 можно купить за 1 Абрамс и тд?
    2. Registros
      Registros 27 diciembre 2012 22: 24 nuevo
      +2
      Tal vez solo leyeron mal el artículo, el autor mencionó muchos aspectos, y si se agravan con todos los detalles técnicos, entonces se escribiría un diploma, que nadie entiende.
    3. Coronel negro
      Coronel negro 28 diciembre 2012 12: 33 nuevo
      +4
      ..y teniendo en cuenta la fatiga del cargador negro ¿Dónde?
  • Strashila
    Strashila 27 diciembre 2012 22: 13 nuevo
    +4
    El artículo tiene derecho a ser ... pero todo esto es hipotético, puramente teórico. Cada máquina está diseñada de acuerdo con la estrategia-táctica de luchar contra un estado en particular. La máquina simplemente está configurada por un mecanismo para que pueda requerir una tripulación, lo mismo no es una parte sin importancia del sistema El tanque está separado de la conexión de otras ramas del ejército con mayor frecuencia que no solo un objetivo, en este sentido, el papel de los padres comandantes en esto no es importante ... etc. etc ... puedes ad infinitum. En realidad, todo y todo arde ... una cuestión de tiempo y dinero. En aquellos países donde Rusia suministra su equipo, los oponentes no tienen Abrams y Leopardos, es más prosaico ... si el efecto lo mismo ... por qué pagar más.
    1. Peligroso
      Peligroso 27 diciembre 2012 22: 18 nuevo
      +3
      Estoy de acuerdo. Además, creo que es preferible respetar a un oponente fuerte con respeto que demostrar tu superioridad con espuma en la boca. Realmente espero que los conflictos con la participación de nuestros tanques y los de Amer ocurran exclusivamente en los territorios de terceros países.
  • Dictador
    Dictador 27 diciembre 2012 22: 28 nuevo
    +2
    Смотришь на детище совецких конструкторов, на душе кошки скребут, т72, т80, т90 - танки конструкция которых опирается на огромный боевой опыт, таким опытом похвастать могут разве - что немцы, но история показала что наши способнее на этом поприще. Новую бронетехнику может породить только новая большая война, и только она же может показать чьи танки лучше, сравнение на бумаге - вилами по воде писаны. Конечно могу быть не прав, но точку зрения не поменяю, ибо верую в силу "Русского" оружия.
  • Setrac
    Setrac 27 diciembre 2012 22: 56 nuevo
    -1
    No tengo respuestas para la mayoría de las preguntas, pero siempre tuve excelentes matemáticas, cuentemos (los números se toman de una fuente abierta, así que si algo está mal no golpee duro.
    Entonces T-72 Sun Abrams M1 ratio
    Peso 41 53.4 1-1.3
    Volumen 11.8 19.7 1-1.67
    Ahora, de acuerdo con la regla del cubo cuadrado (con un aumento en las dimensiones lineales, el área de superficie crece en el cuadrado y el peso y el volumen en el cubo), conociendo la diferencia en volumen, consideramos la diferencia en el área de superficie:
    un aumento lineal de 1.19, un aumento en el área de superficie de 1.41.
    ¿Qué se sigue de esto? Con tal diferencia en el volumen reservado de 1.67, la diferencia de peso debería ser 1.41, tenemos 1.3, es decir, con más peso, la protección del tanque es peor.
    Además, con un aumento en las dimensiones lineales, Abrams debería tener una pistola de 148 mm (125 * 1.19), pero esto no se observa.
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 05 nuevo
      +4
      Cita: Setrac
      ¿Qué sigue de esto?

      Absolutamente nada . Dado que los tanques tienen varias soluciones de diseño.

      Cita: Setrac
      es decir, con más peso, la protección del tanque es peor

      Sería si fuera solo para aumentar proporcionalmente el T-72.
      Но "Абрамс" - это не Т-72 . Соответственно и данный расчёт просто не имеет смысла .

      Cita: Setrac
      Además, con un aumento en las dimensiones lineales, Abrams debería tener una pistola de 148 mm (125 * 1.19), pero esto no se observa.

      ¿Por qué tener un arma de 148 mm, si su 120 mm y así supera los 125 mm soviéticos en un 20%?
  • Vudú
    Vudú 27 diciembre 2012 22: 58 nuevo
    0
    Buen artículo detallado. Todo es claro y entendible. Nuestra tecnología impulsa. Y la tripulación fue y sigue siendo la principal.
  • Setrac
    Setrac 27 diciembre 2012 23: 08 nuevo
    +3
    ¿En qué gastan los estadounidenses el valioso volumen reservado?
    1 comodidad de la tripulación.
    2 Volumen no utilizado debido a imperfecciones de diseño.
    3 La falta de un mecanismo de carga generalmente está más allá del sentido común.
    ¿Cómo luchan contra esto?
    1 La diferenciación de armadura, una frente gruesa con lados débiles y popa, es una característica de las armas de asalto y las armas autopropulsadas, pero no de los tanques.
    2 Mejora de la calidad de la armadura (acero).
    3 Sin usar los tanques para su propósito previsto: los tanques conducen hacia atrás y disparan desde una gran distancia, pero lo mismo se hace con algunas armas autopropulsadas de bajo costo.
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 13 nuevo
      +1
      Cita: Setrac
      1 comodidad de la tripulación.

      ¿En qué se expresa esto? ¿Puede dar cifras del volumen atribuible al lugar de trabajo de un miembro de la tripulación?

      Cita: Setrac
      2 Volumen no utilizado debido a imperfecciones de diseño.

      Где этот "неиспользуемый объём" расположен и в чём несовершенство ?

      Cita: Setrac
      3 La falta de un mecanismo de carga generalmente está más allá del sentido común.

      El mundo entero estaba fuera de lugar, ¿solo la URSS es correcta?
      Дело в том , что имея ручное заряжание "Абрамс" выигрывает по скорострельности у советских танков с АЗ .

      Cita: Setrac
      1 La diferenciación de armadura, una frente gruesa con lados débiles y popa, es una característica de las armas de asalto y las armas autopropulsadas, pero no de los tanques.

      La seguridad de los lados y la frente del tanque T-72B difiere no solo a veces, sino por un orden de magnitud.
      Felicidades ! Acabas de revelar un terrible secreto: T-72 no es un tanque !

      Cita: Setrac
      2 Mejora de la calidad de la armadura (acero).

      Сталь не является основным компонентом брони "Абрамса" .

      Cita: Setrac
      3 No usar tanques para su propósito previsto: los tanques van detrás y disparan desde una gran distancia

      Los tanques conducen detrás ... ¿QUIÉN? ¿Qué hay a la vanguardia?
      Y uno puede preguntarse, ¿sobre la base de qué hizo esta fenomenal conclusión?
      1. Kars
        Kars 27 diciembre 2012 23: 23 nuevo
        0
        Cita: Tungsteno
        El mundo entero estaba fuera de lugar, ¿solo la URSS es correcta?
        Дело в том , что имея ручное заряжание "Абрамс" выигрывает по скорострельности у советских танков с АЗ .


        Bueno, ¿los japoneses, los franceses, los suecos, los surcoreanos?
        Cita: Tungsteno
        Где этот "неиспользуемый объём" расположен и в чём несовершенство ?
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 39 nuevo
          0
          Cita: Kars
          Bueno, ¿los japoneses, los franceses, los suecos, los surcoreanos?

          Solo en las últimas muestras de MBT comenzaron a aparecer el cargador automático.
          В 1980 году ( создание "Абрамса" ) АЗ не имел решающего преимущества перед ручным заряжанием .

          По таблице - где именно этот "неиспользуемый объём" ?
          1. Kars
            Kars 28 diciembre 2012 01: 34 nuevo
            +5
            Cita: Tungsteno
            В 1980 году ( создание "Абрамса" ) АЗ не имел решающего преимущества перед ручным заряжанием

            ¿Qué muestra esto? ¿Si en el 90-x los franceses y los japoneses comenzaron a poner AZ si carecían de los beneficios?
            Cita: Tungsteno
            По таблице - где именно этот "неиспользуемый объём" ?

            Cita: Setrac
            2 Volumen no utilizado debido a imperfecciones de diseño.

            La persona quería decir, un volumen de volumen de trans mayor, y vemos en la tabla que así es. Por ejemplo, en una torre para metros cúbicos 4 completos: esta es exactamente la carga y el espacio para su trabajo. Con unidades unitarias más largas.
          2. Aleksys2
            Aleksys2 28 diciembre 2012 07: 42 nuevo
            -1
            Cita: Tungsteno
            Solo en las últimas muestras de MBT comenzaron a aparecer el cargador automático.

            AMX-13 - Tanque ligero francés. Desarrollado en 1946 - 1949 y, actualizado repetidamente, fue producido en masa en Francia desde 1952 hasta el año 1964, y bajo licencia en Argentina en 1968 - 1985. Destaca por un diseño inusual usando la llamada "torre giratoria". Dicha torre fue diseñada específicamente para introducir la carga mecanizada (automática) del arma. A ambos lados del nicho de la torre detrás de la recámara del cañón hay dos revistas de tambor con proyectiles 6 cada una.
            1. ALEACIONES A BASE DE
              ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 10: 07 nuevo
              0
              Cita: Aleksys2
              AMX-13 - Tanque ligero francés.

              Así es, es un tanque ligero.
              После него французы сделали много других танков , в том числе средних и ОБТ . И , как ни странно - все без автомата заряжания ! Только на "Леклерке" ввели .
              1. Kars
                Kars 28 diciembre 2012 19: 11 nuevo
                +1
                Cita: Tungsteno
                hizo muchos otros tanques, incluyendo medianos y OBT

                Francés? Mucho? Medio sí: hay AMX-30 / 32, la misma edad T-62 (aproximadamente) y MBT del francés AMX 56;
                Cita: Tungsteno
                todo sin autocargador

                entonces TODO se dice en voz alta.
                Aquí, por ejemplo, el tanque suizo (o más bien el desarrollo)
                http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/tank-revolyuciya/
                Quería poner la máquina.
      2. Aleksys2
        Aleksys2 28 diciembre 2012 07: 59 nuevo
        +1
        Cita: Tungsteno
        El mundo entero estaba fuera de lugar, ¿solo la URSS es correcta?

        Un poco de historia:
        El inicio del trabajo en el proyecto MBT-70 está relacionado con la finalización del programa estadounidense para el desarrollo del prometedor tanque medio T1960 en 95. El desarrollo del mismo MBT comenzó desde cero: en 1962, se llegó a un acuerdo entre los Estados Unidos y la República Federal de Alemania sobre el desarrollo conjunto de un tanque de batalla principal. Este acuerdo tenía como objetivo crear un común para los ejércitos de ambos países del modelo para el año 1970, y el acuerdo preveía la finalización de desarrollos independientes en esta área. Se creía que la combinación de los recursos de diseño, financieros y de producción de ambos países permitiría crear un MBT de forma rápida y relativamente económica que abarque todos los desarrollos más avanzados en este campo. Además, en el futuro, simplificó los problemas de mantenimiento, capacitación y suministro. Una de las principales razones de este acuerdo fue la aparición en la URSS de un nuevo MBT T-64, que excede seriamente las características de los tanques modernos de los países de la OTAN. El desarrollo de MBT-70 estuvo acompañado de numerosos problemas técnicos, en particular, hubo problemas con el ajuste fino de las versiones estadounidense y alemana del cargador automático. М1 "Abrams" fue el resultado del tercer programa para el reemplazo de la serie de tanques "Patton". Los dos primeros T95 y MBT-70 / XM803 fallaron. T95 no tenía superioridad sobre los Patton, mientras que MBT-70 e incluso su modelo simplificado XM803 demostraron ser prohibitivamente caros y complejos. El concepto de un lanzador de cañón de misiles de baja balística, planeado para su instalación en tanques MBT-70 / XM803, tampoco estaba justificado.
        El desarrollo del nuevo tanque, que recibió la designación posterior XM-1, comenzó inmediatamente después del cierre del programa XM803 al final de 1971. Para reducir el riesgo tecnológico, se decidió hacer un esquema clásico con un equipo de personas 4 y un cañón de alta balística como arma principal.
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 10: 09 nuevo
          0
          Cita: Aleksys2
          Un poco de historia

          ¿Y? Los estadounidenses han estado experimentando con varios tipos de carga mecanizada de cañones de tanques casi desde la Segunda Guerra Mundial.
          Pero el resultado es conocido: por una razón u otra, todos fueron rechazados.
          Además, una situación similar no solo en los Estados Unidos.
          1. bot.su
            bot.su 28 diciembre 2012 21: 16 nuevo
            +3
            Cita: Tungsteno
            Pero el resultado es conocido: por una razón u otra, todos fueron rechazados.
            Además, una situación similar no solo en los Estados Unidos.

            No saben cómo. No sabemos cómo hacer autos civiles, pero son cargadores automáticos ...
            ¡A cada uno lo suyo!
      3. lucidlook
        lucidlook 22 января 2013 15: 33 nuevo
        0
        Los tanques conducen detrás ... ¿QUIÉN? ¿Qué hay a la vanguardia?


        ¿Quizás se entiende el orden de los atacantes en condiciones urbanas? ..

        "В отчете по боевым действиям 2-й гв. танковой армии в Берлинской операции действия штурмовой группы в городе описываются следующим образом: «впереди по обеим сторонам улицы продвигались небольшие группы автоматчиков с задачей — уничтожать «фаустников», снайперов, засевших в домах, и подавлять огневые точки. Группы автоматчиков, следующие по разным сторонам улицы, поддерживали огнем друг друга. В 50–100 метрах detrás de ellosprincipalmente escalonado seguido de tanques, которые вели огонь в таком же порядке, что и автоматчики. Задачей танков являлось — уничтожение пулеметных гнезд, орудий и домов, в которых гитлеровцы упорно сопротивлялись. Вместе с танками и за танками непосредственно следовали автоматчики, которые защищали танки от «фаустников» и очищали дома от противника."

        / "Легенда о докторе Фаусте", стр.15.
        Москва, "Наука", 1978 /

        (mi selección)
  • Setrac
    Setrac 27 diciembre 2012 23: 23 nuevo
    0
    Cita: Tungsteno
    Но "Абрамс" - это не Т-72 . Соответственно и данный расчёт просто не имеет смысла .

    ¿Por qué entonces comparar?
    Cita: Tungsteno
    Absolutamente nada . Dado que los tanques tienen varias soluciones de diseño.

    Это двойные стандарты, свойственные западу, если русские проигрываю - лохи и отстой, если амеры - различные конструктивные решения. Скажу так - плохие "другие конструктивные решения.
    Cita: Tungsteno
    ¿Por qué tener un arma de 148 mm, si su 120 mm y así supera los 125 mm soviéticos en un 20%?

    Esto es para mostrar las capacidades del tanque con gran peso.
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 41 nuevo
      +2
      Cita: Setrac
      ¿Por qué entonces comparar?

      Quería preguntarte esto: ¿por qué hacer un cálculo que no tiene sentido?

      Cita: Setrac
      Esto es para mostrar las capacidades del tanque con gran peso.

      Esto no tiene sentido. La masa y las dimensiones de las armas, y especialmente la carga de municiones, están creciendo de forma no lineal.
      Да , для "Абрамса" создано 140 мм орудие и отработаны боеприпасы к нему . Но - оно просто не нужно на данный момент , избыточно мощное .
  • AlexMH
    AlexMH 27 diciembre 2012 23: 40 nuevo
    +2
    К сожалению, "Абрамс" хотя и самый разрекламированный, но не самый лучший танк западных стран. Если "Меркава" и "Леклерк" - танки весьма специфичные по ряду параметров, то вот "Леопард" - очень сбалансированный танк, по бронезащите он лучше "Абрамса", да и в других отношениях не хуже. Просто прекрасный танк Т-72 отстал от них на поколение, это были как раз те 10..15..20 лет, которые мы потеряли из-за понятно чего. Если Т-72 превосходил американский М-60 почти по всем параметрам, то "Абрамс" и "Леопард" создавались лет на 10 позже как раз против Т-72 и Т-80. В этой ситуации модернизация, в том числе и глубокая, в виде Т-90, принципиально ситуацию не изменит. Нужен новый танк, и наше правительство, как ни странно, это поняло. Но вот возможно ли его создание при существующем уровне развития ОПК - лично я очень сомневаюсь. Если мы не можем сделать нормальную АКПП для легкового автомобиля, как мы сделаем принципиально новую трансмиссию для танка? Или у "них" уже пойдут гибридные движители, а мы с большой помпой внедрим наконец гидромеханическую после того как со времен Т-34 на фрикционах катались? То же и с электроникой, и с боеприпасами...Мы сейчас в таком же положении, как царская Россия перед Первой мировой войной - куда не ткнешь, делать не умеем - авиамоторы, дизели, турбины, динамо-машины....Так же и сейчас. Конечно, когда-то копирование, например, Фау-2 позволило быстро поднять целые отрасли промышленности, но тогда была централизованная экономика, а сейчас сплошная пилорама...
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 27 diciembre 2012 23: 43 nuevo
      +1
      Cita: AlexMH
      "Леопард" - очень сбалансированный танк, по бронезащите он лучше "Абрамса"

      Puedes preguntarte: ¿en qué se basa esta declaración?
      Dibujos, así como fotografías muestran la imagen opuesta.
      1. cth; fyn
        cth; fyn 28 diciembre 2012 07: 25 nuevo
        +1
        Bueno, dependiendo de qué leopardo, el primero con armadura de cartón era Compañero , aquí está el segundo auto más o menos decente, especialmente porque se considera el más rápido.
  • jimm
    jimm 28 diciembre 2012 00: 07 nuevo
    +2
    Los tanques son buenos, solo los tanques no están peleando, pero la gente, el gato está sentado en ellos.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 28 diciembre 2012 00: 16 nuevo
      +3
      Cita: jimm
      Los tanques son buenos, solo los tanques no están peleando, pero la gente, el gato está sentado en ellos.

      ¿Sugerir personas para comparar?
      1. cth; fyn
        cth; fyn 28 diciembre 2012 07: 27 nuevo
        0
        por qué, vamos a:
        Americano 2 brazos, 2 piernas, una cabeza.
        Ruso 2 brazos, 2 piernas, una cabeza ...
        1. Dimka fuera
          Dimka fuera 30 diciembre 2012 17: 42 nuevo
          +1
          Los rusos son famosos por su nobleza, justicia, amabilidad y coraje. ¿Y los estadounidenses ...? crueldad y crueldad hacia los indefensos: esto se muestra en las guerras recientes.
  • Setrac
    Setrac 28 diciembre 2012 01: 42 nuevo
    +1
    Cita: Tungsteno
    La seguridad de los costados y la frente del tanque T-72B no solo es diferente a veces, sino por un orden de magnitud. ¡Felicitaciones! Acaba de revelar un terrible secreto: ¡el T-72 no es un tanque!

    Esta es una mentira clara.
    Cita: Tungsteno
    Дело в том , что имея ручное заряжание "Абрамс" выигрывает по скорострельности у советских танков с АЗ .

    Simplemente no eres dueño de la situación, o mientes, Leclerc gana en velocidad de fuego, Abrams está cerca del T-72, pero en condiciones ideales, es ligeramente superior, no hay condiciones ideales en la guerra, debido al factor humano, los abrams perderán velocidad de fuego.
    Cita: Tungsteno
    El mundo entero estaba fuera de lugar, ¿solo la URSS es correcta?

    Весь мир не воевал на уничтожение с сильнейшей армией планеты, весь мир не имеет такого опыта сухопутной войны, как СССР, ссылка на "весь мир" просто глупа, опыт СССР по прменению танков превосходит "весь мир" (кроме украины).
    1. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 10: 19 nuevo
      +1
      Cita: Setrac
      Esta es una mentira clara.

      Por qué
      La protección de la proyección frontal del tanque T-72B contra municiones cinéticas se estima en aproximadamente 600 mm. El grosor de la armadura lateral es de solo 80 mm de acero homogéneo. Sí, no del orden de magnitud, 7,5 veces la diferencia.
      Этого достаточно что бы признать Т-72 "нетанком" ?

      Cita: Setrac
      Simplemente no eres dueño de la situación, o mientes, Leclerc gana en velocidad de disparo, Abrams está cerca del T-72

      Es precisamente porque soy dueño de la pregunta que estoy escribiendo.
      Время заряжания одного выстрела танка "Абрамс" составляет 5~6 секунд :





      Velocidad de disparo 10 ~ 12 disparos por minuto.
      La cadencia de tiro del T-72B es de 8 disparos por minuto.
      1. Setrac
        Setrac 28 diciembre 2012 10: 50 nuevo
        0
        Lea cuidadosamente lo que indican los números
        Frente, mm / ciudad. Desde OBPS (KS) = 310 (450)
        Frente del cuerpo (arriba), mm / ciudad. 205/68 ° combinado
        La frente del cuerpo (parte inferior), mm / grados. 85 / 60 °
        Junta de la caja, mm / ciudad. Desde OBPS (KS) = 200 (400) [6]
        Frente de torre, mm / ciudad. Desde OBPS (KS) = 410 (500) [6]

        Frente del casco 310; frente de la torre 410, lado 200; ¿dónde está la diferencia en órdenes de magnitud?
        Velocidad de disparo: sí, en condiciones ideales, un cargador CANSADO superará a AZ. Sin embargo, el factor humano entra en vigencia:
        1 ¿Cuántos de estos cargadores entrenados en el ejército de los Estados Unidos? tal cadencia de fuego es mostrada por los mejores.
        2 Tal velocidad de disparo cuando se dispara desde un tanque en pie, y ¿qué sucederá si Abrams se mueve sobre terreno irregular? ¿Cuánto disminuirá la velocidad de disparo?
        3 El cargador tiene una ventaja sobre el cargador automático, el MECANISMO de carga no es inferior al cargador.
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 11: 08 nuevo
          0
          Cita: Setrac
          Lea cuidadosamente lo que indican los números

          Tomé cifras del texto del artículo en discusión:

          El nivel equivalente de protección de la proyección frontal del tanque se estima en aproximadamente 550-600 mm de munición cinética y aproximadamente 850 mm-900 mm de munición acumulativa.

          600/80 = 7,5.

          Как я уже сказал - не совсем на порядок , но резкое дифференцирование защищенности налицо . Итак , Т-72Б - "нетанк" ?

          Cita: Setrac
          1 ¿Cuántos de estos cargadores entrenados en el ejército de los Estados Unidos? tal cadencia de fuego es mostrada por los mejores.

          Simplemente no eres dueño del artículo. Esta es la norma que debe ser aprobada. cada (¡sin excepción!) cargador antes de que generalmente se permita al tanque.
          Virtuosos, a través de algunos trucos, cubren la norma.

          Cita: Setrac
          Tal velocidad de disparo cuando se dispara desde un tanque parado, y ¿qué sucede si Abrams se mueve sobre terreno accidentado, cuánto disminuirá la velocidad de disparo?

          Depende del terreno y la velocidad del tanque. Pero, en general, el tanque funciona sin problemas.

          Cita: Setrac
          3 El cargador tiene una ventaja sobre el cargador automático, el MECANISMO de carga no es inferior al cargador.

          Это софистика . Так уж повелось , что устройство для заряжания орудия в одном КБ назвали "автомат заряжания" , а в другом - "механизм заряжания" .
          Por cierto, el mecanismo de carga del tanque T-80 tiene la característica desagradable de que el tiempo de carga puede alcanzar los 19,5 segundos (¡3 rondas por minuto!), Dependiendo de la ubicación de los disparos en el transportador.

          Y tampoco tiene en cuenta el hecho de que el ciclo de carga de 7,1 segundos para las AZ se indica en condiciones ideales cuando las tomas requeridas están en una fila. En condiciones reales, especialmente a medida que se gastan los proyectiles, la velocidad de disparo disminuirá, ya que deberá girar el transportador más de un paso.
        2. Borrador
          Borrador 28 diciembre 2012 16: 03 nuevo
          +1
          Entrenado puede recargarse en 4 segundos, como en el video, y por lo tanto aproximadamente 5 segundos en otros videos, sin esfuerzo.
          1. lucidlook
            lucidlook 22 января 2013 15: 53 nuevo
            0
            Impresionante. Realmente 5 segundos.

            Aquí puede ver qué tan rápido funciona el AZ en el T-72, primero cuando la PSU se alimenta al arma, y ​​luego, a qué velocidad gira el carrusel. También alrededor de las 6:30 todo el proceso es claramente visible, puede detectar:

            http://youtu.be/z7BKjo-blA8?t=5m15s

            Кроме того следует помнить, что АЗ тоже не невесомый. Его массу, наверно, следует учитывать в споре "что лучше".
      2. Hon
        Hon 28 diciembre 2012 15: 44 nuevo
        +1
        En los primeros disparos, una persona es realmente más rápida que AZ, pero luego comienza a cansarse y el ritmo disminuye.
        1. lucidlook
          lucidlook 22 января 2013 19: 10 nuevo
          0
          El ritmo de AZ también disminuye a medida que se consumen municiones, especialmente si se consumen diferentes tipos de disparos (el carrusel deberá girarse más de un paso). Y, por cierto, los cargadores no son los más frágiles.

          Por cierto, ¿alguien lo sabe? ¿Cuál es la opción en la foto?
      3. Vorobey
        Vorobey 29 diciembre 2012 09: 00 nuevo
        +2
        Cita: Tungsteno
        Velocidad de disparo 10 ~ 12 disparos por minuto.
        La cadencia de tiro del T-72B es de 8 disparos por minuto.


        Son ustedes los que traen la velocidad de disparo en la gente común, pero prácticamente la velocidad de disparo a partir de la detección del objetivo, cargando e ingresando datos, el objetivo será aproximadamente el mismo. 3-4 rondas por minuto con combate intensivo. Este es uno y el segundo por cuánto tiempo los abrazos zabidos permanecerán operativos para producir ese ritmo. aunque preveo la respuesta: en zakidny reclutan alimentadores hereditarios.
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 29 diciembre 2012 09: 37 nuevo
          -1
          Cita: vorobey
          Son ustedes los que traen la velocidad de disparo en la gente común, pero prácticamente la velocidad de disparo a partir de la detección del objetivo, cargando e ingresando datos, el objetivo será aproximadamente el mismo. 3-4 rondas por minuto con combate intensivo.

          En una situación de duelo, es importante hacer un segundo tiro lo más rápido posible, si el primero no da en el blanco.

          Cita: vorobey
          Este es uno y el segundo por cuánto tiempo los abrazos zabidos permanecerán operativos para producir ese ritmo.

          Como usted mismo escribió, no necesita mantener ese ritmo hasta que se agoten las municiones :) El tanque no dispara en la batalla como una ametralladora.
    2. Prohor
      Prohor 28 diciembre 2012 15: 56 nuevo
      -2
      опыт СССР по прменению танков превосходит "весь мир" (кроме украины).
      Desafortunadamente, la relación de pérdida de nuestros tanques / tanques de otros no siempre estuvo a nuestro favor. Y la referencia al hecho de que en la segunda mitad del siglo XX siempre fueron utilizados solo por árabes / vietnamitas / papúes poco educados es de alguna manera poco convincente ...
      1. Grigory_78
        Grigory_78 19 Mayo 2017 12: 06 nuevo
        0
        Estadísticas: uno de los tipos de mentiras en este caso. Por ejemplo, Estados Unidos suministró al ejército de Iraq Abrams. ¿Dónde están? ISIS capturado? Entonces, ¿por qué ISIS no los aplica? Son tanques milagrosos ... Tampoco son muy visibles en el arsenal de Iraq. Y entre las pérdidas no están. ¿Evaporado o qué? Recuerda a Ucrania "sin pérdidas". Entonces, ¿a dónde fueron?
  • jed13
    jed13 28 diciembre 2012 02: 44 nuevo
    0
    y aquí hay una foto de un Abrams quemado en el que se arrastra un hombre en un cobineson blanco. Interés. Es una pena que no haya fotografías de otros ángulos. Son visibles dos agujeros de los depósitos. Probablemente 120 125 mm en el costado 100-105 mm en la frente. Otras características de la explosión son visibles en la torre alrededor del agujero más característico para una komulativa, pero el agujero es demasiado grande. En resumen, un acertijo. La frente probablemente no está rota, atrapada en algún lugar del paquete, pero el infierno sabe cómo hacer un agujero en el costado.
    1. Kars
      Kars 28 diciembre 2012 03: 00 nuevo
      +3
      Cita: jed13
      Corto misterio

      Este yankesy su misil Mayvrik terminó.
      1. Prohor
        Prohor 28 diciembre 2012 20: 42 nuevo
        0
        ¿Por qué lo terminaron?
    2. ALEACIONES A BASE DE
      ALEACIONES A BASE DE 28 diciembre 2012 10: 22 nuevo
      +1
      Cita: jed13
      y aquí hay una foto de un Abrams quemado, en el que un hombre de Cobineson blanco se arrastra. Intrestna. Es una pena que no haya fotos de otros ángulos.

      Como no es Las fotos de este tanque desde todos los lados en diferentes lugares son solo una gran cantidad. Él es una especie de estrella de la pantalla :)
      Гугль по запросу "M1A1 Cojone Eh" .

      Cita: jed13
      Dos agujeros de las conchas son visibles.

      La torre tiene dos agujeros de misiles de aviones pesados ​​AGM-65 Maverik. Se ve claramente en el ejemplo de entrar en la parte frontal de la torre, rastros característicos de la explosión de una carga acumulativa.
      1. jed13
        jed13 28 diciembre 2012 15: 03 nuevo
        0
        ese es el punto, las huellas de la explosión son visibles, pero el agujero es simplemente gigantesco y de alguna manera no tira del conmutador. ¿Qué tipo de ojiva hay en Maverick?
        1. ALEACIONES A BASE DE
          ALEACIONES A BASE DE 29 diciembre 2012 07: 24 nuevo
          0
          Cita: jed13
          ese es el punto, las huellas de la explosión son visibles, pero el agujero es simplemente gigantesco y de alguna manera no tira del conmutador. ¿Qué tipo de ojiva hay en Maverick?

          Ojiva acumulativa con un calibre de 300 mm y una masa de 57 kilogramos. Por lo tanto, rompí ese agujero. Y la hoja lateral de la torre ya estaba doblada por la fuerza de la explosión y demolió todo lo montado.