Afganistán: ¿progreso contra el retroceso?

¿El futuro de Afganistán sin tropas de Estados Unidos y la OTAN? Que es Es posible? ¿Está el Sr. Panetta engañando? ¿Tomarán el poder los talibanes después de la salida acelerada de las tropas estadounidenses en el verano de 2013? ¿Son terribles los talibanes? Son muchas preguntas y es difícil encontrar respuestas. Además, los propios estadounidenses envían información al público en general, liderada por periodistas, lo cual es bastante contradictorio.


Recientemente, el Pentágono "lanzó" en los medios estadounidenses un informe de servicio tardío "Sobre el progreso en el logro de la seguridad y la estabilidad en Afganistán", que está destinado al Congreso. Se suponía que el documento llegaría a los congresistas antes de las elecciones de noviembre. No se explica la razón del retraso.



El informe dibuja una imagen pesimista del futuro afgano después de la salida del contingente estadounidense. Sin embargo, el jefe del Pentágono, que no podía ignorar el informe, sorprendió repentinamente a los periodistas con cierto optimismo. Secretario de Defensa de los Estados Unidos dijoque las autoridades afganas garanticen la seguridad del 75 por ciento de la población de Afganistán, y en 2013, esta cifra será del cien por ciento. Leon Panetta señaló que la coalición internacional en Afganistán está cumpliendo claramente con el plan adoptado por los países de la OTAN en la cumbre de Chicago. Añadió: “Aunque estamos retirando tropas para el final de 2014, nuestra misión en Afganistán continuará. Estamos transfiriendo el control, pero no nos vamos ”. Según él, Estados Unidos tiene la intención de continuar ayudando a los afganos y entrenándolos, de modo que "para que Al Qaeda nunca vuelva a conquistar Afganistán".

En el informe, el estado del ejército afgano se evalúa en colores negativos. Los expertos del Pentágono argumentan que de las veintitrés brigadas que forman parte de las Fuerzas Armadas de Afganistán, solo una (!) Es capaz de realizar operaciones de manera independiente. ¿Qué significa esto? Y el hecho de que se estima que puede realizar operaciones militares sin el apoyo de la ISAF. El número de brigadas afganas es de 3-5 mil personas.

Si Estados Unidos asusta constantemente al mundo con una invasión de personas más fuertes, no por el día, sino por las horas de los talibanes, quienes, después de la retirada del contingente de la ISAF, pueden incluso tomar el poder en Kabul, entonces la declaración de Panetta no se compara con el fondo del sombrío texto del informe. El jefe del Pentágono que visitó recientemente Afganistán superó la propaganda soviética: su tesis sobre el "cien por ciento" suena como un acorde mucho más poderoso que cualquier informe del campo o noticias de vacaciones sobre las órdenes del próximo congreso del partido o el pleno del Comité Central, que finalmente allanó el camino a un brillante comunista el futuro

Además de las tropas mal preparadas, Afganistán se enfrenta a la defensiva con una serie de problemas concomitantes. La principal es una mala organización.

El Pentágono estima que Hamid Karzai y su gobierno chocar con problemas sistémicos, que, según el texto del informe, incluyen “la mayor prevalencia de corrupción; falta de personal capacitado y coordinación entre las diferentes ramas del gobierno; débiles o nulos vínculos existentes entre el centro y las provincias ".

"Gracias a" esta alineación, las posiciones de los talibanes no solo son duraderas, sino que también se fortalecen. El informe dice: "Las fuerzas antigubernamentales lograron adaptarse a las condiciones cambiantes, al tiempo que conservaban la capacidad de movilizar a un número significativo de combatientes y realizar ataques tanto individuales como masivos".

En Kandahar, los guerreros afganos se enfrentaron a una resistencia talibán organizada, que no pueden suprimir en absoluto. Los expertos admiten que Karzai, con la partida de los estadounidenses, repetirá el triste final de Najibullah. Además, los expertos creen que si Najibullah durara tres años, Karzai no duraría mucho.

De acuerdo con las recomendaciones de los expertos, la Casa Blanca debe hacer ajustes al plan de retiro y mantener todo el contingente milenario de 68 en Afganistán, hasta el final de 2014. Después de esta fecha, no menos de 20 de miles de tropas de EE. UU. Deben permanecer en el país.

Pero los Estados Unidos, al parecer, recientemente han estado perdiendo su posición geopolítica. Las guerras que lucharon en los últimos diez años no les han traído victorias. Y la derrota en las elecciones del militante Mitt Romney también dice mucho. Es poco probable que Obama apoye las ideas de los expertos del Pentágono. Más bien, escucha los dulces discursos de Leon Panetta.

En cuanto a los talibanes, se cree que las pasiones estadounidenses y occidentales en torno a los talibanes en general son un mito, probablemente lanzado y apoyado con el objetivo más común: convertir la derrota de Oriente Medio de los Estados Unidos en algo así como una victoria, o al menos un éxito. Mantener el orden en Afganistán.

Presidente de la Junta de Supervisión del Instituto de Demografía, Migración y Desarrollo Regional, el líder del Movimiento de Desarrollo, Yuri Krupnov creeque los Estados Unidos y la OTAN no están interesados ​​en absoluto en crear un ejército nacional fuerte en Afganistán.

Para probar esto, nombra una cifra de tres billones de dólares gastados en Afganistán e Irak, tomados en conjunto, durante 11 años. Para tal o cual dinero era bastante posible crear un ejército nacional. Pero para los estadounidenses, Afganistán no es más que un territorio para el despliegue estratégico de fuerzas.

Según el camarada Krupnov, los Estados Unidos no solo dejarán al hombre del contingente 20000 en Afganistán, sino que también intentarán estirar su cabeza de puente estratégico militar hacia Asia Central, al mismo tiempo que sacarán a Rusia de ella.

Uno de los objetivos del informe del Pentágono es demonizar a los talibanes. Según Krupnov, hace mucho que han dejado de existir de forma organizada en Afganistán, pero este terrible mito debe mantenerse.

"Además, además de conformar una opinión pública apropiada, un objetivo importante de fomentar este temor es la influencia en las élites de la Federación Rusa, que incluso al final de 2012 del año, a través de 11 años después del inicio de la Operación Libertad Duradera y la ocupación de Afganistán, continúan repitiendo esta historia de terror sobre" Talibán ". Lo que desestabiliza toda la situación. Si la OTAN y los Estados Unidos abandonan la región, mañana, los talibanes casi nunca abandonarán el Volga y capturarán Moscú. Y la tarea de los EE. UU. Es continuar cultivando este insecto, asustando a las élites rusas ... De hecho, vemos que Estados Unidos está fortaleciendo aún más su presencia militar y geoestratégica, geoeconómica, geopolítica y geo-cultural en el centro de Eurasia ".


La reciente visita de Panetta, junto con elogiar a los generales por el éxito del ejército afgano, es una excusa para acelerar la retirada de las tropas. Incluso se puede suponer que el "precipicio fiscal" (precipicio fiscal), que amenaza a 2013 de EE. UU., Es la principal razón para el retiro acelerado: después de todo, no hay fondos en el país para cumplir las obligaciones de pensión en su totalidad, ni seguro médico ni programas sociales militares. (incluyendo medicina especial), y muchos otros. En el Pentágono hay opositores a los recortes y recortes presupuestarios, que se observaron en el sombrío informe, y hay partidarios, como el viejo Panetta y los generales cercanos a él, que no quieren entrar en conflicto con el presidente. Panetta se va a retirar en enero, y no quiere problemas. Hubo un problema con el general Allen, especialmente con Petraeus. Otros militares se pusieron del lado del Congreso, donde muchos republicanos se sientan, oponiéndose a reducciones y recortes, incluidos los de defensa.

John Allen no discutirá con Obama: en enero, si todo va bien y se olvida el escándalo de amor, se le dará el puesto de Comandante Supremo de las fuerzas armadas combinadas de la OTAN en Europa. Además, John Allen no dirá que las tropas estadounidenses en Afganistán, a quienes él manda, no hicieron frente a la tarea.

Actualmente, el general Allen, comandante de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en Afganistán, esta cocinando recomendaciones sobre cuántas tropas deben permanecer en el país al final de la misión internacional en 2014. La decisión final será tomada por Barack Obama. Obama tendrá que tomar una posible decisión sobre un retiro acelerado. Como puedes ver, hay una economía limpia. Según los analistas, las cifras finales serán anunciadas pronto por el presidente de los Estados Unidos: en la reunión programada con Karzai al comienzo de 2013 en Washington.

Y Panetta está llena de optimismo, como nadie más: "Tengo claro que hoy lo estamos haciendo mucho mejor que hace cuatro años, a pesar de algunas dificultades reales que aún persisten en la región". Según él, los talibanes no pueden conquistar ningún territorio significativo, y el número de ataques internos (es decir, ataques a las fuerzas de la coalición por parte del ejército afgano) se redujo a dos en noviembre, aunque hubo doce en agosto. Además, el nivel de violencia está disminuyendo, especialmente en las ciudades.

Es decir, mientras Panetta "menosprecia" a los talibanes, relatores del Pentágono, amigos del Congreso y la prensa, los talibanes "elevan", al mismo tiempo que hablan mal de las fuerzas armadas afganas.

Según el informe del Pentágono, en el ejército afgano. floreciendo robo armas: luego se vende a los talibanes. Al realizar operaciones conjuntas, los oficiales estadounidenses en comisión de servicio a las unidades afganas retiran los teléfonos celulares a los "aliados": esto evita la fuga de información.



A menudo, los soldados afganos no quieren disparar contra los talibanes: imitan los disparos y lanzan municiones al aire.

El comando de la ISAF no logró vencer la enfermedad del ejército afgano: la deserción. Cada año, el ejército abandona 35% de luchadores.

Preocupada por las sombrías profecías del informe, la analista Alexandra Zavis del influyente periódico Los Angeles Times. dibujó Tu visión del futuro afgano. Resultó ser bastante vago, aunque logró encontrar sus brotes.

Los talibanes ya están dando pasos diplomáticos hacia el poder. Durante las conversaciones no oficiales la semana pasada en Francia con funcionarios del gobierno afgano y miembros de la oposición política, un representante no identificado de los talibanes dijo que su movimiento no iba a monopolizar el poder y estaba listo para gobernar el país junto con otras facciones. Los talibanes incluso prometieron dar derechos a las mujeres y a los miembros de minorías étnicas, a quienes antes reprimieron tan violentamente.

Un movimiento interesante, pero bastante predecible y dirigido al final de 2014. Por eso, agreguemos, la cantidad de ataques talibanes ha disminuido en los últimos meses. Los talibanes no quieren provocar a los Estados Unidos y la OTAN. Su tarea es tomar el poder de una manera relativamente "democrática". Si crees en Krupnov, los talibanes no son tan fuertes como antes, y por lo tanto no pueden prescindir de la "diplomacia". Y, por cierto, no el hecho de que Washington no reconozca el nuevo poder democrático en Afganistán. El Departamento de Estado ha hecho mucho para garantizar que Mursi islamista de la Hermandad Musulmana llegara al poder en Egipto desde la Hermandad Musulmana y empujara a Al Qaeda al poder en Siria, así que ¿por qué no cerrar otro enlace en la Sharia del mundo a los talibanes ? Al final, al-Qaida también se creó en Afganistán con el patrocinio de la CIA.

La debilidad de los talibanes hoy es que sus grupos están desgarrados por la lucha por el poder. Alexandra Zavis señala, refiriéndose a algunos expertos occidentales, que los "rebeldes" son muy conscientes de los crecientes problemas y desafíos políticos que enfrenta Estados Unidos, y que el retiro acelerado de tropas de Afganistán se da por sentado. Algunos de ellos creen que tiene sentido esperar hasta que las tropas internacionales abandonen el país y luego negocien.

Los talibanes actuales no son los que romperán sin pensarlo los contactos con Estados Unidos. Un ejemplo es la reciente reunión secreta de sus representantes en Qatar con los estadounidenses. Aunque sus contactos con Washington no pueden llamarse ideales. Sin embargo, los contactos de Karzai con los talibanes están lejos de ser positivos: para muchos miembros de los talibanes consideran que el presidente es un títere estadounidense. Si es así, ¿de qué hablar con él? Es mejor que con América.

Mientras tanto, Abdul Hakim Mujahid, un ex representante de los talibanes, que ahora representaba al Consejo Supremo de la Paz del gobierno en negociaciones con el think tank francés en un castillo aislado cerca de París, describió la reunión como "un paso muy exitoso ... hacia la paz y la reconciliación".

"Por primera vez en 10 años, el pueblo de Afganistán de diferentes tribus, de diferentes líneas políticas, incluido el gobierno y la oposición, se reunieron en la misma mesa y discutieron los problemas de su país", dijo, y agregó sobre "avances significativos" en el tema de "proteger los derechos de las mujeres". .

Los funcionarios estadounidenses dijeron que los talibanes se vieron obligados a sentarse en la mesa de negociaciones para los contratiempos militares, especialmente en el sur de Afganistán. Una declaración muy extraña, por cierto, que vino claramente del campo de los partidarios de Panetta y Obama. Porque justo en el sur, los talibanes están ganando al débil ejército afgano (sobre esto, justo debajo).

El Departamento de Estado de los Estados Unidos no hizo comentarios sobre los discursos talibanes. Pero dijeron desde allí: "Apoyamos este tipo de reuniones y discusiones entre los afganos sobre el futuro de Afganistán, y haremos todo lo posible para apoyar un acuerdo político pacífico".

Los analistas afganos también afirman que los talibanes están lejos del movimiento que existía antes. Además, son impopulares. Es cierto que hay otra opinión según la cual la línea "francesa" de los talibanes no es de ninguna manera un cambio genuino en sus políticas. Sólo podemos hablar de propaganda. Los talibanes quieren ganar tiempo.

Así, con la debilidad, la heterogeneidad y la baja popularidad de los talibanes, estos últimos tienen que hacer varios compromisos y trucos. Cuan débiles sean mostrarán la retirada de las fuerzas de la coalición de Afganistán. E incluso antes de eso, la elección presidencial de 2014 de abril lo demostrará.

В Washington Post Ellos escriben que la base para la decisión de Obama con respecto a la retirada de las tropas de Afganistán será una evaluación de cómo las tropas estadounidenses prepararon con éxito a los afganos para defender a su país. Es probable que la "aceleración" se implemente antes del final del verano de 2013, aunque el presidente Karzai duda que las fuerzas afganas estén completamente preparadas, y cree que una retirada acelerada podría socavar la lucha de las fuerzas afganas contra los talibanes.



Karzai no parece tener miedo por la "lucha", pero tiene miedo por sí mismo.

Los agricultores locales dicen que si el gobierno afirma que controla la mayor parte de un área en particular, lo hará con ilusión. Los talibanes son bastante fuertes, especialmente en Kandahar.

En cuanto a Panetta, pronto será reemplazado como el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Chuck Hagel, ex senador de Nebraska. Al menos, los analistas estadounidenses le dieron la propina. Este hombre apoya solo el retiro acelerado de las tropas de Afganistán, bastante consistente con las políticas de Obama, que parece estar consciente del daño que la economía del país está financiando la guerra en el Medio Oriente durante la crisis financiera.

Gran Bretaña retirará las tropas 3800 de Afganistán a fines del próximo año. El 5000 restante durará hasta 2014.

En el ejército afgano, ahora hay personal militar de 350000. Ella asumió la responsabilidad de brindar seguridad en las áreas donde vive 76% de la población de Afganistán (30 millones de personas). Y esto a pesar del hecho de que, según el informe del Pentágono, solo una de las brigadas 23 en todo el país puede trabajar de manera independiente, sin la ayuda de una coalición.

Según el portavoz afgano del Ministerio de Defensa, el general Mohammad Zahir Azimi, más de 300 los soldados y policías afganos mueren en el país cada mes.

"Todavía tenemos muchos problemas en el sur de Afganistán", admitió el general de división estadounidense Robert Abrams en su sede de Kandahar.

Por lo tanto, es casi imposible negar la amenaza de los talibanes, como lo hizo fácilmente el camarada Kruppov. Exagere también las oportunidades estratégicas de la crisis de la Casa Blanca sobre la capitalización de Asia Central y la infracción de Rusia. Si Panetta y su sucesor están en el camino del acuerdo con Barack Obama, entonces algunos representantes del Pentágono (los autores del informe sensacional, quienes deliberadamente hicieron filtraciones a la prensa) están tratando de entablar amistad con el Congreso y evitar un retiro acelerado de Afganistán. El lobby militar también tiene sus propios intereses.

En cuanto a Karzai, ahora está en algún lugar entre los republicanos y los demócratas que discuten sobre el presupuesto. Su destino depende directamente de lo que decida el Congreso y de lo que decida Obama. Pero en cualquier caso, luego de la retirada de la mayoría de las fuerzas de la ISAF en 2013, el presidente afgano se encontrará entre su única brigada capaz y los talibanes. Y no habrá nadie para quitarle los teléfonos móviles a los soldados ...

Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. JonnyT 29 diciembre 2012 09: 43 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Tan pronto como la OTAN se vaya, los talibanes llegarán al poder. Solo tengo una pregunta, ¿con quién pelearán? ¿Entre la guerra de clanes? Panetta solo quiere salvar la cara del ejército "invencible". Le lavarán el cerebro a su gente a través de la televisión y todos estarán felices de pensar que Estados Unidos volvió a ganar, esta vez Al Qaeda ..... salvó al mundo, por así decirlo)))))) Con los talibanes no llorarán mucho bueno luchando con Rusia y sus partidarios

    Afganistán es un país con fuertes tradiciones feudales. La mayoría de la población vive en aldeas donde ni siquiera han oído hablar de los beneficios típicos de la civilización. Viven como 1000 hace años. Con tal estilo de vida, no se puede hablar de democracia y libertad. Los estadounidenses no se dedican a la construcción de escuelas, solo las empresas saqueadas. La inteligencia como clase social no existe como tal. Solo existe el legado soviético ......

    Me molesta que ahora todo este montón de "g" congelada sea volado a instancias de los Estados Unidos a nuestras fronteras, en cualquier caso será
    1. Axel
      Axel 31 diciembre 2012 18: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tan pronto como la OTAN abandone Afganistán, después de 2 meses, la heroína en burros llegará hasta Khabarovsk
      1. Dimon-Lviv
        Dimon-Lviv 1 января 2013 13: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1

        Axel UA Ayer, 18:20 ↑
        - -1 +
        Tan pronto como la OTAN abandone Afganistán, después de 2 meses, la heroína en burros llegará hasta Khabarovsk
        0- delirio, dreadlock salvaje. Fue bajo los Estados Unidos que el área bajo cultivo de adormidera aumentó significativamente. Desde 2001, cuando Estados Unidos y sus aliados de la OTAN lanzaron la Operación Libertad Duradera, la producción de opio aumentó de 400 a 8000 toneladas, es decir, 20 veces ". Son los talibanes quienes queman la adormidera y la heroína, considerando que las drogas son un pecado grave, de cualquier tipo Hay algunos beneficios de estas latas ... ¡Estados Unidos esencialmente cubre la producción de adormidera!
        1. orfo
          orfo 2 января 2013 19: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          de hecho, los talibanes pagan tanto por la guerra, y dudo mucho que estén ardiendo bien.
          la gente local gana más con eso que con el grano, y más confiable, se necesita menos trabajo.
          sucede que el ejército regular de Afganistán saca cada cabeza de adormidera con palos, "rápidamente", alegremente, de manera confiable. Los residentes locales no están contentos con esto, ya que las amapolas traen amapolas garantizadas, y nadie quiere comenzar a trabajar nuevamente.

          http://zyalt.livejournal.com/424683.html

          un blog muy interesante sobre Afganistán, este es solo uno de los artículos
  2. Apollon 29 diciembre 2012 10: 05 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Gracias Oleg por la revisión! bueno

    Cita: el presidente del Consejo de Supervisión del Instituto de Demografía, Migración y Desarrollo Regional, líder del Movimiento para el Desarrollo, Yuri Krupnov, cree que los Estados Unidos y la OTAN no están interesados ​​en absoluto en crear un ejército nacional fuerte en Afganistán.

    Aquí no estoy de acuerdo con las tesis de Yuri, por el contrario, están interesados, en mi opinión, Karzai no es el tipo de figura para unir a todos los afganos.

    cita: como prueba de este pensamiento, menciona una cifra de tres billones de dólares que se gastó en Afganistán e Irak, tomados en conjunto, durante 11 años. Para tal o cual dinero era bastante posible crear un ejército nacional. Pero para los estadounidenses, Afganistán no es más que un territorio para el despliegue estratégico de fuerzas.

    Afganistán e Irak son una plataforma ideal para los sobornos y el robo de dinero. Los estadounidenses, por muchas razones, se verán obligados a abandonar Afganistán.


    Cotización: los talibanes ya están dando pasos diplomáticos hacia el poder. Durante las conversaciones no oficiales la semana pasada en Francia con funcionarios del gobierno afgano y miembros de la oposición política, un representante no identificado de los talibanes dijo que su movimiento no iba a monopolizar el poder y estaba listo para gobernar el país junto con otras facciones. Los talibanes incluso prometieron dar derechos a las mujeres y a los miembros de minorías étnicas, a quienes antes reprimieron tan violentamente.

    en mi opinión en esta etapa, se ha desarrollado un estancamiento en Afganistán, cuando las fuerzas del gobierno no pueden ganar y los talibanes no pueden tomar el poder en el país. La guerra no puede continuar indefinidamente. Lo más importante en mi opinión es que Rusia no debe estar al margen de los procesos políticos internos en Afganistán.
    1. Vladimirets 29 diciembre 2012 11: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Apollon
      la guerra no puede continuar indefinidamente.

      En Afganistán, la guerra ha continuado durante muchos años, al menos desde 1979. Los afganos ahora luchan con un enemigo externo, luego entre ellos, pero ya tiene 43 años, y antes era lo mismo. Y dices que no puede continuar para siempre. Además de cuidar la adormidera y la guerra con otras personas en Afganistán, aparentemente ya no saben cómo hacer otras cosas.
      1. Volozhanin 29 diciembre 2012 17: 42 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Los hermanos musulmanes comenzaron a luchar incluso bajo Daoud en 1975, luego se pusieron en marcha sobre el PDPA, sin embargo, ellos mismos rápidamente rompieron leña.
    2. viejo cohete 31 diciembre 2012 15: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Apollon
      En mi opinión, en esta etapa en Afganistán hay un punto muerto cuando las tropas del gobierno no pueden ganar y los talibanes no pueden tomar el poder.

      Además, pero quiero pagar mis cinco centavos, no es que las tropas del gobierno no puedo lucha,no quieren luchar contra los talibanes, precisamente debido a las relaciones feudales existentes, la lealtad a la familia, su pueblo, la tribu está en primer lugar, el país está en el segundo y el gobierno, especialmente si no hay representantes de su tipo, generalmente en absoluto.
      Cuando había un cheque, era otro asunto, su poder no se disputaba, pero tampoco era absoluto.
    3. orfo
      orfo 2 января 2013 19: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Rusia no debe mantenerse alejada de los procesos políticos internos en Afganistán.

      No hace mucho tiempo, establecieron un centro cultural, antes de eso presentaron KAMAZ
      http://sdelanounas.ru/blogs/26406/
      http://sdelanounas.ru/blogs/16236/

      en principio, no es suficiente, pero de alguna manera da miedo invertir algo allí
  3. Denis 29 diciembre 2012 10: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    No se dice cómo se relacionan los talibanes con las drogas: si son negativos, dejarán que la bandera caiga en sus manos sin pensar en la democracia.
    1. igor36 29 diciembre 2012 12: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Cómo se relacionan? Como siempre, en el este buscan ganancias. Por un lado, el Islam está en contra de la droga, y por el otro, siempre en el este, tanto anasha como hash eran fácilmente accesibles. Cuando los talibanes lucharon por el poder, usaron dinero de las drogas y existieron cuando estaban en el poder, estaban en contra de las drogas, porque era necesario destruir a los competidores que existen con este dinero y lubricar a la comunidad mundial, cuando la comunidad mundial tomó las armas, los cultivos de drogas volvieron a crecer. Ahora nuevamente viven del dinero de las drogas. Así que saca conclusiones ... lee incluso en Wikipedia que hay infa.
      1. Denis 29 diciembre 2012 13: 15 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: igor36
        Como siempre en el este, buscando beneficios

        Entonces, también, busca beneficios, vende armas y esas y otras. Deja que se suiciden. ¿Dime chovinismo? Sí, incluso eso, si solo las drogas fueran menos. Cuando abofeteas a un mosquito, nadie grita que la naturaleza está arruinada. Sí, y las serpientes son asesinadas sin remordimientos. Y la droga será más terrible. No quiero maldad para los dekhkanos afganos, pero si quieren vivir para a través de nuestra extinción, luego déjalos morir
    2. Volozhanin 29 diciembre 2012 17: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por lo que sé, están muy mal tratados. ¡No es en vano que después de la llegada de la droga, los volúmenes de narcotráfico afgano crecieron en 40! el tiempo, francamente, no cabe en mi cabeza y es difícil de creer
  4. Suerte
    Suerte 29 diciembre 2012 11: 50 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Creo que será de poca utilidad para un ejército así!))
  5. igor36 29 diciembre 2012 12: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo más probable es que el estado unido de Afganistán se desintegre, los talibanes en el sur, los uzbekos y los tayikos en el norte, así como las regiones kurdas serán formaciones de clanes separadas, así como un grupo de pequeños señores feudales (comandantes de campo). será el este de Chechenia de los años 90 en la escala de un país número 40 millones.
  6. zamba
    zamba 29 diciembre 2012 14: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Qué puedo decir !? Amerikosy se metió en un lío, déjelos desenredarse. También necesitamos aumentar el poder militar, principalmente en el sur, y regresar a Tayikistán.
  7. Sandov 29 diciembre 2012 14: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y para mí, que todos los amantes encuentran un final sin gloria en la antigua tierra de Afganistán. Como alguna vez en Corea y Vietnam. Allí y el camino a estos demonios.
  8. Alexander Petrovich 29 diciembre 2012 15: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En la primera foto, ¿es este un paso tan militante?
    1. phantom359
      phantom359 29 diciembre 2012 16: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Alexander Petrovich,Si. ¿Qué te gustó, Petrovich? Mire sus caras concentradas, como si estuvieran resolviendo una ecuación matemática compleja.)))
      1. SlavaP 29 diciembre 2012 18: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y en la segunda foto, ¿no Kalash?

        La idea de un Afganistán mezquino feudal parece la más realista. Será difícil vivir con él, pero puedes: crear un departamento especial en el Ministerio de Relaciones Exteriores y suministrar a todas las partes interesadas un número estrictamente igual de Kalash y otros artículos esenciales ...
        1. orfo
          orfo 2 января 2013 19: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No hace mucho tiempo se dividió (hasta 2001), todavía habrá fieltros para techos cuando decidamos irnos maravillosamente.

          Decidió jugar la teoría del "caos controlado"? Creo que encontrarán 3 lados que les encantarán mucho.
      2. Alexander Petrovich 30 diciembre 2012 00: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, sí, se ven tan beligerantes)))
  9. homosum20 29 diciembre 2012 17: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si el 35% del ejército afgano abandona anualmente, ¿para quién son los combatientes entrenados de los Estados Unidos? Más bien, para los talibanes. Durante los 11 años de la invasión, con un ejército de 350000, entrenaron a 1347000 combatientes talibanes. En principio, para 3 mil millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses, esto no es malo. No es sorprendente que con un desperdicio tan sensible de fondos presupuestarios, los Amers tengan una profunda crisis económica.
    Y además, lo que agrada: no hay corrupción.
  10. knn54 29 diciembre 2012 18: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Talibán. Como cualquier movimiento, no son monolíticos. Los estadounidenses no son famosos por sus fuertes diplomáticos. Y la política es clásica: zanahoria y palo. Estos tipos solo respetan la fuerza y ​​aman el dinero. Y para ese tipo de dinero y tiempo fue posible crear más de un movimiento y hacer que crezca ". líder "de bolsillo", pero el intestino es delgado.
    Y los estadounidenses no se irán porque:
    1. Los ingresos de la venta de drogas cubren la mayor parte de los fondos asignados por la CIA.
    2. Al realizar operaciones en el sur y este de Afganistán, los estadounidenses obligan deliberadamente a los talibanes a las fronteras de las repúblicas de Asia Central.
    3. Y si encuentran petróleo (¿encontrado?) ... además está claro.
  11. sadqwsaff
    sadqwsaff 29 diciembre 2012 20: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Has oído lo que nuestras autoridades están haciendo de nuevo? Ahora se supo todo, toda la información sobre cada residente de Ucrania, Rusia y los países de la CEI.
    Acabo de encontrar esta base en Internet smll.co/aVq1c3,
    y lo más importante, hicieron algo como buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros:
    La correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo y lo peor es incluso mi exposición de fotos.
    (No sé de dónde ...). En general, tenía mucho miedo, pero existe una función como "ocultar datos"
    Por supuesto que aproveché y aconsejo a todos que no duden, nunca se sabe
  12. WW3
    WW3 30 diciembre 2012 04: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En general, hay una maraña de contradicciones ... anteriormente, EE. UU. Siempre apoyó a Pakistán (hace un año, la verdad fue un incidente cuando la OTAN destruyó el bloque de Pakistán después de que 28 militares pakistaníes murieran ...), Pakistán apoya a los talibanes, EE. UU. Lucha con los talibanes y cultiva la producción de drogas en Afganistán, hace más frío que el petróleo ... e incluso si el tráfico de drogas a los vecinos es perjudicial, incluso sin un solo disparo ...
    los talibanes vendrán y destruirán los cultivos de opio ... lol ... es ingenuo creer que esto será así = también necesitan alimentarse con algo ...
  13. cepillo
    cepillo 30 diciembre 2012 14: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bajo los talibanes, en 2001 los cultivos de adormidera fueron completamente destruidos en territorios controlados (aproximadamente 80-90%). En los territorios de la Alianza del Norte, la adormidera todavía se cultivaba sin problemas. Vi con mis propios ojos un informe de Channel One desde Pakistán en el otoño de 2001. Allí, el vendedor de Chernushka dijo que este año los "bienes" vienen solo del norte.
    De ello se deduce que el apoyo de Rusia a la Alianza del Norte en 2001 contribuyó a la preservación de los cultivos de drogas. Luego el bastón fue recogido por los amers. Y en este momento, a los implantes de drogas en el norte de Afganistán les está yendo muy bien. Los capos de la droga se han convertido en gobernadores y otros dignatarios.
    Los talibanes dicen que no dieron permiso para plantar cultivos. Y la presencia de plantaciones en las zonas de su control se justifica por las condiciones de la "guerra". riendo Llaman al dinero de la venta de drogas "trofeos de guerra". matón
  14. LAO
    LAO 2 января 2013 19: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En la época soviética, por narcólogos, escuché sobre el opio de alta calidad de Afganistán marcado con un estigma en forma de dos espadas cruzadas. Luego, esta droga, en tránsito por la URSS, fue a Europa porque en la URSS, se plantaron drogadictos. Los talibanes y sus semejantes nunca abandonarán este negocio súper rentable, pero ahora Rusia estará abierta para ellos.
    Es muy malo si un islamismo militante fanático llega al poder, en algún lugar, con un solo objetivo: el Islam en todo el mundo.
    El Islam militante no puede ser bromeado. Debe mantenerse en una jaula como una bestia.
    Para la teocracia militante no se han escrito leyes ni principios morales, no existe tal crimen que no esté justificado por la voluntad de Dios o la voluntad de Alá. La teocracia es un estancamiento de la civilización. ¡Los talibanes al poder son IMPOSIBLES!