"País bárbaro"
Rusia ha estado perdiendo históricamente la guerra de información durante casi dos siglos. Hay que decir que la presión de la información sobre Rusia, precisamente como Rusia (no solo como un país ortodoxo, sino como Rusia), comenzó en los 1820, después del final de las guerras napoleónicas. Los británicos entendieron muy bien que su principal oponente en el continente es Rusia. Y el enemigo es más serio que Napoleón. Napoleón es una potencia europea, y Rusia es una potencia euroasiática.Y luego se lanzó un proyecto de propaganda de información muy poderoso: Russophobia, es decir, La hostilidad hacia Rusia como país de los rusos. De hecho, fue la preparación informativa de la Guerra de Crimea.
Y la preparación, debo decir, dio sus resultados porque si miras lo que escribieron los europeos sobre diferentes puntos de vista políticos en vísperas de la Guerra de Crimea (bueno, por ejemplo, el Arzobispo de París, por un lado, y por otro, Karl Marx), escribieron sobre una cosa. y lo mismo - que Rusia necesita ser aplastada. Porque (Karl Marx escribe) Rusia es un país bárbico reaccionario, y el arzobispo de París es un país bárbaro ortodoxo.
Es decir no importa, ortodoxo, reaccionario, es importante que este sea un país bárbaro. Y este fue el resultado de esta campaña rusofóbica. Después de que Rusia, después de la Guerra de Crimea, comenzó a integrarse en el sistema capitalista mundial, se convirtió en un objeto, o más bien sus recursos se convirtieron en el objeto de deseo de Occidente.
Y la guerra de información continuó. Rusia fue representada como un país no democrático, autocrático, atrasado. Era necesario simplemente poner los recursos rusos bajo control.
En el año 1884, en la Conferencia de Berlín se adoptó una resolución que los países que tienen recursos naturales grandes y grandes pero que no pueden usar ellos mismos deben abrirse al mundo. Y si no se abren, necesitan ser abiertos por la fuerza. Formalmente, se dijo que estamos hablando de África, pero África podría haberse doblado sin ella. Pero fue sobre Rusia.
Se suponía que el joven zar Alejandro III parpadearía, pero no parpadeó. En otras palabras, la presión de la información sobre Rusia era una función de la lucha geoeconómica y geopolítica con Rusia.
En el siglo XX, la guerra de información contra Rusia adquirió una nueva dimensión porque Rusia se convirtió en la Unión Soviética, el capitalismo antisistema, y este proceso fue más allá. Y debo decir que, con la excepción del período 30-x, 40-x, 50-x, (quizás en parte) de los 60-s, Rusia no ganó guerras informativas, sino que, por regla general, perdió.
¿Cuál es la razón? Creo que hay varias razones para esto. Primero, necesitas entender quién luchó esta guerra de información contra Rusia. No fue liderado por estados individuales, por ejemplo, Gran Bretaña, en el siglo XX; por los Estados Unidos, fue dirigido por élites supranacionales de Occidente, que tenían una enorme experiencia en librar guerras de información desde el siglo XVIII. Estaban bien versados en información. armas.
En contraste, las elites rusas no solo poseían estas armas de manera pobre, sino que esto es así. El hecho es que después de la reforma de Pedro, tuvimos una nobleza occidentalista, y en el siglo XIX se le añadió la intelectualidad occidentalista, la liberal y la socialista. Estas personas miraron a Rusia con ojos occidentales.
Es decir, en otras palabras, en la línea del estado, la elite rusa se oponía a Occidente, y en la línea de información, era parte de Occidente. Y ella miró a su propia gente con ojos occidentales. Es decir Ella fue, por así decirlo, informativamente ideológicamente capturada.
En palabras de Antonio Gramsci, "el que domina el discurso cultural es también el maestro en política". En otras palabras, esta orientación occidental de la elite intelectual y política rusa la ha desarmado frente a Occidente. Porque la línea de propaganda occidental: "Eres un país atrasado". Sí, estamos de acuerdo. Somos un país atrasado porque miramos a nuestro país con nuestros propios ojos. Occidente dice: “Debes ser como nosotros. Tienes que reformar ".
Y esto fue dicho a fines del siglo XIX, y durante la perestroika. "Llevarás a cabo estas reformas y te harás como nosotros". Rusia llevó a cabo estas reformas. Y estas reformas llevaron a una revolución oa la desintegración del país, como sucedió a fines del siglo XX.
Por cierto, a comienzos del siglo XXI, un alto funcionario de los Estados Unidos, el representante de Bush en los conflictos, Stephen Mann, dijo con franqueza que "la estrategia de caos controlado de Estados Unidos hacia Rusia se implementó a través de dos cosas: empujar a la Unión Soviética (Unión Soviética) hacia una democracia". Las reformas en la esfera política y la creación de una economía de mercado en la esfera económica ”.
Esto llevó a una situación de caos en el país. Y él y el otro lo vieron como una implementación de la estrategia del caos controlado. Y muy bien, las personas de mi edad y un poco más jóvenes recuerdan la era de la perestroika, cuando comenzó a aflojarse el sistema soviético con ataques de información. Primero en Stalin, luego en Lenin, luego en el socialismo.
Al principio dijeron: “¡Más democracia, más socialismo!” Y luego comenzaron a decir que la democracia es incompatible con el socialismo. La democracia es un signo de una sociedad civilizada (no se dijo - de una sociedad burguesa, y se dijo - de una sociedad civilizada).
En otras palabras, una de las razones principales de la pérdida por parte de las elites rusas y luego de las élites soviéticas de la guerra de información es la ausencia de su propia imagen del mundo. Si obtienes la imagen del mundo de otra persona y la miras con la mirada de otra persona, entonces comienzas a mirar el mundo en interés de otras personas.
La excepción a este período fue el período 30 - 50, cuando los soviéticos estaban convencidos (no diremos ahora si tenían razón o no) de que tienen la mejor sociedad, tienen los mejores logros. Enviaron a un hombre al espacio. Ganaron la peor guerra en historias de la humanidad. Tienen la mejor tasa de mortalidad del mundo, 6 por mil, la tasa de mortalidad más baja de los 60. Y dio confianza. Y la confianza en el futuro.
Y luego, en las 60-ies, quedó claro que también tenemos desigualdad. Y el punto débil del sistema soviético era que la ideología decía que estábamos construyendo una sociedad de iguales, pero la realidad nos decía algo completamente diferente. Por ejemplo, a este respecto, el sistema actual post-soviético es menos vulnerable. Ella no dice que está construyendo una sociedad de iguales. Ella dice algo completamente diferente. Y por lo tanto desde este punto de vista no lo engancharás. Al igual que la sociedad occidental, que dice: “Sí, las personas son desiguales. Todo el mundo tiene una oportunidad. Hay un sueño americano ”. Aunque está completamente claro que en la América de hoy el sueño americano ... Ahí, por ejemplo, el hijo del zapatero no puede convertirse en millonario. Este es un mito.
Si la élite, que debería ser la principal fuerza de ataque de la guerra de información, si mira el mundo con los ojos de otras personas, significa que está sometida al flujo de información de otra persona. Esto significa que el arma de información está fuera de sus manos, ella está desarmada informativamente. Ella no tiene arma.
Digamos que te dicen: "Tu país es malo". - Sí, mi país es malo. Mire aquí: un intento de imponer a Rusia, la Rusia moderna, la tesis de que Rusia también tiene la culpa del estallido de la Segunda Guerra Mundial, como Hitler, como el Tercer Reich. Comienzan las excusas: "No, somos buenos".
En cambio, debe haber otro golpe. Tenemos que probar (y para esto hay suficiente evidencia) que los principales culpables de la Segunda Guerra Mundial, junto con Hitler, son los británicos y los estadounidenses.
Fueron sus contradicciones las que dieron lugar a la situación explosiva, que Hitler aprovechó. No hay necesidad de poner excusas, hay que atacar.
información