El Holodomor en los Estados Unidos en los 30 del siglo XX: pros y contras
Durante mucho tiempo ha habido un debate en Internet sobre la interpretación de los eventos que tuvieron lugar en los Estados Unidos en los años treinta del siglo pasado, llamado por los historiadores al período de la Gran Depresión. El conflicto comenzó con la publicación bajo el elocuente título de "The Holodomor in the American Way" por Boris Borisov, cuyo trabajo a menudo se convierte en una fuente de resonancia pública. El asunto incluso llegó al punto de eliminar el artículo de Wikipedia, ya que el "histórico flash mob "causó una profunda indignación y controversia entre los bloggers de toda la Web.Boris Borisov es autor de varios artículos históricos y económicos escandalosos. Desafortunadamente, se sabe muy poco acerca de él. Se graduó en el departamento de economía de la Universidad Estatal de Moscú y se convirtió en un hombre de negocios, habiendo establecido una de las primeras cooperativas en el país. Más tarde, Borisov se notó en el liderazgo de la junta directiva del Moscow Credit Bank.
Como base de los argumentos presentados en su artículo analítico, Borisov utilizó datos estadísticos del departamento oficial de EE. UU., Teniendo en cuenta la dinámica de la población del país, las estadísticas de fertilidad y mortalidad, migración y emigración de 1931 a 1940. De acuerdo con los cálculos aritméticos, llegó a la conclusión de que, dadas las tendencias demográficas sin cambios, la población de EE. UU. En 1940 debería haber sido de 140 millones de personas. De hecho, era igual a 133 para millones, teniendo en cuenta los cambios en la dinámica de la migración. Es decir, al final de 1940, más de siete millones de personas desaparecieron. Y no hay explicación de las autoridades de esta circunstancia.
En confirmación de sus sensacionales conclusiones, Borisov señaló que los datos sobre el crecimiento de la población en los Estados Unidos se reducían casi instantáneamente a la mitad de los 1930-1931 y permanecían en este punto durante toda una década, y luego volvían a la cifra original. Sin embargo, las enormes pérdidas demográficas no pueden explicarse por una simple reducción en la tasa de natalidad. La idea de ocultar datos reales en los años de la Gran Depresión de Borisov también sugiere que en ninguna parte de los documentos oficiales no hay explicaciones sobre las importantes fluctuaciones estadísticas que descubrió. Los datos sobre la situación demográfica en el año 1932 simplemente no existen o están ocultos de manera segura. En informes posteriores, que fueron compilados por agencias de estadísticas de EE. UU., Hay claras alusiones a la falsificación, lo que priva al gobierno, lo que permite tales acciones, el derecho a cualquier comentario creíble sobre este tema. Tratar de averiguar de los estadounidenses sobre ese momento es lo mismo que tratar de determinar el número de civiles muertos en Vietnam, Corea o Irak.
Las cifras proporcionadas por Borisov, obtenidas mediante el uso de las leyes de estadísticas demográficas, atestiguan solo la muerte masiva de residentes de EE. UU. Y dan el derecho a argumentar que los procesos que se producen en el período que se examina en Estados Unidos pueden equipararse a la hambruna en Ucrania en 1932-1933-sus años.
El Holodomor en Ucrania de 1932 a 1933 años, según diversas fuentes, causó la muerte de aproximadamente cuatro millones de personas. Los historiadores y los políticos aún no han llegado a un consenso sobre las causas del hambre. La versión oficial de las autoridades ucranianas es el deseo de Stalin de "pacificar" a los ucranianos. Sin embargo, también hay evidencia indiscutible de que en 1931, en muchas regiones de la Unión Soviética, el fracaso de los cultivos se debió a la sequía, y el aumento de las exportaciones de granos hizo que la situación en todas partes fuera muy peligrosa. Además, el inicio de la colectivización al final de 1929 condujo a una masacre de ganado, en los años subsiguientes el ganado murió debido a su abandono como propiedad colectiva. Algo similar sucedió en relación con los implementos agrícolas colectivos. El año 1932 estuvo marcado por una disminución aún mayor en la producción de alimentos. La recolección se llevó a cabo con gran dificultad y falta de voluntad debido a la posterior confiscación de los productos de los campesinos. La gestión colectiva de las granjas robó con impunidad, lo que llevó a una distribución desproporcionada de alimentos en el suelo. Más tarde, para evitar la responsabilidad, el grano robado fue arrojado a ríos, pozos y barrancos.
El pico de la muerte masiva de ciudadanos de Ucrania cayó en la primavera del año 1933. La gente comía malezas, semillas de algodón, cáscaras de papa, paja seca y otros sustitutos, así como carne de gatos y perros, caballos muertos. En todas partes ha habido casos de canibalismo, el asesinato de familiares o individuos al azar.
El pico de la muerte masiva de ciudadanos de Ucrania cayó en la primavera del año 1933. La gente comía malezas, semillas de algodón, cáscaras de papa, paja seca y otros sustitutos, así como carne de gatos y perros, caballos muertos. En todas partes ha habido casos de canibalismo, el asesinato de familiares o individuos al azar.
Según Boris Borisov, la razón de las pérdidas humanas reveladas no es solo una situación desfavorable, sino también la política del estado, dirigida por Roosevelt, que permitió que el país sufriera hambre y desempleo masivos. De hecho, a principios de los años treinta en la historia de los Estados Unidos estalló una verdadera catástrofe. Con una población de 125 millones de personas, incluidos ancianos y niños, en 1933 el número de desempleados superó los diecisiete millones. Es decir, considerando a los miembros de la familia, esto era aproximadamente igual a la población de los grandes países europeos. Solo imagina una Francia o Inglaterra completamente desempleada. Las terribles realidades de la crisis han quedado bien demostradas en las obras de los famosos escritores Erskine Caldwell y Horace McCoy.
Otra analogía de los eventos bajo consideración se puede trazar con el hambre en la India, cuidadosamente escondida por el gobierno británico, así como la muerte masiva de personas en Bengala en el año 1943.
Según los datos históricos, hay cerca de noventa casos de hambre masiva a lo largo de la historia de la India en 2500. Este fenómeno alcanzó su mayor alcance durante el siglo 19. Según el servicio médico del país, al menos ochenta millones de personas murieron de hambre en la India en el año 1933. Los últimos brotes importantes de hambruna se produjeron en Bengala en el año 1943 y en el estado de Bihar en 1966.
En Bengala, según diversas estimaciones, alrededor del cinco por ciento de la población murió (tres millones de personas). El principal motivo de la inanición fue la muerte del arroz debido a ciclones, inundaciones y hongos en el año 1942. Al mismo tiempo, la ocupación japonesa de Birmania hizo imposible la importación de alimentos. Los rumores sobre la escasez de arroz llevaron al pánico, lo que provocó un alza en los precios de los alimentos y comenzó la especulación del mercado. La administración británica tenía los medios para ayudar a la población de la colonia, sin embargo, temiendo la invasión de los japoneses, decidió utilizar las tácticas de la tierra chamuscada. Las autoridades, al ver la hambruna que había comenzado, solo en la primera mitad de 1943 del año, se sacaron de Bengala unas ochenta toneladas de grano y se confiscaron unos setenta mil barcos de residentes locales. Esto destruyó el sistema de transporte acuático, ya que los barcos bengalíes solían capturar peces y entregar alimentos a los mercados. Algunos investigadores también sugieren que las políticas de Inglaterra planificaron la ruina de la población local y la consiguiente hambruna como una lección para la población india, que apoyó el movimiento anti-británico Subhas Bose y la Revolución de agosto.
En Bengala, según diversas estimaciones, alrededor del cinco por ciento de la población murió (tres millones de personas). El principal motivo de la inanición fue la muerte del arroz debido a ciclones, inundaciones y hongos en el año 1942. Al mismo tiempo, la ocupación japonesa de Birmania hizo imposible la importación de alimentos. Los rumores sobre la escasez de arroz llevaron al pánico, lo que provocó un alza en los precios de los alimentos y comenzó la especulación del mercado. La administración británica tenía los medios para ayudar a la población de la colonia, sin embargo, temiendo la invasión de los japoneses, decidió utilizar las tácticas de la tierra chamuscada. Las autoridades, al ver la hambruna que había comenzado, solo en la primera mitad de 1943 del año, se sacaron de Bengala unas ochenta toneladas de grano y se confiscaron unos setenta mil barcos de residentes locales. Esto destruyó el sistema de transporte acuático, ya que los barcos bengalíes solían capturar peces y entregar alimentos a los mercados. Algunos investigadores también sugieren que las políticas de Inglaterra planificaron la ruina de la población local y la consiguiente hambruna como una lección para la población india, que apoyó el movimiento anti-británico Subhas Bose y la Revolución de agosto.
Es indignante que, al ser culpable de la muerte de un gran número de estadounidenses, el gobierno de los Estados Unidos no considere necesario plantear este tema, pero no pierda la oportunidad de señalar lo mismo en la historia de la URSS al mismo tiempo. Después de todo, fue el Congreso de los Estados Unidos en 1988 el que planteó la cuestión y acusó a Rusia de genocidio contra el pueblo ucraniano, la hambruna en el territorio de este país en el año 1933. Al mismo tiempo, nadie recuerda las circunstancias en que un millón de familias de agricultores estadounidenses (un total de cinco millones de personas), que perdieron sus tierras y viviendas, se vieron obligados a morir de hambre mientras viajaban por el país cubiertos por el desempleo masivo y el bandidaje, en busca de al menos algo de trabajo. . Borisov llama a este proceso "desalentador", trazando una analogía con el "despojo de los kulaks" soviético. La gente fue dejada a su suerte, y la jactada democracia estadounidense observó tranquilamente su tormento. Se creó un programa de seguros para apoyar a la población después de que una gran cantidad de personas, en su mayoría ancianos, murieran de hambre.
Pero el gobierno de los EE. UU. Destruyó el exceso de alimentos, que no era rentable solo para dar a los afligidos, porque contribuía a socavar aún más el mercado. Así, se destruyeron los rendimientos de diez millones de hectáreas de tierra, se sacrificaron seis millones y medio de cerdos, lo que podría ayudar a las personas hambrientas a escapar en ese difícil período para ellos. El grano fue enterrado, quemado y ahogado en el océano.
Las administraciones de obras públicas y civiles crearon campos de trabajo, ocupando simultáneamente hasta tres millones de personas. Sin embargo, según Borisov, las obras públicas organizadas aparentemente para ayudar a los desempleados hambrientos eran, de hecho, trabajos forzados en las difíciles condiciones de las áreas deshabitadas y pantanosas, cuyo pago era simplemente ridículo. Entonces, de los treinta dólares que cada persona atraída tenía que recibir en un mes, solo quedaba la sexta parte del dinero después de su deducción de todos los impuestos.
En ese momento, el Ministro del Interior de los Estados Unidos era un G. Ickes, a quien Borisov llama "Beria estadounidense". En esos años difíciles para América, dirigió la organización de obras públicas. Fue este hombre el que envió a dos millones de personas a campamentos especiales para desempleados, quienes permanecieron allí en condiciones infernales, y luego, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, sin pestañear, iniciaron la creación de campos de concentración, donde los japoneses étnicos fueron expulsados de toda América. La primera etapa de esta operación de rayos, apoyada por el ejército, duró solo setenta y dos horas. La alta tasa de mortalidad en los campamentos para desempleados, según las historias de los participantes en esos eventos, se debió a las malas condiciones de las personas. Los trabajadores a menudo no podían ni siquiera protegerse de la lluvia debido al desbordamiento de los cuarteles.
Harold LeCleir Ickes nació en 1874 en Pennsylvania. Al tener dificultades para graduarse de la Universidad de Chicago como abogado, se convirtió en miembro del reportero del periódico Chicago Record. Más tarde, decidió practicar la ley y al mismo tiempo pasar a la política como un republicano independiente. La carrera Harold subió bruscamente después de que la presidencia de los Estados Unidos tomó F. Roosevelt. 4 marzo 1933 año fue nombrado secretario de asuntos internos en la oficina del nuevo presidente y, al mismo tiempo, miembro de la Administración Nacional, restaurando la economía del país. En mayo, 1941 th Ickes se hizo responsable de la seguridad de los recursos nacionales de los EE. UU., Coordinando su trabajo bajo el pretexto de las necesidades de la defensa nacional. En el verano de 1943, encabezó la Corporación de Reservas de Petróleo de América. En sus propias palabras, el principal mérito fue la preservación de las reservas de petróleo de los Estados Unidos para las generaciones futuras. Después de que Truman llegó al poder, la autoridad de Ikes fue sacudida y él renunció a 1946, abandonando completamente la política. Murió en Washington 1952.
En sus análisis críticos, Boris Borisov hace un llamado a los rusos para que lancen un "ataque informativo" recíproco a las duras declaraciones del Congreso de los Estados Unidos con respecto a las políticas incorrectas y los errores de cálculo de los líderes de la URSS, que llevaron a terribles consecuencias económicas y hambrunas en los años treinta del siglo pasado. Llamando a los regímenes de Hoover-Roosevelt "sangrientos" y calificando sus políticas como un "crimen humanitario", el autor propone llevar a cabo un "fuego de información" dirigido a los puntos débiles de la política de los Estados Unidos, que se han acumulado en la historia de los Estados Unidos.
Sin embargo, vale la pena considerar los argumentos principales de los opositores de Borisov, que consideran su punto de vista inaceptable y absurdo. En su opinión, el estado de los asuntos en los Estados Unidos no era en modo alguno tan terrible, y el número de víctimas fue exagerado artificialmente en el curso del proceso histórico. En comparación con los acontecimientos del período de Stalin, los consideran completamente ofensivos. Cuando la situación económica en los Estados Unidos se volvió desastrosa, el gobierno del país restringió drásticamente la entrada de extranjeros al país, al tiempo que promovía la salida masiva de sus ciudadanos al exterior. Esto llevó a una disminución significativa en la población, y la diferencia entre los flujos de inmigración en los años veinte y treinta fue de 3,6 millones de personas. Además, de acuerdo con los datos del censo, la tasa de natalidad en los Estados Unidos no sufrió los cambios fundamentales a los que se refirió Borisov. El número de bebés nacidos en los años del empeoramiento de la crisis fue mucho menor que en períodos anteriores. Sin embargo, esto se debe al hecho de que cualquier persona razonable en un ambiente de inestabilidad pensará dos veces si debe tener hijos. Es decir, tales cambios en las estadísticas de fertilidad son bastante naturales en todo el país y no están asociados en absoluto con una alta mortalidad infantil.
Los opositores de Borisov no niegan que existan serios problemas en los Estados Unidos, por supuesto. El declive del mercado, que condujo a una política monetaria desenfrenada, a la no interferencia inicial, y luego a la invasión grosera y analfabeta del estado en procesos económicos inestables, causó un rápido aumento en el número de desempleados. De acuerdo con los datos de ese período, en algunas ciudades grandes, ¡la proporción de desempleados de toda la población en edad de trabajar alcanzó el cincuenta o incluso el ochenta por ciento! Al mismo tiempo, todos los intentos del gobierno de ayudar a los necesitados fueron bloqueados por acciones retroactivas en forma de aumentos de aranceles, impuestos y aranceles a los productos agrícolas.
Pero incluso en tales condiciones, no se observó el número de muertes por inanición a las que condujeron los cálculos de Boris Borisov. Incluso si el gobierno intentara ocultar tal información, ciertamente se filtraría a través de las organizaciones comunistas que existían ilegalmente en los Estados Unidos. La información sobre muertes por inanición masiva sin duda habría sido transmitida por grupos de reconocimiento soviéticos que operan en el territorio de los Estados Unidos y se han hecho públicos en la URSS. Pero tales materiales no existen, por el contrario, existe evidencia de que incluso en los momentos más difíciles, las personas intentaron ayudarse mutuamente y encontraron una oportunidad para proporcionar a sus seres queridos alimentos y necesidades.
Dando a los lectores la oportunidad de sacar conclusiones independientes, me gustaría recordar las sabias palabras del filósofo estadounidense George Santayana de que quien no recuerda su pasado está condenado a repetirlo. Ochenta años después, los círculos gobernantes de los Estados Unidos siguen atacando el mismo rake y siguen cometiendo errores que la oficina de Roosevelt cometió durante el período de depresión, lo que llevó al país a una catástrofe.
También para ser justos, se debe tener en cuenta que los historiadores modernos rechazan la metodología de investigación basada en la evaluación de las pérdidas demográficas debido a la no linealidad de los procesos demográficos y su dependencia de una gran cantidad de factores. Y esto, a su vez, pone en tela de juicio las estimaciones de las "víctimas del comunismo" obtenidas de manera similar, emitidas al mundo por investigadores estadounidenses y el número de víctimas del Holodomor en Ucrania, oficialmente reconocido por nuestras autoridades.
información