Análisis del artículo "T-72B vs M1A2" Abrams ""




Recientemente, un artículo apareció en el sitio: "T-72B vs M1A2 "Abrams"", Que inmediatamente atrajo la atención de un intento obvio de analizar, en lugar de simplemente comparar," milímetros con kilogramos ". Desafortunadamente, un estudio cuidadoso del material reveló un número molesto de pequeñas inexactitudes, así como una serie de errores graves, que se curaron en comparación debido al escaso conocimiento. El autor de la asignatura de estudio.

Consideré necesario, si es posible, corregir las fallas encontradas para acercar el artículo a la realidad.

Así, el análisis de errores.

1.
¿Alguna vez el respetado lector ha visto al menos un T-90A o T-80U en imágenes de noticiero durante las campañas chechenas?

El querido lector ha visto, y no solo en los marcos de las crónicas, sino también en la numerosa literatura dedicada a esa guerra.
Por ejemplo, en los temas de "Front-line Illustration" No. 8 para 2007 y 1 para 2008 - "Tanques en las batallas por Grozny "partes 1 y 2.

Análisis del artículo "T-72B vs M1A2" Abrams ""




2.
T-72B
Ancho - 3460mm

El ancho de las pantallas del tanque a bordo - mm 3590
El ancho del tanque en las pistas - mm 3370 ("Tanque T-72B - Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1").

3.
Limpiadores - 470mm.

Distancia al suelo en el estampado inferior - 422 mm ("Depósito T-72B - Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1").

4.
Seguridad:
- Frente del casco: armadura combinada + armadura semiactiva + Contacto-1 NDZ.
- El frente de la torre: armadura combinada + armadura semi-activa + NDZ "Contact-1".
- tablero del casco: armadura monolítica + pantalla de tela de caucho + Contacto-1 NDZ.
- torreta: armadura combinada + NDZ "Contact-1" en la parte delantera y armadura sólida en la parte posterior.
- Alimentación corporal: armadura monolítica.
- Torre de alimentación: armadura monolítica.
- parte superior: armadura combinada + armadura semiactiva + NDZ "Contact-1" desde la parte delantera a la media y armadura monolítica desde la mitad hasta la popa.

Los tanques T-72B están equipados con el sistema de protección dinámico integrado “Contact-V”.
El VLD del tanque no contiene los elementos de "armadura semi-activa", sino solo la combinada (relleno - STB, armadura de fibra de vidrio), así como el techo ("Tanque T-72B - Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1" y el sitio web del Instituto de Investigación de Acero: http : //www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt).

5.
Durante el día debido a la parte de misiles del T-72B tiene una ventaja, pero solo en las distancias más grandes. KUV 9K120 "Svir" tiene un sistema especial de guía láser de alta precisión a través del dispositivo 1K13-49 y le permite obtener con precisión un misil guiado casi en una brecha desde una distancia a 5000m.

El complejo de armamento guiado 9K120 del tanque T-72B hace posible golpear objetivos a una distancia del máximo de medidores 4000 ("Tanque T-72B - Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1"). Según los desarrolladores, alcanzar un objetivo de tanque a la distancia máxima se logra con probabilidad de 0,8.

6.
Por lo tanto, el KUV 9K120 "Svir" T-72B realiza las funciones de un tanque de defensa aérea en uno.

No realiza. Declaró la posibilidad técnica de derrotar objetivos aéreos de baja velocidad que no maniobran, nada más. La falta de medios para detectar una amenaza aérea y un conjunto de objetivos extremadamente limitado se verán obstaculizados para convertirse en un tanque de defensa antiaérea KUV de pleno derecho.

7.
Abrams no tiene tales capacidades.

Para luchar con los helicópteros, se proporciona un disparo de M830A1 con voladura de aire:




8.
El rango objetivo de tiro de proyectil de artillería es bastante brumoso.

Existe una definición absolutamente precisa e inequívoca de este término:

"Apuntando al campo de tiro - la distancia más corta desde el punto de partida hasta la intersección de la trayectoria con la línea de visión".
Diccionario Enciclopédico Militar. - M .: 1983, S. 592.

9.
El Abrams está equipado con la pistola alemana de orificio liso de carga unitaria 120mm, que se fabrica en los EE. UU. Bajo licencia y se llama M256. La pistola tiene un calibre 44 relativamente corto del cañón con tubo de liberación rápida (revestimiento)

El forro es un tubo interno de acero de pared delgada que forma el canal de la pistola; se reemplaza fácilmente en caso de agotamiento de un nuevo canal, como resultado de lo cual la restauración de la pistola de disparo no requiere la fabricación de uno nuevo, sino el reemplazo de una pieza dañada.
Samoilov KI. Diccionario marítimo. - M.L .: Editorial Naval Estatal de la URSS NKVMF, 1941

La pistola M256 no tiene un forro; si es necesario, se cambia todo el maletero.

10.
Como resultado, la pistola X-NUMXmm T-125B es casi una tonelada más liviana que la pistola 72mm MXNXX120, pero al mismo tiempo no es inferior e incluso la supera ligeramente en la energía de la boca: 1MJ en 2mm gun

La masa del cañón con el perno y los elementos de la pistola semiautomática 2А46М es de 1820 kilogramos. Masa de la parte oscilante del kilogramo de pistola 2675 ("Pistolas de tanque 125-mm 2А46 y 2А46-1 Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento").
La masa del cañón con la pistola de obturación M256 es de 2590 libras o 1175 kilogramo. El peso total de las pistolas 4200 libras o 1905 kilogramos ("Abrams A Hunterutt, Presidio Press") y el peso de la parte oscilante junto con la máscara es 6800 libras o 3084 kilogramos.
Como podemos ver, el cañón estadounidense es incluso más ligero debido al calibre más pequeño y la longitud del cañón más corta.
Ahora pasamos al cálculo de la energía del hocico.
Las carcasas soviéticas 3BM33 "Vant" y 3BM44 "Mango" tienen una masa de kilogramo 7,05 y una velocidad inicial 1700 m / s ("125-mm shot 3BBM13 Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento"), donde es fácil encontrar el valor de la energía de la munición.
El proyectil americano M829А3 con una masa de 22 libras (9,988 kilogramo) tiene una velocidad inicial de 1555 m / s (según el sitio web del fabricante ATK), que da el valor de la energía del hocico en megajulios 12,076. Un cálculo simple muestra que la pistola americana con un calibre más pequeño y una longitud menor del cañón (tanto absoluta como relativa en calibre) proporciona un proyectil en aproximadamente 20% más de energía de bozal.

Además, el 2А46М tiene casi el doble del recurso más pequeño en disparos 450 contra 700 en la pistola 120mm de un tanque estadounidense. El último, sin embargo, no es un gran problema para un arma forrada, donde se trata de unas pocas docenas de minutos para reemplazar el forro interior.

La pistola 2А46М tampoco tiene forro ("Pistolas de tanque 125-mm 2А46 y 2А46-1, instrucciones técnicas y de funcionamiento").

11.
Además, en el momento en que el proyectil está en manos del cargador, un golpe fuerte, meterse en un tanque o simplemente girar la torreta hacia un lado puede provocar que un proyectil se caiga de sus manos (tales casos no son raros). Lo que puede convertirse, creo, no hay necesidad de explicar. Quién sabe, quizás debido a esto, en la unidad de municiones de Abrams todavía no hay un proyectil de fragmentación altamente explosivo.


Probablemente explique todavía vale la pena. Cualquier munición adoptada debe pasar una prueba de resistencia a la caída. De acuerdo con los requisitos de STANAG, el disparo debe garantizar la operabilidad cuando se cae sobre un piso de concreto desde una altura de medidores 2 y la seguridad cuando se cae desde una altura de medidores 15.

La ausencia, hasta hace poco, de las municiones de Abrams (y muchos otros tanques occidentales) de proyectiles de fragmentación altamente explosivos se explica por la doctrina elegida de su uso.

12.
Vale la pena señalar que ahora existen BOPS de calibre XPSUM más potentes, que tienen mejores características y pueden combatir con la armadura frontal de casi cualquier tanque occidental. Estos incluyen el ZBM-125M y el ZBM-44 "Lead". Sin embargo, para las pistolas 48mm, el tanque T-125B de 2А46М, tales municiones no está disponible. Es necesario reemplazar la pistola con modelos más potentes 72mm pistolas de ánima lisa 125А2М46, 4А2М46 o 5А2.


Además de reemplazar la pistola, también es necesario reemplazar el cargador automático, ya que las bandejas existentes de la cinta transportadora del transportador giratorio no están diseñadas para el uso de carcasas con una longitud de 740 mm.

La munición principal para las pistolas 120mm del tanque М256 М1А2 es un 120mm BOPS М829А2 bastante perfecto.

La munición principal es el tiro M829A3, que se puso en servicio al inicio del 2003 del año y tiene un rendimiento significativamente mejor.

En los EE. UU., Existen proyectiles más potentes, como el M829А3, pero sus entregas acaban de comenzar y están destinadas principalmente a pistolas 120mm más potentes con longitudes de cañón en los calibres 55.


Los envíos comenzaron en el mismo año 2003. Además, el proyectil no fue diseñado para la versión del arma con un calibre 55 de longitud de cañón, ya que esta arma no está en servicio con el Ejército de los EE. UU. Como parte del programa de desarrollo para armamento avanzado de tanques. Sistema avanzado de armamento de tanque en Alemania se compraron cañones de cañón con una longitud de calibres 55 y se realizaron pruebas en el cañón que recibió el índice M256X1 (E - significa que el objeto está en desarrollo y en prueba). La pistola fue montada en un tanque convencional M1A2.



13.
Estas pistolas están instaladas en los tanques M1А2SEP, cuyo número, en servicio con el Ejército de los EE. UU., Es incluso inferior al de los tanques T-80U y T-90 / T-90А en servicio con el ejército ruso.


La pistola М256Е1 nunca abandonó la etapa experimental y no se instaló en tanques en serie. Actualmente se producen los tanques 1200 M1A2 SEP y se realizan entregas de la versión SEP v2.

14.
El cohete 9М119 puede golpear con precisión la abertura o la ventana desde una distancia de 5km.

No, no está en condiciones debido a las peculiaridades del sistema de guía. En el rango máximo de medidores 4000, se golpea la silueta del tanque, y luego, con una probabilidad de 80%.

Las “granadas frágiles” de tipo М830А1 y М1028 de М1А2 son capaces de golpear a la fuerza viviente del enemigo, la primera de ellas detrás de los obstáculos, pero son incapaces de causar un daño significativo.

El tiro M1028 no es fragmentación, sino canal:



Acerca de cómo un daño significativo puede ser causado al golpear la carcasa M8301 o su versión de perforación de concreto M908:



Cilindro de hormigón armado 2x2 metro completamente destruido.

¿Necesitas llegar a la ventana con 5-kilometros o derribar un helicóptero? No es una pregunta: Urs está listo para hacer esto con facilidad. ¿Necesitas "volar" la casa o el bunker donde se sentó el enemigo? Poderosos servicios OFSY. ¿Luchando contra la infantería? El mismo OFSy y ametralladoras. Para disparar en helicópteros, puede usar una pistola antiaérea con una ametralladora 12,7mm NSVT. No hay nada como esto en el M1A2.

Como ya se mencionó, la precisión de los disparos con misiles guiados por tanques y su capacidad para luchar contra objetivos aéreos es enormemente exagerada, así como el rango de uso. Para realizar tareas similares en el arsenal de "Abrams" hay misiles universales (fragmentación acumulativa) M830, fragmentación sub-calibre-acumulativa con la función de explosión del aire М830А1, ruptura de concreto М908 y carting М1028. Se han desarrollado y probado conchas altamente explosivas de alto calibre HE-IM y M1069 Spotter. Y, por supuesto, los tanques Abrams siempre tenían una torreta con una ametralladora de gran calibre (incluida una a control remoto que no requiere abrir la compuerta del comandante).

15.
El tanque T-72B en un momento fue considerado uno de los tanques mejor protegidos del mundo. Esto se logró a través de las siguientes soluciones técnicas:

Armadura combinada de seis capas en la parte frontal del casco y torreta de gran grosor (la versión soviética de la armadura inglesa "Chobham"). Es un paquete de materiales heterogéneos. Incluidos los no metálicos.

Un paquete especial de armadura semiactiva en la parte frontal del casco y la torreta diseñado para proteger contra las municiones acumuladas. Se fabrica en forma de placas que se mueven cuando se golpean y rompen el chorro acumulado o golpean el lado del BOPS hacia el lado.


La reserva de la frente del cuerpo (más precisamente, la parte frontal superior) tiene tres capas. Dos capas de acero y una capa de STB entre ellas. Los paquetes de "armadura semiactiva" o, mejor dicho, de "hoja reflectante" se instalan en los bolsillos de la armadura frontal de la torreta fundida del tanque T-72B. Proporcionan un aumento en la resistencia de protivokumulyativnoy hasta un 40% (dependiendo del ángulo de la reunión de municiones con armadura), mientras que la resistencia a las municiones cinéticas se deteriora debido a una disminución en la densidad de la barrera (espacios de aire entre los paquetes y las capas de goma):


Paquete "hojas reflectantes"


Nicho en el frente de la torre.


Paquete montado en la torre

16.
La munición del tanque completo está ubicada debajo de la poliamida del compartimiento de combate en la AZ y en los tanques de estanterías.

No, no todos. Aquí está el diseño de la munición del tanque T-72B:





Como puede ver, las municiones están ubicadas en casi todo el volumen habitable del tanque, incluida la torreta.

17.
El tanque de protección dinámico (М1А2, tenga en cuenta mi) no tiene.

Tiene, en caso de instalación del kit TUSK:



18.


Por cierto, a juzgar por el hombre en la torre vestido con un traje de protección, se puede suponer que esto no es ni siquiera M1A2, sino un M1A2SEP más sofisticado cuya armadura está reforzada con inserciones de placas de uranio.


El hombre en la torre está vestido con un mono desechable Casper, familiar para cualquier mecánico de automóviles de los principales centros de servicio.
La foto muestra el tanque M1А1, este modelo se reconoce fácilmente por la ausencia de un dispositivo panorámico de imagen térmica independiente del comandante.
Urano en la composición de los tanques de armadura "Abrams" apareció a partir de la versión M1A1NA (Heavy Armor).

La placa del casco en la parte frontal tiene una reserva 65mm de explosión monolítica + funda 30mm.

El lado del casco del casco del tanque es una placa monolítica de 32 mm de grosor (pulgada 1,25) y está reforzada al MTO con una placa adicional de 25,4 mm de grosor. Por lo tanto, la protección a bordo del tanque es 70 mm de la pantalla y 57 mm de armadura en la parte delantera, en el área MTO, el grosor de la armadura lateral disminuye a 32 mm.



En la parte de la placa adicional del tanque se extiende a toda la longitud del tablero.

19.
Gran parte de la munición de las carcasas 36 está ubicada en el nicho de popa de la torreta y está separada de la BO por una partición blindada.

La munición del M1А2 Abrams tank es 42 shot:




Por encima de ellos hay paneles especiales de expulsión que, en caso de una detonación de proyectiles, salen volando y toda la energía de la explosión aumenta. Por supuesto, el tanque en este caso no se puede restaurar, pero la tripulación tiene la oportunidad de mantenerse con vida.

En caso de derrota, el tanque mantiene la movilidad y, de acuerdo con las instrucciones, debe abandonar inmediatamente la zona de peligro y luego moverse hacia la parte posterior para su reparación ("FM 3-20.12 - Tanques de artillería ABRAMS").

Si los proyectiles con detonan todos al mismo tiempo (una especie de explosión volumétrica), entonces no habrá paneles de expulsión para la tripulación de los Abrams, por supuesto, no ayudará.

La detonación simultánea de todos los proyectiles en el paquete de combate solo es posible en caso de un incendio prolongado. En este caso, la tripulación dejó el tanque hace mucho tiempo o murió. Los experimentos han demostrado que la detonación no se transmite de un proyectil a otro.

Los restantes proyectiles 6 de los Abrams están en el compartimiento de combate junto con la tripulación. Es necesario incendiar al menos uno y la situación se repetirá en el T-72B en caso de munición.


No, hay seis disparos en el recinto blindado entre el compartimiento de combate y el MTO. También están equipados con paneles de expulsión:



Si se derrota esta instalación, la tripulación puede continuar luchando de acuerdo con las instrucciones ("FM 3-20.12 - Tanques de artillería ABRAMS").

Para una mayor confiabilidad al comienzo de la batalla, los petroleros estadounidenses necesitan, ante todo, desplegar exactamente los proyectiles que están con ellos en el BO del tanque.


Exactamente lo contrario: estos seis disparos son la reserva de emergencia y se usan en último lugar ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").

En relación con estas correcciones y el resultado del análisis puede cambiar enormemente.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

279 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Slevinst 29 diciembre 2012 09: 47 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Gracias por el comentario, todos ustedes más de todos modos, ¿Y el autor de este artículo no pudo analizar el tanque ruso y el estadounidense más modernos?
    1. OLP
      OLP 29 diciembre 2012 11: 30 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      el tanque ruso más moderno

      la pregunta más interesante es qué tanque elegir)
      T-72B2 (B3?) O T-90A guiñó un ojo
      1. Volozhanin 29 diciembre 2012 11: 46 nuevo
        • -9
        • 0
        -9
        probablemente todavía T-72, y luego sobre T-90 de vez en cuando escuchas que es "crudo"
        1. Armata 29 diciembre 2012 14: 30 nuevo
          • 17
          • 0
          +17
          Cita: Volozhanin
          probablemente todavía T-72, y luego sobre T-90 de vez en cuando escuchas que es "crudo"
          T90 es una actualización profunda de T72. Entonces, ¿qué es crudo?
      2. Rustam 29 diciembre 2012 17: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        muy informativo

        chicos, tengo una pregunta en la foto: por cierto, a juzgar por el hombre en la torre que usa un traje protector, podemos suponer que esto ni siquiera es M1A2, sino la armadura M1A2SEP más avanzada que está reforzada con insertos de placas de uranio

        ¿Qué tipo de producto hizo tal agujero? ¿No rpg -29 ???

        iluminar.
        1. Tungsteno
          Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 27 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Rustam
          ¿Qué tipo de producto hizo tal agujero?

          Avión misil AGM-65 Maverick:




          Y el agujero en el costado de la torre también es del mismo cohete.
          1. Rustam 30 diciembre 2012 12: 08 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            muy gracioso

            Pero en serio ???
            1. - = ALEX = -
              - = ALEX = - 30 diciembre 2012 15: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Destruido por su propia aeronave debido a la incapacidad de evacuar el tanque, luego de que la tripulación lo dejó debido a algunos problemas.
              1. phantom359
                phantom359 31 diciembre 2012 01: 22 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                - = ALEX = -,
                ¿Para qué? Que yo sepa, las fuerzas "multinacionales" no tuvieron problemas con la evacuación. Un oponente digno, también, por qué terminar, e incluso la aviación. ¿Leíste esto en fuentes estadounidenses? Mi consejo es ser más crítico con tales fuentes.
                1. Tungsteno
                  Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 04 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: phantom359
                  ¿Para qué? Que yo sepa, las fuerzas "multinacionales" no tuvieron problemas con la evacuación.

                  Una unidad muy específica tenía problemas, avanzando en la dirección estratégica a una velocidad tal que la retaguardia no tenía tiempo. De hecho, el territorio detrás de las principales fuerzas de avance siguió siendo un "empate". Era más fácil terminar un tanque inmovilizado que desviar fuerzas para protegerlo o retrasar un avance mientras esperaba la evacuación.
                  1. phantom359
                    phantom359 2 января 2013 00: 03 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Tungsteno, David, Feliz Año Nuevo. Todo lo mejor, lo más importante más en el camino de las buenas personas y menos villanos. y una actitud objetiva a ciertos eventos. Y recuerde: los sionistas son peores que los fascistas.
            2. Tungsteno
              Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 00 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Esto es absolutamente serio.
          2. phantom359
            phantom359 31 diciembre 2012 01: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            TungstenoDavid, ¿has salido contigo mismo o quién sugirió? ))). ¿Presente en el golpe o quién empujó la información?
            1. Tungsteno
              Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 02 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: phantom359
              David, ¿has inventado el tuyo o quién lo sugirió?

              Historia del tanque Cojone eh tan ampliamente conocido que sorprende que algunas personas aún no hayan oído hablar de él.
              Hay una gran cantidad de material fotográfico y de video dedicado a este incidente único.
              Se puede encontrar una descripción completa de los eventos desde el punto de vista de testigos presenciales y participantes (incluida la tripulación) en el libro "The Thunder Run".
              1. loft79 1 января 2013 04: 23 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Feliz Año Nuevo a todos.

                Cita: Tungsteno
                Se puede encontrar una descripción completa de los eventos desde el punto de vista de testigos presenciales y participantes (incluida la tripulación) en el libro "The Thunder Run"


                Skint el enlace por favor.

                De acuerdo con el artículo. La pregunta no es ofensiva y sin intención. ¿Fuentes y "según los requisitos de STANAG" leyeron personalmente? Solo para información.
                1. Tungsteno
                  Tungsteno 9 января 2013 06: 49 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¡Y tú con la venida!

                  Cita: loft79
                  Skint el enlace por favor.

                  http://www.amazon.com/Thunder-Run-Armored-Capture-Baghdad/dp/B001KZI7GI/ref=sr_1
                  _1?ie=UTF8&qid=1357699667&sr=8-1&keywords=The+thunder+run

                  Cita: loft79
                  ¿Fuentes y "según los requisitos de STANAG" leyeron personalmente?

                  No todo, pero con respecto a los requisitos para municiones, mucho.
              2. phantom359
                phantom359 1 января 2013 14: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                TungstenoMis amigos que formaban parte de las "fuerzas multinacionales pacificadoras" hablaron de fuego amigo, pero no se habló de terminar, hablaron de la mezquindad de los estadounidenses. Usted mismo dijo que las fuerzas principales se adelantaron, de modo que los tanques rotos permanecieron en la parte trasera, entonces, ¿por qué terminar, e incluso con un rebelde? Y lo que dijeron al público en general no es para nada sorprendente. En Corea, derribaron cinco bombarderos MiG de los bombarderos. Y, sin embargo, algunas personas prefieren información relativamente veraz en lugar de tonterías americanas y patrióticas.
                1. Tungsteno
                  Tungsteno 9 января 2013 06: 53 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: phantom359
                  Mis amigos que formaban parte de las "fuerzas multinacionales que hacen la paz" hablaron de fuego amigo, pero no se habló de terminar

                  El caso sigue siendo bastante único, debe tenerse en cuenta. Debido a las circunstancias.

                  Cita: phantom359
                  Usted mismo dijo que las fuerzas principales se adelantaron, de modo que los tanques rotos permanecieron en la parte trasera, entonces, ¿por qué terminar, e incluso con un rebelde?

                  Permaneció no solo en la parte trasera, sino también en territorio descontrolado.
                  Varias veces los intentos iraquíes de remolcar el tanque en algún lugar, y se vio una emoción poco saludable a su alrededor. Así que estaban preocupados "por si acaso".

                  Cita: phantom359
                  algunas personas prefieren información relativamente veraz

                  Así que comparte :)
                  Por cierto, si crees que en Rusia están diciendo la verdad, solo la verdad y nada más que la verdad, estás muy equivocado. Hay tanto "delirio de patriotismo" que los estadounidenses pueden crecer y crecer a tales alturas ...
          3. Arkan 3 января 2013 20: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Tungsteno
            Y el agujero en el costado de la torre también es del mismo cohete

            No, un agujero en el tablero del RPG-7 (después de la derrota del Maverick AGM-65, el tanque estuvo en manos de los rebeldes por un tiempo, dispararon un disparo de prueba del RPG).
      3. Mairos 16 января 2013 17: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Probablemente T-90MS
    2. lotus04
      lotus04 30 diciembre 2012 07: 22 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      El hombre en la torre está vestido con un mono desechable Casper, familiar para cualquier mecánico de automóviles de los principales centros de servicio.


      Bueno, el autor y el soñador! ¿Sabe siquiera lo que el conductor del "transportador de automóviles" lleva puesto un traje llamado "Casper"? Y se lo pone para proteger, pero no a su amado, sino para proteger la pintura de los automóviles transportados de los objetos sólidos y metálicos de su ropa (botones, cremalleras, etc.) para no rayar los automóviles transportados. Dado que por todos los daños a su carga, el transportista se deduce del salario. Y este traje pen-dosovskiy no es un poco como un Casper, especialmente porque (Casper) está literalmente destrozado por el viento y subiendo un tanque en él, bueno, es ridículo hablar de esto. ¿Y qué, una máscara protectora también se incluye en el kit "Casper"? Y como si nadie supiera que el uranio empobrecido es parte de la armadura Pen-dosov, así como de los proyectiles perforantes. Que está oculto en las capas profundas de la armadura. Y cuando el tanque está dañado, naturalmente se vuelve "accesible". ¿Cuántos petroleros tienen su enfermedad por radiación ahora, después de la Operación Tormenta del Desierto? Cuánto se escribió y dijo sobre esto. Aparentemente aquí, como en una canción de Chukchi, que veo esto y canto.
      1. Selevc 31 diciembre 2012 08: 20 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        En el interior: ¡este pequeño en la torreta del tanque con su traje y respirador es algo dolorosamente parecido a un liquidador de Chernobyl!

        Traje de reparación blanco + respirador: si se trata de un reparador, probablemente sea directamente de Hollywood :))))))))
  2. подводник 29 diciembre 2012 09: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Gracias por las cosas buenas!
    1. timurpl 31 diciembre 2012 00: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Un cálculo simple muestra que el cañón estadounidense con un calibre más corto y una longitud de cañón más corta proporciona al proyectil aproximadamente un 20% más de energía del cañón.
      -Bueno, ¿cómo dices para entender esto?
      - ¿Resulta que en una de las posiciones más importantes nuestros amantes prosralizados? ¿Pero quién les habría permitido joder tan deliberadamente bajo la URSS?
      ¡Algo no es muy difícil de creer!
      1. Tungsteno
        Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 05 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: timurpl
        -Bueno, ¿cómo dices para entender esto?
        - ¿Resulta que en una de las posiciones más importantes nuestros amantes prosralizados? ¿Pero quién les habría permitido joder tan deliberadamente bajo la URSS?
        ¡Algo no es muy difícil de creer!

        Todos los enlaces y nombres de documentos necesarios se proporcionan para su verificación.
        "No puedes confiar en nadie" (C) - verifica.
        1. 4o Parasinok 22 archivo 2015 15: 49 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          no es correcto comparar las versiones del tanque y el arma de 1973 y las dos mil, comparas con el T-90AM
      2. 4o Parasinok 22 archivo 2015 15: 47 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Un cálculo simple muestra que el cañón estadounidense con un calibre más corto y una longitud de cañón más corta proporciona al proyectil aproximadamente un 20% más de energía del cañón.
        También llamé la atención sobre esto. y resultó que la energía cinética de nuestros proyectiles no es 10, 18 sino 14 MJ. Velocidad inicial del proyectil, m / s BPS: 1715-1800 y esto está en 2A46, y ahora ya están configurando 2A46M-5. Al mismo tiempo, había un arma de dragado en el Abrams de los años 80, un M105 de 68 mm, que tenía incluso menos energía. Como reconoció el geógrafo, el arma fue cambiada porque durante la "Tormenta del Desierto" resultó que atravesó el T-72 desde solo 500 metros.
        Otro malabarismo de hechos.
  3. strannik595 29 diciembre 2012 10: 16 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    En los suelos pantanosos del noroeste de Novgorod, Pskov y San Petersburgo, este tanque no tiene ninguna posibilidad contra el T-90, se empantanará por la escotilla
    1. Hon
      Hon 29 diciembre 2012 10: 28 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Y él no irá allí.
      1. Segmento 29 diciembre 2012 14: 35 nuevo
        • 19
        • 0
        +19
        Y no llegará allí)))
        1. Hon
          Hon 29 diciembre 2012 15: 09 nuevo
          • -9
          • 0
          -9
          Hasta que llegué a donde necesitaba
          1. Dr. Pilyulkin 29 diciembre 2012 15: 53 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Donde era necesario, era principalmente cálido y seco.
            1. Hon
              Hon 29 diciembre 2012 19: 42 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Más precisamente, hay una picadura insoportable, las arenas en las que tampoco son fáciles de atravesar, y el polvo, todo esto está obstruido en todas las grietas y desactiva el equipo.
          2. Segmento 29 diciembre 2012 16: 13 nuevo
            • 16
            • 0
            +16
            Cita: Hon
            Hasta que llegué a donde necesitaba


            Especialmente este. ¿O fue arrastrado por el viento?
      2. cth; fyn 29 diciembre 2012 16: 15 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Y él no irá allí.

        Estoy de acuerdo, los Amers no lucharán con Rusia. Ahora su situación con el Ejército no es mucho mejor que la nuestra.
        1. Hon
          Hon 29 diciembre 2012 19: 44 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          No lucharemos por otras razones. Y comparar los problemas de nuestros ejércitos es incorrecto, dudo que la obesidad en el ejército alguna vez sea un problema para nosotros)))
        2. Capilato 3 января 2013 18: 47 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Si continúa contratando ingenieros, etc. para dar servicio a diferentes equipos, probablemente sea mejor.
          Tal vez no sea un tema: de alguna manera él voló en avión en los Estados Unidos en líneas internas, tienen soldados comunes (a juzgar por las rayas) que viajan en una cabina de clase ejecutiva. Aparentemente, las aerolíneas ponen soldados en salones de clase ejecutiva, si hay lugares libres allí. Aquí hay tanto respeto por los soldados de su país y no importa cómo luchen mal o bien, arriesgan sus vidas.

          Por SABJ, ¿por qué es esto? Estan peleando. La guerra moderna no es un choque de fuerzas iguales entre las frentes, sino un debilitamiento económico en diferentes frentes. ¿Ya has olvidado cómo se derrumbó la URSS? De alguna manera me encontré: Rusia solo puede ser derrotada desde adentro. Exactamente. Dirige mejor tu energía bélica contra los traidores de la Patria Kasparov, Navalny, Yablonsky
          1. comunistas
            comunistas 6 archivo 2013 00: 37 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Generalmente tienen una excelente actitud hacia los soldados. Tan genial que muchos regresan después del servicio y se quedan sin hogar)
  4. Señor La verdad
    Señor La verdad 29 diciembre 2012 10: 27 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    De todos modos, papel. Mejores OShs, entrenamiento, tácticas de guerra, partes del apoyo de unidades de tanques para comparar. Y los tanques son armas. Lo principal es aplicar correctamente y ORGANIZAR CORRECTAMENTE.
  5. amenaza roja 29 diciembre 2012 10: 47 nuevo
    • 26
    • 0
    +26
    > revestimiento

    Aún así, este es el "revestimiento" (eng. Liner - revestimiento, relleno). Hay una sugerencia, camaradas: tomar prestado vocabulario del adversario, no distorsionarlo sin necesidad. riendo ¿Y por qué necesitamos un "revestimiento" con un "revestimiento" si tenemos nuestros propios nombres? "Insertar", por ejemplo, ¿qué es malo? Mis 5 kopecks.
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 11: 26 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: redthreat
      Aún así, este es un "revestimiento"

      Ambas ortografías están permitidas. Me dan una cita del diccionario (ver detalles arriba). En los libros de texto de artillería también se nos enseñó que esto es "lеyner ".
      Pero en el lenguaje moderno, el "delineador" de ortografía está más asociado con el transporte turístico.
      1. cth; fyn 29 diciembre 2012 16: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Esta palabra está tomada de un idioma extranjero y, por lo tanto, escucho y escribo.
        1. el cartero
          el cartero 29 diciembre 2012 21: 19 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: cth; fyn
          y por eso escucho y escribo.

          Cita: Tungsteno
          Me dan una cita del diccionario (ver detalles arriba).

          revestimiento ['laɪnər] (tubo de la carcasa del casquillo, revestimiento del cilindro)
          aproximadamente: línea ("e" neutral, "p" no se pueden leer.
          pero, por supuesto, el "transatlántico" le suena más familiar al oído ruso, y no confundirá un crucero
  6. zmey
    zmey 29 diciembre 2012 10: 51 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    ¡Dos artículos muy buenos +++++!

    Responda Strannik595 a través del campo, pradera, pantano: tanques como Abrams no conducen en absoluto, están diseñados para carreteras u otras superficies duras.
    Por lo tanto, irán por las carreteras, habiendo realizado previamente el reconocimiento del área con la ayuda de equipos de aviación con la aplicación de misiles y ataques con bombas contra los objetivos identificados.
    1. Suvorov000
      Suvorov000 29 diciembre 2012 11: 14 nuevo
      • 25
      • 0
      +25
      No, no irás por nuestros caminos, estamos listos para esto de antemano, ahora entiendo por qué tenemos esos caminos, mantenemos la disposición de combate número uno, el enemigo no pasará soldado
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 15: 22 nuevo
        • 18
        • 0
        +18
        Ya publiqué un clip similar.
      2. Bear52 29 diciembre 2012 20: 21 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Suvorov000
        el enemigo no pasará bueno bebidas Compañero
  7. koosss 29 diciembre 2012 10: 52 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    ahora está claro que la crítica no estaba vacía bueno
    + por supuesto
    ------------
    tenías que escribir un artículo juntos)
  8. I. Brovkin
    I. Brovkin 29 diciembre 2012 11: 05 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Los tanques T-72B están equipados con el sistema de protección dinámica integrado Contact-V.

    Inicialmente, el artículo escribió correctamente: T-72B estaba equipado con Contact-1, y Contact-5 apareció en el T-72BM.
    La detonación simultánea de todos los proyectiles en el paquete de combate solo es posible en caso de un incendio prolongado. En este caso, la tripulación dejó el tanque hace mucho tiempo o murió. Los experimentos han demostrado que la detonación no se transmite de un proyectil a otro.

    Durante la guerra en Irak, hubo una detonación completa de municiones durante el bombardeo de los lados de Abrams en el área de municiones con un arma BMP-30 de 2 mm.
    Por lo demás, estoy de acuerdo. El artículo es bueno.
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 11: 22 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Cita: I. Brovkin
      Inicialmente, el artículo escribió correctamente: T-72B estaba equipado con Contact-1, y Contact-5 apareció en el T-72BM.

      Es en el T-72B donde se instala el kit de protección dinámica integrado Contact-V. Fuentes - Steel Research Institute (desarrollador DZ) y "Tank T-72B. Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1".

      Cita: I. Brovkin
      Durante la guerra en Irak, hubo una detonación completa de municiones durante el bombardeo de los lados de Abrams en el área de municiones con un arma BMP-30 de 2 mm.

      Esta bicicleta no tiene evidencia documental.
      1. OLP
        OLP 29 diciembre 2012 11: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Está en el T-72B

        así que probablemente se refiere al T-72B del año 89, que a veces se llama T-80B (M)
      2. klop_mutant
        klop_mutant 30 diciembre 2012 01: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Contact-5 comenzó a instalarse solo en el mod T-72B. 89 años de edad.
  9. Vorobey 29 diciembre 2012 11: 28 nuevo
    • 25
    • 0
    +25
    Gracias por el análisis Denis, pero aparentemente estas palabras deben tenerse en cuenta.
    Esto es copiar y pegar

    Journal of Battlefield Technology Volumen 3 No 1 de marzo de 2000
    Distribución de impactos de ojivas en los tanques de batalla principales en la Guerra del Golfo ... Distribución distribuida de impactos de proyectiles en los tanques de batalla principales en la Guerra del Golfo (el artículo completo cuesta $ 35)
    traducción de una parte de un artículo

    Anotación. Después de la Guerra del Golfo, se inspeccionaron 308 piezas de vehículos blindados en busca de daños por proyectiles cinéticos y acumulativos. Se realizó un análisis comparativo con los datos de la Segunda Guerra Mundial, la guerra de seis días de 67 años, Yom Kippur 83 años. Está demostrado que la guerra en el Golfo no está correlacionada con ninguno de ellos. La coalición también muestra el uso de municiones cinéticas (3 tipos) y acumulativas (2 tipos) para los tanques iraquíes T-55, T-62 y T-72.

    Después de la guerra, CMS se propuso limpiar el sector estadounidense de los desperdicios de guerra. Se recogieron varias muestras de equipos. El equipo destruido se almacenó en la "Base CMS", y muestras completas en la "exposición". En la "exposición" se ensamblaron 110 tanques, 6 de los cuales tuvieron impactos sin dañar el equipo. En la "Base CMS" había 116 tanques, 45 cascos sin torres y 37 torres, que en el 40% (7 casos tuvieron impactos. Para unas 82 torres y cascos, vale la pena considerar que las partes faltantes podrían ser golpeadas.

    Se analizaron 78 impactos de tanques. El análisis de los golpes en tanques en el plano azimutal mostró lo siguiente. El gráfico de la dependencia del número de golpes en el tanque en el ángulo azimutal en el rango + - 135 grados tiene una relación casi lineal. Para capas acumulativas en el rango de ángulos + - 90 grados, el número de golpes es aproximadamente constante. Para los proyectiles subproyectiles, solo se registró un golpe en el rango de ángulos + - 45 grados, los golpes restantes cayeron en ángulos de 45 a 135 grados.
    En la Fig. muestra la tabla de golpes en los proyectiles de subcalibre del tanque (KE) y acumulativos (SC).

    En el proceso de análisis, se encontraron los siguientes automóviles dañados:
    - T-55 - 51 (65%),
    - T-62 - 13 (17%),
    - T-72-14 (18%).
    De estos, se vieron afectados:
    - depósitos acumulativos 70% (51),
    - submuniciones del 20% (16),
    - otros medios 10% (11).
    El 77% (60) de los golpes se registraron en la torre. El número de visitas en el caso es mucho menor (23% o 1
    DZ puede desviar el proyectil en 25 grados. Después de lo cual la penetración del proyectil en el tanque se vuelve imposible.
    Otro punto es la onda de choque, puede romper el proyectil en 4, 5, 6 o más. Porque el proyectil es simplemente destruido antes de alcanzar la armadura principal.
    En este sentido, el tungsteno es ligeramente mejor que el uranio empobrecido.
    Solo en 40% de casos nuestros últimos modelos de carcasas pueden superar las últimas modificaciones de la DZ rusa.
    Pin-5 puede reflejar el M829A1 y DM-53. Y la diferencia entre A1 y A2 está más en el papel que en la vida real. De hecho, el DM-53 es incluso mejor que el M829A2.
    M829A3 es generalmente otro pez. Esto es APFSDS. Pero él desgasta mucho el cañón de una pistola.
    Y qué hacen los rusos para combatir las nuevas amenazas: hacen que la nueva generación de sistemas de detección remota sea mejor que Contact-5.
    Desafortunadamente, М829А2 puede ser destruido por completo por DZ contact-5, así como por DM-53, especialmente las capas de uranio.

    ...
    Generalmente confío en el ruso DZ, porque Vimos los resultados de la prueba. Todo lo que quiero decir es que si los iraquíes tuvieran contacto DZ (no 5) en los T-72 en la Guerra del Golfo, entonces las batallas se librarían a distancias mucho más cercanas y las pérdidas del T-72 serían mínimas.
    1. Vorobey 29 diciembre 2012 11: 30 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Si los iraquíes tuvieran T-80UM1 con contacto-5 (pero la munición es tan mala como 3BM12, 3BM15), entonces los Estados Unidos habrían ganado, pero con pérdidas. Bueno, y si se les diera 3BM42, entonces el T-80 habría ganado fácilmente.
      En general, M829A1 puede romper el contacto 5 en 1 de 5. Esto es alarmante.
      M829A2 tampoco es lo suficientemente bueno, no es capaz de vencer a contact-5 cada vez. Esta es la razón por la cual Estados Unidos está desarrollando A3.
      Quiero recordar una vez más que contact-5 no solo desvía el proyectil, sino que también lo destruye, y la desviación puede alcanzar los 30 grados. Te digo que DZ funciona.
      ¿Por qué desarrollamos el M829A2 y el DM-53 cuando el M829A1 y el DM-43 fabricaron armaduras desnudas para todos los tanques rusos? ¿Cuál es la razón?
      DZ no tiene un efecto mínimo sobre los efectos de APFSDS. Incluso en el ángulo más favorable de 90 grados, DZ reduce la posibilidad de penetración en un 30%, lo que no es "mínimo".
      Ahora, si el proyectil golpea la torre DZ en un ángulo extremo, en el 80% de los casos el proyectil será destruido y ni siquiera dejará rasguños en la armadura principal.
      tal vez los 30 grados. Por lo tanto, incluso si el DZ se abre paso, el proyectil rebota en la armadura.
      En primer lugar, todos los proyectiles rebotan. La única pregunta es a qué velocidad y en qué ángulo. Cuanto más largo sea el proyectil, mayor será el ángulo de rebote, y cuanto más rápido sea el proyectil, mayor será el ángulo. El ángulo crítico se mide desde lo normal (es decir, 90 grados desde la horizontal). Un proyectil con una relación de 1/10 D / D (largo / diámetro) a una velocidad de 1,7 km / s tiene un ángulo de rebote de 78 grados si está hecho de acero y 81 grados si es de tungsteno o uranio. Con una relación de 1/15 D / D, el ángulo se eleva a 82-83 grados. Y tal vez a 1/30 D / D, alcanza 84-85 grados. La fórmula Tate proporciona un rebote en el rango de + 5 grados, es decir. En el 50% de los casos, un proyectil 1/10 D / D rebota en ángulos de 73 -83 grados. Y si la placa DZ excede la relación 1/4 T / D (espesor de la placa / diámetro del proyectil), entonces estos ángulos se reducen unos pocos grados más. También debe tenerse en cuenta que solo una placa DZ reduce la penetración en un 10-20%, pero en contact-5 hay dos de esas placas, razón por la cual contact-5 funciona tan bien contra los proyectiles.
      Tenemos en el oeste, mucho mejores tipos de armadura, porque podemos hacerlo con materiales caros y de alta calidad. Pero DZ es una solución barata para hacer que un tanque mediano esté bien defendido. Y Rusia es el único país con un DZ decente. DZ no es una panacea, pero si puedes hacerlo, entonces funciona. Los recientes desarrollos rusos pueden ser una pesadilla para el artillero y una tarea agotadora para el cargador (razón por la cual Leclerc tiene un AZ).
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 11: 30 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Imaginemos que SEP Abrams con el M829A2 está en contra del T-80UM1 con 3BM42 a 4000 metros.
        El T-80 comienza con un reflejo, tal vez incluso dos, el reflejo puede o no. Si lo hace, entonces Abram puede tener problemas con la óptica (su TIS está fuera de servicio). Esto es malo para empezar.
        Abrams a la velocidad máxima se acerca al T-80, que tampoco es reacio a acercarse. Ahora están a una distancia de 3000 metros. Comienzan a usar sus BOPS. Lo puse en el T-80, ya que cargar proyectiles a toda velocidad sobre terreno irregular no es un problema para él, como dije para los cargadores en los EE. UU., Alemania e Inglaterra, esta no es una tarea fácil. AZ no se cansa. Ahora todo depende del artillero, especialmente del artillero Abrams. Si cae en la zona debilitada de la torre o en la parte inferior del casco, el T-80 morirá. Si golpea la frente o el costado de la torre, entonces 50/50, que matará. Durante este tiempo, el T-80 hará un mar de disparos. Llegará a alguna parte. Si se pone de frente, entonces Abram vive, si está en la parte inferior del cuerpo o en la zona debilitada, entonces tenemos a uno matado a Abrams. Puedes ver que uno contra uno es difícil de combatir.
        Tengo que decir que el resultado será el mismo si reemplazamos a Abrams con Leopard, Leclerc o Challenger. Bueno, tal vez Leopard y Leclerc tienen más posibilidades, porque su telémetro láser no está limitado a 4000 metros.

        Es fácil decir que los rusos no pueden hacer buenos tanques. Pero esto no es así. Y, gracias a Dios, hay personas que no ayunan aquí, pero piensan qué hacer con el reflejo y DZ.
        (desde el reflejo todavía no tenemos la protección adecuada, mientras que los rusos tienen una arena de nuestros ATGM)
        No es necesario ser un idiota si el tirador quiere disparar más allá de 4000, ingresa manualmente la distancia.
        Al intentar medir una distancia de más de 4000 m, el artillero ve cuatro líneas de puntos "----" a la vista, y no la distancia. Créeme, lo sé. Fui uno de los mejores artilleros de eSim y algunos de Abrams y Bradley en Fort Knox.
        Y, en general, debe tener cuidado, cuando mida la distancia en medidores 3000, de repente puede obtener el sistema de medidores 3800. Por lo tanto, necesita medir 3-4 veces para la confiabilidad. Estas restricciones están en todos los tanques. Sé que en Leopard 2А4 (2А5, 2А6) y Leclerc están un poco más lejos, y los mejores telémetros láser de los rusos, porque necesitan iniciar reflejos en 5500 m.
        Abrams tiene otro problema con un buscador de rango. Es imposible tomar medidas repetidamente en una fila, de lo contrario la vista se quema. Necesita 8 segunda pausa entre mediciones. Si ve una F verde detrás del rango del GPS y la cuadrícula roja desaparece, significa que usted quemó un buscador de rango láser.
        Solo un telémetro láser le permite resolver todas las tareas básicas y en los medidores 4000
        Esta idea es verdadera solo si no tienes buenos proyectiles. Piénselo ... ¿Por qué el artillero tendría una desventaja en la limitación de 4000 m cuando puede matar un tanque en 5000 m.
        1. Tungsteno
          Tungsteno 29 diciembre 2012 11: 47 nuevo
          • -8
          • 1
          -9
          Cita: vorobey
          Imaginemos que SEP Abrams con el M829A2 está en contra del T-80UM1 con 3BM42 a 4000 metros.

          Vamos a presentar mejor "Abrams" Thumper contra "Barca" a una distancia de 4000 metros :)
          De todos modos, ambos no están en servicio.

          Cita: vorobey
          T-80 comienza con Reflex,

          Y recibe un par de BOPS en la frente, mientras el TOUR vuela hacia la meta ...

          Además, se escribe un cuento de hadas, se omite.

          PD: claramente está copiando el material de alguien, además, al parecer, pasó a través de la traducción automática. ¿Podría dar un enlace a la fuente?

          PPS Aunque, parece que ya sé quién es el autor :)
          1. Vorobey 29 diciembre 2012 13: 38 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            http://www.strategypage.com/militaryforums/2-19384/page1.aspx#startofcomments

            Aquí los comentarios son interesantes, especialmente el último. jugadores también, probablemente.
        2. Aleks tv 29 diciembre 2012 11: 48 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          El artículo fue querido por la falta de fanatismo y sombreros. La única lástima es que todo está basado solo en la teoría y las características de rendimiento.
          Fue muy interesante de leer. Respeto, Denis.

          Desde mi punto de vista, puedo agregar que el objeto 184 (modificaciones de T-72b) es, en mi opinión, la mejor combinación de CALIDAD y FIABILIDAD aceptables, es solo un caballo inmejorable: al menos dispárale, al menos pégalo y olvídalo, es todo Igualmente va donde es necesario y realiza la tarea.
          Lo que un Abrams a este respecto no tiene ni idea.


          Cita: vorobey
          Abrams tiene otro problema con un buscador de rango. Es imposible tomar medidas repetidamente en una fila, de lo contrario la vista se quema. Necesita 8 segunda pausa entre mediciones. Si ve una F verde detrás del rango del GPS y la cuadrícula roja desaparece, significa que usted quemó un buscador de rango láser.


          Jaja Información muy interesante, no lo sabía. Gracias, Sanya. Sabremos esto, de repente será útil algún día. guiño
          1. Tungsteno
            Tungsteno 29 diciembre 2012 11: 57 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Aleks tv
            Jaja Información muy interesante, no lo sabía. Gracias, Sanya. Sabremos esto, de repente será útil algún día.

            Esta "información" una vez fue proporcionada en el foro del juego "Steel Beasts" por uno de los jugadores. Ella se refiere a mecánica de juego y no a tanques reales.
            Desafortunadamente, muchos usuarios de Internet de habla rusa no saben mucho inglés y, sin entender el texto (y especialmente el OMS, DÓNDE y POR QUÉ lo publica), lo tradujeron rápidamente con un lápiz y lo replicaron en Runet como "la verdad última".
            Es mejor leer manuales, como se indica en el texto del artículo.

            Cita: Aleks tv
            Lo que un Abrams a este respecto no tiene ni idea.

            Al principio, no realmente. Durante mucho tiempo lo llevaron a un nivel aceptable de fiabilidad y facilidad de mantenimiento.
            Un ejemplo simple: en el cuerpo del tanque y en la torreta hay cajas de distribución de energía absolutamente idénticas distribuidas funcionalmente. Entonces ... estaban no intercambiable ! El daño a cualquiera de ellos incapacitó el tanque. A mediados de los 90, y especialmente con la introducción de M1A2, la situación mejoró significativamente.
            1. Vorobey 29 diciembre 2012 12: 13 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Tungsteno
              Esta "información" una vez fue proporcionada en el foro del juego "Steel Beasts" por uno de los jugadores. Se refiere a la mecánica del juego, y no a los tanques reales.
              Desafortunadamente, muchos usuarios de Internet de habla rusa no saben mucho inglés y, sin entender el texto (y especialmente el OMS, DÓNDE y POR QUÉ lo publica), lo tradujeron rápidamente con un lápiz y lo replicaron en Runet como "la verdad última".
              Es mejor leer manuales, como se indica en el texto del artículo.


              Por cierto, esto es confirmado por un análisis de las derrotas de vehículos blindados iraquíes por expertos estadounidenses. Según sus estudios, el número de impactos de proyectiles perforantes-proyectiles en las proyecciones frontales de los tanques iraquíes (? 45R desde el eje longitudinal) ascendió a solo el 6% del número total de impactos en estos vehículos. La mayor parte de los impactos son proyecciones a bordo: 75% (M.Held. Distribución de golpes de ojivas en los principales tanques de batalla en la Guerra del Golfo. - J. of Battlefield Techn., V.3, N1, 2000.).

              No pensé que se trata de una revista y un artículo para jugadores.
              1. Tungsteno
                Tungsteno 29 diciembre 2012 12: 37 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: vorobey
                No pensé que esta es una revista y un artículo para jugadores

                Citó por separado dos materiales combinados por alguien juntos.

                Hay un artículo Held, que trata de la distribución de las derrotas entre los tanques.
                Y hay un artículo separado del jugador sobre la acción de la detección remota y las características del funcionamiento del buscador láser.
                Después de traducirlos al ruso, alguien los compiló y los presentó como uno.
                1. Aleks tv 29 diciembre 2012 12: 58 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Tungsteno
                  Hay un artículo Held, que trata de la distribución de las derrotas entre los tanques.
                  Y hay un artículo separado del jugador sobre la acción de la detección remota y las características del funcionamiento del buscador láser.


                  Denis, dale pliz, una referencia a este artículo gamer. Muy curioso
                2. Vorobey 29 diciembre 2012 13: 49 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: Tungsteno
                  Y hay un artículo separado de un jugador sobre el efecto de la teledetección y las funciones.

                  ¿Puedo enlazar?
                  1. Kars 29 diciembre 2012 14: 02 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: vorobey
                    ¿Puedo enlazar?

                    No sé quién es el jugador, pero le daré un enlace a DZ
                    http://alternathistory.org.ua/kolchuga-dlya-tanka
                3. Segmento 29 diciembre 2012 14: 56 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Lo sentimos en Steel Beasts Pro PE hasta el momento no hay equipo controlado por el jugador de la Federación Rusa (soviética) pr-v, y el T-72m1 controlado por el jugador no. ¿Cómo puede saber un jugador acerca de DZ algo que se puede saber si no hay acceso a los datos al respecto? El equipo de la URSS está completamente castrado y la OTAN tiene adiciones funcionales que no están relacionadas con los modelos de la vida real. El simulador es de Alemania, el "mejor amigo" de la URSS ...
        3. Papakiko 29 diciembre 2012 13: 21 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¡Es bueno ser canalizado!
          En 44-45, los aliados de Tigroff y Panther ardieron desde el aire.
          Con eventos reales, "estúpidamente batallas de tanques" que no verás, es 10000%.
          Esta no es una "PALABRA DE TANQUE" hi

          Cada tanque para sus propias condiciones y sus tareas.
          (TK formulado por los generales)
          Tenemos cómo encajar en el presupuesto y, para ellos, cómo inflarlo.
          Y el modelo económico de los estados lo muestra claramente. bebidas
          1. 4o Parasinok 22 archivo 2015 16: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En 44-45, los aliados de Tigroff y Panther ardieron desde el aire.
            Con eventos reales, "estúpidamente batallas de tanques" que no verás, es 10000%.
            esa es la cantidad de alemanes que Sherman destruyó en batallas de tanques, ¿sabes? La aviación de Amer voló solo después de la pérdida de varias docenas de tanques propios, prácticamente sin pérdida de los alemanes.
        4. Grapengrainmix
          Grapengrainmix 25 января 2013 06: 04 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: vorobey
          Imaginemos que SEP Abrams con el M829A2 está en contra del T-80UM1 con 3BM42 a 4000 metros.


          Imaginemos que los tanques tienen una forma esférica y están en un vacío absoluto.

          Cita: vorobey
          a máxima velocidad, el brahms se acerca al T-80, que tampoco es contrario a acercarse.


          ¿Por qué demonios?

          Cita: vorobey
          Apuesto por el T-80, ya que cargar proyectiles a toda velocidad sobre terreno irregular no es un problema para él


          Y en vano. En la vida real, la tripulación de Abrams dispararía de tres a cuatro disparos antes de que el T-80 disparara un segundo. Es por esto que tiene un cargador, y precisamente por esto, en particular, tiene un volumen tan grande de BO.

          Cita: vorobey
          Ahora todo depende del artillero, especialmente del artillero Abrams.


          No solo. Más del SLA.


          Cita: vorobey
          Si se mete en el área debilitada de la torre


          Donde es esto


          Cita: vorobey
          si el fondo de la caja


          Él no la verá en principio. Todo lo que verá el T-80 son los pómulos de la torre Abrams. Por lo tanto, son tan gruesos.
          1. Alexander Romanov 25 января 2013 06: 11 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Grapengrainmix
            Y en vano. En la vida real, la tripulación de Abrams dispararía de tres a cuatro disparos antes de que el T-80 disparara un segundo. Es por esto que tiene un cargador, y precisamente por esto, en particular, tiene un volumen tan grande de BO.

            ¿Eres un petrolero en la vida real?
            1. 4o Parasinok 22 archivo 2015 16: 46 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ¿Eres un petrolero en la vida real?
              ni siquiera vio un tanque viviente en sus ojos, el día habitual ... por un sueño anhelado. No sabe que el autocargador ofrece de forma estable 8-9 rondas por minuto, y el negro las primeras 2-3 rondas a una velocidad de 10-12, y luego de 4-6 ... bueno, en un rango de 4000m Abrams solo T-72 no se dispara, apuntando El alcance de los subcalibros es mucho menor, no más de 2500m, y los misiles modernos del t-90 ya están disparando a 5000 metros.
        5. Darck
          Darck 2 archivo 2013 19: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Datos confiables sobre el número de iraquíes "setenta y dos" se estrellaron y los medios utilizados para esto fueron publicados solo en 2000 por el Journal of Battlefield Technics en un artículo del ingeniero de CMS M. Held. El autor y su compañía se dedicaron a limpiar el sector estadounidense de operaciones militares de equipos iraquíes, minas, proyectiles y otros rastros de la guerra. Los tanques iraquíes fueron recolectados para su análisis en "colecciones" especiales; En total, se descubrieron y estudiaron 308 vehículos (¿es interesante saber dónde desaparecieron otros 1700 tanques, que fueron destruidos según todos los informes?). Resultó que solo el 25% de ellos tenían daños de combate, el resto simplemente fueron abandonados. Entre los realmente impactados, la mayor parte eran tanques T-55 y T-62, la proporción de T-72 representaba solo el 18%, o 14 lesiones de 78 examinadas.


          Hmm ... antes de hablar sobre la destrucción confiable del T72, es posible que primero necesite profundizar. Por ejemplo, vea qué sector eliminó el CMS. Hubo 7 sectores y cada uno tenía diferentes compañías, algunos sectores no estaban en la lista. Por ejemplo, CMS no limpiando el sector, la misma batalla de Easting 73. Entonces, un CMS, no es como no pintar la imagen completa.
      2. Tungsteno
        Tungsteno 29 diciembre 2012 11: 44 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Cita: vorobey
        Bueno, y si se les diera 3BM42, entonces el T-80 habría ganado fácilmente.

        Es imposible .
        La victoria no está en tanques, sino en ejércitos. Irak no pudo resistir al ejército de coalición en principio. Si tuvieran los mejores tanques y la mejor munición, simplemente se habrían entregado más caro a los ganadores, nada más.

        Cita: vorobey
        En general, M829A1 puede romper el contacto 5 en 1 de 5. Esto es alarmante.

        Permitir preguntar: ¿de dónde provienen los datos?

        Cita: vorobey
        M829A2 tampoco es lo suficientemente bueno, no es capaz de vencer a contact-5 cada vez.

        Confiaron en el instituto de investigación: son capaces de hacerlo con una probabilidad del 100%.

        Cita: vorobey
        Esta es la razón por la cual Estados Unidos está desarrollando A3.

        La vacuna M829A3 se desarrolló a finales de los 90 y principios de los 2000 y se puso en servicio en 2003. También supera con confianza la defensa de misiles Contact-V, pero tiene una penetración de armadura significativamente mejor.

        Cita: vorobey
        Quiero recordar una vez más que contact-5 no solo desvía el proyectil, sino que también lo destruye, y la desviación puede alcanzar los 30 grados.

        Y de nuevo, ¿una fuente de información?

        Cita: vorobey
        Te digo que DZ funciona.

        Contra municiones acumulativas y viejos BOPS, sí.

        Cita: vorobey
        ¿Por qué desarrollamos el M829A2 y el DM-53 cuando el M829A1 y el DM-43 fabricaron armaduras desnudas para todos los tanques rusos? ¿Cuál es la razón?

        Eeee ... Los tanques cambiaron, se adoptó una nueva munición. La competencia de espada y escudo es para siempre.

        Cita: vorobey
        Incluso en el ángulo más favorable de 90 grados, DZ reduce la posibilidad de penetración en un 30%, lo que no es "mínimo".

        Cuando es golpeado por el DZ normal ... Generalmente no funciona, ya que no tiene un efecto lateral en el chorro o núcleo acumulativo de BOPS.

        Cita: vorobey
        Ahora, si el proyectil golpea la torre DZ en un ángulo extremo, en el 80% de los casos el proyectil será destruido y ni siquiera dejará rasguños en la armadura principal.

        Si, si ... Si BOPS inicia DZ en general. Los experimentos han demostrado que los proyectiles estadounidenses pasan "Contact-V" sin iniciación. Los experimentos se llevaron a cabo en conchas rusas modificadas que simulan occidental:



        Cita: vorobey
        pero en contact-5 hay dos de esas placas, razón por la cual contact-5 funciona tan bien contra proyectiles.

        Contra viejos caparazones ... De lo contrario, ¿por qué necesitabas una "Reliquia"? :)
        1. Vorobey 29 diciembre 2012 11: 58 nuevo
          • 17
          • 0
          +17
          Tungsteno,

          Le di un enlace al artículo, y luego otro

          Episodio uno: hubo catorce

          El T-72 es el tanque soviético / ruso más avanzado jamás encontrado en una batalla real con el M1 Abrams, el tanque principal del ejército de los EE. UU. Aunque el Abrams entró en servicio ocho años después, es habitual que consideremos al T-72 como un digno competidor. Los estadounidenses tienen una opinión diferente sobre este tema: según su versión, en 1991 los Abrams destruyeron los T-72 iraquíes en docenas, prácticamente sin pérdidas. Solo un ejemplo: al amanecer del 25 de febrero, un convoy de la 3ra División Panzer iraquí tropezó accidentalmente con las posiciones defensivas de la compañía B del segundo batallón de tanques del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, y en un minuto y medio perdió 2 de los 34 T-35 del incendio de Abrams, y los estadounidenses no tuvieron víctimas. De fuentes occidentales se deduce que tales rutas "secas" ocurrieron todo el tiempo. Y de repente resulta que las pérdidas reales de los iraquíes en esa guerra fueron solo 72 (en palabras: catorce) T-14, ¡en todas las batallas!

          El autor de la versión de los 14 T-72 perdidos es el coronel de reserva, candidato de ciencias militares Sergey Suvorov. Por primera vez lo expresó en su trabajo "Tank T-72: Yesterday, Today, Tomorrow" (Tankomaster, 2001), sin embargo, es muy conciso:

          En total, resultó que toda la operación "Tormenta del Desierto" fue destruida por todos los medios ... 14 tanques T-72, incluidos los que fueron destruidos por las tropas iraquíes en retirada.

          Suvorov luego no indicó la fuente de su información. Lo hizo cinco años después, en el artículo "Vehículos blindados en guerras modernas" (revista "Tecnología y armamento", N 8, 2006):

          Por cierto, esto es confirmado por un análisis de las derrotas de vehículos blindados iraquíes por expertos estadounidenses. Según sus estudios, el número de impactos de proyectiles perforantes-proyectiles en las proyecciones frontales de los tanques iraquíes (? 45R desde el eje longitudinal) ascendió a solo el 6% del número total de impactos en estos vehículos. La mayor parte de los impactos son proyecciones a bordo: 75% (M.Held. Distribución de golpes Warhead en los tanques de batalla principales en la Guerra del Golfo. - J. of Battlefield Techn., V.3, N1, 2000.). Según estos datos, en total durante la operación Tormenta del Desierto, solo 14 T-72 de casi 1000 disponibles en Irak fueron destruidos por fuego de tanques y ATGM.
          1. Vorobey 29 diciembre 2012 11: 59 nuevo
            • 12
            • 0
            +12
            Otra fuente se hizo eco de Suvorov: un libro de Sergey Ustyantsev y Dmitry Kolmakov "Vehículos de combate del Uralvagonzavod. Tanque T-72" (2004):

            Datos confiables sobre el número de iraquíes "setenta y dos" se estrellaron y los medios utilizados para esto fueron publicados solo en 2000 por el Journal of Battlefield Technics en un artículo del ingeniero de CMS M. Held. El autor y su compañía se dedicaron a limpiar el sector estadounidense de operaciones militares de equipos iraquíes, minas, proyectiles y otros rastros de la guerra. Los tanques iraquíes fueron recolectados para su análisis en "colecciones" especiales; En total, se descubrieron y estudiaron 308 vehículos (¿es interesante saber dónde desaparecieron otros 1700 tanques, que fueron destruidos según todos los informes?). Resultó que solo el 25% de ellos tenían daños de combate, el resto simplemente fueron abandonados. Entre los realmente impactados, la mayor parte eran tanques T-55 y T-62, la proporción de T-72 representaba solo el 18%, o 14 lesiones de 78 examinadas.

            Aquí hay datos aún más sensacionales: ¡Iraq dejó solo 308 tanques en el campo de batalla, o el 12% del número supuestamente descubierto por la CIA en fotografías del campo de batalla! Si esto es cierto, ¿resulta que todas las declaraciones estadounidenses sobre el éxito de la aviación y los Abrams son ficción? Para fidelidad, veamos la fuente, es decir, el artículo de Manfred Held. En Internet se distribuye por una tarifa, solo está disponible la primera página. Pero también hay información interesante.

            Después de la Guerra del Golfo, la compañía estadounidense CMS ganó un contrato para limpiar el sector estadounidense de "escombros militares" como equipos (tanques, vehículos blindados, camiones, etc.), así como municiones y minas. Se recolectó una gran cantidad de objetos diferentes. Los tanques y vehículos destruidos fueron llevados a un punto de reunión especial, conocido como "almacenamiento CMS", y los tanques supervivientes y los vehículos blindados de transporte fueron recolectados en el "área de exhibición", se muestran en las Figuras 2 y 3. Ambas colecciones fueron examinadas cuidadosamente por el autor en busca de golpes de todos los horizontales lados y parte superior. 110 unidades supervivientes de vehículos blindados se reunieron en el "territorio de exhibición", incluidos 6 tanques que tuvieron impactos sin daños. En el "almacenamiento CMS" había 116 tanques, 45 cascos sin torres y 37 torres separadas, el 40% de ellos tuvieron impactos. Cabe señalar que en el caso de las 82 torres y edificios indicados, las partes faltantes podrían haber sido golpeadas
            1. Vorobey 29 diciembre 2012 12: 04 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              No, de hecho, 72 en el Golfo fueron destruidos mucho más. No discuto, pero si los estadounidenses mismos llaman al 72 un oponente serio, ¿por qué no les creemos?

              Por cierto, KARS se avecina en la última compra del T80 con y sin cuchillo. De todos modos, aparentemente dispararán.
            2. Tungsteno
              Tungsteno 29 diciembre 2012 12: 41 nuevo
              • -4
              • 0
              -4
              Cita: vorobey
              En total, se descubrieron y estudiaron 308 vehículos (¿es interesante descubrir dónde desaparecieron otros 1700 tanques, que fueron destruidos según todos los informes?)

              Fue inspeccionado 308 tanques ubicados en uno de los SPAM.
              ¡Estos no son todos tanques destrozados!
              1. Vorobey 29 diciembre 2012 13: 06 nuevo
                • 11
                • 0
                +11
                Cita: Tungsteno
                Se inspeccionaron 308 tanques ubicados en uno de los SPAM.
                ¡Estos no son todos tanques destrozados!


                Probablemente hablamos diferentes idiomas.
                Cita: vorobey
                En realidad, 72 en la bahía fueron destruidos mucho más, no discuto


                http://www.argospress.com/jbt/Volume3/3-1-1.htm это ссылка на статью. к сожалению лишь первая страница.

                adicional

                Armor Magazine (1991, mayo-junio, p. 13-20) publicó memorias de participantes en batallas en el desierto iraquí en 1991, quienes señalaron que los sistemas de misiles antitanque TOW-72 (ATGM) se usaban con mayor frecuencia para destruir los T-2 iraquíes. distancias de más de 3000 m. Tenían miedo de acercarse a los tanques iraquíes. Sin embargo, para reducir la eficiencia de disparo de los misiles guiados antitanque estadounidenses (ATGM), se instalaron bloqueadores de fabricación china en las torres de algunos tanques iraquíes. El lanzamiento de misiles ATGM TOW-2 a dichos vehículos no tuvo éxito, por lo tanto, para la destrucción de uno de estos T-72, los estadounidenses asignaron al menos tres tanques M1A1 con el apoyo de dos o tres vehículos de combate de infantería M2 Bradley. Al mismo tiempo, las armas de fuego involucradas se usaron desde la parte trasera y desde los flancos, por lo general, no dispararon en la frente. Por cierto, esto es confirmado por un análisis de las derrotas de vehículos blindados iraquíes por expertos estadounidenses. Según su investigación, el número de impactos de proyectiles perforantes-proyectiles en las proyecciones frontales de los tanques iraquíes (± 45 ° desde el eje longitudinal) ascendió a solo el 6% del número total de impactos en estos vehículos. La mayor parte de los impactos son proyecciones a bordo: 75% (M. Held. Distribución de golpes de ojivas en los principales tanques de batalla en la Guerra del Golfo. - J. of Battlefield Techn., V.3, N1. 2000.). Según estos datos, en total durante la operación Tormenta del Desierto, solo 14 T-72 de casi 1000 disponibles en Irak fueron destruidos por fuego de tanques y ATGM. Por cierto, también se da otro hecho curioso: los estudios han demostrado que el Hellfire ATGM, lanzado desde un helicóptero a una distancia de 2000 my una altura de 200 m, alcanza el objetivo casi horizontalmente, en un ángulo de solo 5,7 °, y no en proyecciones aéreas tal como se concibe en el diseño del nuevo cohete.

                Durante la Operación Tormenta del Desierto, se registraron casos de la derrota del BM2 M2A1 Bradley por fuego de ametralladoras pesadas de tanques, incluso en la proyección frontal. Por ejemplo, un vehículo de combate de infantería del 4er batallón del 12,7to regimiento de caballería blindada de los EE. UU. Fue detenido por el fuego de una ametralladora NSVT-72 del tanque T. La bala golpeó la carcasa de la unidad final y deshabilitó el BMP, el automóvil perdió su movilidad. La tripulación abandonó el automóvil y pidió ayuda a otro BMP de su unidad, que fue destruido por el fuego de un tanque.


                No afirmo que copiar y pegar sea compilado por alguien o no.

                Me contestas una cosa, ¿por qué, teniendo un abrams, los estadounidenses prefirieron golpear 72 con aviación?

                ¿Por qué diablos entonces el tanque es una leyenda si se rinde para participar en la batalla?
                1. Tungsteno
                  Tungsteno 29 diciembre 2012 13: 16 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: vorobey
                  Según estos datos, en total durante la operación Tormenta del Desierto, solo 14 T-72 de casi 1000 disponibles en Irak fueron destruidos por fuego de tanques y ATGM.

                  Es mentira . El artículo de Held solo dice que él (y su grupo) examinaron 14 tanques T-72. De esto no se deduce que fueron TOTAL 14 destruidos.

                  Cita: vorobey
                  Me contestas una cosa, ¿por qué, teniendo un abrams, los estadounidenses prefirieron golpear 72 con aviación?

                  No lo prefirieron. Tanques y aviones actuaron juntos. Entonces en realidad debería ser.
                  1. Vorobey 29 diciembre 2012 13: 21 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Tungsteno
                    Es mentira . El artículo de Held solo dice que él (y su grupo) examinaron 14 tanques T-72. De esto no se deduce que fueron TOTAL 14 destruidos.


                    Disculpe. Entonces, ¿qué lugar lees?
                    Cita: vorobey
                    vorobey (4) Hoy, 12: 04 ↑ ↓ 0
                    No, de hecho, 72 en el Golfo fueron destruidos mucho más. No discuto, pero si los estadounidenses mismos llaman al 72 un oponente serio, ¿por qué no les creemos?

                    Por cierto, KARS se avecina en la última compra del T80 con y sin cuchillo. De todos modos, aparentemente dispararán.
        2. - = ALEX = -
          - = ALEX = - 29 diciembre 2012 13: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Denis, ¿cómo evalúa los desarrollos ucranianos del DZ "Knife" y "Doublet"?

          http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
        3. Estragos 30 diciembre 2012 13: 55 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Tungsteno
          NII se volvió confiado, capaz de 100% de probabilidad.

          Incluso el Todopoderoso no puede dar el 100% por romper la armadura, demasiados factores.
  10. Cerrajeria 29 diciembre 2012 11: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Tungsteno
    Esta bicicleta no tiene evidencia documental.

    Bueno, los amers tienen todo sobre sus preciosos abrams, todo es chocolate en general. guiño , según sus datos, generalmente es imposible golpear, y algunos sabios escriben que los abrams pueden ser disparados simplemente con un arma de 30 mm o, ¡oh, horror! ¡El golpe exacto de una ametralladora pesada es ficción!
    riendo
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 11: 50 nuevo
      • -8
      • 1
      -9
      Cita: Cerrajero
      Bueno, los amers tienen todo sobre sus preciosos abrams, todo es chocolate en general.

      ¿Puedes confirmar esta bicicleta con documentos o no?

      Cita: Cerrajero
      según sus datos, generalmente es imposible golpearlos

      ¿O tal vez no deberías pasar tus fantasías enfermas como "sus" datos, sino tomar y leer los originales?
      Cité documentos estadounidenses oficiales que examinaron en detalle casos de daños de combate a los tanques Abrams.

      Cita: Cerrajero
      y que algunos sabios escriben que abrams puede ser disparado simplemente con una pistola de 30 mm o, ¡oh, horror! ¡El golpe exacto de una ametralladora pesada es ficción!

      Si esto no es una ficción, presente evidencia.
      1. Segmento 29 diciembre 2012 15: 19 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: Tungsteno
        Cité documentos estadounidenses oficiales que examinaron en detalle casos de daños de combate a los tanques Abrams.

        Cita: Tungsteno
        Si esto no es una ficción, presente evidencia.


        Tungsteno, hay una expresión inteligente: "Los ganadores escriben la historia", sus documentos son escritos por los ganadores y los perdedores no pueden escribirlos. Y esos HECHOS que se asoman en la red son deliberadamente ridiculizados y distorsionados, lo que no deja de ser hechos, pero tienen una apariencia muy poco atractiva.
        "... Y solo unos pocos, muy pocos adivinarán o comprenderán lo que está sucediendo. Pero pondremos a esas personas en una posición indefensa, las convertiremos en un hazmerreír, encontraremos la manera de calumniarlas y declararlas como la escoria de la sociedad. Desenterraremos raíces espirituales, vulgarizaremos y destruiremos los cimientos moral nacional ... "A. Dulles
        PD E incluso si comienza la broma, que es falsa, vuelva a leer la respuesta entre comillas ...
      2. 4o Parasinok 22 archivo 2015 16: 59 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cité documentos estadounidenses oficiales que examinaron en detalle casos de daños de combate a los tanques Abrams
        Bueno, los documentos oficiales de Amer, por definición, no mienten. lol incluso descubrieron armas químicas en Iraq, mostraron muestras en la ONU, pero por alguna razón no las encontraron más tarde guiño
    2. kotdavin4i 29 diciembre 2012 13: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Fue el caso cuando en modelos más antiguos, debido al incendio, una planta de energía adicional se encendió con una armadura desnuda, el combustible quemado cayó en el motor principal y el tanque se estrelló. Ya han solucionado este error.
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 13: 52 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        El tanque M1A2 es un triunfo del concepto alemán de armas y SLA. Pasaron casi quince años antes de que el ejército de los EE. UU. Recibiera un tanque, similar en efectividad al uso de armas alemanas "Leopard 2". El principal inconveniente del M1 de las opciones anteriores es la capacidad limitada del comandante para buscar el objetivo de forma independiente, ya que el aumento relativamente pequeño y la falta de estabilización del campo de visión del visor M919 no permite la detección e identificación confiadas de objetivos cuando el tanque se mueve incluso en buenas condiciones de luz. El comandante puede realizar una inspección del terreno utilizando la mira GPS principal, sin embargo, en este caso, el artillero queda excluido del proceso de búsqueda y se convierte en "el cuarto superfluo", y aumenta el tiempo de toma de decisiones para disparar y apuntar. Ya en los años sesenta y setenta, los expertos de Alemania Occidental llegaron a la conclusión de que el comandante del tanque debería ser liberado lo más posible de la preparación de datos para disparar, a fin de concentrarse en encontrar objetivos, controlar el tanque y la unidad del tanque. Para realizar estas funciones, necesita instalar una vista panorámica, preferiblemente con un campo de visión estabilizado y un canal nocturno, independiente del canal del artillero. Tal vista se instaló en los tanques Leopard-60, e incluso antes, en MVT-70 y KhM-2 (sin un canal nocturno).

        Por lo tanto, el círculo cerrado en M1A2 - el tanque "simple, barato y eficiente" no funcionó, la simplificación del XM-803 terminó con la complicación de Ml. Entonces, ¿valió la pena la cerca? En M1A2, frente a la escotilla del cargador, se instala un dispositivo de observación de imágenes térmicas panorámicas del comandante (levantamiento de azimut de 360 ​​°, ángulo de elevación de –10 ° a + 20 °). La mira del artillero principal proporciona estabilización de la línea de visión, independiente del arma, tanto en elevación como en acimut. El telémetro láser fue reemplazado por uno más avanzado que funciona con dióxido de carbono El conductor instala el dispositivo de visión nocturna. El equipo a bordo se mejoró aún más. Se ha introducido un sistema de navegación basado en los receptores de un sistema de navegación por satélite; se ha instalado un equipo de radio modificado. La interfaz militar de la OTAN MIL STD 1553® conecta elementos separados del sistema de control de incendios en un solo sistema de información, que sirve para garantizar la organización de la interacción y el control en la batalla, el reconocimiento de objetivos. Las innovaciones introducidas en el M1A2 aumentaron su efectividad de combate en comparación con el M1A1 en la ofensiva en un 54%, en defensa, en un 100%. En febrero de 2000, los medios informaron sobre el posible equipamiento de los tanques M1A2 con el Complejo de Defensa Activa Arena, desarrollado por la Oficina de Diseño de Kolomenskoye y diseñado para defender el tanque de los ATGM y las granadas antitanque que lo atacaron. La instalación de la "Arena" en el "Abrams" está relacionada con la participación de la máquina estadounidense en la competencia por el tanque de batalla principal para las fuerzas armadas turcas. Uno de los requisitos para un tanque turco prometedor es la disponibilidad de un complejo de defensa activo. En la actualidad, no hay análogos extranjeros del complejo Arena llevado a la etapa de producción en masa. El primer M1A2 se convirtió de M1A1 en septiembre de 1990; En las pruebas participaron diez autos, convertidos de M1A1. La producción en serie limitada de M1A2 comenzó en noviembre de 1992 y, en mayo de 1993, se fabricaron 67 máquinas (según otras fuentes, 62). En total, se ordenaron 3000 tanques M1A2 para el Ejército de EE. UU., Pero debido a un cambio en la situación política en el mundo, la orden fue cancelada. Una parte de la flota M1A2 se está convirtiendo en la variante M1A1 (se planea actualizar 1 tanques M2A998 en el M1A1).

        http://www.liveguns.ru/tanki/m1 а это как?
        1. Pinochet000
          Pinochet000 30 diciembre 2012 03: 53 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: vorobey
          Pasaron casi quince años antes de que el ejército de los Estados Unidos recibiera un tanque, similar en efectividad al uso de armas alemanas "Leopard 2".

          El ejército ruso aún no ha recibido dicho tanque, se vendió solo en el T-90AM, que es 1 (uno) ... en el T-90A, 90C no hay vista panorámica del comandante.
          En-72B en general canal nocturno TKN-3 (dispositivo de vigilancia) con un tubo intensificador de imagen de primera generación ... como este.
          1. Pinochet000
            Pinochet000 30 diciembre 2012 14: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Puedes discutir los contras? O nada que decir?
            1. Bad_gr 30 diciembre 2012 16: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Pinochet000
              implementado solo en el T-90AM, que es 1 (uno) ... en el T-90A, 90C no hay una vista panorámica del comandante.
              En-72B en general canal nocturno TKN-3 (dispositivo de vigilancia) con un tubo intensificador de imagen de primera generación ... como este.

              No establecí el signo menos, pero estoy de acuerdo con él, ya que la frase "implementado solo en el T-90AM" no corresponde a la realidad. Hay al menos uno más en el T-72 (versión de San Petersburgo de la modernización del T-72). No cambia la imagen general, pero sin embargo, contradice la afirmación sobre lo único.


              1. Pinochet000
                Pinochet000 30 diciembre 2012 17: 35 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Bad_gr
                La imagen general no cambia

                ¡Exactamente! La conclusión es que en RA no hay tanques equipados
                vista panorámica, que afecta directamente la efectividad del uso de armas, y 90am, y 72ka en el panorama de las armas no son aceptadas ... por cierto ¿por qué? ¿Esperando a Armata?
                1. Bad_gr 30 diciembre 2012 17: 57 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Pinochet000
                  el panorama no ha sido adoptado ... por cierto ¿por qué? ¿Esperando a Armata?

                  Creo que todo depende del Ministerio de Defensa: si fuera su deseo, pondrían las vistas panorámicas del comandante en los T-72 modernizados sin ningún problema.
                  Ahora están actualizando al nivel de "Tirachinas" (entre otras cosas, el arma, 2A46M5, un nuevo cargador automático para BoPS en 740 mm de largo, un nuevo FCS).
                  Por cierto, la defensa activa "Tirachinas" debe ser "Reliquia", pero si lo plantean es una pregunta.
        2. Grapengrainmix
          Grapengrainmix 25 января 2013 06: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: vorobey
          El tanque M1A2 es un triunfo del concepto alemán de armas y SLA.


          Ni una sola vez.

          Cita: vorobey
          El principal inconveniente del M1 de las opciones anteriores es la capacidad limitada del comandante para buscar el objetivo de forma independiente, ya que el aumento relativamente pequeño y la falta de estabilización del campo de visión del visor M919 no permite la detección e identificación confiadas de objetivos cuando el tanque se mueve incluso en buenas condiciones de luz.


          La mira M1 tenía estabilización vertical independiente del arma.

          Cita: vorobey
          El comandante puede realizar una inspección del terreno utilizando la mira GPS principal, sin embargo, en este caso, el artillero queda excluido del proceso de búsqueda y se convierte en "el cuarto superfluo", y aumenta el tiempo de toma de decisiones para disparar y apuntar.


          Si el tanque está en una emboscada, entonces esto no es tan significativo.


          Cita: vorobey
          Ya en las décadas de 60 y 70, los expertos de Alemania Occidental llegaron a la conclusión de que el comandante del tanque debería ser liberado tanto como sea posible de la preparación de datos para disparar, a fin de concentrarse en encontrar objetivos, controlar el tanque y la unidad de tanque.


          Me temo que si tuvieran una perspectiva brillante de defender el Corredor Fulda confiando únicamente en sus propias fuerzas, llegarían a la conclusión de que no necesitan tanques en los que el precio del LMS sea dos quintos del precio de todo el tanque.


          Cita: vorobey
          e incluso antes, en MVT-70


          Eso es. Y en el Abrams, ese lujo fue completamente conscientemente abandonado. Como pistolas de 120 mm.

          Cita: vorobey
          Por lo tanto, el círculo cerrado en M1A2 - el tanque "simple, barato y eficiente" no funcionó, la simplificación del XM-803 terminó con la complicación de Ml.


          Más precisamente, por la complicación de M1A2, después de que el precio de todos los nishtyaki electrónicos se redujera en dos órdenes de magnitud.
  11. naee76 29 diciembre 2012 11: 52 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: redthreat
    Aún así, este es el "revestimiento" (eng. Liner - revestimiento, relleno). Hay una sugerencia, camaradas: tomar prestado vocabulario del adversario, no distorsionarlo sin necesidad. ¿Y por qué necesitamos un "revestimiento" con un "revestimiento" si tenemos nuestros propios nombres? "Insertar", por ejemplo, ¿qué es malo? Mis 5 kopecks.


    Dio la casualidad de que este elemento en Rusia se ha llamado el revestimiento desde el siglo XIX, y ¿por qué cambiar el término que se ha utilizado durante casi 19 años?
  12. Cerrajeria 29 diciembre 2012 12: 17 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Tungsteno
    ¿Puedes confirmar esta bicicleta con documentos o no?

    Escucha Tungsten, no necesitas comportarte como un troll gordo, en este sitio los datos ARGUMENTADOS y DOCUMENTADOS sobre la abrasión se han publicado cientos de veces, ¡simplemente no es gracioso! ¡Y aquí viene otro genio de la tecnología de tanques, un ardiente defensor de los amers, que busca nuestros tanques en el idioma ruso y sin escuchar a nadie en absoluto!
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 12: 38 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: Cerrajero
      Los datos ARGUMENTADOS y DOCUMENTADOS sobre abrash ya se han publicado cientos de veces en este sitio, ¡ya no son graciosos!

      En este caso, no será difícil para usted proporcionar confirmación de sus palabras, ¿verdad?
  13. Kars 29 diciembre 2012 12: 44 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    ¿Alguna vez el respetado lector ha visto al menos un T-90A o T-80U en imágenes de noticiero durante las campañas chechenas?

    El querido lector ha visto, y no solo en los marcos de las crónicas, sino también en la numerosa literatura dedicada a esa guerra.
    Por ejemplo, en las ediciones de "Front Illustration" No. 8 para 2007 y 1 para 2008 al año - "Tanques en la batalla por Grozny" partes de 1 y 2.



    Tengo ambas monografías, así que en qué página hay T-80У
  14. borisst64
    borisst64 29 diciembre 2012 12: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Detalles sin embargo. Siente el acercamiento de un especialista.
  15. Cerrajeria 29 diciembre 2012 12: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Tungsteno
    Correcto ?

    Equivocado am , un adulto ya, búscalo tú mismo !! ¡Y deja de trollear!
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 12: 59 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Cerrajero
      adulto ya, búscalo tú mismo!

      “La carga de la prueba recae en el lado que avanza” (C).

      Cita: Cerrajero
      ¡Y deja de trollear!

      Lo que te deseo Deje de trolear por fin y comience una conversación razonada.
  16. Kars 29 diciembre 2012 13: 12 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Los tanques T-72B están equipados con el sistema de protección dinámica integrado Contact-V.
    El VLD del tanque no contiene elementos de "armadura semiactiva", sino solo el combinado (relleno - STB, fibra de vidrio blindada), así como el techo ("Tanque T-72B - Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1" y el sitio web del Research Institute of Steel: http : //www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt).



    COMPLEJO INTEGRADO DE PROTECCIÓN DINÁMICA (VDZ)

    TIPO "CONTACTO-V" (DZ SEGUNDA GENERACIÓN)

    VDZ está diseñado para aumentar la protección de los tanques contra armas acumulativas y OBPS.



    VDZ se basa en el tipo EDN 4С22.

    TTX básico EDZ 4С22

    Dimensiones 251,9x131,9x13 (máx.)

    Peso - 1,37 kg
    La masa de explosivos en la EDZ es 0,28 (el equivalente de TNT es 0,33 kg)

    EDZ permanece operativo:

    • durante choques mecánicos con cargas de impacto pico en 196 m / s2
    • en caso de caídas accidentales desde una altura de 1,5 m sobre una base de hormigón o acero
    • en el rango de temperatura + 50 ° С ...- 50 ° С
    La sustancia explosiva en el 4С22 EDZ no detona cuando es alcanzada por balas incendiarias perforantes de calibre 7,62 y 12,7 mm, fragmentos de proyectiles HE cuando se detona a una distancia de 10 m, cuando arde en la superficie del EDZ de una mezcla combustible y napalm


    http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt?start=1
    http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt

    Y no te olvides del kit montado DZ
    NKDZ proporciona un aumento en el nivel de protección:
    de juegos de rol a 400 ... 450 mm;
    de ATGM a 350 ... 450 mm;
    de proyectiles de artillería acumulativos en 200 ... 250 mm.

    El kit de actualización puede incluir pantallas de celosía (RE).

    Masa de RE - 350 kg.
    En los lugares de instalación del RE, la armadura no es penetrada por granadas RPG del tipo PG-9С con una probabilidad de 0,6.

    Peso NKDZ sin RE - 1200 kg.
    El número total de contenedores DZ
    Pieza 168.
    Nombre de la característica EDZ 4С20 EDZ 4С24
    Dimensiones totales, mm 251,9xXNNUMXx131,9 (máx.) 13x251,9x131,9 (máx.)
    Peso, kg
    1,37 1,36
    La masa del explosivo en EDS, kg 0,26 (equivalente TNT de 0,286) 0,14
    EDS mantiene el rendimiento: - con choques mecánicos con cargas de impacto máximo * en 196 m / s
    - en caso de caídas accidentales desde la altura de 1,5 m sobre una base de hormigón o acero
    - en el rango de temperatura + 50 ° С ...- 50 ° С
    Los explosivos en EHR no detonan cuando se liberan en él.
    http://www.niistali.ru/security/armor/contakt?start=1

    pero el hecho de que alguien lo confunde con barreras de armadura COMBINADAS.

    Por lo tanto, la protección a bordo del tanque es 70 mm de la pantalla y 57 mm de armadura en el frente, en el área de MTO, el grosor de la armadura lateral disminuye a 32 mm.



    Probablemente haya una razón para revelar la estructura de las pantallas, para que nadie piense que son una barrera de acero de 70 mm de grosor, y que no están combinadas.



    ____________

    _________________
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 13: 13 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: Kars
      Y no te olvides del kit montado DZ

      ¿Por qué, si el T-72B tiene un conjunto integrado de Contact-V DZ?

      Cita: Kars
      pero el hecho de que alguien lo confunde con barreras de armadura COMBINADAS.

      Quien? Muéstramelo?

      PD: ¿Por qué debería citar mi propio enlace al Instituto de Investigación de Acero? :)
      1. Kars 29 diciembre 2012 13: 20 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Tungsteno
        ¿Por qué, si el T-72B tiene un conjunto integrado de Contact-V DZ?

        Extraño, pero a él le gusto le dio un enlace que contiene un explosivo.
        Cita: Tungsteno
        El VLD del tanque no contiene elementos de "armadura semiactiva", sino solo una combinación

        Cita: Tungsteno
        Quien? Muéstramelo?

        PD: ¿Por qué debería citar mi propio enlace al Instituto de Investigación de Acero? :)

        Tú, personalmente, te traigo a leerlos tú mismo
        1. Kars 29 diciembre 2012 13: 23 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          T-72B (objeto 184; 1985): una versión mejorada del tanque T-72А con el complejo de armas guiadas 9K120 "Svir", protección dinámica "Contacto", motor B-84 y 1A40 SHO.
          T-72B (1989; también el nombre no oficial e incorrecto del T-72BM) es una versión modernizada del T-72B con protección dinámica incorporada "Contact-V", similar a la instalada en el tanque T-80Ü.
          1. lucidlook
            lucidlook 25 января 2013 03: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Con respecto a los motores, me gustaría señalar lo siguiente en los campos:

            Las siguientes marcas de motores pertenecen a motores diésel V-46: V-46-6, V-46-2C1, V-46-4, V-46-5, V-46-5M, V-59U, V-84, V-84-1, V-84M, V-84A, V-84MB1. Según su propósito, los motores diesel enumerados difieren entre sí en la construcción de algunas partes o la instalación de unidades de ensamblaje adicionales.

            La aparición de los motores diesel V-46 fue el resultado de las medidas adoptadas para modernizar los motores diesel del tipo En-2 con el objetivo de aumentar la capacidad, mejorar el diseño, los indicadores tecnológicos y económicos.

            Bueno, el B-2 todavía estaba en el T-34. ¿Qué puedo decir? ¡Modernización!
        2. Tungsteno
          Tungsteno 29 diciembre 2012 13: 38 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Kars
          Extraño, pero a él le gusto le dio un enlace que contiene un explosivo.

          Lo sé . Y qué ?

          Cita: Kars
          Tu, tu personalmente

          En que lugar
          La armadura frontal del casco del tanque T-72B no tiene "armadura semiactiva". Esto es un hecho

          Cita: Kars
          pero te cito que las leas tú mismo

          ¿Quizás tú mismo deberías leerlos?
          Y deja de confundir la armadura semiactiva con protección dinámica.
          1. Kars 29 diciembre 2012 13: 49 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Tungsteno
            La armadura frontal del casco del tanque T-72B no tiene "armadura semiactiva". Esto es un hecho

            Póngase en contacto con 5 o Contact 1 que tenga una sustancia explosiva instalada.
            Cita: Tungsteno
            Y deja de confundir la armadura semiactiva con defensa dinámica

            Cita: Kars
            Protección dinámica incorporada "Contact-V", similar a la instalada en el tanque T-80U


            Entonces, cuando describe la protección del VLD del tanque T-72 B, es inolvidable.

            Aunque el DZ incorporado está incluso montado.

            Cita: Tungsteno
            VDZ "Contact-V" no proporciona protección contra el BNOS M829A3, su contribución a la seguridad será igual al grosor de las cubiertas de los bloques DZ, es decir. acero 20 mm aprox.


            Y esto tampoco es razonable, puede citar que en A3 fue hecho especialmente para superar el contacto DZ, y minimiza la presencia de explosivos.
            1. - = ALEX = -
              - = ALEX = - 29 diciembre 2012 14: 18 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Kars
              Y esto tampoco es razonable, puede citar que en A3 fue hecho especialmente para superar el contacto DZ, y minimiza la presencia de explosivos.

              En los diseños de BPS extranjeros con núcleos de diámetro pequeño, se implementan soluciones que le permiten superar dispositivos DZ de tipo plano (4C20, 4C22, 4C23) sin su inicio. Para resolver este problema, se puede usar un pasador especial en la proa con un diámetro de hasta 8 mm a partir del cual no se forma un flujo de fragmentación que pueda iniciar explosivos en elementos DZ, y una forma puntiaguda especial de punta balística, que consta de tres cilindros de aleación pesada, que permite superar el DZ incorporado sin iniciación .

              1. Kars 29 diciembre 2012 14: 39 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Cita: - = ALEX = -
                En los diseños de BPS extranjeros con núcleos de pequeño diámetro, se implementan soluciones

                Todos estos son cuentos de hadas, muestran fotos de 120 mm BPS anteriores, ¿son gordos? Sí, incluso los memorables 105 mm L7 tampoco eran gruesos. E imagínese incluso apuntado.

                _____________
                1. - = ALEX = -
                  - = ALEX = - 29 diciembre 2012 14: 48 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Y aqui esta amarrar

                  El punto es el diseño de la punta balística, velocidad BOPS

                  Aquí hay una foto del simulador que el Instituto de Investigación de Acero desgranó Contacto -5. Instituto de Investigación del Acero RECONOCIDOque su DZ no martilló y se completó sin iniciar un explosivo.

                  1. Kars 29 diciembre 2012 15: 00 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: - = ALEX = -
                    Y aqui esta

                    boca más ancha, más ancha debe abrirse en el emoticón.
                    No hay nada especial en la punta balística: no.

                    Los institutos de investigación se convirtieron en PEDIDOS. El contacto y el contacto de 5 en los almacenes con la URSS se inundaron. Por lo tanto, hacen dibujos --- Lo encontré --- allí, incluso con 6 km, la frente se rompe junto con el abuelo como él allí, se olvidó de escribir artículos.


                    Y esperar órdenes es débil, diciéndome que conozca a los terribles 120 mm BOPS A3 es mucho más difícil que la granada RPG-7, por lo que atrapa el horror en las imágenes.
                    1. - = ALEX = -
                      - = ALEX = - 29 diciembre 2012 15: 50 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Absurdo completo ...


                      La situación con la protección de la proyección frontal de los tanques T-72 / T-90

                      http://andrei-bt.livejournal.com/149918.html
                      1. Kars 29 diciembre 2012 15: 59 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: - = ALEX = -
                        La situación con la protección de la proyección frontal de los tanques T-72 / T-90

                        http://andrei-bt.livejournal.com/149918.html

                        Tarasov lo que quieras será aplastado si es a pesar de T-72 y UVZ.

                        más sobre
                        Cita: - = ALEX = -
                        forma de punta balística puntiaguda especial que consta de tres cilindros de aleación pesada
                        Absurdo completo ...



                        Lo que es tan especial al respecto es que puedo suponer que la punta balística está hecha de metal más duro que el uranio empobrecido, y el cono está hecho para el efecto de autoafilado al superar la armadura principal, que está en contra del DZ y las fuerzas militares en él. Probablemente estoy de acuerdo con el completo sinsentido de sus intentos.

                        Desafortunadamente, la imagen ilustra la disputa entre las escuelas de construcción de tanques, aunque en algunos puntos lo apoyo, especialmente en términos del error al negarse a modernizar el T-80U
                      2. - = ALEX = -
                        - = ALEX = - 29 diciembre 2012 16: 06 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Kars
                        Aunque en algunos puntos lo apoyo, especialmente en términos de error al negarse a actualizar el T-80U


                        Tarasenko probablemente esté muy halagado si tal "autoridad" lo apoya.
                      3. Kars 29 diciembre 2012 17: 41 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: - = ALEX = -
                        Tarasenko probablemente esté muy halagado si tal "autoridad" lo apoya.

                        Pregunta, ya sabes la dirección.
                      4. - = ALEX = -
                        - = ALEX = - 29 diciembre 2012 19: 36 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        riendo riendo riendo riendo riendo
                        sin comentarios ..
                      5. Kars 29 diciembre 2012 22: 18 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: - = ALEX = -

                        sin comentarios ..

                        Otro e inesperado.
                        Enseñar material
                      6. Kars 29 diciembre 2012 22: 50 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        El American BOPS que eliminé de la monografía publicada en 1990.))))))) No es necesario comentar.
                      7. gerasim666
                        gerasim666 4 marzo 2013 15: 15 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sí, etozh m827, que fue a mediados de los 80, realmente no tuvieron tiempo de comenzar a producirlo antes del lanzamiento de m829
        3. cth; fyn 29 diciembre 2012 17: 01 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Resulta que el fabricante falsifica deliberadamente los hechos? Pero esto es puro fraude.
          1. - = ALEX = -
            - = ALEX = - 29 diciembre 2012 17: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Resulta que Contact-5, como DZ del desarrollo de los años 80, no es capaz de soportar BOP modernos de pequeño diámetro con una parte puntiaguda y un amortiguador en forma de pirámide que lo atraviesan sin iniciar una carga explosiva. Lo cual no es sorprendente, ya que fue desarrollado para soportar proyectiles de los años 80.
          2. Kars 29 diciembre 2012 17: 40 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: - = ALEX = -
            Como sistema de control remoto desarrollado en los años 80, no es capaz de soportar BOP modernos de pequeño diámetro con una parte puntiaguda y un amortiguador en forma de pirámide


            que son casi exactamente los mismos años ka y BOPS 1980-90.
            sin evidencia y hechos que confirmen .. inconsistencia .. para superar el tipo de contacto DZ no.
          3. jasorgho 2 января 2013 04: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            simplemente no miraste))
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82-5

            Hace tiempo que se sabe que el M829A2 se ha actualizado para superar Contact-5. Un M829A3 y aún más creado teniendo en cuenta el hecho de que debe vencer. Los alemanes dejaron varios T-72 con Contact-5 y los británicos compraron varios, uno de los cuales fue entregado a los Amers. Aquí están las pruebas y los hechos.

            En cuanto a si el M829A3 está equipado con un pin o no, solo puede mirar a Google en la búsqueda de imágenes

            http://en.wikipedia.org/wiki/M829
      2. Kars 29 diciembre 2012 17: 41 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: cth; fyn
        pero esto es puro fraude

        Escribe por primera vez?
        Pero esto es incluso en el buen sentido, sería peor si afirmaran que (DZ) es impenetrable.
      3. Cerrajeria 30 diciembre 2012 00: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Es esto de la serie "dar dinero urgente", es decir, incluso los viejos tipos de teledetección son bastante eficaces contra los nuevos desechos?
      4. Kars 30 diciembre 2012 00: 27 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Cerrajero
        Dale una serie de "dinero urgente

        Cita: Cerrajero
        eficaz contra nueva chatarra?

        La nueva chatarra no es tan terrible como la munición acumulativa en tándem, a pesar de que la efectividad de un DM en el área de eliminación de 20% también es algo.

        Aquí, el efecto cholexológico: el adversario (Abrams) con 6 SEIS km km. La armadura LOBO late ---- aquí los militares pueden moverse.

        No declaro en absoluto que no hay necesidad de nuevos tipos de teledetección, pero reducir su efecto al grosor de sus partes metálicas no es válido.
  • Tungsteno
    Tungsteno 29 diciembre 2012 23: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Kars
    Todos estos son cuentos de hadas.

    Estas son declaraciones de desarrolladores y resultados de experimentos. ¿Puedes refutarlos?
    1. Kars 30 diciembre 2012 00: 01 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Tungsteno
      Estas son declaraciones de desarrolladores y resultados de experimentos.

      Nunca se sabe lo que dicen, y se llevan a cabo experimentos con pines, que son inaccesibles para el público. Aunque con pines, cuando de 1991 y 2003 de Iraq, el reconocimiento de RF simplemente tuvo que eliminar al menos los disparos de BOPS, que no se deforman mucho cuando fallan.
      Cita: Tungsteno
      ¿Puedes refutarlos?

      Ya refutado al mostrar que no hay características en el último BPS de EE. UU. En comparación con el anterior ... afilado ... no hay KAZ Kontak y Kontak 5.
      1. Tungsteno
        Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Kars
        Nunca se sabe lo que dicen

        Aquellos. acepta incondicionalmente sus declaraciones sobre la efectividad de la teledetección, pero no hay declaraciones sobre la ineficiencia contra los nuevos BOPS? :)

        Cita: Kars
        Ya refutado al mostrar que no hay características en el último BPS de EE. UU. En comparación con el anterior ... afilado ... no hay KAZ Kontak y Kontak 5.

        Esto no es una refutación, sino solo su opinión. No más .
        1. Kars 30 diciembre 2012 01: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Tungsteno
          ¿Aceptas incondicionalmente la efectividad de la teledetección, pero no hay denuncias de ineficiencia contra los nuevos BOPS? :)

          Bueno, se ponen, se usan.
          Cita: Tungsteno
          Esto no es una refutación, sino solo su opinión. No más que eso

          También puedo decir acerca de sus intentos de argumentación, usando --- y dijeron, dijeron.


          en sus instrucciones y enlaces favoritos, se indica el porcentaje de eliminación de BPS, y en los depósitos de US BOPS no hay campanas y silbatos especiales para afilar contra DZ, sugiere la conclusión.
        2. Tungsteno
          Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Bueno, se ponen, se usan.

          ¿Y qué?

          Cita: Kars
          También puedo decir acerca de sus intentos de argumentación, usando --- y dijeron, dijeron.

          En este caso, esta no es la opinión de un usuario anónimo de Internet, sino las declaraciones oficiales del fabricante.
          Hasta que no haya una refutación oficial de esta información a "escrito para creer".

          Cita: Kars
          La conclusión se sugiere.

          La conclusión es obvia: no conocemos el diseño de M829A3 debido a su secreto.
        3. Kars 30 diciembre 2012 01: 27 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Tungsteno
          La conclusión es obvia: no conocemos el diseño de M829A3 debido a su secreto.

          Además, USTED no puede sacar ninguna conclusión, especialmente cuando, externamente, nada ha sido barrido, que solía haber ahora delgadas y puntiagudas.
          Cita: Tungsteno
          Hasta que no haya una refutación oficial de esta información al "escrito para creer"

          Por supuesto, los experimentos con el pin 8 mm son una confirmación oficial. Me pregunto cómo debería ser. Hasta que Abrams con el 6 km T-90 golpee cualquier confirmación oficial en la frente del BPS)))))
          Y la capacidad de pensar críticamente y sacar conclusiones ayuda en la vida)))))
        4. Tungsteno
          Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 28 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Kars
          Además, no puedes sacar ninguna conclusión

          Entonces, personalmente, no saco ninguna conclusión :)
          La conclusión fue hecha por el fabricante, basada en experimentos.
        5. Kars 30 diciembre 2012 01: 44 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Tungsteno
          La conclusión fue hecha por el fabricante, basada en experimentos.

          Entonces no con el proyectil sino con un alfiler))))))))
          Cita: Tungsteno
          Entonces, personalmente, no saco ninguna conclusión :)

          Eso es en vano, nadie ha prohibido pensar todavía.
        6. - = ALEX = -
          - = ALEX = - 30 diciembre 2012 15: 30 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Veo que no eres un tipo en absoluto acerca de cómo Contact-5 está armado. Funcionará solo cuando la velocidad del proyectil sea superior a 1500 ms y luego si genera una secuencia de fragmentación suficiente después de romper la cubierta DZ. Por lo tanto, un amortiguador en forma de pirámide escalonada reduce la formación del flujo de fragmentación hasta el punto de que no se inicia la detección remota, lo que no fue el caso con los depósitos de los 80 y el pasador en el simulador imita dicho amortiguador en una forma muy rugosa, pero esto fue suficiente para pasar a través de la detección remota sin iniciación. Y con respecto a la imagen del NII STEEL sobre el disparo desde 6 km, todo es honesto allí, la velocidad a la que el BPS alcanzará el DZ será menor que el umbral de respuesta DZ, mientras que la penetración de la armadura será suficiente para superar la armadura T-90. Research Institute of Steel es muy consciente de las capacidades de sus sistemas de detección remota y reserva T-90 y, por lo tanto, mostró la imagen

        7. Kars 30 diciembre 2012 15: 40 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: - = ALEX = -
          Solo funcionará cuando la velocidad del proyectil sea mayor que 1500ms y luego, en caso de que genere un flujo de fragmentación suficiente después de penetrar la cubierta del DZ

          Basta de tonterías para llevar, flujo de fragmentación, etc., encienda el cerebro y piense quién tendrá más energía en ... nariz ... BPS a velocidad 1600 m / s (sí, incluso a 1000 m / sy el peso del proyectil) o en fragmentos secundarios placa de acero en 10 mm de espesor?
          Cita: - = ALEX = -
          acerca de un disparo con 6 km para que todo sea justo allí, la velocidad a la que los BOPS llegarán al DZ estará por debajo del umbral del disparador DZ

          El autor ahora le echa un vistazo a ese número, afirma que la velocidad del BPS estadounidense no cae.
          Y si la velocidad baja, ¿con qué alegría perforará la armadura principal?

          En general, cumple tus propias declaraciones (aunque puedes ir a Khlopotov, hay una refutación)
          Cita: - = ALEX = -
          - = ALEX = - Ayer, 19: 36 ↑ ↓ 0
          sin comentarios ..

          Y más sonrisas, más sonrisas puedes ser inteligente.
          Cita: - = ALEX = -
          Por lo tanto, el amortiguador en forma de pirámide escalonada reduce la formación de un flujo de fragmentación de tal manera que no se produce el inicio de DZ.

          ¿Solo me pregunto cómo lo hace? ¿Y esto cuando interactúa con el pplitoy 10 mm? Y me pregunto qué solía ser en un dispositivo explosivo, un amortiguador, fragmentos o un calcetín BPS (en el panorama general, cherninky)))))))))))))))
        8. - = ALEX = -
          - = ALEX = - 30 diciembre 2012 16: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Joven, estas son todas tus fantasías y suposiciones que son tan superficiales como tu conocimiento ...
        9. Kars 30 diciembre 2012 16: 23 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: - = ALEX = -
          Joven, estas son todas tus fantasías y suposiciones que son tan superficiales como tu conocimiento ...

          Bueno, así que desmiente al narrador, muestre la profundidad del pensamiento y no vuelva a entrenar lo que ya ha sucedido muchas veces. Explique el proceso.
          De acuerdo con las características de DZ, los proyectiles de las armas de pequeño calibre no lo detienen, tienen un diámetro más pequeño y una velocidad más baja.

          Y también puedes ir con un punzón al menos para tropezar, parece que hay muchos fragmentos allí.))))))))

          Por cierto, ¿por qué Abrams neprobivatsa BPS mango en 6 km? Como de nuevo, el autor escribió los ángulos de incidencia aproximados, y el WVD Abrams total 70 mm.
        10. Darck
          Darck 2 archivo 2013 19: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por cierto, ¿por qué Abrams neprobivatsa BPS mango en 6 km? Como de nuevo, el autor escribió los ángulos de incidencia aproximados, y el WVD Abrams total 70 mm.

          Tal vez debido a que el mango no caerá, a una distancia tan grande, hay demasiada dispersión y una disminución de la velocidad, o ¿se ha resuelto el problema de los estabilizadores y su oblación térmica en el mango? Y el Abrams VLD, con un espesor de 70 mm, también tiene una resistencia a BOPS de aproximadamente 250 mm. El ángulo del proyectil con la armadura.

          ¡La corriente de fragmentos no tiene sentido!
          Hubo un caso cuando una oveja de fuego disparó desde una carabina en una estación de ferrocarril, lo que provocó que un automóvil con amonita o TNT volara en el aire, lo que, en principio, no pudo ser, estos explosivos ni siquiera respondieron a una bala de arma antitanque.
          La conclusión de la comisión es que una bala, al caer en la franja de acero del revestimiento de un vagón de carga, formó una corriente de fragmentos con un diámetro de aproximadamente 5 cm, lo que causó una detonación explosiva, que fue confirmada experimentalmente por la Academia de Artillería nombrada después Dzerzhinsky.

          Debe saber exactamente qué eran los explosivos, en el D3 los explosivos se estabilizan para que no funcionen con astillas y otros arbustos que no son peligrosos para el tanque, por lo que la comparación con D3 no es correcta, ya que los diferentes explosivos y sus mezclas tienen diferentes umbrales de sensibilidad.
        11. gerasim666
          gerasim666 6 marzo 2013 02: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          a 6 km no es posible disparar debido a las limitaciones del telémetro láser. + 3 km más allá no es efectivo disparar a nuestros tanques, nuevamente, problemas con proyectiles y con armas, es más fácil usar armas.

          WLD en Abrams no es 70 mm sino 50 mm. muy probablemente 2 capas de acero de las cuales la parte superior es más duradera que la inferior, que está hecha de acero laminado homogéneo. + en las proximidades de los tanques de combustible, agregamos su grosor a 30 mm. total de 80 mm en los lados del mechvod (ps los mismos tanques de combustible se agregan a la armadura frontal del casco y los lados del casco)

          y hablando de presión de agua, ya tiene 50 y 80 mm en términos de un ángulo de 83 grados (¡no 82!) dan 360 - 570 mm).

          También tenemos en cuenta en qué ángulos y con qué alargamiento rebota el OPS.
          + agregamos los factores que acompañan la interacción de la pluma NPS con el obstáculo en ese ángulo: parte del núcleo se corta y sale al aire, lo que crea una caída en la penetración. el material de la barrera a lo largo de la penetración en el exterior que se retira se hincha resistiendo la penetración, cuando este proceso se detiene y la flecha ingresa al grosor de la armadura, los procesos de desviación del núcleo de la trayectoria que serán de 2-3 grados y el grosor de la barrera ya no será de 360 ​​pero 720 mm + se detienen los factores anteriores.

          pero también hay puntos negativos: la barrera es muy delgada, tiene poca resistencia desde la parte posterior, lo que facilita la penetración. El segundo punto es que incluso con una no penetración (jaja de un obstáculo de 5 centímetros), la parte trasera se hincha y los fragmentos que matarán al mecánico y pueden dañar algunas unidades pueden romperse de la armadura. y finalmente, el tercer punto de que el OBPS forma una cavidad (cuanto mayor es la velocidad, mayor es el diámetro de la cavidad)
  • Prohor
    Prohor 30 diciembre 2012 22: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡La corriente de fragmentos no tiene sentido!
    Hubo un caso cuando una oveja de fuego disparó desde una carabina en una estación de ferrocarril, lo que provocó que un automóvil con amonita o TNT volara en el aire, lo que, en principio, no pudo ser, estos explosivos ni siquiera respondieron a una bala de arma antitanque.
    La conclusión de la comisión es que una bala, al caer en la franja de acero del revestimiento de un vagón de carga, formó una corriente de fragmentos con un diámetro de aproximadamente 5 cm, lo que causó una detonación explosiva, que fue confirmada experimentalmente por la Academia de Artillería nombrada después Dzerzhinsky.
  • Kars 30 diciembre 2012 23: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Prokhor
    La corriente de fragmentos no tiene sentido.

    Cita: Kars
    Suficiente para llevar este sinsentido, flujo de fragmentación, etc.

    Es decir, ¿incluso una bala que no tiene peso ni velocidad como un BOPS puede causar una detonación de explosivos? su núcleo es notoriamente más pequeño en diámetro que el de una punta balística, que la notoria pirámide BOPS. Y tolerado: solo suponga que BOPS perfora una losa blindada templada de acero SIN un flujo de astilla a través de 1600-1500, ¿no será suficiente para detonar explosivos?

    Y nunca he afirmado que el flujo de fragmentos no tiene sentido, solo en el concepto de Rastoropshin. Por cierto, el viejo artículo de Technique and Armament se encuentra donde Tarasov se burla de Rastender.

    En cuanto a la bala, el Instituto de Investigación de Acero en el TTX da que el 5 Contac no impide que lleguen municiones a 30 mm.
  • Kars 31 diciembre 2012 14: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Así que, por aburrimiento, volveré a aburrirme ... SpeciaAlist ...
    Cita: - = ALEX = -
    Funciona solo cuando la velocidad del proyectil es mayor que 1500.

    Probablemente no sea el destino trabajar para él en absoluto --- y sobre la base de lo que probablemente fue elaborado por Alex y rastorpshin ---
    Cita: - = ALEX = -
    como un desarrollo remoto de 80

    y luego el arma tanque estándar de la OTAN y los Estados Unidos es L7 / М68
    APFSDS: 1.475 m /
    APDS-T M728 Shot 1426
    APFSDS-T M735 Disparo 1501M / s

    Y tenga en cuenta que esta es la velocidad de detención)))))

    Cita: - = ALEX = -
    el amortiguador en forma de pirámide reduce las astillas

    ¿Cómo puede hacerlo?))))) ¿Y cuánto no habla sobre el grosor de los depósitos de BOPS 105 mm))))

    Y el acceso a las carcasas 105 mm en el Instituto del Acero fue casi todo el tiempo, y sin ningún alfiler
  • Kars 1 января 2013 22: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Enojado, supongo, pero no me gusta salir ambiguo.
  • telemaster61
    telemaster61 9 января 2013 21: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Kars, aprecio el deseo de defender la ciencia y la tecnología militar nacional, pero está equivocado en este asunto. Usted, aparentemente, está comparando las siluetas de conchas, pero ese no es el punto.
    Compare en sus fotos CONSEJOS debajo de las tapas, la forma es diferente. Y conchas antiguas = estos son solo núcleos puntiagudos, y en nuevas "columnas" cilíndricas. Diablo en los detalles ...
  • gerasim666
    gerasim666 6 marzo 2013 11: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Kars, recuerda el momento en que el dz no debe ser armado contra los cargos de armas automáticas, sino contra el OBPS. la velocidad inicial M919 para el Bushmaster es de 1100 m / s significa que el umbral de respuesta se encuentra entre 1200-1300 m / s

    y la velocidad de los fragmentos depende de la velocidad del impacto de la uña después de todo. esto probablemente se tenga en cuenta

    Vi muchos videos en YouTube donde, en los gráficos de computadora, la penetración del NPS se simulaba tanto en obstáculos combinados como a través de protección dinámica

    en OBPS de cabeza aguda y sin punta, el flujo de fragmentación, por supuesto, difiere, pero diría que no es tanto
  • jasorgho 2 января 2013 04: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, se ponen, se usan.

    ))) no te enojes tanto))

    Te lancé enlaces de la wiki de arriba, allí sobre el tiroteo de la Bundeswehr que obtuvo el t-72 de la RDA.
    Si no confías en ella, entonces las fuentes se indican allí
  • Kars 3 января 2013 03: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: jasorgho
    te lancé enlaces desde el wiki de arriba, allí sobre el tiroteo de la Bundeswehr que obtuvo el t-72 de la RDA

    ¿Por qué eres joven? ¿Y por qué no citarás inmediatamente dónde se escribirá sobre cómo superar Contact-5 sin reducir la penetración de la armadura? Nunca he escrito sobre el hecho de que el BD a DZ es imposible de romper, pero que el equivalente de DZ excede el grosor total de sus partes metálicas.

    Entonces, ¿estás seguro de que la RDA tenía T-72B con DZ Contact 5?

    Y también, de todos modos, ¿mira el diseño de la munición que existe para reducir la velocidad y reducir el flujo de fragmentación?
    Puede hacer estas citas de otras fuentes.

    para mayor claridad
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 21: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La foto muestra el tanque T-72AV, que es más débil que el blindado B-shki.
  • Tungsteno
    Tungsteno 29 diciembre 2012 23: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kars
    Póngase en contacto con 5 o Contact 1 que tenga una sustancia explosiva instalada.

    Repito la pregunta, ¿y qué? Independientemente del DZ instalado, la armadura frontal del casco del tanque NO contiene protección semiactiva.

    Cita: Kars
    Entonces, cuando describe la protección del VLD del tanque T-72 B, es inolvidable.

    ¿No te olvides de qué?

    Cita: Kars
    Y esto tampoco es razonable

    La declaración del Instituto de Investigación del Acero (desarrollador DZ) ya no es una base?
    1. Kars 30 diciembre 2012 00: 05 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Tungsteno
      Repito la pregunta, ¿y qué?

      Cita: Kars
      T-72B (objeto 184; 1985): una versión mejorada del tanque T-72А con el complejo de armas guiadas 9K120 "Svir", protección dinámica "Contacto", motor B-84 y 1A40 SHO.
      T-72B (1989; también el nombre no oficial e incorrecto del T-72BM) es una versión modernizada del T-72B con protección dinámica incorporada "Contact-V", similar a la instalada en el tanque T-80Ü.

      Cita: Tungsteno
      La declaración del Instituto de Investigación del Acero (desarrollador DZ) ya no es una base?

      Parte interesada
      1. Tungsteno
        Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Querías decir algo sobre la armadura semiactiva de la frente del caso T-72B, y me ofreciste algo que no debe confundirse con algo.
        Entonces pregunto: ¿cuál es exactamente mi error?
        1. Kars 30 diciembre 2012 01: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Tungsteno
          Querías decir algo sobre la armadura semiactiva de la frente del caso T-72B, y me ofreciste algo que no debe confundirse con algo.
          Entonces pregunto: ¿cuál es exactamente mi error?


          Vuelva a leer los comentarios anteriores, puede hacerlo dos veces.
    2. el cartero
      el cartero 30 diciembre 2012 00: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Tungsteno

      Repito la pregunta, ¿y qué? Independientemente del DZ instalado, la armadura frontal del casco del tanque NO contiene protección semiactiva.

      ?
      La defensa semiactiva (armadura) es:
      armadura celular
      armadura con hojas reflectantes

      T-72: redistribución del grosor de las láminas de armadura de acero para aumentar el grosor de la lámina posterior. Por lo tanto, los espesores VLD eran acero de 60 mm, STB de 105 mm y una lámina posterior de 50 mm de espesor.

      La reserva del VLD de la carcasa T-72B de las primeras modificaciones consistió en barreras separadas de acero de mayor dureza. Posteriormente, se utilizó una versión más compleja. Reservas utilizando "hojas reflectantes" de acuerdo con el principio de funcionamiento similar al paquete utilizado en la torreta del tanque.


      Penetración de un chorro acumulativo en la armadura con láminas "reflexivas".
      c) la placa "corre" sobre el chorro y lo destruye ...

      DZ ciertamente no es una "defensa semiactiva", pero la armadura del casco (VLD) la contiene (pz)
      1. Tungsteno
        Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: cartero
        La reserva del VLD de la carcasa T-72B de las primeras modificaciones consistió en barreras separadas de acero de mayor dureza. En el futuro, se utilizó una opción de reserva más compleja utilizando "hojas reflectantes" de acuerdo con el principio de funcionamiento similar al paquete utilizado en la torreta del tanque.

        ¿Tiene confirmación oficial?
        Hasta ahora veo que se usaron paquetes de láminas reflectantes para reservar la frente de la torre. Pero no el caso. Tamaño pequeño para su aplicación efectiva.

        Cita: cartero
        DZ ciertamente no es una "defensa semiactiva", pero la armadura del casco (VLD) la contiene (pz)

        El sitio web de Tarasenko contiene demasiados errores para creer incondicionalmente todo lo que escribe.
        Personalmente, esperaré la confirmación de este hecho de fuentes oficiales.
        1. Kars 30 diciembre 2012 01: 41 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Tungsteno
          Pero no es el caso. Tamaño pequeño para su aplicación efectiva.

          Tal vez incluso decir que el monolítico sería mejor.
          1. Tungsteno
            Tungsteno 30 diciembre 2012 09: 51 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Kars
            ¿Todavía puedes decir que un monolítico sería mejor?

            ¿Parece saber "pensar"? Entonces, ¿tal vez finalmente aprender a leer?
            1. Kars 30 diciembre 2012 14: 36 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Tungsteno
              Parece que eres capaz de "pensar"

              Parece bautizado.
              Cita: Tungsteno
              Entonces, ¿tal vez finalmente aprender a leer?

              ¿Qué da miedo responder?
              Cita: Kars
              Tal vez incluso decir que el monolítico sería mejor.

              ¿Dime, no me digas?
            2. Tungsteno
              Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 09 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Kars
              ¿Qué da miedo responder?

              Las preguntas retóricas y sin sentido no implican la necesidad de responderlas :)
            3. Kars 31 diciembre 2012 15: 16 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Tungsteno
              Las preguntas retóricas y sin sentido no implican la necesidad de responderlas :)

              Cita: cartero
              En términos de la física del proceso (en la medida en que esté disponible para mí), un efecto suficientemente radial en el chorro de una sola placa por un cambio.
              Estás confundido con rellenos internos para la torre (elenco)



              En otras palabras, para un tipo tan inteligente, cada milímetro extra equivalente en la cuenta, y la armadura monolito-homogénea sería más débil.
              Pero aparentemente tenía toda la razón al principio.
            4. Tungsteno
              Tungsteno 31 diciembre 2012 16: 07 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Kars
              En otras palabras, para un tipo tan inteligente, cada milímetro extra equivalente en la cuenta, y la armadura monolito-homogénea sería más débil.

              ¿Entendiste eso hace un momento? Hmm ...

              Cita: Kars
              Pero aparentemente tenía toda la razón al principio.

              Acerca de ? :)
        2. gerasim666
          gerasim666 4 marzo 2013 15: 25 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          basado en materiales en WLD es mejor monolítico. Solo creo que todos entienden que esto abrumará al automóvil. entonces sería mejor empujar la cerámica de corindón en WLD
    3. gerasim666
      gerasim666 4 marzo 2013 15: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, relleno de 105 mm, por supuesto, puede empujar 3 placas de láminas reflectantes, pero no más, la eficiencia general saldrá más o menos. Si bien se sabe con certeza que hay fibra de vidrio reforzada con 2 placas de aleación de titanio, antes pensaban que el acero estaba endurecido para aumentar la densidad. Todavía no sé sobre el grosor, pero presumiblemente para 10 mm
  • el cartero
    el cartero 30 diciembre 2012 02: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Tungsteno
    ¿Tiene confirmación oficial?

    tiene literatura, eche un vistazo (estoy limitado por el recurso de Internet ahora, recibiré algo por la mañana), pero es real para VLD
    Cita: Tungsteno
    Tamaño pequeño para su aplicación efectiva.

    Bueno, el gabbarit no tiene nada que ver con (para VLD), si como la memoria no cambia lo suficiente 10 diámetros del generador.
    Una tecnología importante es la soldadura, no la fundición, para obtener este resultado.
    Cita: Tungsteno
    El sitio web de Tarasenko contiene demasiado

    pero luego: utilizó los datos del artículo MV Pavlova y I.V. Pavlova "Vehículos blindados domésticos 1945-1965". Tv 3 2009.
    Bueno, lo que tenía a mano, lo siento.
    Amenaza que puede activar y pensar en la lógica, el resultado de Tarasenko no siempre es contradictorio, errores en matices. Pero aquí no son tan importantes.
    1. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 09: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: cartero
      tiene literatura, eche un vistazo (estoy limitado por el recurso de Internet ahora, recibiré algo por la mañana), pero es real para VLD

      Ese es el punto: esta es generalmente mi primera mención del uso de hojas reflectantes en VLD.
      Lo más probable es un error: la torre estaba destinada, ya que realmente comenzó a colocar paquetes de láminas reflectantes comenzando con el T-72B.

      Cita: cartero
      Bueno, el gabbarit no tiene nada que ver con eso (para VLD)

      Cabaret tiene mucho que ver con eso. Para el funcionamiento efectivo de las láminas reflectantes, debe haber muchas de ellas en el camino del chorro acumulativo. Mire la foto del paquete para la torre: allí cuestan los paquetes EMNIP 22. Además, para garantizar el funcionamiento normal, es necesario proporcionar un espacio entre los paquetes. Dado que el grosor del VLD de relleno no metálico es de solo 110 mm, se adaptarán de tres a cuatro paquetes a la resistencia. Habrá poco sentido de ellos.

      Cita: cartero
      El artículo de datos usados ​​M.V. Pavlova y I.V. Pavlova "Vehículos blindados domésticos 1945-1965". Tv 3 2009.

      En este artículo, no se menciona el uso de armaduras semiactivas en el VLD de los tanques T-72B.
      1. el cartero
        el cartero 31 diciembre 2012 03: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Tungsteno

        Ese es el punto: esta es generalmente mi primera mención del uso de hojas reflectantes en VLD.

        Trataré de averiguar por los que están en el tema, molestaré a los ancianos.
        Pero es suficiente para responder a la pregunta: monolito wld o explotado, luego ver la interpretación de defensa semiactiva.
        VLD: acero de 60 mm, STB de 105 mm y una lámina posterior de 50 mm de espesor.
        Y en T-64, ¿qué tipo de vld era? (Lámina de acero de 80 mm, dos láminas de fibra de vidrio de 52 mm y una lámina de acero posterior de 20 mm).
        Cita: Tungsteno
        Además, para garantizar el funcionamiento normal, es necesario proporcionar un espacio entre los paquetes. Dado que tol

        En términos de la física del proceso (en la medida en que esté disponible para mí), un efecto suficientemente radial en el chorro de una sola placa por un cambio.
        Estás confundido con rellenos internos para la torre (elenco)
        Cita: Tungsteno
        En este artículo, no se menciona el uso de armaduras semiactivas en el VLD de los tanques T-72B.

        Todavía no lo he leído, este enlace era A.T. (lo usó)
      2. Tungsteno
        Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: cartero
        Trataré de averiguar por los que están en el tema, molestaré a los ancianos.

        Sería interesante .
        Mi opinión es que el diseño del VLD no ha cambiado, todo el mismo paquete "acero-STB-acero". Con un grosor físico tan pequeño, no tiene sentido colocar placas reflectantes.

        Cita: cartero
        En términos de la física del proceso (en la medida en que esté disponible para mí), un efecto suficientemente radial en el chorro de una sola placa por un cambio.
        Estás confundido con rellenos internos para la torre (elenco)

        No me confundo. De acuerdo con la física del proceso, esta vez debe haber espacio detrás de la placa para el impacto radial en el chorro.
        Dos: un solo impacto perturba muy poco el largo flujo acumulativo, por lo que los módulos se instalan en docenas de paquetes. Solo entonces garantizan una atenuación sustancial.

        Cita: cartero
        Todavía no lo he leído, este enlace era A.T. (lo usó)

        Lo he leído. Este problema, aunque dedicado a la protección de tanques, es de un período mucho más temprano.
        Mala campana otra vez ...
  • gerasim666
    gerasim666 4 marzo 2013 15: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Relleno VLD de los últimos modelos T90 y T72B: 3 capas de fibra de vidrio entre las cuales hay dos placas de aleación de titanio de 10 mm. infa fue ajustado recientemente por un recluta de la cantimación, el relleno de la torre para t90a tiene la misma estructura que t72b.
  • Darck
    Darck 2 archivo 2013 19: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No aconsejo discutir con Carson, este hombre rompió la garganta aquí que Kazhun había sido eliminado de un juego de rol, entonces este mismo Kazhun no pudo distinguirlo delante y de perfil.
  • Bad_gr 1 января 2013 23: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La pantalla lateral entre las dos capas de estaño tiene algo similar al poliestireno.
    Hay información precisa, ¿qué tipo de relleno?
    1. Tungsteno
      Tungsteno 9 января 2013 07: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No es realmente "poliestireno". De ningún modo.
      ¿Qué hay exactamente? No lo sé personalmente con certeza, algún tipo de relleno multicapa de una estructura bastante extraña:



      Y a expensas de "estaño" también te emocionaste un poco:



      En la foto, la pantalla lateral después de golpear el núcleo del choque.
      1. Bad_gr 10 января 2013 13: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En la imagen superior (donde están las "rosetas") está claro que el metal es muy delgado.
        Y el aparador (tiro inferior), en mi opinión, está cortado por fragmentos de algo que explotó al lado del tanque, pero no hay rastro del núcleo del ataque.
        1. Tungsteno
          Tungsteno 11 января 2013 00: 05 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Bad_gr
          En la imagen superior (donde están las "rosetas") está claro que el metal es muy delgado.

          Hoja interior: sí. Otras fotos también muestran que no es particularmente duradero. A diferencia de al aire libre.

          Cita: Bad_gr
          Y el aparador (tiro inferior), en mi opinión, está cortado por fragmentos de algo que explotó al lado del tanque, pero no hay rastro del núcleo del ataque.

          IED con unidades semi-artesanales, generalmente se colocaron en varias piezas. Son peligrosos para Hammwy y otros blindados ligeros. Encontramos todo un taller subterráneo para la producción de esa basura.
          1. Bad_gr 11 января 2013 18: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Tungsteno
            Hoja interior: sí. Otras fotos también muestran que no es particularmente duradero. A diferencia de al aire libre.

            Visualmente, la diferencia no se nota
            (flechas azules - hoja exterior, rojo - interior)
      2. Kars 10 января 2013 21: 40 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Tungsteno
        después de ser golpeado por un núcleo de choque

        Cita: Bad_gr
        en mi opinión, enmarcado por fragmentos de algo

        o fragmentos secundarios formados por hormigón o asfalto.
    2. gerasim666
      gerasim666 4 marzo 2013 15: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      extraño, no se ve como corrundum, no como fibra de vidrio.
  • viktorR 29 diciembre 2012 13: 19 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Se puede ver que el autor está en el tema, pero de alguna manera unilateral de todos modos ... Sospecho que está buscando a Abrash, o simplemente simpatiza con el probable enemigo.
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 13: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: viktorR
      Se puede ver que el autor está en el tema, pero de alguna manera unilateral de todos modos.

      Si no lo ha notado, estas son solo correcciones de imprecisiones en el artículo de otro autor. Lo cual fue muy parcial, por lo que las correcciones son principalmente "unilaterales" :)
      1. viktorR 29 diciembre 2012 14: 09 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Por supuesto, yo mismo estoy fuertemente en contra del odio, pero parece que estás demostrando que el T-72 es una mierda, y Abrams es una megagaga. Aunque quizás esta sea mi visión subjetiva.

        El artículo anterior tampoco fue muy apreciado por las imprecisiones y el odio, pero de alguna manera se apresuró celosamente a defender a los abrams con su negroide AZ ( guiño ), lo que realmente provocó el pensamiento.
  • Kars 29 diciembre 2012 13: 41 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En caso de derrota del tanque de almacenamiento de municiones, permanece móvil y de acuerdo con las instrucciones, debe abandonar inmediatamente la zona de peligro y luego moverse hacia la parte trasera para realizar reparaciones ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").


    A menos que de acuerdo con las instrucciones, pero algo así como un muelle en las películas de Discovery, no mostraron esto, pero creo que no habrían pasado por tal evento.
    Creo que es poco probable que el tanque siga siendo móvil. Especialmente cuando la PTAR comenzará a explotar. La imagen (también tengo esta monografía) está muy bien dibujada.
    Aunque, por supuesto, no se puede descartar el caso, es posible que no haya municiones en el BC, o simplemente chatarra.
    1. Tungsteno
      Tungsteno 29 diciembre 2012 13: 44 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Kars
      Creo que es poco probable que el tanque siga siendo móvil, especialmente cuando la PTAR comenzará a explotar.

      ¿Por qué comienzan a explotar?
      El nicho de alimentación soporta la detonación de dos conchas. ¿Qué amenaza al motor?

      En el video, el tanque está encendido, todas las escotillas están abiertas. La tripulación realizó claramente todas las acciones prescritas en caso de dejar el automóvil en un territorio extranjero.
      Pero aun así, preste atención: los proyectiles no explotan a la vez, sino uno tras otro. Aunque durante mucho tiempo han sido sobrecalentados por el fuego.
      1. Kars 29 diciembre 2012 14: 07 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Tungsteno
        ¿Por qué comienzan a explotar?

        Bueno, por ejemplo, las derrotas de un jet acumulativo. Y, según tengo entendido, ¿por qué los paneles knock-out en general y otros problemas si
        Cita: Tungsteno
        ¿Por qué comienzan a explotar?

        Cita: Tungsteno
        El nicho de alimentación soporta la detonación de dos conchas. ¿Qué amenaza al motor?

        ¿De dónde viene esa confianza y no me digas cuál es el factor perjudicial de la CBS?
        Cita: Tungsteno
        En el video: el tanque está encendido, todas las escotillas están abiertas

        Por lo general, cuando los tanques golpean, se queman.
        Cita: Tungsteno
        La tripulación realizó claramente todas las acciones prescritas en caso de dejar el automóvil en un territorio extranjero.

        ¿Estás insinuando que ellos mismos prendieron fuego? Este veterinario ya no es una guerra, y no hay enemigo, pero solo hay uno ocupado.

        Cita: Tungsteno
        Pero aun así, preste atención: los proyectiles no explotan a la vez, sino uno tras otro. Aunque durante mucho tiempo han sido sobrecalentados por el fuego

        Pero al mismo tiempo, el tanque no regresa a ningún lado por sí solo.
        En cuanto a la seguridad de la tripulación, ya he escrito muchas veces que el diseño del BC Abrams es bueno.
        1. Kars 29 diciembre 2012 14: 09 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          _________________
          1. Uruska 30 diciembre 2012 14: 58 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Parece que los paneles de patada equivocados funcionaron ...
        2. Tungsteno
          Tungsteno 29 diciembre 2012 23: 59 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kars
          Bueno, por ejemplo, una derrota acumulada en un avión.

          ¡Un jet acumulativo golpeará a la vez TODAS las granadas de la munición?

          Cita: Kars
          Y como lo entiendo, ¿por qué los paneles extraíbles y otros problemas si

          Para evitar presiones críticas en caso de incendio de cargas propulsoras.

          Cita: Kars
          ¿Por qué tanta confianza?

          Los resultados de los experimentos, por supuesto. Al adoptar la pistola M120 de 256 mm, se realizaron experimentos sobre la seguridad de la destrucción de la unidad de combate. Resiste la detonación de dos CBS.

          Cita: Kars
          ¿Y no me digas cuál es el factor perjudicial de la CBS?

          Corriente acumulativa y fragmentos de armadura. ¿Y qué?

          Cita: Kars
          Por lo general, cuando los tanques golpean, se queman.

          No es necesario en absoluto. Pero en este caso, es característico que todas las escotillas estén abiertas: la tripulación abandonó el tanque. Como resultado, se quema; es imposible determinarlo a partir de la foto.

          Cita: Kars
          Pero al mismo tiempo, el tanque no regresa a ningún lado por sí solo.

          Porque no hay tripulación en él.
          1. Kars 30 diciembre 2012 00: 19 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Tungsteno
            ¡Un jet acumulativo golpeará a la vez TODAS las granadas de la munición?

            ¿Tiene que subrayar todas las municiones? ¿Al menos no niega que - (chorro acumulativo) puede uno o más parásitos?
            Cita: Tungsteno
            Para evitar presiones críticas en caso de incendio de cargas propulsoras.

            ¿En munición unitaria? Significa lo mismo con la munición que algo puede suceder como resultado de las acciones del enemigo ya se ha vuelto más fácil.
            Cita: Tungsteno
            Al adoptar la pistola 120 mm, las pistolas M256 realizaron experimentos sobre la seguridad de la derrota de una munición. La detonación de dos KOS mantiene

            Bueno, déjanos estas experiencias, quiero la trenza
            Cita: Tungsteno
            Chorro acumulativo y fragmentos de armadura. Y que

            debe perforar la torre, y allí los resultados pueden ser diferentes.
            Cita: Tungsteno
            Pero en este caso, es característico que todas las escotillas estén abiertas: la tripulación abandonó el tanque

            Incluso esto no es un hecho, la escotilla podría abrirse con la presión de quemar gakhovs.
            Cita: Tungsteno
            Porque no hay tripulación en él.

            ¿Y dónde está? ¿Por qué no devuelve el coche para repararlo? Según las instrucciones.
            1. Tungsteno
              Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 53 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Kars
              ¿Tiene un requisito previo para socavar todas las municiones?

              Entonces, la pregunta comenzó con el hecho de que la detonación simultánea de TODOS los depósitos es extremadamente improbable.
              Pero el tanque está experimentando detonación.

              Cita: Kars
              ¿Al menos niega que - (flujo acumulativo) pueda parasitar uno o varios?

              Puede golpear. Por lo tanto, el diseño del compartimiento de municiones está diseñado de tal manera que garantice la seguridad de la tripulación y al menos mantenga la movilidad del tanque mientras detona dos proyectiles acumulativos.

              Cita: Kars
              Bueno, danos estas experiencias.

              Por el momento hay resultados de pruebas de proyectiles de fragmentación altamente explosivos más potentes en el nicho de popa de la torre.
              El resultado es el mismo: no hay detonación secundaria de los proyectiles circundantes, la munición es segura:



              Cita: Kars
              Incluso esto no es un hecho, la escotilla podría abrirse con la presión de quemar gakhovs.

              Debido a las características de diseño de las escotillas, no se pudo. La escotilla no solo debe exprimirse desde el interior, sino rotado por el lado .

              Cita: Kars
              Donde esta el

              Dejó el tanque. Si dices la fecha del episodio, buscaré quién fue y qué les sucedió.

              Cita: Kars
              ¿Por qué el auto no regresa para reparación?

              No se sabe qué tipo de daño recibió el automóvil.
              1. Kars 30 diciembre 2012 01: 07 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: Tungsteno
                Entonces, la pregunta comenzó con el hecho de que la detonación simultánea de TODOS los depósitos es extremadamente improbable

                Pero es posible
                Cita: Tungsteno
                Una detonación de dos tanques está experimentando

                ¿Qué significa esto?
                ¿Y no hay tres?
                Cita: Tungsteno
                Por lo tanto, el diseño del compartimento está diseñado de tal manera que garantice la seguridad de la tripulación y al menos conserve la movilidad del tanque mientras simultáneamente detona dos proyectiles acumulativos.

                ¿Por qué lo haría? Y si la aleta de la armadura no está cerrada? Y de nuevo, ¿por qué quedan dos movilidad? Y no hay tres egrs? Lo que está escrito allí por cierto basura, todavía no he visto la confirmación de la experiencia real.
                ¿Y puede ser necesario ser más fácil? Si el motor todavía está vivo y el motor está funcionando. ¿Se puede llegar a otro lugar?
                Cita: Tungsteno
                El resultado es el mismo: no hay detonación secundaria de los proyectiles circundantes, la munición es segura:

                En el formulario, la detonación secundaria aparece repetidamente, no es necesario contar sobre los sobrecalentados, y también sobre minas terrestres más poderosas.
                Cita: Tungsteno
                . Luke no debería simplemente exprimirse desde adentro y girarse hacia un lado.

                ¿Imagina que la escotilla estaba abierta, la fantasía no es suficiente? Por ejemplo, el comandante estaba en la torreta, por lo que está indefenso.
                Cita: Tungsteno
                Dejó el tanque. Si dices la fecha del episodio, busca quién fue y qué fue de ellos.

                Curiosamente, Abram está casi molesto con casos de socavamiento de BC.

                Cita: Tungsteno
                Desconocido qué máquina de daño escho recibió

                ¿Qué eres, rotura de la cafetera?

                Curiosamente, ¿esto también, que algo se rompió? ¿Walkie talkie? ¿Popkornitsa?
                1. Tungsteno
                  Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 15 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: Kars
                  Pero es posible

                  Incluso escribí en ese caso: un largo incendio y sobrecalentamiento de los proyectiles.

                  Cita: Kars
                  ¿Qué significa esto?

                  Las puertas blindadas resisten la explosión, el tanque sigue siendo móvil.

                  Cita: Kars
                  ¿Y no hay tres?

                  Más de dos no han sido probados. Probablemente, tal prueba se consideró excesiva.

                  Cita: Kars
                  ¿Por qué lo haría?

                  Eso fue TK.

                  Cita: Kars
                  Y de nuevo, ¿por qué se conservan dos movilidad? Pero tres, por ejemplo, no.

                  Preguntas para quienes escribieron TK, no soy uno de ellos.

                  Cita: Kars
                  En la forma, se observa repetidamente detanation secundaria

                  Después de un largo incendio, sí.
                  Pero de acuerdo con los términos de referencia, la detonación se verifica en un tanque "limpio".

                  Cita: Kars
                  ¿Imagina que la escotilla estaba abierta, la fantasía no es suficiente? Por ejemplo, el comandante estaba en la torreta, por lo que está indefenso.

                  ¿Todas las escotillas a la vez? ¿Y el conductor también?
                  El principio de la navaja de Occam aún no ha sido cancelado.

                  Cita: Kars
                  Curiosamente, Abram está casi molesto con casos de socavamiento de BC.

                  No hay casos de explosión en la unidad de combate con la muerte de los petroleros.

                  Cita: Kars
                  Curiosamente, ¿esto también, que algo se rompió? ¿Walkie talkie? ¿Popkornitsa?

                  También es visible que el tanque se quemó durante mucho tiempo. Municiones sobrecalentadas detonadas.
                  Tenga en cuenta que esto es M1A2, por lo que es muy probable que la foto sea 2003-2005. Durante este período, la munición consistió casi por completo en PTAR y disparos de perforación de hormigón. Por lo tanto, un resultado tan impresionante de la detonación de 36 conchas en el nicho de alimentación.
                  1. Kars 30 diciembre 2012 01: 39 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Tungsteno
                    Incluso escribí en ese caso: un largo incendio y sobrecalentamiento de los proyectiles

                    Pero ¿qué pasa con la explosión MUY caliente y las astillas muy rápidas, no? ¿En serio? ¿Y qué es lo interesante que puede arder durante mucho tiempo en el compartimento aislado del tanque del tanque Abrams?
                    Cita: Tungsteno
                    Las puertas blindadas resisten la explosión, el tanque permanece móvil

                    ¿Y si las puertas están abiertas o no sucede esto?
                    Cita: Tungsteno
                    ¿Todas las escotillas a la vez? ¿Y el conductor también?
                    El principio de la navaja de Occam aún no ha sido cancelado.

                    Conocimiento del diseño del tanque, también, alguien, y en este caso, el mecánico podría y el resto de la vida.
                    Cita: Tungsteno
                    No hay casos de explosión en la unidad de combate con la muerte de los petroleros.

                    O no se informó sobre ellos. Aunque, honestamente, no es la tripulación, sino que la munición ha explotado y parece que el tanque se volverá a fundir.
                    Cita: Tungsteno
                    También es visible que el tanque se quemó durante mucho tiempo. Municiones sobrecalentadas detonadas

                    Nada es obvio, el destacamento BC no podría servir como el comienzo del pajar y, por ejemplo, cómo y qué debería arder en Abrams para sobrecalentar el BC en un compartimento AISLADO y blindado con paredes dobles o incluso triples.
                    Cita: Tungsteno
                    Durante este período, la munición consistió casi por completo en PTAR y disparos de perforación de hormigón. Por lo tanto, un resultado tan impresionante de la detonación de proyectiles 36 en el nicho de popa

                    Y esto no es la diferencia.

                    Y es interesante (tal vez sea irrelevante para usted) que la explosión del BC después de un largo pajar en Abrams sea por cierto, y cuando el T-72 derriba la torre, la tripulación definitivamente debe morir, aunque también hay probabilidades --- pero el T-72 tiene muchas grande, ¿qué es por el pajar y la tripulación ya ha sido evacuada? Doble rasero.
                    1. Tungsteno
                      Tungsteno 30 diciembre 2012 10: 10 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Cita: Kars
                      ¿Pero no hay una explosión MUY caliente y fragmentos muy rápidos?

                      Resulta que NO. Incluso si esta explosión ocurrió en una celda vecina. La detonación de un shell no se transmite a otro. Posible reacción al tercer tipo según STANAG.

                      Cita: Kars
                      Y curiosamente, ¿puede arder durante mucho tiempo en el compartimento aislado del tanque BK del tanque Abrams?

                      El combustible puede arder debajo del nicho de popa de la torre: en el MTO hay muchos.
                      Las cargas de lanzamiento se queman en un máximo de 30 segundos y no tienen tiempo para calentar los depósitos a una temperatura crítica.

                      Cita: Kars
                      ¿Y si las puertas están abiertas?

                      Bueno, ya sabes cómo "pensar", prueba :)

                      Cita: Kars
                      Conocimiento del diseño del tanque, también, alguien, y en este caso, el mecánico podría y el resto de la vida.

                      Su compartimento no está aislado del campo de batalla, por lo que una explosión interna que exprimió las escotillas en la torre también matará al conductor.

                      Cita: Kars
                      Nada es obvio

                      En general, está totalmente carbonizado, las barras de torsión se hundieron, los camiones se quemaron, etc. Quemado por mucho tiempo, y todo. Y mi opinión es que hubo un incendio externo.

                      Cita: Kars
                      desprendimiento BC ¿qué no podría servir como el comienzo de un pazhara?

                      Y esto es lo que necesita demostrar al proponente.
                      1. Tungsteno
                        Tungsteno 30 diciembre 2012 10: 28 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Kars
                        Y, por ejemplo, cómo y qué debería arder en Abrams para sobrecalentar el BC en un compartimento aislado y blindado con paredes dobles o incluso triples.

                        Combustible Queroseno. Hay mucho y arderá durante mucho tiempo, más que suficiente para sobrecalentar toda la torre.

                        Cita: Kars
                        Y esto no es la diferencia.

                        Ya sabes, una gran diferencia. El resultado de la detonación depende directamente de la cantidad de explosivos detonados.

                        Cita: Kars
                        Y es interesante (por cierto, es irrelevante para ti) la explosión de BC después de un largo pajar en Abrams, por cierto

                        En el contexto de la supervivencia de la tripulación, esto ya no importa. Si hubo un incendio prolongado, la tripulación murió o fue evacuada.

                        Cita: Kars
                        y cuando la torre T-72 se derrumba, la tripulación debe morir

                        La explosión ocurrió inmediatamente después de la ruptura, por supuesto, la tripulación moriría de inmediato.

                        Cita: Kars
                        aunque también hay probabilidades

                        Muy bien: hubo casos en que el T-72 explotó después de unos minutos del incendio, la tripulación (sobrevivientes) generalmente logró evacuar.

                        Cita: Kars
                        y el T-72 es mucho más grande, lo que se debe al Pajar

                        De lo contrario. el T-72 es mucho más probable que la tripulación muera. Dado que la munición no está protegida y no está aislada de la tripulación. Cualquier derrota provocará una explosión (incluso la detonación de un solo OFS o CBS en el interior es suficiente para matar a la tripulación).
                      2. Kars 30 diciembre 2012 14: 33 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Tungsteno
                        Resultado de detonación

                        No importa, es su problema que estén en el BC.
                        Cita: Tungsteno
                        Serán muchos y arderán durante mucho tiempo, más que suficiente para sobrecalentar toda la torre.

                        Pero el BC al mismo tiempo cada vez nezvryvaetsa, extraño.
                        Cita: Tungsteno
                        En términos de supervivencia de la tripulación, ya no importa

                        Y esto es aquí nepovoritsa.
                        Cita: Tungsteno
                        Si hubo un incendio prolongado, la tripulación murió o fue evacuada.

                        Tanque de Goavnoy en basura.
                        Cita: Tungsteno
                        La explosión ocurrió inmediatamente después de la ruptura, por supuesto, la tripulación moriría de inmediato.

                        ¿Quién te dijo eso? ¿Qué ocurrió la explosión justo después de romper?

                        Cita: Tungsteno
                        Así es, hubo casos

                        Tal vez debería ser al revés ¿Cuáles fueron los casos de detonación después de la perforación?
                        Cita: Tungsteno
                        Por el contrario. T-72 es mucho más probable que la tripulación muera

                        Y aquí la tripulación, cuando se habla para interrumpir la torre.
                        Cita: Tungsteno
                        Como la munición no está protegida

                        ¿No está protegido por nada? ¿Lo chocaste con un roble? van a la batalla solo con el transportador cargado) por golpes, pero con un largo pazhara explotan necesariamente.
                      3. Tungsteno
                        Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 19 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Kars
                        Pero el BC al mismo tiempo cada vez nezvryvaetsa, extraño.

                        ¿Tiene estadísticas específicas para "cada vez"?

                        Cita: Kars
                        Y esto es aquí nepovoritsa.

                        Es dicho por mi.

                        Cita: Kars
                        Tanque de Goavnoy en basura.

                        Habla sobre la supervivencia de la tripulación, y no sobre el destino del tanque. Después de un largo incendio, cualquier tanque es desechado.

                        Cita: Kars
                        ¿Quién te dijo eso? ¿Qué ocurrió la explosión justo después de romper?

                        Palabra faltante- SI. Pero hay muchos ejemplos de tales casos.

                        Cita: Kars
                        Tal vez debería ser al revés ¿Cuáles fueron los casos de detonación después de la perforación?

                        De nuevo, ¿tienes estadísticas?

                        Cita: Kars
                        Y aquí la tripulación, cuando se habla para interrumpir la torre.

                        Originalmente se trataba de la supervivencia de la tripulación, no saltes de un tema a otro.

                        Cita: Kars
                        ¿No está protegido? ¿Te has derrumbado del roble? ¿Por qué necesitas una armadura en el tanque? ¿A bordo? ¿Frontal? ¿Pantallas anti-acumulativas?

                        Esta es la defensa del tanque en sí. Sin protección adicional de municiones.

                        Cita: Kars
                        Y la munición está en uno de los lugares más vulnerables (la imagen del B-T-72 es hermosa, pero solo entran en batalla con una cinta transportadora cargada) por golpes, pero es necesario con un incendio prolongado.

                        Aquellos. ¿La munición real de los tanques rusos es la mitad del valor nominal? Hmm ... ¿Y cómo, "en cuyo caso" ordenas avanzar con media munición?
                  2. Kars 30 diciembre 2012 14: 24 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Tungsteno
                    Resulta que NO. Incluso si esta explosión ocurrió en una celda cercana. La detonación de un proyectil no se transmite a otros. Posible reacción al tercer tipo de STANAG

                    ¿Qué quieres decir? ¿Y crees en ello? Por ejemplo, el Merkava israelí --- 2006 al año, tres detonaciones aC, el mismo arma, municiones casi iguales (aunque se puede decir que los proyectiles judíos son peores) se almacenan en botes blindados: el resultado es destrozar tanques, tripulaciones muerto: aquí el recinto funciona a favor de Abrashi.
                    Cita: Tungsteno
                    El combustible puede arder debajo del nicho de popa de la torre: hay muchos de ellos en MTO

                    Sí, pero ¿por qué no está en la foto y en el video?
                    Cita: Tungsteno
                    Bueno, ya sabes cómo "pensar", prueba :)

                    Sé cómo, quiero verte.
                    Cita: Tungsteno
                    Su separación no está aislada del combate.

                    Por cierto, una pregunta interesante, ¿puedes probarlo? De lo contrario, hay diferentes opiniones.
                    Cita: Tungsteno
                    En general, está totalmente carbonizado, las barras de torsión se hundieron, los camiones se quemaron, etc. Quemado por mucho tiempo, y todo. Y mi opinión es que hubo un incendio externo

                    Naturalmente, cuando el BC explotó, se incendió y se disparó con carbonización, barras de torsión hundidas, pero con BC sin explotar también están en las fotografías, y también refutan que se quemó abruptamente. Es muy difícil sobrecalentar la caja blindada, con las paredes separadas. En la última foto, no se puede ver el salvaje MTO pajar, a la oscuridad, pero el BC debilitado es visible.
                    Curiosamente, pero aquí también, ¿el queroseno en el compartimiento de combate está en llamas?
                  3. Tungsteno
                    Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 23 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Kars
                    ¿Qué eres y crees eso?

                    Lo creas o no, cree en Dios.
                    El resto está todo revisado.

                    Cita: Kars
                    Por cierto, una pregunta interesante, ¿puedes probarlo?

                    ¿Qué hay para probar? Fotos del lugar de trabajo están disponibles, esquemas de tanques también.

                    Cita: Kars
                    Naturalmente, cuando BC tiró y se incendió.

                    “La carga de la prueba recae en el lado que avanza” (C).
                    Demuestre que el incendio ocurrió después de la detonación y no lo precedió.

                    Cita: Kars
                    Curiosamente, pero aquí también, ¿el queroseno en el compartimiento de combate está en llamas?

                    Si se destruyen los tanques nasales, es él. Por cierto, a juzgar por la llama, es decir, el polvo se quema de manera completamente diferente.
                  4. Kars 31 diciembre 2012 16: 02 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Tungsteno
                    Lo creas o no, cree en Dios.
                    El resto está todo verificado

                    Bueno, todavía crees que el Depósito del Estado de los Estados Unidos está inconsciente, realmente no le creo a nadie.
                    Cita: Tungsteno
                    ¿Qué hay para probar? Fotos del lugar de trabajo están disponibles, esquemas de tanques también.

                    Hay, pero está claro que está cercado, puede que no esté sellado, pero con pantallas de una torre de torre giratoria y panel de instrumentos.
                    Cita: Tungsteno
                    “La carga de la prueba recae en el lado que empuja” (C)

                    Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Escribí este artículo y me apresuré a refutar cualquier cosa, así que hazlo))))))
                    Cita: Tungsteno
                    Si se destruyen los tanques nasales, es él

                    Entonces ya no hay diferencia, el tanque aún está destruido. Al igual que el T-72 después del incendio, solo Abrashi no vuela fuera de la torre --- debido a la falta de OFS.
                  5. Tungsteno
                    Tungsteno 31 diciembre 2012 16: 11 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Kars
                    Bueno, todavía crees que el Depósito del Estado de los Estados Unidos está inconsciente, realmente no le creo a nadie.

                    Pero, ¿crees incondicionalmente (aunque selectivamente, solo cuando sea conveniente para ti creer) las declaraciones del Instituto de Investigación del Acero? :)

                    Cita: Kars
                    Hay, pero está claro que está cercado, puede que no esté sellado, pero con pantallas de una torre de torre giratoria y panel de instrumentos.

                    Está "cercado" en algunos ángulos de rotación de la torre con elementos de canasta (torreta) y una cerca. Pero para decirlo suavemente: poca protección contra una explosión que destruyó escotillas blindadas.

                    Cita: Kars
                    Entonces, ¿cuál es el problema?

                    No tengo problemas Usted ha demostrado una fotografía de un tanque que supuestamente se quemó como resultado de la detonación de la munición.
                    Probar :)

                    Cita: Kars
                    Escribí este artículo o algo y estaba ansioso por refutar todo y a todos, así que hazlo

                    Referencias a la evidencia de cada elemento en el texto.

                    Cita: Kars
                    Entonces ya no hay diferencia, el tanque aún está destruido. Al igual que el T-72 después del incendio, solo Abrashi no vuela fuera de la torre --- debido a la falta de OFS.

                    En la torre de reinicio, T-72 OFS no afecta. Por el contrario, a menudo se encuentran OFS-s sin explotar cerca de tanques con torretas caídas.
                  6. Kars 31 diciembre 2012 16: 39 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Tungsteno
                    Pero crees incondicionalmente (cierto

                    Verás, ya estipulas --- serías guiado, tal vez los normales se volverían adecuados.
                    Cita: Tungsteno
                    Pero para decirlo suavemente: protección débil contra la explosión, blindados escotillas de blindaje

                    Pero la defensa, y cómo la vemos, está cercada. Una explosión es algo bastante impredecible, y además, una escotilla cerrada no es realmente eso.
                    Cita: Tungsteno
                    No tengo problemas Usted ha demostrado una fotografía de un tanque que supuestamente se quemó como resultado de la detonación de la munición.
                    Probar :)

                    Su artículo, pruebe que no se quemó por la detonación de la Columbia Británica. Este es su problema, usted es el autor, como un súper experto. Trabaje con el informe del Pentágono y el Congreso)))))))
                    Cita: Tungsteno
                    Referencias a la evidencia de cada elemento en el texto.


                    como esta?

                    Cita: Tungsteno
                    1 ¿Alguna vez el respetado lector ha visto al menos un T-90A o T-80U en imágenes de noticiarios durante las campañas chechenas?
                    El querido lector ha visto, y no solo en los marcos de las crónicas, sino también en la numerosa literatura dedicada a esa guerra.
                    Por ejemplo, en las ediciones de "Front Illustration" No. 8 para 2007 y 1 para 2008 al año - "Tanques en la batalla por Grozny" partes de 1 y 2.


                    Esto prueba una vez más que usted es un lector desatento y se confunde todo el tiempo (no vuelva a preguntar, vuelva a leer los comentarios)
                    Cita: Tungsteno
                    En la torre de reinicio, T-72 OFS no afecta. Por el contrario, a menudo se encuentran OFS-s sin explotar cerca de tanques con torretas caídas.

                    ¿Y qué, entonces, está derribando la torre? ¿Dime que el tanque está cargado con una torre BPS, que también es una Sorvette? Y lo que encuentran confirma que la detonación puede ir de diferentes maneras y tener diferentes grados, de completo a parcial. Pero como usted no dice nada sobre la detonación de BC Merkav con similar municiones, está bien.
                    ¿Cómo encontrar una referencia a una torre rota donde se conservan todos los OFS, o un tanque vacío con solo combustible? Debe escribir, y ¿cómo lidiar con el colapso de VLD T-72 en Irak? Encontrado? Debería haber un par de cientos de ellos en su lugar.


                    Y estudiarás los informes del Pentágono, mira lo que le sucedió --- quemado, pero el BC no pareció detonar, pero ardió bien (no estoy interesado en hacer esto)
                  7. Tungsteno
                    Tungsteno 31 diciembre 2012 18: 07 nuevo
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Cita: Kars
                    Verás, ya estipulas --- serías guiado, tal vez los normales se volverían adecuados.

                    No evadas la pregunta :)
                    Explique, ¿por qué cuando le resulta conveniente, usted cree, y dónde es inconveniente comenzar a "pensar"?

                    Cita: Kars
                    Pero la defensa, y cómo la vemos, está cercada. Una explosión es algo bastante impredecible, y además, una escotilla cerrada no es realmente eso.

                    No, nunca una defensa.
                    La cerca del cesto es generalmente de malla. Además, con la torre girada hacia adelante, hay acceso libre al asiento del conductor (en caso de evacuación, etc.).

                    Cita: Kars
                    Su artículo, pruebe que no se quemó por la detonación de BC

                    No es necesario pasar de una cabeza enferma a una sana.
                    Usted presentó una fotografía e hizo una declaración, y se lo probó.

                    Cita: Kars
                    ¿Pero qué derriba la torre?

                    Combustión de cargas propulsoras, convirtiéndose en una explosión.
                    Resulta que, incluso estas cosas elementales que no sabes ...

                    Cita: Kars
                    ¿Dime también cuál fue el tanque cargado con la torre BPS?

                    E incluso más rápido y más probable. Dado que BOPS tiene cargos adicionales de propulsor.

                    Cita: Kars
                    Pero como no dice nada sobre los destacamentos de la munición Merkav con munición similar, está bien.

                    No hay nada de qué hablar, no se sabe qué sucedió allí. No hay datos para analizar.
                    Solo eres tú con nosotros tratar las hemorroides de acuerdo con la foto determinar a partir de la foto qué pasó con el tanque y en qué secuencia :)

                    Cita: Kars
                    Y estudiarás los informes del Pentágono, mira lo que sucedió con él: se quemó, pero el BC no pareció detonar, pero se quemó bien

                    Más pruebas de que la detonación de la munición Abrams es un caso excepcional :)
                    Si mi memoria me sirve, este es el tanque que falló como resultado de la derrota de la APU. Posteriormente, se prendió fuego y se quemó. Recogeré informes, algo sobre él fue exacto.
                  8. Kars 31 diciembre 2012 18: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Tungsteno
                    y donde es inconveniente comenzar a "pensar"?

                    A diferencia de ti, siempre pienso, y pruebo mi posición.
                    Cita: Tungsteno
                    No, nunca protección

                    Protección, protección y una rareza de torre invertida))))))))))
                    Cita: Tungsteno
                    No es necesario pasar de una cabeza enferma a una sana

                    Así es, adelante especiales. Deje que sea su deber y mi deber - mostrar a la clase, demostrar al menos algo)))))))
                    Cita: Tungsteno
                    Combustión de cargas propulsoras, convirtiéndose en una explosión.
                    Resulta que, incluso estas cosas elementales que no sabes ...

                    Durante la explosión de QUÉ, usted acaba de describir de manera colorida la quema de pólvora, que no detonó, y recordó el payaso macoronina))).
                    Cita: Tungsteno
                    Dado que BOPS tiene cargos adicionales de propulsor

                    Pólvora, no 3.5 kg de explosivos explosivos
                    Cita: Tungsteno
                    No hay nada de qué hablar, no se sabe qué sucedió exactamente allí. No hay datos para analizar

                    El tipo de Abraham es. La misma Unitar, al mismo arma en los botes de armadura de metal.
                    Cita: Tungsteno
                    Solo usted está tratando las hemorroides a partir de una fotografía, usted determina a partir de una fotografía qué sucedió con el tanque y en qué secuencia :)

                    Tus recuerdos anales no me interesan, y las fotos son hechos, te jactabas de los informes del Pentágono, te decían que estabas usando fuentes oficiales, y eso es lo que está sucediendo.

                    Cita: Tungsteno
                    Si mi memoria me sirve, este es exactamente el tanque que falló debido a la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania

                    Intenta verlo usted mismo, probablemente con hemorroides, algo sucedió (¿Efect Placebo?)
                    Cita: Tungsteno
                    Presentaré informes, algo sobre eso fue exacto.

                    Ascensor, ascensor.
                    Cita: Tungsteno
                    Más pruebas de que la detonación de la munición Abrams es un caso excepcional :)

                    Como resultado de pazhara y no combate el daño a un paquete de munición.
                    Como en otros casos y casos excepcionales en que los Abrams usaron sistemas antitanque menos modernos, sin mencionar las armas.
                    Según el informe que citó, podría haber habido T-62, mencionando la destrucción de 5 Abrams en el aeropuerto de Kuwait, en la monografía de tornados T-62

                    Y sobre el T-80U nuevamente se saltaron, ¿eres realmente tan vanidoso que es débil admitir un error?
                  9. Kars 31 diciembre 2012 18: 48 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Tungsteno
                    edificio como resultado de la derrota de

                    APU?
                  10. Tungsteno
                    Tungsteno 9 января 2013 07: 40 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    A petición suya sobre el tanque:

                    Compañía de tanques B, 2 batallones, 1 división de la ILC. Perdido en el área de Sayyid Abda, 6 de abril de 2003. Sin pérdidas de tripulación:
                    - 6 de abril de 2003 / sin víctimas
                    Compañía B, 2 batallón 1ra División de Marines
                    Discapacitados en Sayyid Abd


                    La razón de una apariencia tan deplorable fue el encendido de combustibles y lubricantes en tanques blandos, transportados en una canasta de la torre.
                    Aquí hay otra perspectiva:



                    Buena suerte
                  11. Kars 10 января 2013 21: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Tungsteno
                    . Perdido en Sayyid Abda

                    Imagínese, pero pensé que él estaba parado allí.
                    Cita: Tungsteno
                    Combustible en tanques blandos transportados en una canasta de torre

                    Bueno, es necesario conducir combustibles y lubricantes en una torre de tanque.

                    probablemente perdido por el hecho de que el cargador Negro Joe arrojó los gobios de su cigarro en la canasta con combustible y lubricantes))))))))))))

                    Pero, ¿qué pasa con BC, no explotó de un pajar tan maravilloso o explotó selectivamente?

                    Bien, una vez más confirmó su incompetencia, bueno, que así sea.
                  12. Tungsteno
                    Tungsteno 11 января 2013 00: 07 nuevo
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Cita: Kars
                    Bueno, es necesario conducir combustibles y lubricantes en una torre de tanque.

                    Después de un par de incendios, los marines abandonaron esta práctica.

                    Cita: Kars
                    ¿Pero qué pasa con BC de un pajar tan maravilloso que no explotó?

                    Confirmación adicional de que incluso en caso de incendio, BC explota extremadamente raramente.

                    Cita: Kars
                    Ok, una vez más confirmó su incompetencia

                    Esta es tu fe de nuevo.
                    Pero su incompetencia queda demostrada por documentos muy específicos.
                    Aprender material, definiciones de explosivos.
                  13. Kars 11 января 2013 00: 23 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Tungsteno
                    Después de un par de incendios, los marines abandonaron esta práctica.

                    ¿Qué estás haciendo? Le tomó solo 13 años. Desde la primera tormenta o quizás Pajar en el campamento de Doha. De todos modos, tendré que retirar mis palabras cuando dije que Abrams no puede ser destruido con armas pequeñas.
                    Cita: Tungsteno
                    Confirmación adicional de que incluso en caso de incendio, BC explota extremadamente raramente

                    Esta es la confirmación de que estás mintiendo, para atribuir cada desprendimiento de BC a un pajar largo. Si el BC explotó, significa un fuego largo, si no explotó, entonces es un milagro.
                    Cita: Tungsteno
                    su incompetencia está probada por documentos muy específicos

                    Desafortunadamente, esto es solo tu imaginación.
                    Cita: Tungsteno
                    Aprender material, definiciones de explosivos.

                    A partir de esto, en su opinión, no será así, la pólvora seguirá siendo inferior a TNT y su mezcla en términos de brisantona y eficiencia energética.

                    Por cierto, y si el BC de Abrams no explota de acuerdo con las instrucciones, ¿por qué los Yankees dispararon al ohmio BPS en la popa de ese sufriente Abrashi?

                    Entonces, para su información, la cámara de carga del Genacid es de 27 litros, para una carga completa de 18 kg de pólvora. Me pregunto cuántos miles de litros vendrán en la pólvora en un tanque?))))))))))

                    ¿Y por qué te avergüenzas de publicar enlaces? ¿Dónde te enteraste del batallón? ¿Y de dónde sacas la sabiduría de la licitación griega? De lo contrario, no puedo disparar más de 2000 metros allí.
                  14. Tungsteno
                    Tungsteno 11 января 2013 09: 55 nuevo
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Cita: Kars
                    A que te refieres

                    ¿Qué tengo que ver con eso?

                    Cita: Kars
                    Esta es una confirmación de que estás mintiendo

                    Hasta ahora, solo vemos evidencia documental de su incompetencia :)

                    Cita: Kars
                    descarte cada destacamento de BC por un pajar largo.

                    Según documentos oficiales, ni una sola derrota del BC provocó pérdidas de la tripulación o la destrucción catastrófica del tanque.
                    ¿Te gustaría desafiar? ¿Hay evidencia de lo contrario?

                    Cita: Kars
                    Desafortunadamente, esto es solo tu imaginación.

                    "Al optometrista" (C).
                    En materia de artillería en general y balística externa en particular, eres completamente incompetente.
                    En asuntos relacionados con explosivos, también documentados.

                    Cita: Kars
                    A partir de esto, en su opinión, no será así, la pólvora seguirá siendo inferior a TNT y su mezcla en términos de brisantona y eficiencia energética.

                    Mentiroso :) ¿Hablaste de energía? Entonces, los balisticitas son ligeramente superiores en energía, de hecho.
                    Datos del directorio proporcionado.
                    Brisance? ¿Por qué lo necesitamos? Aprende la parte matemática. ¿Qué es una "explosión" en particular?
                    Solo esto explicará por qué estoy en lo cierto, y una vez más no lo estás.

                    Cita: Kars
                    Por cierto, y si el BC de Abrams no explota de acuerdo con las instrucciones, ¿por qué los Yankees dispararon al ohmio BPS en la popa de ese sufriente Abrashi?

                    Para quemar. La tripulación que abandonó el tanque dejó abiertas las puertas blindadas del compartimento de municiones. Como puede ver, incluso con un golpe directo de BOPS en el BC, no se produjeron detonaciones, incendios ni descargas de paneles extraíbles.
                  15. Tungsteno
                    Tungsteno 11 января 2013 09: 57 nuevo
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Cita: Kars
                    Entonces, observa la cámara Genacid de 27 litros, con una carga completa de 18 kg de pólvora. Me pregunto cuántos miles de litros saldrán de la pólvora en el tanque.

                    Y qué ? En la cámara del arma, la pólvora se quema en milésimas de segundo. En un tanque (T-72) en 3-5 segundos, aproximadamente. Con una explosión.
                    Así es como se ve un incendio de cargas de propelente seguido de una explosión: http://youtu.be/HXAkyo0qQKg. En el sexto segundo, el tanque ya había explotado.

                    Cita: Kars
                    ¿Y por qué te avergüenzas de publicar enlaces?

                    "Al optometrista" (C). Enlaces, escaneos de documentos, fotos y videos se adjuntan constantemente.
                    Solo usted ignora persistentemente los hechos inconvenientes para su fe.

                    Cita: Kars
                    ¿Dónde te enteraste del batallón?

                    Lista de pérdidas de tanques, por supuesto. Por la fecha y por el hecho de que el tanque Morpehov (no lo entiendes, no hay suficientes "pensadores"), la pérdida se reconoce de manera absolutamente inequívoca.

                    Cita: Kars
                    ¿Y de dónde sacas tu sabiduría del tierno griego?

                    Del informe sobre los resultados de la falla del T-80 en él.
                    Enviarle un documento?

                    Cita: Kars
                    pero el hecho de que estoy disparando a más de 2000 metros allí no puedo.

                    "Al optometrista" (C).
                    T-80U no participó en disparos a la distancia máxima debido a una falla.
                    Para disparar al alcance máximo de observación, la posición del tanque se movió fuera del alcance.
                    Prueba 29 Disparo al alcance máximo
                    - tanque "Abrams M1A2" - 3 golpes de 4 disparos;
                2. Darck
                  Darck 2 archivo 2013 20: 08 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  A partir de esto, en su opinión, no será así, la pólvora seguirá siendo inferior a TNT y su mezcla en términos de brisantona y eficiencia energética.

                  Ha pasado tanto tiempo desde que le explicaron al tonto, pero aún no lo entendió. Además, la lona y los explosivos de lona rasgarán a Teshka. Cuando la pólvora se quema en el vacío (repito, en el vacío) se genera un exceso de presión, cuando se quema una concha, se forma una ola ( cerca de la explosión), que empuja la torreta. O la presión, la torreta puede elevarse de la pista liberando presión. Con las escotillas abiertas, la pólvora simplemente arderá creando una columna de llamas. Y lo que te explico, aún no puedes alcanzarlo.
      2. Tungsteno
        Tungsteno 9 января 2013 07: 39 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Cita: Kars
        y pruebo mi posición

        Veo fe Lo siento, no hay discusión.

        Cita: Kars
        Protección, protección

        Nuevamente, veo fe, no veo razonamiento.

        Cita: Kars
        Exactamente, adelante especial deja que sea tu deber, muestra tu clase, prueba al menos algo

        Grueso, demasiado grueso :)

        Cita: Kars
        Durante la explosión de QUÉ, usted mismo describió de manera colorida la quema de pólvora, que no se detiene, y recordó las macoroninas)

        Una explosión de pólvora.
        ¿O no sabías que la detonación es solo un caso especial?
        Bueno, especialmente para ti, la definición de una explosión de un libro de texto especializado en artillería:



        Que vemos
        1. La pólvora está categorizada explosivos . Específicamente para la clase de explosivos propulsores.
        2. La detonación es solo uno de los tres tipos de transformación química explosiva.

        Esta es la transición de la quema relativamente silenciosa (quienes sirvieron en la artillería probablemente quemaron pólvora en una cantidad bastante grande) a explosivos y es la causa del colapso de las torres.

        payaso.

        Sigamos respetando a los interlocutores, especialmente porque en este caso particular te equivocas. Aprende el mat.chast, o pregunta si algo no está claro.

        Cita: Kars
        Pólvora, no 3.5 kg de explosivos explosivos

        Así es. Y es la quema de cargas propulsoras lo que es más peligroso para la tripulación y puede conducir al vertido de la torre.
        Casos detonación La carga de munición del T-72 / T-80 es extremadamente rara (puedo recordar solo dos o tres documentados).

        Cita: Kars
        Como resultado de pazhara y no combate el daño a un paquete de munición.

        En general, por todos los motivos.
        La derrota de la munición nunca condujo a pérdidas entre las tripulaciones, es decir. La detonación nunca sucedió.

        Cita: Kars
        menciona la destrucción de 5 Abrams en el aeropuerto de Kuwait, en la monografía Tornado T-62

        Por primera vez, esta "información" fue lanzada por alguien de Spasibuhov. También tuvo batallas épicas con miles de tanques y la pérdida simultánea de 68 tanques Abrams en una batalla.
        Lo siento, pero no creo en los cuentos de hadas. Quienes lo deseen pueden analizar esta "información".

        Cita: Kars
        Y sobre el T-80U nuevamente se saltaron, ¿eres realmente tan vanidoso que es débil admitir un error?

        No me resbalé, estaba mirando.

        Sí, en este punto no estaba atento: los tanques T-80B y T-80BV participaron en las hostilidades. Los tanques T-80U, así como el T-90, todavía no son disparados.
      3. Kars 10 января 2013 21: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Tungsteno
        Argumentos Lo siento - No

        Al optometrista.
        Cita: Tungsteno
        Explosión - pólvora

        Por supuesto, aquí te arde, allí explota. Algunos de ustedes ni siquiera tienen estándares dobles, sino triples.
        Cita: Tungsteno
        Esta es la transición de la quema relativamente silenciosa (quienes sirvieron en la artillería probablemente quemaron pólvora en una cantidad bastante grande) a explosivos y es la razón del colapso de las torres.

        También saben que para aumentar la velocidad de combustión, se debe aumentar la presión. Para ello, existe una broma como un obturador que bloquea la cámara y la pólvora se quema en un espacio confinado. Y dentro de la torre hay más de un metro cúbico de espacio libre.
        Entonces, en el lapso, también escriba que kg de pólvora es igual en energía a kg de explosivo brillante en OFS.
        Entonces, contarás historias sobre la destrucción de la torre de 7 toneladas con la quema de pórfidos en otros lugares.
        Cita: Tungsteno
        Lo siento, pero no creo en los cuentos de hadas.

        Tú mismo eres el narrador.
        Cita: Tungsteno
        No me resbalé, estaba mirando

        Cita: Tungsteno
        Sí, en este punto no tuve cuidado

        Como casi todo lo demás.
      4. Tungsteno
        Tungsteno 11 января 2013 00: 20 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: Kars
        Al optometrista.

        Ve :) Tal vez al menos te abrirá los ojos.

        Cita: Kars
        Por supuesto, aquí te arde, allí explota. Algunos de ustedes ni siquiera tienen estándares dobles, sino triples.

        Es solo que su "pensador" da fallas. El documento se da, definiciones también.
        ¿Puedes discutir con argumentos, o simplemente insultar demasiado? :)

        Cita: Kars
        También saben que para aumentar la velocidad de combustión, se debe aumentar la presión. Para ello, existe una broma como un obturador que bloquea la cámara y la pólvora se quema en un espacio confinado. Y dentro de la torre hay más de un metro cúbico de espacio libre.

        En un pequeño volumen de Kamora, el polvo se quema en milésimas de segundo. Esto también es una explosión.
        La pólvora se quema en unos segundos si está cerrada (un tanque cerrado no es una excepción), pero si los paneles extraíbles alivian la presión (sí, es su presión interna la que alivia), abrieron la atmósfera, la presión cae y la pólvora se quema lentamente, aproximadamente 30 ~ 50 segundos

        Cita: Kars
        Entonces en vuelo

        Vemos que voló de nuevo, sin saber siquiera las definiciones básicas de un objeto que evitó imprudentemente discutir.

        Cita: Kars
        También escriba que kg de pólvora es igual en energía a kg de explosivo brillante en OFS.

        :)
        Explosión de calor q:
        Ballistitas - 900 ... 1050 kcal / kg
        TNT - 1010 kcal / kg

        Volumen de gases V:
        Ballistitas - ~ 1000 litros / kg
        TNT - 730 litros / kg

        Como puede ver, algo de energía de pólvora es superior a algunos explosivos.
        Solo una persona pensante entiende que el poder también es importante. Debido al tiempo de detonación extremadamente corto del explosivo explosivo, son definitivamente más poderosos que la pólvora, que incluso en la cámara del arma se quema sin detonación.

        Cita: Kars
        Como casi todo lo demás

        Todos los demás puntos son correctos, no puede refutar ninguno de ellos.
        Solo juega una y otra vez en definiciones elementales.
        Ni siquiera sabes cómo se mide el ángulo de incidencia del proyectil :)
        Ve a aprender el mat.chast, deja de avergonzarte ya.

        PD: ¿Un optometrista lo ayudará a distinguir un escaneo de un libro de texto para que finalmente pueda entender la diferencia entre una explosión y una detonación?
      5. Kars 11 января 2013 00: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Tungsteno,
        Cita: Tungsteno
        Ve :) Quizás te abra los ojos

        Yo, a diferencia de ti en Tanques en Groznou, no vi T-80U.
        Cita: Tungsteno
        En un pequeño volumen de Kamora, el polvo se quema en milésimas de segundo. Esto también es una explosión.
        En una munición, el polvo se quema en unos segundos si está cerrado (el tanque cerrado no es una excepción)

        Del mismo modo, un payaso, miles de litros y diez litros para comparar.
        Cita: Tungsteno
        pero si la presión bajaba los paneles de expulsión (sí, exactamente


        ¿Y nada que Abrashi Unitar en mangas de metal?
        Cita: Tungsteno
        Explosión de calor q:
        Ballistitas - 900 ... 1050 kcal / kg
        TNT - 1010 kcal / kg

        Volumen de gases V:
        Ballistitas - ~ 1000 litros / kg
        TNT - 730 litros / kg

        Bueno, por supuesto, ¿de dónde sacas la velocidad?

        Velocidad de golpe - 6700 - 7000 m / s (densidad: 1,6 g / cm ³).
        Y por cierto en el tanque que utiliza OFS no es trotyl.
        Cita: Tungsteno
        Solo una persona pensante entiende que el poder también es importante.

        Pero para interrumpir la torreta del tanque no tiene nada que hacer, ni 730 litros casi instantáneamente, ni mil litros en diez segundos.
        Cita: Tungsteno
        Todos los demás puntos son correctos, no puede refutar ninguno de ellos.

        Casi todos los puntos (que se han resuelto) son refutados, y no solo por mí.
        Cita: Tungsteno
        para que finalmente entiendas la diferencia entre una explosión y una detonación

        )))))))))) es una pena que cuando encontraste un escaneo del libro de texto, no lo leíste.
      6. Tungsteno
        Tungsteno 11 января 2013 10: 24 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: Kars
        Yo, a diferencia de ti en Tanques en Groznou, no vi T-80U.

        Y los escaneos proporcionados tampoco se ven, al parecer.
        A diferencia de usted, al menos tengo el tacto de admitir mi error.

        Cita: Kars
        Como un payaso

        Ese es todo el argumento del "gran pensador" :)

        Cita: Kars
        mil litros y diez litros para comparar.

        Comparar: unidades de kilogramo de pólvora y cientos de kilogramos.

        Cita: Kars
        ¿Y nada que Abrashi Unitar en mangas de metal?

        Ve a aprender el mat.chast !!!
        Después de tales perlas, no tiene sentido discutir contigo en absoluto.
        El armamento principal del tanque M1A1 (y M1A2, mi comentario) es el cañón M120 de 256 mm de ánima lisa.
        La munición de arma consiste en 40 disparos unitarios. con mangas parcialmente quemadas

        http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/obtAbrams.php


        Todas las rondas de 120 mm usan un común caja combustible
      7. Tungsteno
        Tungsteno 11 января 2013 10: 24 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Kars
        Bueno, por supuesto, ¿de dónde sacas la velocidad?

        Para qué ? ¿Preguntaste cuál es la energía?
        Entonces obtuvimos la respuesta. ¿Estás satisfecho?

        Cita: Kars
        Velocidad de golpe - 6700 - 7000 m / s (densidad: 1,6 g / cm ³).

        ¿Qué tiene que ver la velocidad de detonación si el polvo explota sin él?

        Cita: Kars
        Y por cierto en el tanque que utiliza OFS no es trotyl.

        Incluyendo - y TNT. Pero no importa en este caso.

        Cita: Kars
        O 730 litros casi al instante, o mil litros en una docena de segundos.

        Ahora, si hay una detonación, entonces el tanque simplemente se rompe en pedazos. Este es un hecho muy raro.
        Durante docenas de segundos, la pólvora se quema en el tanque si hay una salida de gases a la atmósfera (paneles descartados, por ejemplo). Si el tanque está apretado o la salida de gases es significativamente difícil, la pólvora se quemará en unos segundos, y el volumen principal de gases se liberará en las últimas fracciones de segundo, lo que hará que la torre caiga (acción de lanzamiento, no aplastamiento; usted mismo se ha enfocado repetidamente en esto. ¿Qué, el pensador una vez más se negó a favor de la fe?).

        Ejemplo:



        ¿Cuántos tanques destrozados en la foto?

        Cita: Kars
        Casi todos los puntos (que se han resuelto) son refutados, y no solo por mí.

        Ni uno solo. Solo el ítem 1, el resto está confirmado por mi parte por documentos.
        Para mayor claridad, dé una lista de puntos y brevemente por qué no son ciertos y dónde está la refutación?

        Cita: Kars
        Es una pena que, después de haber encontrado un escaneo de libros de texto, no se dignara leerlo.

        A diferencia de ti, lo leí. Y no solo este.
        Usted cita nuevamente que la detonación es solo caso especial ¿explosión? Y, por ejemplo, la quema de pólvora, ¿hay también una explosión?
        Para el optometrista, definitivamente.
  • telemaster61
    telemaster61 9 января 2013 21: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Denis, muchas gracias por el análisis y comentarios muy precisos y extremadamente correctos. No sucumbas a las provocaciones y los insultos velados de las personas que tienen poco conocimiento del equipo, pero les encanta "troll".

    Si no fuera por ti, probablemente me habría honrado con tal información.
    Una comparación muy torcida resultó.
  • Darck
    Darck 2 archivo 2013 19: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y esto no es la diferencia.

    Je, como un cadáver georgiano hecho pedazos, la Farmacopea General inmediatamente lo llena hasta el suelo. Al igual que Abrams, no hay diferencia, verdaderamente doble rasero.
  • Uruska 30 diciembre 2012 14: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, se le cayó el culo ...
  • lucidlook
    lucidlook 22 января 2013 13: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para ser justos, debe tenerse en cuenta que hay un video de quemar T-72 (4 piezas en el marco) en la red: uno ya está muy quemado, pero todavía fuma y tres ardientes en todo Ivanovo, y los 4 con torres y sin rastros obvios. detonación. Quizás no había OFS en su BC, pero apenas lo creo.

    Aquí está el video:

    http://www.youtube.com/watch?v=E3V6PRmJet0
  • gerasim666
    gerasim666 4 marzo 2013 15: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    puedes ver que la escotilla es mecánica abierta
  • gerasim666
    gerasim666 4 marzo 2013 15: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Supongo que mientras las cargas de pólvora se queman, la tripulación se sentará adentro y colocará montañas de ladrillos

    Además, la parte inferior de la torre en el área de Columbia Británica puede atravesar y arrancar el motor

    pero en general, todo puede explicarse por el hecho de que durante la ocupación de Irak en la unidad de combate de los abrams solo había m830 y m830a1, mientras que durante la fase activa estas municiones eran minoritarias
  • Tungsteno
    Tungsteno 29 diciembre 2012 13: 45 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Prueba.

    Atencion No estás autorizado para ver texto oculto.
    1. phantom359
      phantom359 29 diciembre 2012 14: 37 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      TungstenoDavid, ¿puede ser eso suficiente? Usted y el M4 tienen el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial. M1A2 para comparar con el T72B ya no es correcto, solo eche un vistazo cuando se desarrollaron. Y sin los alemanes, sus estadounidenses no hicieron nada sensato, el Abrash salió a la superficie solo gracias al trabajo conjunto con los alemanes en un tanque prometedor. Cuando los estadounidenses obtuvieron lo que necesitaban, abandonaron el proyecto y crearon su abram.
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 15: 29 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: phantom359
        ¿Puede ser suficiente? Tú y M4 tienen el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial


        1. phantom359
          phantom359 29 diciembre 2012 16: 36 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          VorobeyGracias, divertido el clip. Asegúrese de recomendar a mis amigos para ver. bebidas
      2. Tungsteno
        Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: phantom359
        M1A2 comparar con T72B ya no es correcto

        Y no lo has intentado, por lo tanto, solo para el experimento: ¿LEER el artículo? Al menos dominar el primer párrafo?
        1. phantom359
          phantom359 30 diciembre 2012 00: 21 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          TungstenoDavid, eres tan predecible. todos los argumentos son estándar, lo genial que soy y lo ignorante que eres. Intentado, imagina? E incluso leerlo completamente. Pero usted, por costumbre, se aleja de la respuesta. ¿Qué dije mal? Que M1A2 es la última modificación del abram y que es incorrecto compararlo con el T72. En cuanto al hecho de que la mayor parte del T72 en Rusia lo sé.
          1. Tungsteno
            Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 56 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: phantom359
            Intentado, imagina? E incluso leerlo completamente.

            Y el hecho de que este no es un artículo de ninguna manera, no es una prueba de nada o una refutación, sino solo corrección de errores leer también?

            Todas las reclamaciones al autor del artículo original. Qué errores, tales y correcciones.

            Cita: phantom359
            ¿Qué dije mal? Que M1A2 es la última modificación del abram y que es incorrecto compararlo con el T72.

            ¿Qué tengo que ver con eso? Compara a alguien Gregory Malyshev - Dale tu enojado "Fe" y pronúncialo.
            1. phantom359
              phantom359 31 diciembre 2012 00: 55 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              TungstenoOh, David, te resbalas de nuevo. Antes de esto, sugirió que leyera un párrafo del ARTÍCULO y luego escribiera que esto ya no es un artículo. Lees mucha literatura occidental, especialmente sobre BTT (aunque tampoco desdeñas la aviación) y tus comentarios, aunque están escritos correctamente, se parecen a un comercial. Tienes un "sentimiento" demasiado hipertrofiado por la tecnología occidental, especialmente estadounidense e israelí, lo que no me sorprende
              Y sin embargo, no te puse un punto negativo si esto es muy preocupante.
              1. Tungsteno
                Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 25 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Cita: phantom359
                que recuerda a un comercial.

                Estos son sus problemas personales puramente personales :)

                ¿Puedes refutar o señalar errores? De nada !
                Y con mis fobias políticas no es para mí, es para un psiquiatra.
                1. phantom359
                  phantom359 1 января 2013 00: 22 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Tungsteno, Bueno no. Allí solo necesitas contactar. casi de acuerdo con el tuyo, no puedes responder normalmente, ve a los insultos banales. David, los trochs deben ser más fáciles, de lo contrario te complicarás demasiado. ))) En pocas palabras, alta autoestima.
              2. lucidlook
                lucidlook 22 января 2013 14: 46 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: phantom359
                Tienes un "sentimiento" demasiado hipertrofiado por la tecnología occidental, especialmente estadounidense e israelí, lo que no me sorprende


                Esto se llama una "transición a la personalidad", es decir discusión de las cualidades personales del autor, y no aquellos lugares en su mensaje que están en duda.

                Creo que parece incorrecto comparar el T-72 con el M1A2, y aunque por alguna razón no lo expresó en los comentarios sobre el artículo original "T-72B vs M1A2" (al momento de escribir sus comentarios no se encontraron) http://topwar.ru /22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html, creo que es donde pertenecen.
    2. Vorobey 29 diciembre 2012 15: 38 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Tungsteno
      Para menos hámsters


      Hurra, no soy un hámster, pon un signo más.
    3. Uruska 30 diciembre 2012 15: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Enganchado a la muerte, como dos tanques en un duelo ...
  • Kars 29 diciembre 2012 13: 56 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Y una buena película para ver después del muelle de la película Discovery.
    1. OLP
      OLP 29 diciembre 2012 14: 22 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      esta es la propaganda de Surkov
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 14: 36 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: olp
        Surkovskaya


        Las marmotas son animales terribles. ahora toda esta basura ha hecho retroceder a Irak y también a los sauditas.
    2. Vorobey 29 diciembre 2012 14: 38 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Kars
      buena pelicula


      e incluso hay un lugar de precaución.
    3. Uruska 30 diciembre 2012 15: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Parece que el área de penalización VAI ...
  • Chukcha 29 diciembre 2012 14: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Creo que ambos artículos se complementan entre sí.
  • Cerrajeria 29 diciembre 2012 14: 31 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    .. "¡Y también te llamaron una lombriz amarilla!" (CON) riendo
    También me gustó la foto, donde puse a un gato con un tonto entre los rodillos traseros, en el área del compartimiento del motor desde algo de pequeño calibre, como SVD, y ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡MALDICIONES !!! riendo
    1. Vorobey 29 diciembre 2012 14: 51 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Cerrajero
      y ... el maldito tanque se rompió !!


      bueno bueno hi
  • phantom359
    phantom359 29 diciembre 2012 14: 41 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Cada tanque es bueno a su manera. El T72 merece respeto solo porque, a pesar de su antigüedad, aún puede generar el calor para un abrazo "imparable y que no se hunda".
    1. Vorobey 29 diciembre 2012 16: 43 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: phantom359
      que a pesar de su edad


      y abrams es 8 años más joven.
  • 1c-inform-city 29 diciembre 2012 15: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    TODO DEPENDE DEL ENTRENAMIENTO DE LA TRIPULACIÓN. TODO EL OTRO WORDY PON. DOCTRINAS DE APLICACIÓN DIFERENTES. DEFENSA OCCIDENTAL ATAQUE ORIENTAL.
    1. Vorobey 29 diciembre 2012 15: 40 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: 1c-inform-city
      TODO DEPENDE DEL ENTRENAMIENTO DE LA TRIPULACIÓN. TODO EL OTRO WORDY PON


      Por esto más

      Cita: 1c-inform-city
      DEFENSA OCCIDENTAL ATAQUE ORIENTAL.


      Probablemente quisiste decir lo contrario
      1. Kars 29 diciembre 2012 15: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: vorobey
        Por esto más

        ))))))))
        entrenamiento de la tripulación decir ..

        Entonces surgió una pregunta en el proceso: cien es un sistema de protección contra el napalm ... Soda ...
  • Cerrajeria 29 diciembre 2012 15: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: 1c-inform-city
    DEFENSA OCCIDENTAL ATAQUE ORIENTAL.

    Bueno, ¿cuántas veces atacó Oriente a Occidente? sonreír
    1. feanor 29 diciembre 2012 16: 15 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¿Por qué estás? Atacamos a Francia en 1812, y se defendieron valientemente, en 1941 atacaron a Alemania y también se defendieron valientemente de los invasores soviéticos y al mismo tiempo intentaron recuperar a los pueblos bálticos del "imperio del mal". riendo
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 16: 24 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: feanor
        ¿Por qué estás? Atacamos a Francia en 1812, y se defendieron valientemente, en 1941 atacaron a Alemania y también se defendieron valientemente de los invasores soviéticos y al mismo tiempo intentaron recuperar a los pueblos bálticos del "imperio del mal".


        Disculpe, ¿estamos también con Hiroshima y Nagasaka? Bárbaros
        1. feanor 29 diciembre 2012 16: 30 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Lo siento, ¿cómo podría olvidarlo? wassat
          1. Uruska 30 diciembre 2012 15: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Ni siquiera lo sabía! ...
  • 1c-inform-city 29 diciembre 2012 16: 06 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    TANQUES OCCIDENTALES ESPALDAS MÓVILES. CALEFACCIÓN ELECTRÓNICA EN UN LECLER 15 MINUTOS. TODOS FUERON DRENADOS DE AFGHAN.
    1. Uruska 30 diciembre 2012 15: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Querido también Tienen miedo de perder la tecnología ...
  • Sin nombre
    Sin nombre 29 diciembre 2012 16: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y qué tipo de modificación es Abrams?
    1. phantom359
      phantom359 29 diciembre 2012 16: 29 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Sin nombreEste es el M60.
      1. Vorobey 29 diciembre 2012 16: 42 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: phantom359
        NoName, este es el M60.


        que él también vencerá la torre de la madre no se preocupe. Este es un estadounidense, donde el proletario 72 puede competir.
    2. Aaron Zawi 29 diciembre 2012 17: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sin nombre
      Esto es MAGAH-6
      1. phantom359
        phantom359 30 diciembre 2012 00: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aaron Zawi¿Y no es MAGAH un M60 engañado? Simplemente no entré en detalles, especialmente porque una persona necesita conocer el modelo básico para distinguirlo de un abrams.
    3. sedoj 29 diciembre 2012 19: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Llevo todo conmigo. No entregue el convoy que los lugareños expropiaron: son golpeados.
    4. Uruska 30 diciembre 2012 15: 26 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¡Alguien tiene un buen photoshop! Bravo!
  • neznayka 29 diciembre 2012 16: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El rango objetivo de tiro de proyectil de artillería es bastante brumoso.

    Yo diría hasta cierto punto condicional. De hecho, este es el rango en el que se calibra la visión de un arma en particular. AK tiene un rango de puntería de 1000 metros, pero todavía no he visto disparos de puntería exitosos a esta distancia, por otro lado, la ametralladora PKT tiene una ametralladora, y los rangos de puntería son diferentes dependiendo de la vista, si está emparejado con BMP-1 (BMD- 1) es 1300m, si el tipo de cambio BMD-1,2 es 1000m, el BMD-2 (BMP-2) es 2000m, etc.
    Existe una definición absolutamente precisa e inequívoca de este término:

    "Rango de observación: la distancia más corta desde el punto de partida hasta la intersección de la trayectoria con la línea de puntería".
    Diccionario Enciclopédico Militar. - M .: 1983, S. 592.

    Fundamentalmente no es cierto, aunque tomado de una fuente autorizada. La trayectoria en la mayoría de los casos se cruza con la línea de puntería dos veces (el llamado cero cercano y lejano). Por ejemplo, cuando se dispara desde SVD a una distancia de 100 m con una mira, 1 trayectoria con una línea de puntería se cruza a 100 my alrededor de 96-97 m. Creo que no hay necesidad de decir que al disparar a largas distancias entre estos "ceros" será mucho más significativo.
  • Vorobey 29 diciembre 2012 16: 59 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    en pocas palabras, hombres, estoy cansado de todo este tanque tan pronto. Felicito a todos por la próxima, ya que no esperen hasta el 8.

    Perdona a todos los que ofendieron voluntaria o involuntariamente en el último año. Les deseo a todos que en el próximo año estén encantados con los niños, el trabajo, las familias y la paz, con la paz y la prosperidad en las casas.

    Bueno, quizás sobre el tema, desearía que en el año 13 los herederos 72 y M1 no se encontraran en el campo de batalla. de lo contrario no tendremos nada de qué hablar. bebidas
  • 1c-inform-city 29 diciembre 2012 17: 08 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    INGENIERÍA EN EL OESTE TRABAJÓ EN UN JET. DETENGA LAS HORDAS DE LOS TANQUES RUSOS. DEJA LA ABRASHA Y LLEGA
  • muerte
    muerte 29 diciembre 2012 17: 16 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    De todos modos, no confunda artículos patrióticos entretenidos y técnicos altamente especializados)) Tungsteno Le sugiero que se enganche en la tienda de su abuela y empiece a decirles de qué están equivocados. riendo
  • Cerrajeria 29 diciembre 2012 17: 26 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: fatalidad
    Tungsteno Le sugiero que se siente en un banco junto a sus abuelas y comience a decirles punto por punto qué están mal.

    de hecho, hubo, por ejemplo, disputas entre dos DISEÑADORES, uno por su parte, el otro por el nuestro, argumentando a favor de mantener una u otra posición TÉCNICA, con la participación de OPERADORES: lea los petroleros que usaron este dispositivo, luego una expresión como "dije que es" Estaría justificado. Y entonces la gente PIDE BUSCARLO por algo, y absolutamente no le importa lo que, aunque solo sea para discutir, inundarse, ¡enfocarse en menospreciar UN tanque solo es un desastre! soldado
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 18: 17 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los tanques T-72B están equipados con el sistema de protección dinámica integrado Contact-V.
    El VLD del tanque no contiene elementos de "armadura semiactiva", sino solo el combinado (relleno - STB, fibra de vidrio blindada), así como el techo ("Tanque T-72B - Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento. Libro 1" y el sitio web del Research Institute of Steel: http : //www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt).

    El tanque T-72B está equipado con un kit de protección dinámica con bisagras Contact-1. Lo confundes con el T-72BM que, por analogía con el T-80U, estaba realmente equipado con el tren de aterrizaje aerotransportado Contact-5. El autor del artículo anterior tenía razón.
    No realiza. Declaró la posibilidad técnica de derrotar objetivos aéreos de baja velocidad que no maniobran, nada más. La falta de medios para detectar una amenaza aérea y un conjunto de objetivos extremadamente limitado se verán obstaculizados para convertirse en un tanque de defensa antiaérea KUV de pleno derecho.
    Durante la guerra Irán-Iraq, se produjeron frecuentes batallas aéreas entre los helicópteros iraquíes Mi-25 (Mi-24D) y Mi-35 (Mi-24V) con el iraní Hugh Cobras. La mayoría de los helicópteros caídos se perdieron de los ATGM de los ATGM que equiparon los helicópteros. ATGM "Sturm-V" y más aún los helicópteros "Phalanx-PV" Mi-25 y Mi-35 en sus características son significativamente inferiores al KUV 9K120 "Svir" del tanque T-72B, que sin embargo no les impidió derribar las "Cobras" iraníes . El autor del artículo anterior, si exageró, no lo es en absoluto. Otra cuestión es que el uso de un tanque para objetivos aéreos debe ser practicado y entrenado.
    En caso de daños en el tanque de almacenamiento de municiones, sigue siendo móvil y, de acuerdo con las instrucciones, debe abandonar inmediatamente la zona de peligro y luego moverse hacia atrás para su reparación.
    La instrucción es una cosa y la realidad es otra. Es suficiente mirar la foto del "Abrams" en la que explotó la unidad de combate para comprender que los requisitos de la instrucción son absurdo y estupidez. Por cierto, el hecho de que haya escrito estas tonterías aquí da la impresión de que su artículo de refutación "T-72B vs M1A2" es una orden destinada a enderezar la reputación inestable de "Abrams".
    Los proyectiles soviéticos 3BM33 Vant y 3BM44 Mango tienen una masa de 7,05 kilogramos y una velocidad inicial de 1700 m / s (“125 mm 3VBM13 Descripción técnica y manual de operación”), desde el cual es fácil encontrar la energía del hocico: 10,187 megajulios.
    El proyectil estadounidense M829A3 con una masa de 22 libras (9,988 kilogramos) tiene una velocidad inicial de 1555 m / s (según el sitio web ATK del fabricante), lo que proporciona una energía de boca de 12,076 megajulios. Un cálculo simple muestra que el arma estadounidense con un calibre más corto y una longitud de cañón más corta (tanto en calibre absoluto como relativo) proporciona al proyectil aproximadamente un 20% más de energía del cañón.

    Se trataba de las características pistolas, no conchas. Y se compara la energía de los proyectiles y las cargas, que no necesariamente utilizan al 100% las capacidades de disparo de sus armas. Recordarías sobre ZBM3. El hecho de que nuestros BOPS son menos conocidos y el autor del artículo anterior mencionó esto lejos de ser casual.
    Por lo demás, me gustó el artículo. Está escrito de manera más competente y en un nivel más alto que el anterior.
    1. el cartero
      el cartero 29 diciembre 2012 23: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Krang
      El autor del artículo anterior tenía razón.

      ellos (el autor y el autor) tienen esencialmente la razón: a partir de 1988, el VLD y la torre fueron fortalecidos por el complejo Kontakt-V proporcionando protección no solo contra TCP y OBPS acumulativos, antes de eso: el T-72B se instaló en la torre y el casco DZ "Contact-1" (los contenedores se instalan directamente en la torre sin darles un ángulo que garantice el funcionamiento más eficiente de la DZ)

      Cita: Krang
      ATGM "Sturm-V" y aún más "Phalanx-PV" de los helicópteros Mi-25 y Mi-35 son significativamente inferiores en sus características

      La comparación no es muy relevante. Una explicación banal: intente estar en un helicóptero volador para atravesar el tanque y otro helicóptero volador, y luego suba al helicóptero volador desde el tanque ...
      El sistema de control de misiles semiautomático de acuerdo con el rayo láser, el seguimiento y la orientación del objetivo se lleva a cabo a través del telémetro "nativo" del dispositivo de guía, que "no se afila" bajo la derrota de los objetivos aéreos.

      Cita: Krang
      da la impresión de que su artículo de refutación "T-72B vs M1A2" es una orden destinada a enderezar la reputación inestable de "Abrams"
      eeeeee ??? alguien Tungsten en el sitio web de topwar (dudo que haya lectores que tengan una opinión sobre la reputación de Abr que pueda ser algo para compradores, explotadores y fabricantes de abrams.
      ¿Tu que? Simplemente no le escribas:declaración a las autoridades sobre una posible traición (http://topwar.ru/22591-statya-zayavlenie-v-organy-o-vozmozhnoy-izmene-rodine.ht
      ml). Incluso si (he aquí) el productor de Abrams, Tungsten pagó por restaurar la reputación inestable del abr ...
      Amenaza. No soy un autor, no soy un "compañero" del autor, y ni siquiera lo conozco.

      Cita: Krang
      Se trataba de las características de las armas

      Se trataba de la energía del cañón de las armas, en comparación.
      DE no es más que la energía cinética del proyectil en el momento de la salida del cañón (en el corte), sin la masa del proyectil, bueno, no importa cómo ...

      Si es importante: el artículo me gustó igual, no es como reimpresiones de cinta (c) ru y fabricaciones: "El principio de la semilla de limón" ...
      bebidas
      1. Kars 30 diciembre 2012 00: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        (Dudo que haya lectores aquí, cuya opinión sobre la reputación de Abr, que pueda decidir por compradores, explotadores y productores de Abrams

        Así, todo lo que no tomaré es Abrams, lo tomaré ya que la guerra comenzará a los japoneses.
        1. el cartero
          el cartero 30 diciembre 2012 01: 49 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kars
          Japonés.

          Toyota ya ha caído en el ranking. No tome ..... la liquidez está cayendo.
          1. Kars 30 diciembre 2012 02: 26 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: cartero
            Toyota ya ha caído en el ranking. No tome ... la liquidez está cayendo

            Bueno, no soy una acción, mi querido Ena me confunde más. ¿Tal vez es un hombre japonés y puede tomar tres BT-1 chinos por el mismo dinero?
            1. el cartero
              el cartero 30 diciembre 2012 03: 26 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Kars
              tres chinos VT-1?

              ¿Por qué necesitas tres? "dejar que sea"? No eres un oligarcahhhhh
              Tomar uno ...
              1. Kars 30 diciembre 2012 03: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: cartero
                ¿Por qué necesitas tres? "dejar que sea"? No eres un oligarcahhhhh

                Bueno, es todo un tanque, en tres llenaré cualquier Abrams, sin descuentos en conchas mágicas.
                O será rosa para mi esposa, negro para mí y el tercero para repuestos))))))

                Por cierto, Abrams M1A1-NA fue mi primer tanque, con ese patrón en la armadura.
                1. el cartero
                  el cartero 30 diciembre 2012 14: 40 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Kars

                  Por cierto, Abrams M1A1-HA fue mío primer tanqueEs con tal patrón en la armadura.

                  En el sentido de?
                  ¿El primero que se quemó / noqueó?
                  En una tormenta del desierto?
                  lo que se está haciendo .....

                  Y cuanto?
                  1. Kars 30 diciembre 2012 14: 48 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: cartero
                    En el sentido de?

                    Alguien no leyó mi perfil.
                    Cita: cartero
                    Y cuanto?
                    1. el cartero
                      el cartero 30 diciembre 2012 15: 08 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Ups
                      No leí.
                      Llamaré a Alemania, que se envíen los leopardos.
                      Y luego no tengo nada con lo que discutir.
                      1. Kars 30 diciembre 2012 15: 28 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: cartero
                        deja que envíen leopardos

                        Fila inferior, de izquierda a derecha
                        Leo2А6, Leo1А4
                      2. el cartero
                        el cartero 31 diciembre 2012 01: 45 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Kars
                        Fila inferior, de izquierda a derecha

                        Si lo entendi. Estoy para mi mismo ...
                        No tengo nada más que MAN, Koegel, Noteboom. Me quiero a mí mismo (a mi hijo, más bien).
                        Aunque es poco probable que interese, Warface, MineCraft se hundió.
                        --------------------------------------------------
                        Pero en serio: ¿HAY ALIMENTOS O EN EL ESPACIO DE RUTA QUIÉNES QUE APOYARON PERSONALMENTE PARA EL RASCADOR ABRAMS?
                        INCLUSO SI NO CAÍO, PERO SOLO PULNUL.
                        ?
                        AQUÍ PARA ESCUCHAR!
                        TENGO UN FAMILIAR SERVIDO EN 21 brigadas de tanques (cuartel Generalfeldmarschall Rommel) en Augusdorf
                        Por cierto, hay un día de puertas abiertas. Puede visitar, conducir a Leo, "Marder", "Luch". Al igual que los obersts pueden dar un solo disparo.
                        Practicaron mucha resistencia al T-72 allí.
                      3. Kars 31 diciembre 2012 02: 09 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: cartero
                        HOMBRE, Koegel, Noteboom

                        Camiones?
                      4. el cartero
                        el cartero 31 diciembre 2012 02: 57 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Si. y semirremolques pesados.
                        (El resto en la tarde, un poco de miedo)
          2. Uruska 30 diciembre 2012 15: 36 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Por cierto, sobre los dibujos ... Hace tiempo que quería saber cuál es el "tic" a bordo. No podía entender con mi propia mente ... ¿Te dignarías a explicar ...
  • lucidlook
    lucidlook 21 января 2013 21: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    O tal vez sea más importante comparar la energía que no es de boca pistolas, y la energía de BOPS, por ejemplo, a través de 2000m? ¿De qué sirve la energía del hocico si un proyectil pierde energía en vuelo cuanto más rápida es su velocidad?

    Y sobre el tema de las armas, en los foros de importación, la energía del hocico para M829A3 y L44 se designa como 12.1 MJ. Supongo que en algún lugar alrededor de este es el caso.
  • Tungsteno
    Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 15 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Cita: Krang
    El tanque T-72B está equipado con un kit de protección dinámica con bisagras Contact-1.

    Cita: Krang
    El autor del artículo anterior tenía razón.





    ¿Preguntas de Escho?

    Cita: Krang
    Es suficiente mirar la foto del "Abrams" en la que explotó la unidad de combate para comprender que los requisitos de la instrucción son absurdo y estupidez.

    ¿Sabes cómo determinar las causas del daño de una fotografía?
    Según las cifras oficiales, ni un solo petrolero murió en las derrotas de la unidad de combate.

    Cita: Krang
    Por cierto, el hecho de que escribiste estas tonterías

    ¿Te gustaría refutar? Argumentos, si es posible. Y no "Realmente quiero creer".

    Cita: Krang
    Se trataba de las características de las armas, no de los proyectiles. Y se compara la energía de los proyectiles y las cargas, que no necesariamente utilizan al 100% las capacidades de disparo de sus armas.

    El autor del artículo original hizo lo mismo.
    También tomé la más nueva de las municiones de estos tanques adoptados para el servicio.
    Por cierto, ¿cómo vas a comparar las armas sin mencionar los proyectiles? Esto se conoce como un complejo de "arma de fuego". Uno es inseparable del otro.
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 18: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tiene, en caso de instalación del kit TUSK:
    Y, por supuesto, los tanques Abrams siempre tenían una torreta con una ametralladora pesada (incluida una de control remoto que no requería la apertura de la escotilla del comandante).
    Hubo una comparación de la masa promedio habitual T-72B con la masa estadística promedio usual M1A2. En el M1A2 estadístico promedio habitual, las ametralladoras en la torreta están montadas en "giros" ordinarios, incluso más primitivos que la torreta Utes en el T-72B. ¿Qué mencionas sobre los medios por los cuales los Abrams se modernizaron en función de su uso en combate? No es necesario comparar M1A2SEP y llevarlo a su nivel, pero no está designado como M1A2 con T-72B. Esto simplemente no es justo. El T-90A no se compara con usted, aunque también están en servicio. Los kits DZ y el soporte de ametralladora controlado a distancia Abramsy se recibieron recientemente y en cantidades muy pequeñas. En la mayoría de las máquinas, nada de esto existe. Por lo tanto, tampoco tiene sentido mencionarlos. Esto simplemente no sigue la lógica del artículo anterior.
    1. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 20 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: Krang
      Hubo una comparación de la masa promedio habitual T-72B con la masa estadística promedio usual M1A2. En el promedio habitual de ametralladoras estadísticas M1A2 en la torre montadas en los "giros" habituales

      Ahora el "promedio" M1A2 puede ser tanto SEP como SEP v2. Esto sin mencionar el hecho de que la instalación de la ametralladora controlada a distancia del comandante ya apareció en el primer M1.

      Cita: Krang
      ¿Qué mencionas sobre los medios por los cuales los Abrams se modernizaron en función de su uso en combate?

      Repito. El primer M1 ya tenía una ametralladora en una instalación controlada a distancia.
      Luego fueron abandonados. Ahora están reintroduciendo, pero a un nuevo nivel tecnológico.

      Cita: Krang
      No es necesario comparar M1A2SEP y llevarlo a su nivel, pero no está designado como M1A2 con T-72B. Esto simplemente no es justo.

      Este es un reclamo al autor del artículo. Personalmente, no comparo nada con nada, solo corrijo los errores que noté.

      Por cierto, de la flota principal del ejército de los EE. UU. (Sin contar la ILC), la mayoría de los "Abrams" ya son SEP o SEP v2 ...
      1. gerasim666
        gerasim666 4 marzo 2013 15: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Hay alguna información acerca de la cantidad de abrams en los EE. UU. En la Guardia Nacional del Ejército y kmp para modificaciones para 2012 o 2013?
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 19: 11 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En realidad, el autor de la fotografía puso al modernizado Abrams y al iraquí T-72M muertos, lo que generalmente es El más débil modificación del T-72 como si insinuara ...
    1. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 21 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: Krang
      En realidad, el autor de la foto dio muerte al Abrams modernizado y al T-72M iraquí, que en general es la modificación más débil del T-72, como si insinuara ...

      Zvinye: no es bueno en Photoshop, toma fotos :)
  • sadqwsaff
    sadqwsaff 29 diciembre 2012 20: 19 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¿Has oído lo que nuestras autoridades están haciendo de nuevo? Ahora se supo todo, toda la información sobre cada residente de Ucrania, Rusia y los países de la CEI.
    Acabo de encontrar esta base en Internet smll.co/aVq1c3,
    y lo más importante, hicieron algo como buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros:
    La correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo y lo peor es incluso mi exposición de fotos.
    (No sé de dónde ...). En general, tenía mucho miedo, pero existe una función como "ocultar datos"
    Por supuesto que aproveché y aconsejo a todos que no duden, nunca se sabe

    ¿Has oído lo que nuestras autoridades están haciendo de nuevo? Ahora se supo todo, toda la información sobre cada residente de Ucrania, Rusia y los países de la CEI.
    Acabo de encontrar esta base en Internet smll.co/aVq1c3,
    y lo más importante, hicieron algo como buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros:
    La correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo y lo peor es incluso mi exposición de fotos.
    (No sé de dónde ...). En general, tenía mucho miedo, pero existe una función como "ocultar datos"
    Por supuesto que aproveché y aconsejo a todos que no duden, nunca se sabe
  • alex86 29 diciembre 2012 21: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Señores y camaradas, a quienes el autor no está dispuesto a descuidarlo por nada, ni Kars ni Sparrow pueden ser sospechosos de esto (desde mi punto de vista), entonces, ¿quién le arroja un promedio de 6 desventajas por cada comentario? Bueno, cuánta gente necesita, no había nada que decir, pero quería poner un signo negativo: algo es demasiado aquí (disculpe), fanáticos ... (Veo que también me arrojaron a algún lado, como niños, por Dios)
    1. AlexxxNik 3 января 2013 10: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: alex86
      para quien el autor no es tan sincero como para ser descuidado en vano

      Leí los tres con placer, no soy fuerte en tanques y, por lo tanto, solo menos la PRUEBA, ganó el hámster
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 21: 26 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    alex86,
    Hay algo que decir El autor es claramente "no nuestro". La refutación del artículo, a diferencia de la primera, está claramente sesgada. Se puede ver solo en la palma de tu mano.
    1. alex86 29 diciembre 2012 22: 25 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      No soy un especialista en absoluto, por lo que las impresiones del aficionado: en un artículo, el autor (en su terminología, aparentemente "nuestro") intenta demostrar que nuestro tanque (ahora sin comillas) estaba por delante de "no nuestro" por al menos 8 años, y en general más, y ahora todavía hoo; en otro artículo, otro autor (ahora "no nuestro") expresa su desacuerdo con algunos de los puntos planteados. Al mismo tiempo, los comentarios pasan (esencialmente excluyo los comentarios) al nivel del "tonto mismo", "vertiendo agua en el molino del imperialismo" y cosas por el estilo. Y al mismo tiempo, descuidan estúpidamente al autor, pero él simplemente expresa su punto de vista, por ejemplo, creo que es mejor ser rico, pero saludable, ¿entonces me golpeó en la cabeza con un taburete? Bueno, "no nuestro" (en el sentido de "no de quién"? guiño ) el autor, bueno, a alguien no le gusta su posición - hable usted mismo, y a otra persona no le gustará su posición - esta es la discusión, pero estúpidamente menos, además, "todo en uno" es para los pequeños punks de patio, y no para personas que pueden escribir palabras rusas casi correctamente. (No estoy hablando con alguien personalmente, tengo una forma tan extraña de expresar mis pensamientos) Por si acaso, además, de repente me contarán riendo
      1. Kars 29 diciembre 2012 22: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: alex86
        es casi correcto escribir palabras en ruso. (No estoy hablando con alguien personalmente

        Espero tan profundamente.
        1. alex86 29 diciembre 2012 23: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kars
          Espero tan profundamente.
          Es para escribir correctamente o no a alguien personalmente ?
          1. Kars 30 diciembre 2012 00: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: alex86
            ¿Es para reclutar correctamente o no a alguien personalmente?

            A tu gusto
    2. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 22 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: Krang
      La refutación del artículo, a diferencia de la primera, está claramente sesgada.

      Esto no es una "refutación", sino una corrección.

      Cita: Krang
      en contraste con el primero, es claramente tendencioso. Se puede ver solo en la palma de tu mano

      Veo exactamente lo contrario. El artículo original fue cuidadosamente "personalizado" a un resultado predeterminado, independientemente de la lógica.
    3. Grapengrainmix
      Grapengrainmix 25 января 2013 06: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí ... Obviamente no de "lo nuestro".
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 22: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Y no te tomas en serio. Si su declaración es como y es compatible, entonces agregue un plus. Si su declaración no es como, entonces ponga un signo menos. ¿Dónde demostró el autor anterior que nuestro tanque estaba 8 años por delante del estadounidense? Allí se acaba de escribir que en un duelo, "Abrams" ganará.
    Digamos que no hay quejas sobre la parte puramente técnica de este artículo. En algunos lugares, el autor también se equivocó, pero sin principios, Dios está con él. Las reclamaciones son al estilo de su artículo.
    1 ¿Por qué mostró en la foto los Abrams más modernizados junto al T-72M, la modificación más débil del T-72? Por qué Después de todo, ese artículo no comparó la exportación T-72M y M1A2SEP, sino nuestro T-72Б con M1A2.
    2. ¿Por qué escribió lo más absurdo acerca de la continuación de la batalla o el movimiento de "Abrams" con el arruinado BC, aunque todos ven perfectamente en qué se convierten después de eso? ¿Para qué?
    3. ¿Por qué comenzó a hablar de DZ, torreta remota ZU, etc., aunque sabía muy bien que en el M1A2 en serie nada de esto estaba originalmente allí, e incluso ahora ese equipo tiene solo un pequeño porcentaje de tales tanques? ¿Para qué? Bueno, entonces lo compararía con nuestro T-90A.
    4. Para afirmar que los misiles guiados con T-72B no son efectivos contra helicópteros, sino efectivos solo contra objetivos aéreos no maniobrables de baja velocidad (un helicóptero es ese objetivo en un 95%) ¿cuál es el punto? Por lo tanto, el T-72B tiene dos niveles de defensa aérea. El acantilado rocoso más cercano de 12,7 mm "Svir", el distante SIR "Svir". Por cierto, la guía semiautomática en misiles también se utilizó en Zung "Tunguzka".
    Existe claramente una "opinión" proamericana del autor, que naturalmente no le gustó. Primero escribió sobre el T-72B patrióticamente, incluso embelleció algo, incluso exageró, pero en general es fundamentalmente cierto. Entonces esto es comprensible. Pero cuando una persona en Rusia y en un sitio ruso muestra un "patriotismo" similar hacia Abrams, esto es completamente incomprensible. Repito una vez más, las afirmaciones no son sobre sus números, aquí todo está más o menos competente alrededor del rango de Svir. Según algunos informes, este cohete todavía vuela 5 km, no 4. Reclama el estilo en sí. A la lógica misma de este artículo. Se habría visto bien en un sitio estadounidense, en inglés. Aunque está claro, escribió un hombre competente.
    1. Kars 29 diciembre 2012 23: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Krang
      1 ¿Por qué mostró en la foto los Abrams más modernizados junto al T-72M, la modificación más débil del T-72? Por qué Después de todo, ese artículo no comparó la exportación T-72M y M1A2SEP, sino nuestro T-72Б con M1A2.

      Probablemente la pregunta más fácil, pero ¿de dónde sacará los otros? Por ejemplo, no lo hago.
      ¿Sería mejor si fuera un interrogatorio en el desierto?
      1. Uruska 30 diciembre 2012 15: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aquí hay una confirmación de foto siempre bienvenida!
    2. alex86 29 diciembre 2012 23: 20 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Una vez más, aquí tiene comentarios y objeciones específicos, hay cuatro de esas personas aquí, y se arrojaron sesenta u ochenta piezas al autor a pesar del hecho de que no aceptarán mucho de una persona, esa es mi queja para aquellos que básicamente no tienen nada que decir la razón del analfabetismo (es cuando no tengo nada, así que estoy en silencio, pero escribo, sobre todo, sobre temas "universales"), pero al nivel de "me gusta" disuade a las personas de publicar artículos con opiniones y debates alternativos generalmente. Y una cosa más: la división en "our-nenash" durante la discusión de armamentos lleva la discusión al campo político, donde la esencia de la discusión se desvanece ante las preferencias políticas de los comentaristas, comienza la división en "patriotas" y la histeria, escupirse unos a otros, etc. En este sitio hay muchas áreas para esa "diversión" (llegaré allí cuando pierda estrellas lol ) y no hay necesidad de hacer esto en secciones militares específicas (bueno, esta es mi opinión)
    3. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 33 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: Krang
      1. ¿Por qué mostró el Abrams más modernizado en la foto junto al T-72M, la modificación más débil del T-72? ¿Para qué?

      Debido a la prisa por diseñar el artículo y la incapacidad de trabajar con Photoshop. Ay de mi.

      Cita: Krang
      2. ¿Por qué escribió lo más absurdo acerca de la continuación de la batalla o el movimiento de "Abrams" con el arruinado BC, aunque todos ven perfectamente en qué se convierten después de eso? ¿Para qué?

      En primer lugar, porque realmente se muestra en las instrucciones.
      En segundo lugar, primero debe probar que la afirmación es "absurda".
      Por mi parte, mientras veo los videos de prueba y los informes oficiales, en general, confirmo la exactitud de las instrucciones.

      Cita: Krang
      3. ¿Por qué comenzó a hablar de DZ, torreta remota ZU, etc., aunque sabía muy bien que en el M1A2 en serie nada de esto estaba originalmente allí, e incluso ahora ese equipo tiene solo un pequeño porcentaje de tales tanques? ¿Para qué?

      Porque ahora todo esto ya se ha generalizado bastante. Por ejemplo, el ejército recibió más de 1 piezas de juegos ARZ-500 DZ, no me imagino cuántos ARAT-II se transfirieron.

      Cita: Krang
      4. Para afirmar que los misiles guiados con T-72B no son efectivos contra helicópteros, sino efectivos solo contra objetivos aéreos no maniobrables de baja velocidad (un helicóptero es ese objetivo en un 95%) ¿cuál es el punto?

      Porque así es. El fabricante afirma solo la viabilidad técnica de derrotar objetivos de baja velocidad y baja altitud:



      Aquellos. sobre cualquier tanque antiaéreo y no hay duda.

      Cita: Krang
      Por cierto, la guía semiautomática en misiles también se utilizó en Zung "Tunguzka".

      Entonces ella y los misiles no son para nada ...

      Cita: Krang
      aquí todo es más o menos competente gama okromya "Svir".

      Ver escaneo anterior :)

      Cita: Krang
      Según algunos informes, este cohete todavía vuela a 5 km, y no a 4.

      De acuerdo con las instrucciones, hasta 4000 metros. Punto.
      1. Crang
        Crang 30 diciembre 2012 06: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No es convincente. "Objetivo de baja velocidad y baja altitud": ¡este es el helicóptero! El autor no afirmó que el T-72B puede derribar aviones de combate enemigos con misiles.
        "Lo suficientemente extendido" - en papel? Che, que como no enciendo la televisión sobre Iraq, todos los habituales desnudos "Abrams" viajan sin DZ.
        Sobre el rango de "Svir" la pregunta es compleja. Sí, en la mayoría de las fuentes, su alcance se define como 4000 m, pero a menudo vi correcciones (no puedo encontrarlo ahora) que, en ciertas circunstancias, también es posible lanzar a 5000 m. Después de todo, UR "Svir" es prácticamente el mismo misil que el "Reflex".
        1. Tungsteno
          Tungsteno 30 diciembre 2012 10: 14 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Cita: Krang
          El autor no afirmó que el T-72B puede derribar aviones de combate enemigos con misiles.

          El autor dice que el T-72B puede entrar en la ventana con un misil desde 5000 metros y que esta es una defensa de tanques completa.
          Qué está mal.

          Cita: Krang
          Che, que como no enciendo la televisión sobre Iraq, todos los habituales desnudos "Abrams" viajan sin DZ.

          ¿Tienes máquinas del tiempo? Los estadounidenses retiraron sus tropas de Irak hace mucho tiempo.

          Cita: Krang
          Sobre el rango de "Svir" la pregunta es compleja. Sí, en la mayoría de las fuentes, su alcance se define como 4000 m, pero a menudo vi correcciones (no puedo encontrarlo ahora) que, en ciertas circunstancias, también es posible lanzar a 5000 m. Después de todo, UR "Svir" es prácticamente el mismo misil que el "Reflex".

          El MSA del tanque solo funciona hasta 4000 metros. Es muy difícil discutir con el manual de instrucciones ...
          1. telemaster61
            telemaster61 9 января 2013 21: 45 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Tungsteno
            El MSA del tanque solo funciona hasta 4000 metros. Es muy difícil discutir con el manual de instrucciones ...


            Denis, además, me parece que, a tal distancia (4-5 km), el punto de luz del haz aumenta a un tamaño comparable a la proyección frontal del tanque. No hay tiempo para curar las debilidades, es bueno si el cohete entra en el tanque.
            1. gerasim666
              gerasim666 4 marzo 2013 15: 42 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              La probabilidad de derrotar a 0.8 en el movimiento es aún menor, y si el tanque maniobra, es aún menor.

              Es mejor no disparar con un reflejo y girar si no está en t90a porque el resto tiene una estabilización dependiente. En un montículo, un telémetro puede iluminar el suelo debajo del suelo y simplemente se derrumba en el suelo, también sacudir durante el movimiento reducirá la precisión.

              solo arreglado en t90a y gracias a Dios finalmente
              1. lucidlook
                lucidlook 4 marzo 2013 17: 43 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                También debe tener en cuenta el terreno y la vegetación. Total: puede disparar a 4-5 km solo a distancia, desde las alturas predominantes, bien, o desde una duna en los desiertos.

                Para ser justos, debe tenerse en cuenta que esto es mucho más cierto para las declaraciones sobre cuán abruptamente ferozmente venció a los abrams durante los mismos 5 km en pruebas de movimiento (!) Y maniobra (!). amarrar
        2. telemaster61
          telemaster61 9 января 2013 21: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Krang
          "Objetivo de baja velocidad y baja altitud": ¡este es el helicóptero!


          ¡Guauu! Y los hombres no lo saben;) La velocidad de crucero de los helicópteros de combate es más de 200 km / h. Mi-24 es generalmente más de 270. Para él, menos de 100 km / h generalmente está contraindicado. Los recursos se reducen drásticamente.
    4. haron 30 diciembre 2012 10: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      Existe claramente una "opinión" proamericana del autor, que naturalmente no le gustó. Primero escribió sobre el T-72B patrióticamente, incluso embelleció algo, incluso exageró, pero en general es fundamentalmente cierto. Entonces esto es comprensible. Pero cuando una persona en Rusia y en un sitio ruso muestra un "patriotismo" similar hacia Abrams, esto es completamente incomprensible.

      Kring ¿Realmente crees que dispararle al estadounidense DZ BOPSami "Emulando" al estadounidense obtendrá un resultado confiable? Esto es para obtener algunas cosas diferentes para obtener información patriótica y confiable. La realidad predomina en el campo de batalla.
    5. ruiseñor 30 diciembre 2012 19: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      [cita] Aunque está claro, escribió un hombre competente. [cita]
      alfabetizado entonces realmente no me gusta aquí y menos
    6. Grapengrainmix
      Grapengrainmix 25 января 2013 07: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      2. ¿Por qué escribió lo más absurdo acerca de la continuación de la batalla o el movimiento de "Abrams" con el arruinado BC, aunque todos ven perfectamente en qué se convierten después de eso? ¿Para qué?


      Porque nadie ha visto la detonación de la ojiva "Abrams" como resultado de un impacto de proyectil.


      Cita: Krang
      ¿Por qué comenzó a hablar de teledetección, torreta remota, etc., aunque sabía muy bien que en la serie M1A2 nada de esto era originalmente


      Porque en M1bezA estaba remotamente controlado Madus. Y luego fue eliminado por futilidad absoluta como un medio de defensa aérea. Apareció nuevamente solo como un medio para disparar a los insurgentes.

      Cita: Krang
      Existe claramente una "opinión" proamericana del autor, que naturalmente no le gustó.


      Y en vano. Del exceso y el estúpido antiamericanismo, mucho más daño.


      Cita: Krang
      Primero escribió sobre el T-72B patrióticamente


      ¿Necesitas ser "patriótico"? O de manera confiable?


      Cita: Krang
      Reclamaciones al estilo en sí.


      La estupidez natural de muchas personas competentes es molesta. De ahí el estilo. Por cierto, ¿notó cuánto tiempo el autor en los comentarios intentó contenerse y responder cortésmente?
  • Crang
    Crang 29 diciembre 2012 23: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Fue posible mostrar dos fotos cercanas. Este no es un análisis de Desert Storm. Este es el "Análisis del artículo T-72B vs M1A2". Por cierto, Norman Schwarzkopf murió el otro día. Lo vi en la tele.
    1. Kars 29 diciembre 2012 23: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Krang
      Por cierto, Norman Schwarzkopf murió el otro día. Lo vi en la tele.

      No puedo decir qué estaba molesto, pero el próximo tanque estadounidense será Schwarzcomb o Powell (que es Colin y también un negro)

      Una foto
    2. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 00: 59 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: Krang
      Fue posible mostrar dos fotos cercanas.

      No permitido . Los motores del sitio al publicar noticias le permiten colocar una imagen como título del material.
      1. el cartero
        el cartero 30 diciembre 2012 03: 29 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Tungsteno
        le permite colocar una imagen como título del material.

        en pinturaЕ (o cualquier otro) combine 2 en 1, como champú anticaspa y enjuague 2 en 1m guiño
  • loki565 30 diciembre 2012 00: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Prueba de lodo, tanques T90, T72, Abrams





    1. Uruska 30 diciembre 2012 16: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, Abrasha apenas puede remar con sus aletas ...
    2. lucidlook
      lucidlook 21 января 2013 21: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Puede ahogarse en un pantano absolutamente cualquier técnica, lo principal es la "habilidad" y los carriles rusos ;-)

      http://www.youtube.com/watch?v=oWQoFsYuKsU
  • el cartero
    el cartero 30 diciembre 2012 00: 43 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Publicado por Denis "Tungsteno"
    +

    Y me gustó el artículo.
    Es raro encontrarse, tan "seco" y sin desorden.
    Parece que el autor ha trabajado con documentos.
    Es una pena que muchos lectores, comentaristas se alejen de la esencia (título): "El análisis se convierte en 72vsM1"
    Y no es lo que él (el autor) no es tímido, y no es un agente "pagado por el fabricante, con el fin de fortalecer su reputación (el sacudido" Abrams ".
    Opinión, hay una opinión (como se indica), confirmada por documentos.
    -------------------------------------------------- ------------------------------
    ---------------------------------------
    Denis, quiero notar aquí (el mismo "clavo a clavo") - engañar (a veces) a personas serias:
    Cita: "Tungsteno"
    La energía cinética es un derivado de la velocidad :)

    Cita: "Tungsteno"
    La masa del proyectil en vuelo no cambia significativamente, por lo que este es un componente insignificante de la ecuación.

    (http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html#comment-id-795131) Amenaza. sus disputas nunca leen hasta el final /

    aquí, cuando es necesario, las masas fueron "expulsadas / descuidadas", y aquí, SOLO GRACIAS a las masas que obtuvieron (y esto es realmente) una ventaja:

    Cita: Publicado por Denis "Tungsteno"
    Un cálculo simple muestra que el arma estadounidense con un calibre más corto y una longitud de cañón más corta (tanto en calibre absoluto como relativo) proporciona al proyectil aproximadamente un 20% más de energía del cañón.


    Donde sin masa hay energía del hocico:

    ?
    1. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: cartero
      aquí, cuando necesitas muchos "arrojados / descuidados"

      Derecha . Echado y descuidado por el caso de pérdida de energía en la trayectoria uno y lo mismo proyectil.
      Esto (pérdida de energía) depende casi exclusivamente de la velocidad que cambia. Y dado que la masa no cambia (menos el marcador de combustión, pero esto no es grave), el delta de la energía cinética será proporcional al cuadrado de la velocidad y nada más.

      Cita: cartero
      y aquí, SOLO GRACIAS a las masas recibidas (y esto es realmente así) una ventaja:

      Porque se comparó diferentes armas con diferentes proyectiles. Y el criterio de comparación fue precisamente la energía cinética del proyectil a la salida.
      Si en el primer caso estuviéramos hablando de la pérdida de energía cinética en la trayectoria por diferentes capas, no habría forma de hacerlo sin masa;
      1. el cartero
        el cartero 30 diciembre 2012 02: 19 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Tungsteno
        Depende (pérdida de energía)

        y forma, y ​​dedo del pie, y la región inferior, y la presencia o ausencia de un generador de gas: todo esto para la misma masa, y ángulo de elevación y FACTORES EXTERNOS: temperatura ambiente. aire, clima, altitud, latitud
        Cita: Tungsteno
        Es lo correcto .

        Entonces sí, eso es cierto, solo Ek (energía del hocico) no es derivado,
        porque Sin diferencial. Pero la esencia del producto, si "saltas" desde la velocidad: proporcional a la mitad del cuadrado de velocidad Sí
    2. Kars 30 diciembre 2012 01: 16 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      También hubo un pasaje, que con un rango mayor la disminución de la velocidad disminuye (durante los primeros mil metros 56 m / s, luego disminuye y disminuye) es interesante, pero ¿cuándo aumentará?
      1. Tungsteno
        Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Kars
        También hubo un pasaje, que con un rango mayor la disminución de la velocidad disminuye (durante los primeros mil metros 56 m / s, luego disminuye y disminuye) es interesante, pero ¿cuándo aumentará?

        ¿A quién aumentar?
        La tasa de caída de velocidad con la distancia solo puede disminuir.
        Ya te expliqué: la resistencia al movimiento en el aire es proporcional al cuadrado de la velocidad. Menos velocidad, menos resistencia.
        1. Kars 30 diciembre 2012 01: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Tungsteno
          La tasa de caída de velocidad con la distancia solo puede disminuir.

          Disminuir, disminuir y congelar.
          1. tomar el sol
            tomar el sol 30 diciembre 2012 23: 38 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Kars,
            Desmontaron y compararon los tanques, T-72B y Abramycha. Por engranajes. Pero estos son esos ... sutilezas, y el concepto es el siguiente. Por analogía con AVIATION. Abramych, este es un tanque de cuarta generación ... generación T 4B 72+ T3 generación 90 ++. Ahora estamos creando MBT ,, Artata ,, generación, 3+. ¡¡¡Dios mío, ¡todo saldría bien!
            1. Kars 30 diciembre 2012 23: 44 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: tomar el sol
              Has desmontado y comparado los tanques, T-72B y abramycha

              Bueno, me gusta más, y corresponde al espíritu de la Perspectiva militar que inclinar a Ucrania y la política.
              Cita: tomar el sol
              Abramich, este es un tanque de la generación 4 ... Generación T 72B Generación 3 + T90

              En absoluto
              T-72B es 2 +
              T-90A / T-80U-3
              M1A2, Leclerc, esto es 3 +
              Armata I ESPERO Será la cuarta generación
          2. Tungsteno
            Tungsteno 11 января 2013 00: 23 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Kars
            Disminuir, disminuir y congelar.

            Antes de la caída del proyectil, por supuesto :)
            1. Kars 11 января 2013 00: 32 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Cita: Tungsteno
              Antes de la caída del proyectil, por supuesto :)

              En tu interpretación solo para colgar, como sucedió con tu cerebro lol
        2. el cartero
          el cartero 30 diciembre 2012 02: 39 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Tungsteno
          aire en proporción al cuadrado de la velocidad

          Se olvida el factor de potencia, que es la esencia del número de Reynolds (forma, densidad, velocidad).
          Y luego piensas que el avión y el proyectil experimentarán la misma resistencia, moviéndose a la misma velocidad ...
          Varios proyectiles frontales con un radio de redondeo de 3 calibres.
          1. Tungsteno
            Tungsteno 30 diciembre 2012 10: 38 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: cartero
            Se olvida el factor de potencia, que es la esencia del número de Reynolds (forma, densidad, velocidad).
            Y luego piensas que el avión y el proyectil experimentarán la misma resistencia, moviéndose a la misma velocidad.

            No lo olvidé, pero lo descuidé deliberadamente. Para qué ? Tenemos el mismo misil.
            La resistencia a su movimiento en el aire es proporcional al cuadrado de la velocidad, y nada más.
            1. el cartero
              el cartero 30 diciembre 2012 14: 53 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Tungsteno
              Tenemos el mismo misil.

              Si no me equivoco, MASS fue uno y el mismo, no un caparazón.
              masa es volumen, volumen es dimensiones. Tui Reynolds con su número y aparece.
              (aunque tal vez olvidó algo)

              Pero medio no tenemos lo mismo (incluso para el mismo shell):
              Coef-nt no se puede tirar!
  • Tungsteno
    Tungsteno 30 diciembre 2012 01: 07 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En general, me gustaría contactar al autor del artículo (Grigory Malyshev) y compilar su trabajo con mis correcciones para complementar la comparación.
    Reflejó débilmente el tema de las diferencias en OShs, tasas de despliegue y la doctrina del uso de los tanques en discusión.

    Oh, pelotas ...
    1. el cartero
      el cartero 30 diciembre 2012 03: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Tungsteno
      En general, me gustaría contactar ... Oh, bolas, bolas ...

      Tienes que
      ==================
      Kars te aconsejó sabiamente:

      Cita: Kars

      No vale la pena, mi consejo para ti.

      Estoy bien, pero un hombre águila rápidamente ganará dinero en charreteras y rechazará su deseo de comentar.


      Por supuesto, fue una broma (de mi parte).
      No encontrarás h / s topwar, prueba h / s:
      http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/t-64-t-72-ili-t-80-chto-luchshe/
      1. Tungsteno
        Tungsteno 30 diciembre 2012 10: 20 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        Cita: cartero
        Tienes que

        Es deseable. En general, la idea de tal comparación ha estado madurando durante mucho tiempo, me aprovisiono de material ...

        Cita: cartero
        y un hombre de águilas rápidamente ganará dinero en charreteras, y rechazarán su deseo de comentar

        Menos hamsters me divierten :)
        Mi lema es "¡pon más desventajas! Esta es la mejor confirmación de mi rectitud y tu fracaso" :)

        Entonces, deja que los monos presionen los botones.
        1. Kars 30 diciembre 2012 14: 40 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Tungsteno
          Mi lema es "¡pon más desventajas! Esta es la mejor confirmación de mi rectitud y tu fracaso" :)


          Esto no confirma nada)))))))) Es el narcisismo y el narcisismo de alguien (a pesar de que esta campaña es sinónimo)

          Sí, y la lógica de 0 si además lo pone confirma el error?
          1. el cartero
            el cartero 31 diciembre 2012 01: 58 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Kars

            Sí, y la lógica de 0 si además lo pone confirma el error?

            Hay algo de verdad
            Escribiré todo el tiempo: "Gloria a las armas rusas, es lo mejor", "es impresionante por lo que hemos pensado / creado con nosotros", "los estadounidenses se ahogarán", "los estados de América", "son tontos, somos inteligentes", etc. re. WILL + (y esto confirmará la falsedad.
            Escribiré que "estamos tecnológicamente detrás de Estados Unidos", "no nos aman, porque están equivocados en muchos aspectos", "los rusos son una nación agresiva" (solo lea la historia): ponen un signo negativo, y esto confirma la verdad ...
            Pero hay una excepción a la regla (corrupción, por ejemplo)
            1. Kars 31 diciembre 2012 02: 04 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: cartero
              Hay algo de verdad

              No, el autor debería ser más fácil.

              Personalmente, he defendido repetidamente a Abrams de sombreros y captores. Creo que esto puede ser confirmado por más de una persona. Y generalmente tengo evaluaciones positivas, aunque me avergüenzo de que la ametralladora Abrams no haya sido engañada, y la unidad de potencia auxiliar ha sido retirada de la cesta zabashhennoy.
              Entonces se trata de Eclair y Merkava.
              No solo eso en mi ranking (no una vez expresado) 2 Challenger en primer lugar.
              1. el cartero
                el cartero 31 diciembre 2012 02: 37 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Cita: Kars
                No, el autor debería ser más fácil.

                Mi abuela dijo: "El dios de los árboles en el bosque no era igual".
                si todo será como uno, no es interesante.
                Según el artículo, el autor, por cierto, escribió a (título) Análisis del artículo(extraterrestre) "T-72B vs M1A2 Abrams".
                Solo comentar no profundizó en la esencia, sino que inmediatamente culpé.
                Discutir y demostrar que es necesario.
                Cita: Kars
                Merkavu
                Es necesario golpear al profesor.
                Cita: Kars
                No solo eso en mi ranking (no una vez expresado) 2 Challenger en primer lugar.


                pero no leí (¿enlace?) Sobre el Challenger, solo vi un video de él corriendo con un rover
                1. Kars 31 diciembre 2012 12: 08 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: cartero
                  Mi abuela dijo: "El dios de los árboles en el bosque no era igual".

                  Más fácil en términos de comunicación y engreimiento. Por ejemplo, no reconoció su error sobre el primer párrafo (T-80U), pero puso un signo negativo.
                  Crea la impresión de que en la escuela fue muy difícil.
                  Cita: cartero
                  hacerlo con el profesor a tope

                  Ya no me habla, ofendido.
                  Cita: cartero
                  No leí (enlace?).

                  Tanto nafludil que ya no voy a encontrar.
                2. saturno.mmm 31 diciembre 2012 16: 42 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: cartero
                  Es necesario golpear al profesor.

                  Profesor de tanques ya no reconoce
              2. Tungsteno
                Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 29 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Cita: Kars
                Personalmente y más de una vez defendí a Abrams de los captores de sombreros.

                Según los informes en estos dos temas, puede ver exactamente lo contrario :)
                Lo que explica la alta calificación de este recurso.
                1. Kars 31 diciembre 2012 16: 08 nuevo
                  • -2
                  • 0
                  -2
                  Cita: Tungsteno
                  Según los informes en estos dos temas, puede ver exactamente lo contrario :)

                  No, este es tu detector ---- escritor chukchi, no lector))))))))))
        2. el cartero
          el cartero 30 diciembre 2012 14: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Tungsteno
          Menos hamsters me divierten :)

          incluso me agrada (con respecto a mí) ...
          mira la lucha estoica entre "profesor" y "SWEET_SIXTEEN".
          Primero Mariscal, luego Sargento. Los muchachos están peleando. bueno
          ---------------------

          Y estas citas no eran mías sino de Kars. "Los saqué" leyendo la última discusión
          1. Santa Fe 30 diciembre 2012 16: 38 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Kars
            Sí, y la lógica de 0 si además lo pone confirma el error?

            Hay una lógica bastante simple:

            La adulación asombra a los amigos, la verdad es que odian a Terence
            1. Kars 30 diciembre 2012 16: 54 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              La adulación asombra a los amigos, la verdad es que odian a Terence

              no en este caso

              No te doy calificaciones, por ejemplo, ¿y qué significa? ¿Recogerás una cotización?
              1. el cartero
                el cartero 31 diciembre 2012 00: 46 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Kars
                elegir una cita?


                La igualdad de derechos no es que todos los usen, sino que se les proporcionan a todos.
                SENECA

                En la amistad no hay otros cálculos y consideraciones que ella misma.
                Michel de Montaigne
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La adulación asombra a los amigos, la verdad es que odian a Terence


                ¡Y con un amigo y un enemigo debes ser bueno!
                Quién es amable por naturaleza, no encontrarás malicia en eso.
                Ofenderás a un amigo, harás un enemigo,
                Abrazas al enemigo, encontrarás un amigo.
                / Omar Khayyam /
                1. Kars 31 diciembre 2012 01: 46 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Las citas son buenas, por lo que ni siquiera uniré la discusión al lugar de si son, etc. y etc.
              2. Tungsteno
                Tungsteno 31 diciembre 2012 15: 31 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Cita: Kars
                no en este caso

                Este es exactamente el mismo caso :) Casi en perfecto estado.
            2. el cartero
              el cartero 31 diciembre 2012 02: 02 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Hay una lógica bastante simple:

              Ahora Oleg, prende fuego.
              Aparecerá Ardent. Te explicará la lógica: "a la pared, sin un bazar".
              Y nuevamente llamarás a tu hermana con un ukolchik ......
              Eres una plaga
              Y no te convenzas.
        3. Kars 30 diciembre 2012 20: 24 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Tungsteno
          Mi lema es "¡pon más desventajas! Esta es la mejor confirmación de mi rectitud y tu fracaso" :)

          Me pregunto cómo se relaciona esto con el hecho de que también pones un signo negativo. ¿Es esto un indicador de mi rectitud y viabilidad?
          ZY.minus que no pusiste en la chatarra.
          Así como en mis comentarios no aparecieron explicaciones de algunos proffesorov.
    2. telemaster61
      telemaster61 9 января 2013 21: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      De hecho, el análisis acumulativo sería objetivo y muy útil. Y luego ya estoy cansado, en los sitios occidentales tengo que explicarles a sus aficionados cosas elementales sobre nuestros tanques, y aquí, lo mismo pero sobre los occidentales.
      Lo que es típico, y aquí y allá, los aficionados tienen los mismos "argumentos": "No creo", "Escuché", "todo el mundo sabe que ...", etc.

      Así que espero combinar tus artículos.
  • davoks
    davoks 30 diciembre 2012 03: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    el autor es tal autor ... ¿de dónde viene la fuente?

    La pistola M256E1 nunca salió de la etapa experimental y no se instaló en tanques de producción. Actualmente producido 1200 tanques M1A2 SEP y entregas de la versión de SEP v2.


    EE.UU. - aproximadamente 6900 M1, M1A1 y M1A2 a partir del año 2012:

    Ejército de EE. UU. - 1963 M1A2 (62 fabricados, 1308 rehechos de M1A1, 588 actualizado M1A2 a nivel SEP), alrededor de 2400 M1A1, [29] [30] 2385 M1 en almacenamiento [fuente no especificada 111 días]. Para fines del año fiscal 2009, las entregas de 505 kits TUSK (contrato del 29 de julio de 2006) debían completarse. [31]
    Cuerpo de Marines de los Estados Unidos: se fabricaron 1990 tanques para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en 1991-221; en el futuro, los vehículos fueron transferidos de la presencia de los Estados Unidos [especifique] Estados Unidos: 50 tanques en 1994, 132 tanques en 1997 y 12 en 2003.

    ¿Un lector respetado vio al menos uno? T-90A o T-80U en noticiarios durante las campañas chechenas?

    El querido lector ha visto, y no solo en los marcos de las crónicas, sino también en la numerosa literatura dedicada a esa guerra.
    Por ejemplo, en las ediciones de "Front-line Illustration" No. 8 para 2007 y 1 para 2008 - "Tanques en las batallas por Grozny" partes 1 y 2


    y qué tipo de crónicas eran. las batallas por Grozny se llevaron a cabo en 2005, pero no lo sabía ...

    В 2004-2006 el año en que el tanque se modernizó significativamente y se reanudó su producción para las Fuerzas Armadas rusas bajo el índice T-90A. Se produjeron 32 tanques T-90A (modelo 2004) y 337 tanques T-90A (modelo 2006), incluidos más de 50 T-90AK de 2004 a 2011. A 2005 años T-90A fue adoptado oficialmente por las Fuerzas Armadas rusas

    Yo personalmente recomendaría al autor que fume Wikipedia
    1. Tungsteno
      Tungsteno 30 diciembre 2012 10: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: davoks
      Ejército de los EE. UU. - 1963 M1A2 (62 fabricados, 1308 convertidos de M1A1, 588 mejorados M1A2 a nivel SEP), aproximadamente 2400 M1A1, [29]

      Pedivikia, tal pedivikiya :)

      Mi fuente es el presupuesto del Pentágono con una descripción de los contratos actuales y el progreso en su implementación.




      Cita: davoks
      y qué tipo de crónicas eran.

      Incluso se dieron enlaces :) ¿Eres demasiado vago para leerlos?
      Sí, el T-90A no participó en las hostilidades, pero fue una cuestión del T-80, que hizo lo mismo en Chechenia, en contra de lo que afirma el autor.

      Cita: davoks
      Yo personalmente recomendaría al autor que fume Wikipedia

      No, gracias. Coma usted mismo de este basurero.
      Personalmente, es mejor que lea los informes oficiales en el idioma original.
  • Crang
    Crang 30 diciembre 2012 06: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En general, las tropas de tanques nacionales ya requieren urgentemente una modernización. De la comparación resultó que el T-72B al menos no excede M1A2. Pero Abrams no es el mejor tanque del mundo. También hay tanques mucho más terribles y peligrosos, Leclerc, Merkava MK.IV y el chino Type-99 con un sistema láser. Los tres comerán Abrams en la cena y no se ahogarán. Particularmente desagradable es este "Tipok" chino con un sistema láser y una potente pistola de 125 mm. Y él está cerca de un bastardo ...
    1. feanor 30 diciembre 2012 08: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es solo que Abramsov es más que leklerkas, markavs y type-99 combinados, están comparando + nuestro adversario potencial sigue siendo principalmente Estados Unidos, aunque el resto también es estúpido para descartar el resto.
      1. Grapengrainmix
        Grapengrainmix 25 января 2013 07: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: feanor
        nuestro adversario potencial sigue siendo principalmente Estados Unidos


        ¿Qué te hace pensar?
    2. Grapengrainmix
      Grapengrainmix 25 января 2013 07: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      Pero Abrams no es el mejor tanque del mundo.


      Este es un tema muy controvertido. :)
  • bazilio 30 diciembre 2012 09: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Curiosamente, el autor del primer artículo, el autor de este análisis y algunos de darse de baja en los comentarios + !! Si agregamos al análisis del artículo lo que se expresó en los comentarios, entonces generalmente habrá un excelente material.
  • Kentishka
    Kentishka 30 diciembre 2012 13: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    pero lo que hay que analizar, ambos tanques fueron creados para perforar vehículos blindados de combate de infantería desde una distancia de duelos europeos y de TVD, 1.5-2 km, ahora necesitamos otros equipos y amers y nuestra guerra es mejor de lo necesario, solo que son más ricos y crean equipos para las condiciones de uso, y la nuestra, de la pobreza, aceptan todo tipo de BMD-4, que todavía están diseñados para el mundo y que son cajas de paredes delgadas y pagan con sangre. Abuelas o vidas, elegimos las vidas de los niños, es más difícil para ellos explicar la muerte de las vidas de los jóvenes.
  • cepillo
    cepillo 30 diciembre 2012 13: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, las correcciones parecen ser del artículo anterior, pero solo de tal manera que refutan completamente la idea principal del artículo anterior. Abramych es un auto poderoso. No fue hecho por aficionados. T72 Toko de los juegos de rol puede defenderse fácilmente. En 2000 en Grozny fueron golpeados con juegos de rol (por supuesto, no de la frente). Pero el T80 (o T90) una vez salió a la calle Grozny, le dispararon una gran cantidad de disparos desde un RPG y los guisantes estaban contra la pared. El comandante del tanque finalmente mostró el pulgar desde la escotilla, diciendo que todo está bien. El tanque cabalgó de un lado a otro, disparó, etc. Lo noquearon solo volando con una aviación NURS. Tal es la historia de los propios militantes. En general, este tanque les impresionó.
  • Kentishka
    Kentishka 30 diciembre 2012 13: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: cepillo
    Sí, las correcciones parecen ser del artículo anterior, pero solo de tal manera que refutan completamente la idea principal del artículo anterior. Abramych es un auto poderoso. No fue hecho por aficionados. T72 Toko de los juegos de rol puede defenderse fácilmente. En 2000 en Grozny fueron golpeados con juegos de rol (por supuesto, no de la frente). Pero el T80 (o T90) una vez salió a la calle Grozny, le dispararon una gran cantidad de disparos desde un RPG y los guisantes estaban contra la pared. El comandante del tanque finalmente mostró el pulgar desde la escotilla, diciendo que todo está bien. El tanque cabalgó de un lado a otro, disparó, etc. Lo noquearon solo volando con una aviación NURS. Tal es la historia de los propios militantes. En general, este tanque les impresionó.


    nuestros tanques no son malos ni buenos porque no fueron creados para estas guerras, cualquier tanque, leo-2, merkava, abrams no puede soportar que las moscas entren al MTO o la torre desde arriba, bueno, no, lo otro es que el nuestro resultó estar más adaptado para obtener una columna de abrams bajo ejecución desde arriba y el general se disparará a sí mismo, pero los nuestros no viven, y ruedan niños en el Lexus, error, blasfemia
  • Andy 30 diciembre 2012 14: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El cohete 9М119 puede golpear con precisión la abertura o la ventana desde una distancia de 5km.

    -No, no se puede debido a las características del sistema de orientación. Con un alcance máximo de 4000 metros, se garantiza que el tanque esté en silueta y que tenga una probabilidad del 80%.

    --- Autor, eres falso. ¿Probabilidad de golpear 0,8 en un tanque en movimiento o de pie? Si tomamos sus dimensiones y movimiento, ¿por qué no entrar en un objetivo estacionario y más pequeño (ventana)? sobre el rango que probablemente tenga razón: 4 km
    1. Grapengrainmix
      Grapengrainmix 25 января 2013 07: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Andy
      autor, usted es falso ¿Probabilidad de golpear 0,8 en un tanque en movimiento o de pie?


      Para un sistema en el que el operador sostiene la retícula en el objetivo hasta el momento en que el cohete golpea el objetivo, ¿es esto fundamentalmente importante?