Como llegué a stalin
Si alguien me dijera 15 años o incluso 10 que un retrato de Joseph Vissarionovich Stalin colgaría de la pared de mi habitación, probablemente no habría ridiculizado a este hombre en voz alta, en cualquier caso, difícilmente lo crei Pero hoy este retrato en mi habitación está realmente colgado.Este pequeño ejemplo ilustra bien la profunda transformación que se produjo en tan poco tiempo en la mente de las personas de mi generación e incluso de las más jóvenes, en relación con el papel y el lugar de Stalin en México. historias Nuestro país, en la historia del movimiento revolucionario mundial. Puedo decir que el camino por el que viajé personalmente a Stalin no es una excepción. [1] "Los ciudadanos rusos son cada vez más positivos sobre el papel de Stalin", los periódicos burgueses rusos están entrando en pánico hoy. Incluso de acuerdo con las encuestas oficiales, post-burguesas, el 45% de la población evalúa positivamente el papel de Stalin en nuestra historia. Este número se incrementó de inmediato en puntos 6 tan pronto como el presidente Medvedev anunció la necesidad de una campaña de "desestalinización". "El nombre de Rusia": un proyecto del canal de televisión "Rusia", llevado a cabo en 2008, estableció como objetivo la elección de personalidades importantes relacionadas con Rusia, mediante la votación de los usuarios de Internet, los espectadores y los radioescuchas. Era el equivalente del "100 de los británicos más grandes" y de los "Grandes ucranianos" ucranianos. [2] A pesar de los esfuerzos desesperados de las autoridades y los autores del proyecto, Stalin ingresó a los tres primeros nombres. Durante mucho tiempo, Stalin estuvo generalmente a la cabeza, y con un amplio margen, y los organizadores del proyecto solo lograron sacarlo del primer lugar con la ayuda de un "recurso administrativo", lo que llevó al príncipe Alexander Nevsky a estar más seguro para el régimen burgués de Rusia. “Por supuesto, no los ancianos jubilados aplastaron Internet con sus simpatías por el régimen totalitario o simplemente cuando eran jóvenes. No puedo imaginarme a los veteranos, poseer masivamente una computadora y no salir de la red. Así que vemos la elección de la generación media y la tribu más joven "[3]
¡Es bastante revelador el pánico que sienten las actuales autoridades rusas por temer a Stalin, y esto ocurre después de casi 60 años después de su muerte! La "desestalinización" que comienzan hoy es la condición más importante para desacreditar al socialismo, un intento desesperado por alejar a las personas de las ideas socialistas que se están volviendo cada vez más populares. Pero lo que es tan exitoso, para los capitalistas y los oportunistas, funcionó a fines del 80, ya no funciona hoy.
La realidad que nos rodea nos hizo sobreestimar el significado y el papel de Stalin, mejor que cualquier libro, película u otro medio de propaganda. Comparando los resultados de sus actividades como jefe de nuestro país con los resultados catastróficos de la "actividad" de toda Rusia gobernante en los últimos 20 años de "camarilla" [4], era simplemente imposible no tener una actitud positiva hacia él.
En la infancia y la juventud temprana, la gran mayoría de las personas de mi generación ni siquiera pensaban en Stalin. Para nosotros, era solo una figura histórica, una parte integral de la historia de nuestro país, como Pedro el Primero, por ejemplo, pero no pensamos particularmente en el papel que jugó Stalin en la construcción del socialismo en nuestro país, en la creación de nuestra sociedad de la manera en que lo fue. Fue en el momento de nuestra infancia. Gradualmente, incluso entonces, en los años de Brezhnev, nos sentimos inspirados por la misma idea que intentan inspirar ahora: que la gente "por sí misma" construyó el socialismo o ganó la Gran Guerra Patria. Por supuesto, estas victorias y logros fueron llevados a cabo por el pueblo, pero, sin embargo, el pueblo de este tenía líderes muy específicos. Y para minimizar su papel no vale la pena.
En la era de Brezhnev, Stalin apareció en la pantalla de televisión exclusivamente en el contexto de la Gran Guerra Patria, en películas, documentales y largometrajes. Se le mostró con suficiente respeto por su papel histórico en ese período de nuestra historia, pero casi nada se dijo acerca de los períodos anteriores a la guerra y de la posguerra de su actividad, como si en esos períodos, a diferencia de la guerra, nuestro pueblo no tuviera líderes específicos, no Generalizada por la palabra "partido y gobierno". Esta percepción poco entusiasta de Stalin también se vio facilitada por los libros de texto de historia escolar de ese período: por un lado, se alejaron de los extremos del tiempo de Khrushchev, por otro lado, había una disposición sobre el "culto a la personalidad" y la "represión", pero solo en un párrafo, además, dedicado a la muerte de Stalin . En general, el papel de Stalin en la construcción del socialismo en la URSS se estimó positivamente en el período de Brezhnev, pero prefirieron hablar de ello lo menos posible. El "culto a la personalidad" y la "represión" se declararon de la misma manera que en la era de Khrushchev, los "costos del período", características del carácter personal de Stalin, sin ningún intento de análisis de clase de los eventos de esos años. Y nosotros, quienes vivimos en la era de Brezhnev, creímos esto, porque ya nos resultaba difícil imaginar que las personas puedan verdaderamente, verdaderamente amar y respetar a su Líder. Los líderes como nuestro entonces Politburó no causaron ningún sentimiento excepto sonrisas, especialmente cuando intentaron "forzarlos" a "amar", como el propio Leonid Ilyich (a quien trato hoy, incluso sin amor, pero con el suficiente respeto). Y afectó tanto nuestra actitud hacia Stalin como nuestra reacción, por ejemplo, a las revistas que nos llegan de Corea del Norte con historias sobre Kim Il Sung. "El culto a la personalidad" nos parecía ser algo profundamente humillante para una persona moderna y pensante, porque, según nuestra propia experiencia del período de Brezhnev, creíamos que era algo "bajo el látigo" y no un verdadero amor nacional. Pero la generación anterior sabía de lo que estaba hablando. No fue en absoluto un "lavado de cerebro": solo capturó a líderes de un tipo y escala diferentes a los de Brezhnev y Khrushchevites. Realmente comencé a entender esto solo después de mis visitas a la RPDC, donde tuve la suerte de ver y sentir el verdadero amor de la gente por el Líder en la práctica.
En la descripción de los acontecimientos de la construcción del socialismo en 20-e-30-e años en los libros de texto escolares del período de Brezhnev, casi no se mencionó el nombre de Stalin, y esto nos dio a la generación más joven el sentimiento subyacente de que este socialismo se construyó por sí solo. Como con vergüenza, se mencionaron en los libros de historia del período de Brezhnev "plagas de la economía nacional", que de hecho llevaron a cabo sabotajes en empresas y en granjas colectivas que aún se estaban creando, pero en el tono de "a veces en algún lugar de nuestro país", como se cantaba en Serie notable 60-x-70-s sobre la policía soviética "La investigación es realizada por expertos". Casi no vimos retratos de Stalin a nuestro alrededor (en el libro de texto había una de sus fotografías, junto con VI Lenin, si recuerdo bien). La herencia teórica de Stalin prácticamente no fue estudiada, ni siquiera fue considerada. Los libros con sus obras eran imposibles de encontrar en las tiendas, y en las bibliotecas se emitían solo con un permiso especial, según recuerdo. Su trabajo no debía considerarse como una base metodológica en los diplomas y disertaciones, su nombre se eliminó de las filas de los clásicos del marxismo y su papel en la historia se redujo a puramente organizativo y administrativo. Solo recientemente, me di cuenta de que esta era la política deliberada del liderazgo del PCUS de aquellos años, y no solo un "error" o una "subestimación de la importancia del trabajo de Stalin". ¡Creo que no se nos permitió conocerlos precisamente porque estaban muy conscientes del significado de estas obras!
Creo que la culpa por el hecho de que la "perestroika" en el terreno antiestalinista funcionó al final de 80 se debió en gran parte a los líderes soviéticos de 70, quienes, con su falta de aliento, a medias y amorfo hacia Stalin, contribuyeron al hecho de que la gente la impresión era que algo sobre el tiempo de Stalin estaba siendo "retenido" por nosotros.
Una actitud tan ambiguamente tímida de las autoridades hacia Stalin en el período de Brezhnev dio lugar no solo a la sensación de que algo "no nos fue dado", sino también una forma peculiar de protesta entre la gente. Entre los conductores de camiones, era muy común tener un retrato de Stalin en la cabina de su camión, y ponerlo frente al parabrisas, mirando hacia afuera, es para que otros lo vean. Parece que comenzó con los conductores georgianos, pero se extendió rápidamente a todo el país. Por supuesto, era imposible prohibirles que exhiban un retrato del líder del primer estado socialista del mundo en la cabina, pero al mismo tiempo se sentía como algo semi-legal (compraron estos retratos en el mercado negro, de fotógrafos de artesanía que los producen). estos retratos no se vendieron a la tienda), como un tipo de desafío para las autoridades. Fue una protesta contra la corrupción, creciendo en esos años, desviaciones de las normas socialistas, contra la separación de la élite del partido de la gente.
“En esencia, fue una forma de protesta, a menudo inconsciente, contra la decadencia moral y el renacimiento burgués del partido, el aparato soviético y económico en la URSS. Esa decadencia con el renacimiento se estaba produciendo a toda velocidad, anunciando una "perestroika", convirtiéndose en una contrarrevolución y el "renacimiento" del capitalismo ". [5]
La imagen de Stalin y su actitud hacia él nos fue transmitida a través de otro canal, a través de los recuerdos de su tiempo a nuestros familiares y amigos.
Diré de inmediato que en mi familia había quienes hoy se llaman "reprimidos": el hermano 2 de mi abuela, ambos eran trabajadores del partido, uno de ellos era miembro del grupo desde 1917 (tenía 17 años) e incluso trabajaba con C .M. Kirov en Leningrado. Fueron arrestados en el año 1937 y fueron exiliados a un asentamiento en los Urales, pero fueron rehabilitados durante la vida de Stalin y permanecieron allí para vivir. Pero no hubo absolutamente ninguna actitud negativa hacia Stalin en nuestra familia, aunque el momento de la detención de los hermanos fue dado por la abuela y sus familiares como un período muy desagradable en sus vidas. Heredaron de ellos el miedo a la participación en la política, pero no más.
No hubo una actitud negativa hacia el gobierno soviético y Stalin, personalmente y entre los "reprimidos". Vasily Vasilyevich Nikiforov recordó con humor más tarde sobre su arresto: “¡Por lo que lucharon, se encontraron con él!” Entendió perfectamente que en política, en la lucha de varias líneas políticas, especialmente durante un período en que el país está en peligro, todo sucede. Se mantuvo comunista para siempre, porque las cosas principales para él en la vida no fueron algunos insultos personales menores, como, por ejemplo, representantes de la intelectualidad creativa, que no ven el bosque detrás de los árboles, sino el país y la gente, la causa de la construcción del socialismo.
La hermana de mi abuela, Tamara V. Nikiforova, fue despedida de su trabajo porque era "miembro de la familia de un enemigo del pueblo", pero luego escribió una carta a Stalin quejándose de la injusticia, y luego fue reintegrada y recibida como compensación. ", Como dirían ahora, un boleto para el resort del Mar Negro. Le encantaba recordar esto y estaba segura de que Stalin la ayudó personalmente y lo resolvió todo.
En consecuencia, tampoco tenía sentimientos hostiles a Stalin. 30 y 50 fueron percibidos por mí, tanto de libros como de familiares, como un momento de vuelo espiritual, un tiempo imposible, como un gran momento.
La actitud negativa hacia Stalin fue principalmente en los círculos que preservaron la conciencia pequeñoburguesa. Transfirieron sus hipertrofiados, llenos de insultos personales a las "represiones" a sus hijos y nietos, aunque la mayoría de ellos recibieron del socialismo al final incomparablemente más de lo que sufrieron. Los hijos y nietos ni siquiera iban a averiguar si sus familiares eran realmente culpables o no, simplemente no querían permitir tal pensamiento. Para ellos, lo principal era que se trataba de sus padres, sus abuelos y abuelas, y no de si realmente dañaron la construcción del socialismo por sus acciones. Daré un pequeño ejemplo: una mujer que hoy en todas partes grita acerca de cómo los comunistas mal destruyeron a su abuelo, un miembro de la lucha partidista durante los años de la guerra, lo "pudrió" en el campamento. Y solo cuando empiezas a entender este asunto, resulta que este abuelo, aunque fue arrestado, pero murió de muerte natural, ¡fue arrestado por participar en el destacamento "partidista" creado por los fascistas de nuestros ciudadanos! ¿Y qué, había que acariciarle la cabeza por eso? Cuando le cuentas estos hechos a su nieta, ella comienza a gritar que el abuelo "no sabía de qué lado estaba luchando". Dejemos de lado incluso una observación bastante razonable de que "el desconocimiento de la ley no exime de responsabilidad". ¿Cómo, curiosamente, puedes "no saber" de qué lado estás luchando durante la lucha? Y hoy, su abuelo, un secuaz fascista, ha sido rehabilitado por las nuevas autoridades rusas, herederos de los vlasovitas, y sus herederos reciben una compensación como "los descendientes de víctimas de la represión política".
Pero en los años de Brezhnev, tal actitud hacia Stalin, como un "tirano", no fue más allá de los límites de las cocinas de intelectuales (en su mayoría metropolitanas). En voz alta, tales pensamientos se expresaban, aunque solo fuera por "lenguaje de Esopo" en las obras de arte. Y el punto no estaba tanto en la censura como en el hecho de que las personas mismas no aceptarían trabajos en los que tales cosas se hablarían en un lenguaje sencillo.
Por primera vez después de la era de Khrushchev, que mi generación no captó, un gran interés público en la personalidad de Stalin se encendió (o, más bien, se encendió) en la segunda mitad de 80, cuando éramos 20 con una cola. En los años de la llamada perestroika. Recuerdo bien cómo en las paredes de nuestro instituto (estudié en Moscú en historia y archivo) se anunció una de esas conferencias. Nos prometieron una "nueva palabra en ciencia histórica" basada en "fuentes de publicación previamente cerradas". Según el instituto, algunos tipos deambulaban por ahí y susurraron que esta conferencia sería "verdaderamente histórica". Ahora ni siquiera recuerdo quién lo leyó. Pero los susurradores tuvieron éxito: calentaron el interés hasta tal punto que fue casi imposible llegar a esta conferencia. La gente colgaba de la barandilla de la escalera, se amontonaba en la puerta, colgaba en las ventanas ... ¿De qué se trataba la conferencia? En la acusación histérica e infundada de Stalin en todos los pecados y en todos nuestros problemas, tanto en el pasado como en el presente. Y al principio realmente pensamos que podría haber algún tipo de grano racional, sobre todo en base a la sensación de que "estuvimos callados sobre algo", que ya he mencionado. Durante algún tiempo realmente creímos que nos enfrentábamos a una "nueva palabra en la ciencia histórica".
La restauración del capitalismo en nuestro país continuó durante mucho tiempo bajo los lemas de "volver a los orígenes de Lenin", la restauración de algún tipo de "socialismo correcto" mítico, que en realidad nunca existió. El propósito de esto era convencer a la gente de que nuestro socialismo "no es como debería", y que el camarada Stalin personalmente era el culpable de esto, y de nadie más. Para este propósito, era importante arrancar a Stalin de Lenin, oponerse a él a Lenin (después de todo, la autoridad de Lenin todavía era indiscutiblemente alta entre la gente). La implementación de este plan fue promovida por el hecho de que casi ninguno de nosotros estaba familiarizado con el trabajo teórico del propio Stalin, y nuestro conocimiento de él era muy superficial. Pero a través de la destrucción de la autoridad de Stalin, como entendimos más adelante, al final, la autoridad del líder del proletariado mundial en sí debe haber sufrido un golpe absoluto.
La gente fue sometida a un poderoso bombardeo por publicaciones antiestalinistas en la prensa, apresuradamente nashtampovannyh piezas políticas personalmente ofendidas por Stalin, como de moda en esos años patkvilya "¡Siguiente!" Siguiente! ¡Entonces! "Mikhail Shatrov [6]. Muchos de estos autores alimentaron toda su vida a expensas de Leniniana, y por lo tanto la gente no pensó de inmediato que en realidad no estábamos tratando con escritores ideológicos comunistas, sino con personas comunes. perchas "en el abrevadero", que finalmente tuvieron, gracias a Gorbachov, la oportunidad de mostrar su verdadera cara. Tengo un conocido [7] (por cierto, un estudiante y amigo de Shatrov) que en los tiempos soviéticos comía exclusivamente a expensas de sus opuses sobre Lenin, y después de la finalización de la contrarrevolución en nuestro país de repente se convirtió en un "mago y mago", "maestro", adivino Sobre mapas y partidarios de la Unión de Fuerzas de Derechos. Entonces, este "ardiente leninista" también resultó ser "personalmente ofendido por Stalin". Cuando ves las actividades de estas personas hoy en día, es muy difícil deshacerse de la idea de que sus antepasados sufrieron en los 30-s con bastante razón. Si fueran al menos un poco como sus descendientes.
Las historias de espías y plagas de 30 fueron ridiculizadas por la plaga y espías de 80 como "fantasías" y "un medio para acabar con los opositores políticos". Como un medio de autoservicio para establecer el poder personal. De la misma manera, nos sentimos inspirados por el hecho de que los países de la OTAN no eran enemigos de nuestro país, sino nuestros amigos y "socios", en general, todos los "malos comunistas" no querían ser amigos de ellos. Los perestrokers guardaron prudentemente silencio sobre el precio de tal "amistad". Pero hoy lo pagamos, este precio. Hoy la realidad misma nos convence de que la vigilancia de nuestros abuelos, por desgracia, no se basó en la imaginación ...
Tratando de convencernos de que tenemos un "socialismo equivocado" (al igual que Winnie the Pooh tenía "abejas equivocadas"), estos "capataces de perestroika" deliberadamente vieron la historia de nuestro país, aparte de la situación histórica específica de ese período, a través del prisma de llamados "valores humanos universales", que en la práctica siempre llevan al perdón de los "ladrones y ladrones" de todas las formas, al hecho de que las víctimas tienen menos derechos que los delincuentes, que en realidad no son valores "universales", sino de clase, burgueses.
La histeria en torno al nombre de Stalin llegó a tal punto que, solo por mencionar a Stalin en un contexto positivo (incluso en relación con la guerra), la persona se burló instantáneamente de "retrógrada", "estalinista", y simplemente fue detenida para escuchar y tomar en serio.
Comencé a sentir que algo estaba mal aquí cuando comencé a leer las listas de mis compatriotas rehabilitados "en una multitud", que luego se publicaban semanalmente en nuestro periódico regional. Me sorprendió el hecho de que prácticamente no había trabajadores entre los "reprimidos", que había muy pocos campesinos, y la mayoría abrumadora eran representantes de los mismos grupos que formaban las filas de "capataces y buques insignia de reestructuración": trabajadores de partidos profesionales y trabajadores del comercio. Pero nadie entendió más, merecidamente o injustamente que fueron castigados, todos ellos, en una multitud, justificados y llorados. Aquellos que hicieron preguntas fueron inmediatamente acusados histéricamente de "apoyar el autoritarismo".
Mi madre conocía del trabajo a un gran número de personas en la ciudad (no menos de 2000 en total), y de estos 2000, solo las familias de 3 tenían familiares reprimidos (uno de ellos era el nuestro). Creer en la escala de las "represiones" en las que la perestroika nos aseguró con vehemencia, después de todo esto, fue difícil.
Sin embargo, la perestroika anti-stalinismo envenenó mi conciencia por un tiempo hasta cierto punto. Durante mucho tiempo, a pesar de mi actitud positiva eterna hacia el socialismo, hacia la revolución, hacia la URSS, experimenté cierta incomodidad al tratar con aquellos que definitivamente tenían una actitud positiva hacia el camarada Stalin. Esta incomodidad se expresó en mis pensamientos como "una buena persona, aunque sea un estalinista". Esta distorsión subconsciente y desconfiada de la "engañada por la propaganda estalinista" me impidió recurrir a las obras de Stalin, leerlas para juzgarlas por ellas, y no por el hecho de que "la abuela (¡y no la mía!) dijo. Los contactos personales con el Partido Laborista de Bélgica y, como mencioné, los viajes a la RPDC me ayudaron a corregir esta situación.
Hoy, mirando a mi alrededor, observando tanto la realidad rusa como la forma en que los capitalistas se aferran furiosamente, por todos los medios, a la gente saqueada, entiendo más que nunca que es imposible prescindir de la "represión" cuando se construye el socialismo, nos gusta o no Y es hora de que los intelectuales dejen de temer por su piel. Si ella es realmente la inteligencia de un pueblo, entonces debes pensar no solo en ti mismo, en tus seres queridos. Mire lo que son nuestros enemigos: fuerte, arrogante, insidioso, listo para recurrir a cualquier derramamiento de sangre por preservar el "status quo" capitalista. ¿Realmente crees que se rendirán sin luchar, regalarán el botín y se convertirán en buenos chicos y chicas? Y en futuras revoluciones, seguramente, no habrá medidas represivas. Si el enemigo no se rinde, lo destruyen. Palabras de oro!
Si no es destruido, destruirá la revolución. Como sucedió en nuestro país al final de 80, cuando demasiadas cosas empezaron a hacerse "humanamente", casi siempre porque el estigma estaba en el cañón de los jefes de partido que ya casi no estaban controlados. Es en lo que debe pensar: cómo garantizar el funcionamiento continuo y eficaz del mecanismo de control de las personas en una revolución futura, y no practicar a Stalin y la URSS "no soviética" que no pueden responder.
Hace solo un par de años, dejé de avergonzarme de la palabra "stalinista". Al darse cuenta de que el estalinismo es nuestro, el socialismo soviético, en nuestras condiciones específicas de la época. No hay razón para temer el resurgimiento del "estalinismo": en las nuevas condiciones, el socialismo será diferente de todos modos. Pero el rechazo de Stalin conduce lógicamente al rechazo tanto de Lenin como de todo el legado soviético. El estalinismo no solo es un "culto" y una "represión", sino que todo lo que era bueno, bueno y maravilloso en la URSS difícilmente se habría convertido en lo que era sin el incansable trabajo del camarada Stalin y sus asociados. Y es precisamente por esta razón, y no en absoluto por consideraciones "humanitarias", que Stalin es hoy objeto de ataques tan fieros por parte de los capitalistas de todos los sectores, países y pueblos.
¿Por qué la gente viene a Stalin igual que yo, solo hoy? Porque miran la descarada desigualdad actual, el sufrimiento de millones y la impunidad de las unidades que los roban y preguntan: "¿Sería posible bajo Stalin?"
Fue a partir de este pensamiento que comencé a conocer mis obras estalinistas y a leer libros sobre él. Y lo que me sorprendió fue que era inaccesible para mi conocimiento de los libros de texto de historia escolar de Brezhnev, lo que implícitamente inspiró a la generación en ascenso a ignorar a Stalin. No estoy solo en este proceso. La popularidad de Stalin en la gente de hoy está creciendo como una bola de nieve. Sus retratos aparecen en el transporte público, en el grafiti, patrocinado por jóvenes, se le ponen nuevos monumentos, con fondos que son recolectados de manera completamente voluntaria por la gente (¡trate de cobrar por tal cosa hoy!). Se le dedican nuevos poemas e incluso historias fantásticas.
Hoy, los autores de historias de horror antiestalinistas a la 80 ya han sido ridiculizados. Tan pronto como abren la boca, se oye un silbido ensordecedor en respuesta. Ya no se escuchan automáticamente: "bueno, ¡otro hablador liberal!" Bueno, por lo que lucharon, se encontraron con él, como dijo mi antepasado, el comunista.
Stalin no necesita ser una figura ideal, no necesita monumentos y odas, y no necesitamos justificarlo. Hoy está justificado por la realidad misma.
Los imbéciles liberales, junto con la autoridad completamente en solidaridad con ellos en este asunto, responden: "Por lo tanto, acuden a Stalin porque están en su sano juicio". Porque comenzaron a distinguir dónde estaban el movimiento y la creación socialistas, y dónde cobró vida la decadencia capitalista "[8]
Estamos descubriendo a Stalin, porque, viendo lo atemorizados que le temen los poderes (¡cómo temen los gusanos alimentarse!), Entendemos que, como le tienen tanto miedo, ¡esto es exactamente lo que necesitamos!
Irina Malenko
PD Después de enviar mi artículo a los compañeros, recibí una respuesta de uno de ellos, que realmente me gustó, lo traeré aquí como una adición al artículo.
Soy un poco mayor que tú, fui a la escuela en los años sesenta, pero tengo una evolución de opiniones completamente similar sobre Stalin. Y también pensó en el secreto del crecimiento de su popularidad e incluso un cambio de actitud hacia él de negativo a positivo.
Quiero darte una idea para tu actuación. Creo que los orígenes de un cambio de actitud hacia Stalin deberían buscarse no tanto en el hecho de que las personas miren el momento presente y digan que bajo Stalin esto no habría ocurrido. La razón para el giro de MASS es más profunda: es que la mayoría de las personas tiene una actitud positiva hacia la URSS (para cualquiera de sus períodos: temprano, medio o tardío). Muestra todas las encuestas de opinión, en cualquier sección socio-edad. Lo que es especialmente agradable es que los jóvenes nacidos en un punto de inflexión de la perestroika y más jóvenes también muestran simpatía por la Unión Soviética. Y entonces sucede algo interesante. Las autoridades rusas, temiendo esto, ennegrecen ampliamente la historia soviética. El primer canal de la televisión rusa era imposible de ver: los seriales antisoviéticos lo mostraban regularmente. Tan pronto como termina uno, al día siguiente ponen otro. Presiona y presiona los cerebros. Y las personas que simpatizan con la URSS desean liberarse de esta opresión informativa, para encontrar una excusa para sus simpatías. Son golpeados en el lugar más sensible: la represión en la URSS. La mayoría, como usted, se han formado una opinión sobre la represión en el período de Khrushchev-Brezhnev, creen en la abundancia de una represión irrazonable y en las discusiones con los opositores de la URSS están respaldados por el muro. Solo tienen que pellizcarse las orejas y decir "¡Bien, que sea! De todos modos, el gobierno soviético tenía razón ". Y es suficiente para que esas personas den el primer ímpetu: decir que no hubo decenas de millones de personas reprimidas, sino solo tres, y esta cifra se extiende por un período de veinte años. Ya es más fácil. El siguiente impulso es decir acerca de la estructura de las represiones, que la mayoría de ellos eran vlasovitas, miembros de pandillas, como Bandera, los policías que servían a los fascistas. Y la cabeza de un hombre se levanta. Y luego solo hay que agregar que Jrushchev fue uno de los líderes en las represiones, que Stalin incluso tuvo que molestarlo cuando un hombre se abre camino, comienza a buscar información sobre esos años, algo que nunca hubiera hecho si no fuera por una propaganda frenética. Tratando de borrar su actitud positiva hacia la URSS. Y luego ocurre un gran nuevo evento: descubre autores que han intentado durante mucho tiempo y sin éxito transmitir esta verdad a las personas (Mukhin y otros). El papel más importante en la iluminación de las personas lo desempeñan estos autores. Su trabajo finalmente cae en tierra fértil y hace su trabajo. Bueno, para aquellos que no llegan a estos autores, es suficiente que alguien de sus conocidos simplemente vuelva a contar estas obras y conclusiones. Es decir, se puede realizar un golpe de estado esquemático de un antiestalinista a un estalinista en el siguiente esquema: simpatía por la URSS - un intento de proteger la simpatía de uno - una necesidad forzada de hacer esto defendiendo el período más difícil (de Stalin) de la historia - la primera información verdadera que rompe cualquier antisocial (antiestalinista) ) El mito, la siguiente información que desarrolla la primera, un intento de resolver la pregunta por usted mismo, el descubrimiento de los autores estalinistas y la lectura de sus obras. Subrayo una vez más que lo primero y más importante, la simpatía por la URSS, es que, según todas las encuestas, es inherente a la mayoría de la población del país y es prácticamente independiente de la edad.
Quiero darte una idea para tu actuación. Creo que los orígenes de un cambio de actitud hacia Stalin deberían buscarse no tanto en el hecho de que las personas miren el momento presente y digan que bajo Stalin esto no habría ocurrido. La razón para el giro de MASS es más profunda: es que la mayoría de las personas tiene una actitud positiva hacia la URSS (para cualquiera de sus períodos: temprano, medio o tardío). Muestra todas las encuestas de opinión, en cualquier sección socio-edad. Lo que es especialmente agradable es que los jóvenes nacidos en un punto de inflexión de la perestroika y más jóvenes también muestran simpatía por la Unión Soviética. Y entonces sucede algo interesante. Las autoridades rusas, temiendo esto, ennegrecen ampliamente la historia soviética. El primer canal de la televisión rusa era imposible de ver: los seriales antisoviéticos lo mostraban regularmente. Tan pronto como termina uno, al día siguiente ponen otro. Presiona y presiona los cerebros. Y las personas que simpatizan con la URSS desean liberarse de esta opresión informativa, para encontrar una excusa para sus simpatías. Son golpeados en el lugar más sensible: la represión en la URSS. La mayoría, como usted, se han formado una opinión sobre la represión en el período de Khrushchev-Brezhnev, creen en la abundancia de una represión irrazonable y en las discusiones con los opositores de la URSS están respaldados por el muro. Solo tienen que pellizcarse las orejas y decir "¡Bien, que sea! De todos modos, el gobierno soviético tenía razón ". Y es suficiente para que esas personas den el primer ímpetu: decir que no hubo decenas de millones de personas reprimidas, sino solo tres, y esta cifra se extiende por un período de veinte años. Ya es más fácil. El siguiente impulso es decir acerca de la estructura de las represiones, que la mayoría de ellos eran vlasovitas, miembros de pandillas, como Bandera, los policías que servían a los fascistas. Y la cabeza de un hombre se levanta. Y luego solo hay que agregar que Jrushchev fue uno de los líderes en las represiones, que Stalin incluso tuvo que molestarlo cuando un hombre se abre camino, comienza a buscar información sobre esos años, algo que nunca hubiera hecho si no fuera por una propaganda frenética. Tratando de borrar su actitud positiva hacia la URSS. Y luego ocurre un gran nuevo evento: descubre autores que han intentado durante mucho tiempo y sin éxito transmitir esta verdad a las personas (Mukhin y otros). El papel más importante en la iluminación de las personas lo desempeñan estos autores. Su trabajo finalmente cae en tierra fértil y hace su trabajo. Bueno, para aquellos que no llegan a estos autores, es suficiente que alguien de sus conocidos simplemente vuelva a contar estas obras y conclusiones. Es decir, se puede realizar un golpe de estado esquemático de un antiestalinista a un estalinista en el siguiente esquema: simpatía por la URSS - un intento de proteger la simpatía de uno - una necesidad forzada de hacer esto defendiendo el período más difícil (de Stalin) de la historia - la primera información verdadera que rompe cualquier antisocial (antiestalinista) ) El mito, la siguiente información que desarrolla la primera, un intento de resolver la pregunta por usted mismo, el descubrimiento de los autores estalinistas y la lectura de sus obras. Subrayo una vez más que lo primero y más importante, la simpatía por la URSS, es que, según todas las encuestas, es inherente a la mayoría de la población del país y es prácticamente independiente de la edad.
Sergei
[1] http://polit.ru/news/2011/04/26/stalin/ ("Los ciudadanos de Rusia son cada vez más positivos sobre el papel de Stalin")
[2] http://russian-bazaar.com/ru/content/12981.htm
(“La elección auténtica y válida de la gente, sin presiones administrativas y de propaganda, aquí está.
Stalin - Vysotsky - Lenin .. ")
[3] ibid.
[4] Las estadísticas sobre ellos se pueden encontrar en el Libro Blanco de S. Kara-Murza y en muchas otras fuentes abiertas, incluida Internet.
[5] http://www.rusproject.org/node/679
[6]См биографию М. Шатрова на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
[7] http://shapiro-tulin.ru/
[8] http://www.rusproject.org/node/679
información