Estados Unidos y la OTAN triplicaron el número de vuelos de aviones de reconocimiento en la región de Crimea

41
Estados Unidos y la OTAN triplicaron el número de vuelos de aviones de reconocimiento en la región de Crimea

La coalición occidental antirrusa, encabezada por Estados Unidos, ha aumentado considerablemente el número de vuelos de reconocimiento. aviación en la región de Crimea. Así lo demuestran los datos del portal Flightradar24.

Estados Unidos y sus aliados se han vuelto más activos en la zona de la península de Crimea; durante la semana pasada, el número de incursiones de aviones de reconocimiento de la coalición, incluidos aviones no tripulados, se ha triplicado en comparación con principios de año e incluso en la primavera. Si antes en la zona de la península la aviación de la alianza realizaba una media de un vuelo diario, ahora su número ha aumentado a tres.



(...) del 18 al 24 de septiembre, aviones de reconocimiento y estratégicos estadounidenses dronesy aviones de reconocimiento de la OTAN realizaron 21 vuelos en la zona de la península

- Dijo en un comunicado.

El aumento del número de vuelos aéreos de Estados Unidos y la OTAN está asociado con la intensificación de los ataques ucranianos contra Crimea, que se llevan a cabo en estrecha coordinación con los "aliados occidentales". Se sabe desde hace tiempo que Estados Unidos proporciona a Ucrania la información de inteligencia más reciente, recibida no sólo de la aviación, sino también de los satélites. Es posible que aviones de la Fuerza Aérea de Estados Unidos estén apuntando a misiles ucranianos y registrando los resultados de los ataques. No en vano, durante los días de los ataques con misiles contra Crimea, aviones de reconocimiento sobrevolaban la costa.

Además, en todos los casos de ataques a barcos rusos, así como al Puente de Crimea con embarcaciones no tripuladas, se registró la presencia en el aire de drones de reconocimiento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que actúan como repetidores de señales. Además, se encuentran en espacio aéreo neutral, sin violar de ningún modo la frontera rusa.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    41 comentario
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +1
      26 Septiembre 2023 12: 42
      Decidieron hacer de Crimea una pesadilla, quieren que comience un éxodo masivo de residentes, necesitan una imagen, necesitan al menos algún tipo de victoria.
      1. +4
        26 Septiembre 2023 13: 18
        ¿Y quién impide que las Fuerzas Armadas rusas envíen sus "buques de fuego" (D)SSN a la "región de Crimea"? ¿Plataformas del (D)PLA?

        Y crear una situación en la que un UAV ruso (D) ubicado en un espacio aéreo internacional (como un UAV (D) de la OTAN o de EE. UU.), debido a la "pérdida" de control, comenzará a maniobrar "espontáneamente" y "embistirá" al huésped. ?.. Si, lo sentimos... Pero nada más...

        Tanto “usted” como “nosotros”, por desgracia, hemos perdido sus (D)PLA. El suyo, valorado entre 100 y 130 millones de "verdes". Y el nuestro (durante el período de “sanciones”, es “especialmente querido para nosotros”), valorado en 10 millones de rublos....

        Así que “intercambia” con ellos... ¿Cuáles son los problemas?... Personalmente, todavía no veo ningún problema técnico...

        En términos de autonomía de vuelo (especialmente “de ida”) es bastante impresionante. En el techo y la velocidad también...

        En el VP internacional, ¿comenzarán a “interceptar” o “interferir” el control de las plataformas rusas con interferencias? Lo más probable es que sí...

        Bueno, ¿qué hacen los rusos?... Y aquí una “respuesta” simétrica, especialmente en el modo “en línea”, es bastante capaz...
        1. -1
          26 Septiembre 2023 13: 35
          Cita: ABC-schütze
          ¿Y quién impide que las Fuerzas Armadas rusas envíen sus "buques de fuego" (D)SSN a la "región de Crimea"? ¿Plataformas del (D)PLA?

          Y crear una situación en la que un UAV ruso (D) ubicado en un espacio aéreo internacional (como un UAV (D) de la OTAN o de EE. UU.), debido a la "pérdida" de control, comenzará a maniobrar "espontáneamente" y "embistirá" al huésped. ?.. Si, lo sentimos... Pero nada más...

          Tanto “usted” como “nosotros”, por desgracia, hemos perdido sus (D)PLA. El suyo, valorado entre 100 y 130 millones de "verdes". Y el nuestro (durante el período de “sanciones”, es “especialmente querido para nosotros”), valorado en 10 millones de rublos....

          Así que “intercambia” con ellos... ¿Cuáles son los problemas?... Personalmente, todavía no veo ningún problema técnico...

          En términos de autonomía de vuelo (especialmente “de ida”) es bastante impresionante. En el techo y la velocidad también...

          En el VP internacional, ¿comenzarán a “interceptar” o “interferir” el control de las plataformas rusas con interferencias? Lo más probable es que sí...

          Bueno, ¿qué hacen los rusos?... Y aquí una “respuesta” simétrica, especialmente en el modo “en línea”, es bastante capaz...

          Qué, qué, para esto necesitas pelotas y no una raja.
        2. -1
          27 Septiembre 2023 19: 15
          Cita: ABC-schütze
          ¿Y quién impide que las Fuerzas Armadas rusas envíen sus "buques de fuego" (D)SSN a la "región de Crimea"? ¿Plataformas del (D)PLA?


          El estudio tiene a su disposición una lista de vehículos aéreos no tripulados adecuados para esto. Aparte del “Hunter”, que existe en cantidades de dos, no se me ocurre nada más.
          1. 0
            27 Septiembre 2023 20: 11
            Si la pregunta es sólo “sobre la lista”, es decir, sobre una cuestión técnica, esto significa que el concepto en sí no suscita objeciones...

            Para ello, la respuesta es sencilla y lógica. YA existen dos “muestras” adecuadas para su implementación. Entonces, necesitamos hacer 200...

            Pero "Hunter", me parece, es un poco caro, seguirá siéndolo...

            ¿Le importaría recordar los "estudios", en una especie de "plataformas", los Banderos de Kiev, los nazis, lograron "volar" a Engels? ¿Material (conceptos básicos), ya estudiado en el segundo año?
            1. -1
              27 Septiembre 2023 22: 04
              Cita: ABC-schütze
              Si la pregunta es sólo “sobre la lista”, es decir, sobre una cuestión técnica, esto significa que el concepto en sí no suscita objeciones...

              Conceptualmente, puedes enviar un Tu-160 a bombardear Washington. En la práctica, el Tu-160 será derribado y, en respuesta, derribarán tanto que no parecerá mucho.

              Cita: ABC-schütze
              Para ello, la respuesta es sencilla y lógica. YA existen dos “muestras” adecuadas para su implementación. Entonces, necesitamos hacer 200...

              ¿Y donde? ¿A qué capacidad?

              Cita: ABC-schütze
              Pero "Hunter", me parece, es un poco caro, seguirá siéndolo...

              Cual es la alternativa?

              Cita: ABC-schütze
              ¿Le importaría recordar los "estudios", en una especie de "plataformas", los Banderos de Kiev, los nazis, lograron "volar" a Engels? ¿Material (conceptos básicos), ya estudiado en el segundo año?

              Volar del punto A al punto B es una tarea mucho más sencilla que interceptar un avión en maniobras con los parámetros de un Global Hawk (velocidad de 600 km/h y techo de 18 km) o al menos un Reaper (400 km/h y 12 km, respectivamente). ). Aquí no puedes arreglártelas con un avión de cartón. Y en respuesta, los estadounidenses pueden, por ejemplo, lanzar varias docenas de paletas Rapid Dragon con misiles antibuque AGM-158 a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los cargarán en el An-26 y la Flota del Mar Negro recibirá una salva de la que gorgoteará con toda su fuerza y ​​de inmediato.
              1. 0
                28 Septiembre 2023 12: 22
                "En teoría, puedes enviar un Tu-160 a bombardear Washington. En la práctica, el Tu-160 será derribado y, en respuesta, te atacarán mucho".
                ************************************************** *************************************
                No te desvíes del tema si no lo pone difícil...

                Las fuerzas nucleares estratégicas de las Fuerzas Armadas rusas se basan en las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Y sus llamadas (fuerzas nucleares estratégicas). El “componente aéreo” no requiere en absoluto, para resolver las tareas que se le asignan, “bombardear”, utilizando plataformas Tu-160, a un tal “Washington”...

                Tiene suficiente potencial para lanzar un ataque con misiles contra objetivos en territorio estadounidense (y más allá), sin ingresar al área afectada de los sistemas nacionales de defensa antimisiles de EE. UU. Lo cual, para ser honesto, prácticamente no tienen que defender su propio territorio. En cualquier caso, para repeler incluso un “pequeño” ataque masivo...

                Así que no os desviéis del tema...

                "¿Y dónde? ¿A qué capacidades?"
                ************************************************** *************************************
                De nuevo se repiten cuestiones puramente técnicas...

                "Volar del punto A al punto B es una tarea mucho más sencilla que interceptar un avión en maniobras con los parámetros de un Global Hawk (velocidad de 600 km/h y 18 km de techo) o al menos un Reaper (400 km/h y 12 km, respectivamente). "
                **************************************** ********** *******************************Gracias por el programa educativo...

                ¿Está seguro de que los parámetros que proporcionó son máximos? velocidad y máx. techo, determinar los indicadores de “maniobrabilidad”?.. ¿Y cuál mencionaste PRIMERO?..

                ¿Y no crees que con solo obligar al UAV (D) enemigo a maniobrar continuamente, YA hay, AL MENOS, el comienzo de una interrupción en el cumplimiento de la misión de combate que le ha sido asignada?.. ¿No es así?. .

                "Y en respuesta, los estadounidenses pueden, por ejemplo, lanzar a las Fuerzas Armadas de Ucrania varias docenas de paletas Rapid Dragon con misiles antibuque AGM-158. Los cargarán en el An-26 y la Flota del Mar Negro recibirá un salva de la cual gorgoteará con toda su fuerza e inmediatamente.
                ************************************************** *************************************
                Bueno, por supuesto... Y el mencionado An-26 (un objetivo absolutamente “discreto” e “invulnerable”), hay que suponer, “descargará” sus “palets” con “regalos del tío Sam” directamente desde el “ estacionamiento subterráneo” en la Flota del Mar Negro de la Armada rusa.

                En resumen, para hacer realidad las "fantasías" antes mencionadas, intente recomendar al Tío Sam que no "dispare a los elefantes", sino que utilice el NSM "milagro noruego". Espero que todavía no tenga ningún problema con las “paletas”...
                1. -2
                  28 Septiembre 2023 14: 43
                  Para obligar a un UAV enemigo a maniobrar, primero debes alcanzarlo, o al menos cruzar su rumbo. ¿Cómo harás esto a una altitud de 10 a 12 o incluso 18 kilómetros?
                  1. 0
                    1 de octubre 2023 20: 08
                    Este es el caso si el "barco de bomberos" UAV (D) tiene la tarea de "embestir" al enemigo. Y el “contacto visual” directo es más que deseable...
      2. 0
        26 Septiembre 2023 13: 32
        La coalición occidental antirrusa, encabezada por Estados Unidos, ha aumentado considerablemente el número de vuelos de aviones de reconocimiento en la región de Crimea.

        ¿Qué es esto? ¿Deberíamos esperar nuevamente ataques contra Crimea y el Puente de Crimea?
        ¿Dónde está la respuesta? am
    2. +10
      26 Septiembre 2023 12: 43
      Además, en todos los casos de ataques a barcos rusos, así como al Puente de Crimea con embarcaciones no tripuladas, se registró la presencia en el aire de drones de reconocimiento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que actúan como repetidores de señales.

      ¿Quizás finalmente pueda darles una lección? No se atreverán a pasar del derribo de drones a un conflicto global. Hacer de la Copa del Mundo una zona de exclusión aérea.
      1. -2
        26 Septiembre 2023 13: 07
        También puedes alcanzar a Paseidon, el misil de defensa aérea que supuestamente se desvió de su rumbo contra un dron ucraniano, pero no como se esperaba.
      2. -1
        28 Septiembre 2023 08: 32
        Cita de Magallanes
        ¿Quizás finalmente pueda darles una lección? No se atreverán a pasar del derribo de drones a un conflicto global. Hacer de la Copa del Mundo una zona de exclusión aérea.

        ¿Estás seguro de que no hay un grupo de Raptors o Lightnings corriendo detrás de la patrulla Reaper sin lentes Luneberg? ¿Estás listo para garantizar que un caza no tripulado atacante no quedará atrapado en la cabina de un AMRAAM y dirán que esto es lo que pasó?
    3. +7
      26 Septiembre 2023 12: 44
      "Estados Unidos y la OTAN han triplicado el número de vuelos de aviones de reconocimiento en la región de Crimea"
      Demasiado tímido para preguntar ...
      ¿Es esto una declaración o una queja?
      1. +1
        26 Septiembre 2023 12: 48
        Si hay una queja, entonces al Todopoderoso. Hay pocas esperanzas para el Supremo
      2. -1
        26 Septiembre 2023 13: 55
        Cita: Me atrevo_notice_
        ¿Es esto una declaración o una queja?

        Declaración de denuncia.
    4. +6
      26 Septiembre 2023 12: 45
      ¿Por qué deberían tener miedo Estados Unidos y la OTAN? ¿Preocupaciones y protestas de nuestra Cancillería?
      Seguirán siendo descarados si sienten impunidad
      1. -1
        26 Septiembre 2023 19: 04
        Los anglosajones sólo entienden la fuerza. Y si no mostramos fuerza, lo perciben como un motivo para volvernos más insolentes. Entonces solo hay una salida: mojarlo.
        1. -1
          28 Septiembre 2023 11: 25
          Cita: Pavel_Sveshnikov
          Los anglosajones sólo entienden la fuerza. Y si no mostramos fuerza, lo perciben como un motivo para volvernos más insolentes. Entonces solo hay una salida: mojarlo.

          Para hacer esto, necesitas mojarte. ¿Cree realmente que el VKS, que demostró total impotencia en la campaña ucraniana, es capaz de luchar en igualdad de condiciones con la USAF?
    5. +10
      26 Septiembre 2023 12: 46
      Derriba un par o tres vehículos aéreos no tripulados y adviértales que les pasará lo mismo a los lados si no sales. Por culpa de estos pedazos de hierro, el tercero no arrancará, el desgastado volverá a retorcerse las manos, y todo eso terminará. Pero sabemos cómo terminó en 1941 y no cedemos a las provocaciones.
      1. 0
        26 Septiembre 2023 13: 56
        Si el Defender se hubiera inundado en 2021, esta pesadilla no habría sucedido. Conclusión: los anglosajones sólo respetan a quienes les dan un puñetazo en la nariz. Y fuertemente.
    6. +4
      26 Septiembre 2023 12: 52
      Me pregunto si es posible acompañar a los vehículos de reconocimiento enemigos en el espacio neutral con nuestros propios drones e interferir e interferir con las actividades de reconocimiento de esta manera.
      1. +3
        26 Septiembre 2023 13: 23
        con tus drones


        ¡Ay!
        No tenemos nada parecido a un análogo de su MQ-1 Predator y especialmente del MQ-9 Reaper (en la foto del artículo), capaz de volar continuamente durante más de un día a una altitud de más de 10 km.
        1. 0
          26 Septiembre 2023 22: 35
          Es por eso que los rusos necesitan simplemente "embestir" sus UAV "avanzados" (D) con nuestros "barcos de fuego" UAV (D) en el espacio aéreo internacional "cerca de Crimea". Modificado, incluso desde plataformas "soviéticas" (moralmente y en otros aspectos "diferentes", obsoletas, pero baratas...), para resolver un problema tan no muy difícil. En otras palabras, para un vuelo de ida...

          Embestir no es abrir fuego. En otras palabras, un ataque armado. Y un banal “incidente técnico” (precisamente, porque no habrá víctimas...) en un espacio aéreo internacional...

          Ser en el que tanto los (D)UAV de rusos como los (D)UAV de “invitados” tengan el mismo derecho...

          Bueno, nadie está nunca “asegurado” contra “incidentes técnicos” en los que una de las partes pierde un objeto con un valor tres órdenes de magnitud mayor que el costo del dispositivo perdido por la otra parte. Especialmente "en la región de Crimea" ...
    7. 0
      26 Septiembre 2023 12: 53
      Sólo el tiempo lo decidirá. Ahora somos débiles, necesitamos preparar a África como un aliado para desviar las fuerzas enemigas hacia allí.
    8. +3
      26 Septiembre 2023 12: 57
      Este es el camino para el desarrollo de los vehículos aéreos no tripulados. Me refiero a los nacionales. Poner bloqueadores en los vehículos aéreos no tripulados y contrarrestar las acciones del enemigo. Ya es hora de cubrir los barcos y las bases con sistemas de contraataque. Se pueden provocar una o dos emergencias. La defensa aérea El misil "falló" y eligió el objetivo equivocado al repeler un ataque de un UAV ucraniano. Un obstáculo inesperado apareció en forma de "un objeto sólido que cayó repentinamente de nuestro avión". Es necesario crear pesadillas y crear pesadillas con un truco. Bueno, y luego expresa otra preocupación.
      1. 0
        26 Septiembre 2023 13: 25
        Coloca bloqueadores en los vehículos aéreos no tripulados y contrarresta las acciones enemigas.


        Espero que comprenda que un bloqueador instalado en un UAV es la mejor y más confiable manera de interferir nuestras comunicaciones con este propio UAV.
        riendo
        1. +3
          26 Septiembre 2023 13: 54
          ¿Has oído siquiera algo sobre las diferentes frecuencias y sus rangos? Compañero
          Se propone presionar al enemigo, pero los nuestros operan en otras frecuencias.
          1. 0
            26 Septiembre 2023 15: 07
            Se propone presionar al enemigo, pero los nuestros operan en otras frecuencias.


            Asimismo, el enemigo no es nada estúpido y reorganiza muy fácilmente sus frecuencias de comunicación.
            En general, la mejor manera (y por cierto la más barata) de contrarrestar el uso de la guerra electrónica por parte del enemigo es cambiar a las frecuencias operativas del enemigo.
            Y los estadounidenses utilizan constantemente y de forma activa este método.
            1. 0
              26 Septiembre 2023 23: 02
              Un "jammer", digamos a grandes rasgos, sobre la "base de una máquina de soldar eléctrica" ​​(con chispa) diseñado para tal energía "local" en el lugar donde se retira el objeto suprimido, activado por su propio BREA, a distancia. del "invitado" establecido por las características de rendimiento, suprimirá, de hecho, todas las frecuencias contando "una"... Y ninguna cantidad de "sintonización de frecuencia" establecida por el algoritmo BREA "invitado" ayudará...
              1. -1
                27 Septiembre 2023 00: 58
                "Jammer", digamos más o menos, sobre la "base de una máquina de soldar eléctrica" ​​(chispa)


                Un bloqueador de banda ancha requerirá mucha energía.

                Por ejemplo, el complejo de guerra electrónica Khibiny (L-175), que funciona según el principio de adaptación a la frecuencia del enemigo, consume 3.6 kilovatios de energía y también pesa 300 kg.
                Para banda ancha, multiplica todo por al menos 10, o incluso más.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          26 Septiembre 2023 16: 47
          La cuestión no es sólo ni tanto bloquear el control del dron. El dron realiza vigilancia, por ejemplo, monitorea las comunicaciones, como las comunicaciones móviles. Por lo tanto, debería deslizar una determinada señal debajo de su antena receptora o algo que imite o ahogue las conversaciones distantes que el dron está tratando de “escuchar”. Lo mismo con cualquier señal. El dron quiere escuchar algo lejano, pero en su mismo “oído” le envían abracadabra o una señal falsa similar en características a esas señales lejanas que el dron está tratando de escuchar.
        4. 0
          26 Septiembre 2023 22: 54
          ¿Y por qué, en general, si hablamos de "bloqueadores", los rusos mantienen algún tipo de conexión continua (enfatizo) con tal (D) dispositivo UAV?

          El operador, según el supuesto, le acercó la posibilidad de “contacto visual” (u otra firma de identificación) con el “invitado”. Eso es todo... El bloqueador se enciende automáticamente con su propio BREA... ¿El operador ruso tampoco "ve nada"?... Pero está bien...

          El "invitado" (poco maniobrable y rápido, por cierto...), en lugar de resolver la tarea que tiene entre manos, comienza a "huir" de la "interferencia". Intentando restablecer el control y el funcionamiento de los sistemas REA a bordo. Su firma para un (D)UAV ruso, por supuesto, "desaparece" por un tiempo, que sirve como equipo electrónico a bordo para apagar automáticamente el "jammer". Se restablece la comunicación con el operador ruso...

          El “invitado” no “huirá” durante este tiempo... Además, la trama se repite... Y así, el “invitado” pasará, como mínimo, horas jugando al “gato y el ratón” y se verá obligado a maniobrar en lugar de resolver la tarea asignada... Que debe, como nos enseña la Carta, completarse - "con precisión y a tiempo"...
        5. 0
          26 Septiembre 2023 23: 08
          Por cierto, con respecto a nuestra comunicación con usted ayer...

          En la empresa que mencioné, al mismo tiempo y por la misma división, además del "compresor-expansor" (en realidad, el PRIMER LSI "analógico"), se desarrolló (y fabricó) otro circuito integrado. Resolvió el problema de trabajar con una señal “oculta” en el ruido...

          Es decir, permitía “detectar” u “ocultar”. Según las necesidades... Es cierto que en aquel entonces no se ofrecía a “todos”...
    9. +1
      26 Septiembre 2023 13: 24
      Existe la opinión de que algunas de las personas de las que depende la derrota de Banderstadt son en realidad sadomasoquistas que experimentan una satisfacción sexual especial al demostrar su impotencia para repeler los ataques de misiles y vehículos aéreos no tripulados ucranianos contra objetivos en territorio ruso.
      1. +2
        26 Septiembre 2023 13: 42
        Cita: avia12005
        Existe la opinión de que algunas de las personas de las que depende la derrota de Banderstadt son en realidad sadomasoquistas que experimentan una satisfacción sexual especial al demostrar su impotencia para repeler los ataques de misiles y vehículos aéreos no tripulados ucranianos contra objetivos en territorio ruso.

        O sus activos extranjeros son más importantes que la victoria en la confrontación armada y las vidas de sus soldados y civiles. ¿Cómo? Durante una guerra, el enemigo realiza reconocimientos, ajusta los ataques, dirige misiles, habla directamente sobre su participación en la guerra, ¡y lo hace con total impunidad!
        La victoria en esta guerra sólo puede llegar después de la victoria en el Kremlin.
    10. 0
      26 Septiembre 2023 13: 48
      Y, sin embargo, ¿puede tocar lo "sagrado", es decir, los propios Estados Unidos?
    11. 0
      26 Septiembre 2023 13: 59
      Esto significa que esta cantidad debe reducirse por todos los medios disponibles.
    12. +1
      26 Septiembre 2023 16: 02
      Y donde los nuestros, que no tienen análogos en el mundo, apagarían un par de drones. ¿Cuál es el problema? Aún no se puede demostrar.
    13. 0
      26 Septiembre 2023 16: 45
      Se registró la presencia en el aire de drones de reconocimiento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que actúan como repetidores de señales. Además, se encuentran en espacio aéreo neutral, sin violar de ningún modo la frontera rusa.

      Me pregunto por qué es imposible aplicar contramedidas electrónicas sin violar la frontera rusa. ¿Qué le impide interferir con los repetidores?
    14. -1
      26 Septiembre 2023 17: 50
      Derriba toda esta basura sin pensar.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"