Construcción naval - 2012. Hora de hacer balance




En las reservas, desde el hueco del eco, a través de las líneas no más gruesas que una telaraña, aparecen características suaves, como en una calcomanía ... Y tomará mucho tiempo y esfuerzo para que la nave se vuelva más fuerte, finalmente pise el agua y se pare en una quilla uniforme, suavemente meciéndose sobre las olas.

La construcción naval militar es una de las industrias más complejas, laboriosas y costosas. Implementa las mejores tecnologías y los últimos desarrollos en campos relacionados de la ciencia: construcción de motores, metalurgia y física de materiales compuestos, radioelectrónica, ciencia de cohetes, mecánica de precisión ... Composición cuantitativa y cualitativa de la marina flota - indicadores objetivos de la situación económica en cualquier país (vergüenza geográfica a la "flota de Mongolia" o la Armada suiza - una rara excepción a las reglas generales). La Armada es un símbolo del poder y el prestigio de las fuerzas armadas: los barcos siempre están a la vista, son enormes y hermosos, verdaderos Leviatanes de nuestro tiempo.
Es por eso que todos los eventos relacionados con la Armada, ya sea el lanzamiento de un nuevo submarino o la compra del Mistral, reciben una respuesta pública tan amplia.

Durante la época soviética, la situación era algo diferente: la construcción naval militar estaba envuelta en una niebla de secreto, no había discusiones públicas sobre este tema, y ​​no era necesario: todos sabían que la flota de la Unión Soviética era la más grande del mundo. En cuanto al secreto, el "enemigo probable" lucha con la cantidad de barcos que tenemos: 1250 o 1380 (¡ese era exactamente el número en 1989 de la Armada Soviética! Somos realistas: 30% fue eficiente, pero fue suficiente , para asediar a cualquier oponente).
Construcción naval - 2012. Hora de hacer balance

Lanzó un nuevo submarino nuclear K-329, en el fondo se puede ver la mayor parte de la superestructura del crucero nuclear preservado, pr.1144

La era del capitalismo resultante, las empresas privatizadas, las participaciones y las corporaciones dictan otras reglas de comportamiento: los constructores navales se ven obligados a declarar todos sus éxitos y logros lo más fuerte posible. A veces esto lleva a consecuencias molestas: funcionarios corruptos y contratistas sin escrúpulos retrasan deliberadamente el tiempo de construcción y, en ocasiones, sobreestiman el costo de los materiales y equipos. La mezcla explosiva de corrupción se superpone a las inevitables dificultades técnicas para crear una nueva tecnología, que en última instancia afecta aún más el tiempo de construcción.

Al mismo tiempo, para crear la ilusión de "actividad de trabajo intenso", están en todos los ángulos pregonando sobre "grandes logros", que, en una inspección más cercana, son eventos completamente cotidianos que no requieren ovaciones excesivas.

Firmó un contrato para construir una fragata! Aplauso
¡La colocación de la fragata! Aplauso
¡Se lanza la fragata! Aplauso
¡Se realizaron pruebas de amarre! Aplauso
La fragata fue a la fábrica ejecutando pruebas! Aplauso

Por lo general, estos eventos ocurren en intervalos de un año durante los cuales todos olvidan el nombre del barco y la conversación del año pasado. Como resultado, el hombre inexperto en la calle parece haber agregado cinco nuevos barcos a la flota. De hecho, uno, y aún no ha pasado las pruebas estatales.

Vale la pena recordar que historia conoce miles de barcos prometidos que, por diversas razones, nunca han tocado el agua. Un ejemplo específico es el portaaviones nuclear Ulyanovsk, que se desmontó en las existencias cuando 18% está listo.
Y no todos los barcos lanzados fueron completados y aceptados en la flota. Un ejemplo concreto es el crucero pesado "Lutzov", comprado en Alemania para la Armada Soviética, pero que permanece inacabado debido al inicio de la guerra. O el crucero de misiles "Ucrania", que se oxida silenciosamente en Nikolaev a la disposición de 95%

"Ir a las pruebas en el mar" tampoco es un criterio suficiente para la preparación del barco. Las pruebas en el mar pueden fallar fácilmente y quedar atrapadas nuevamente en la pared de extensión de la planta por un año más, al igual que el portaaviones indio Vikramaditya.

“Certificado de aceptación firmado. La nave es aceptada en la Marina "- estas son las palabras mágicas, al escuchar que puedes lanzar un sombrero en el aire y dar un brindis" siete pies debajo de la quilla ".

Por supuesto, uno no debe descuidar la información sobre el cronograma de construcción: marcador, lanzamiento: información importante que puede arrojar luz sobre el destino del barco y las perspectivas de la flota.

Nadie requiere el paso de Stakhanov por parte de los constructores navales; es suficiente con poner anualmente varios buques de guerra (2-th, 3-th rango, idealmente - 1 rank). Si todo se hace correctamente, sin demoras y la influencia corrupta de la corrupción, entonces a través de 10 durante años en las carreteras habrá un escuadrón fuerte de dos docenas de banderines. Y en los años 20, la poderosa flota oceánica.

¿Cómo distinguir los contratistas honestos de los bastardos? Muy simple - solo mira el tamaño de la nave y relacionalos con
tiempo de construcción Ajuste los cálculos según la experiencia internacional y los matices en forma de riesgos técnicos en la aplicación de soluciones innovadoras e innovaciones (si las hay).

La imagen se hace visible a plena vista. Si un año después de la colocación de la fragata sigue el mensaje de que el barco fue lanzado, y un par de años más tarde, se levantó un panel blanco sobre él con líneas azules cruzadas en diagonal, lo que significa que todo el equipo de constructores navales y funcionarios contratados son respetables y tienen una prima sólida.
Si la fragata más común se lanza cinco años después del nivel de preparación de 40%, y al mismo tiempo, las personas responsables tienen suficiente conciencia para hablar sobre el tema del "fortalecimiento de la capacidad de defensa de la patria": esta situación huele a un caso criminal.

Ahora, después de describir los "puntos básicos" de nuestra conversación y de tomar en cuenta las graduaciones presentadas, avancemos al anuncio de los resultados de las actividades del holding estatal ruso United Shipbuilding Corporation.

Entonces, en 2012, se incorporó a la flota de naves 5:

Misil estratégico crucero submarino K-535 "Yury Dolgoruky" (proyecto 955 "Borey")
Desplazamiento sobre el agua / submarino - 14 500 / 24 000 tons.
Profundidad de trabajo de inmersión 400 m.
Armamento: misiles balísticos intercontinentales basados ​​en submarinos X-NUMX P-16 Bulava; Tubos de torpedo 30 calibre 6 mm.


La nave de guardia "Daguestán" (proyecto 11661K "Cheetah-3.9")
El primer barco de la armada rusa, armado con el sistema de misiles Kalibr-NK.
El desplazamiento total es de 2000 toneladas.
Armamento: el sistema de misiles Kalibr-NK (conjunto de municiones - misiles de crucero 8 diseñados para destruir objetivos de superficie o tierra a una distancia de hasta 300 km), el sistema de misiles antiaéreos Palma; Soporte de pistola universal AK-176 (calibre 76 mm).

Pequeño barco de artillería "Makhachkala" (proyecto 21630, cifrado "Buyan")
Medios especializados para fortalecer las fuerzas de la superficie de la flotilla del Caspio en la zona cercana al mar y teniendo en cuenta las condiciones especiales del delta del Volga.
Desplazamiento 500 toneladas.
Armamento: artillería de calibre universal AK-190 (calibre 100 mm), lanzacohetes de lanzamiento múltiple Grad-M A-215 con guías 40 (calibre 122 mm), ZM47 sistema de misiles antiaéreo "Bending" (tanques de lanzamiento 4 PZRK "Xmum NXX") ").

MAK "Makhachkala" en una etapa tardía de construcción


Barco anti-desviación П-191 (proyecto 21980, cifrado "Rook").
Barco anti-desviación П-349 (proyecto 21980, cifrado "Rook").

Los botes están diseñados para contrarrestar a saboteadores y terroristas en las aguas de las bases y acercamientos a ellos, así como para ayudar al Servicio Fronterizo de la Federación Rusa a resolver las tareas de protección y protección de la frontera estatal de Rusia. Desplazamiento de barcos xnumx toneladas. Armamento: ametralladora pesada, lanzagranadas 140 DR-2 y DP-64, MANPADS "Igla".

Otra nave 3 en pruebas en el mar.y, por lo tanto, su adopción en servicio es una cuestión de futuro cercano:

Misil estratégico crucero submarino K-550 "Alexander Nevsky" (proyecto 955 "Borey").

Submarino nuclear multipropósito K-329 "Severodvinsk" (proyecto 885 "Ash").

Corbeta con cohete guiado armas "Animado" (proyecto 20380). Las pruebas de esta nave se entristecieron por un desafortunado incidente: durante el amarre en el puerto de Kronstadt, la corbeta chocó con la embarcación oceanográfica "Almirante Vladimirsky". Afortunadamente, no hubo víctimas ni destrucción.


En 2012, se lanzó el 4 de la nave:

Submarino de misiles estratégicos "Vladimir Monomakh" (proyecto 955, código "Borey").

Corbetas con misil guiado "Resistente" (proyecto 20380).
Destinado a las operaciones en la zona cercana al mar y la realización de combates con barcos de superficie y submarinos del enemigo, así como para el apoyo de artillería de los aterrizajes durante las operaciones de aterrizaje naval.
El desplazamiento total es de 2200 toneladas.
Armamento: 8 PKR X-35 "Urano", montura universal de artillería AK-190, cañones antiaéreos 2 AK-630М, torpedos antisubmarinos 8 de calibre 330 mm.

Gran nave de aterrizaje "Ivan Gren" (proyecto 11711).
Desplazamiento 5000 toneladas.
BDK "Ivan Gren" está diseñado para resolver una amplia gama de tareas, desde ayudar en la realización de operaciones anfibias hasta transportar diversas cargas en tiempo de paz en interés del Ministerio de Defensa. BDK "Ivan Gren" puede transportar equipo militar ruso moderno, incluyendo armas avanzadas de marines y tropas costeras.
Carga útil: 13 combates básicos tanques o 300 personal marino.
Armamento: sistemas de artillería 76 mm y 30 mm, sistemas de lanzacohetes múltiples 2. A bordo hay un Ka-29.


Nave de rescate "Igor Belousov" (proyecto 21300).
Desplazamiento 5000 toneladas.
El buque especializado "Igor Belousov" está destinado a la evacuación y rescate de tripulaciones de submarinos de emergencia que se encuentran en el suelo, suministrando aire a alta presión, energía eléctrica y equipos de rescate a submarinos y buques de superficie. Además, el barco puede buscar instalaciones de emergencia en una plaza determinada, incluso como parte de los equipos internacionales de búsqueda y rescate marítimo.

En 2012, se instalaron naves 7:

Misil estratégico crucero submarino "Príncipe Vladimir" (proyecto 955 "Borey").
Debido a algunas características de la moderna construcción naval rusa, el rompehielos de propulsión nuclear del Príncipe Vladimir tiene algunas diferencias con respecto a los tres SSBN de Borey anteriores. Ya no es un secreto que para acelerar la construcción del Boreyev, se utilizaron secciones ya hechas de los submarinos multipropósito del proyecto 971 y los "asesinos de portaaviones" submarinos del proyecto 949A (del mismo tipo del submarino Kursk). Como resultado, todas las "Boreas" son algo diferentes entre sí, pero solo para mejor. El "Príncipe Vladimir" es particularmente notable, no lleva el 16, sino el 20 de los misiles balísticos de Mace a bordo.

Submarino diesel-eléctrico B-262 "Stary Oskol" (proyecto 636.6 "Varshavyanka").

Fragata multiusos de la zona del mar lejano "Almirante Golovko" (proyecto 22350).
La tercera nave de su tipo. Desplazamiento total: 4500 toneladas. En los próximos años 10-20, los barcos 22350 probablemente formarán la base de las fuerzas de superficie de la Armada rusa.
Фрегаты 22350 преребалансированы в сторону усиления вооружения, на борту корабля будут установлены универсальный ракетный комплекс "Калибр-НК" на 16 пусковых ячеек, ЗРК "Полимент-Редут", противолодочный комплекс "Пакет-НК", 130-мм артустановка А-192, и ЗРАК "Палаш". Aviación вооружение - вертолет КА-27ПЛ.

Sección incrustada de la fragata "Almirante Golovko"


Fragata multipropósito de la zona del mar lejano "Almirante Makarov" (proyecto 11356).
La tercera nave de su tipo. El desplazamiento total es de 4000 toneladas. En el aspecto técnico, las fragatas de 11356 Ave. son una profunda modernización del proyecto Petrol del proyecto 1135 Ave. Petrel con armas modernas y radioelectrónica.
Las fragatas 11356 son una alternativa más simple y económica a las fragatas 22350: en muchos sentidos, barcos nuevos e innovadores, cuya construcción requirió mucho más tiempo de lo que se pensaba. Esta circunstancia llevó a la aparición del proyecto de fragata ersatz basado en tecnologías conocidas y soluciones técnicas. La construcción de las fragatas 11356 permitirá que la Marina rusa tenga más posibilidades de llenar con nuevos buques de la zona del mar lejano, además, están diseñados específicamente para la Flota del Mar Negro, las operaciones en el Mediterráneo y la lucha contra la piratería en el Cuerno de África; está de acuerdo en que el uso de grandes buques de guerra es demasiado inútil para estos fines.

Corbeta con misil guiado "Loud" (proyecto 20380).

Corbetas con misil guiado "Gremyashchy" (proyecto modificado 20385).

Barco de asalto anfibio universal "Vladivostok".
El desplazamiento total es de 21300 toneladas.
La composición del grupo aéreo: X-NUMX helicópteros de ataque Ka-8 y 52 antisubmarinos (multipropósito) Ka-8 o Ka-27.
En febrero pasado, el corte de metal para el primer UDC ruso del tipo Mistral comenzó en el astillero STX France en Saint-Nazaire. Hasta la fecha, se ha completado el montaje del primer bloque de la proa del casco.
El diseño modular del Mistral permite la construcción de varias secciones de la nave simultáneamente en diferentes astilleros. 2 Diciembre 2012 del año en San Petersburgo sobre las acciones de LLC Baltiysky Zavod - Construcción naval comenzó la producción de secciones de forraje Vladivostok UDC - en total, según el contrato, se construirán secciones de forraje 12 del portaaviones de aterrizaje (aproximadamente 20% del diseño del barco).


Naves en construcción

Por supuesto, esta lista está lejos de ser completa: los barcos en construcción, que están en diferentes grados de preparación, no se incluyeron en ella, se construyeron o lanzaron hace varios años, pero aún no se aceptaron en la Marina. Entre ellos se encuentran:

- un submarino multipropósito con misiles de crucero lanzados por Kazan, establecido en 2009 de acuerdo con el proyecto avanzado 885М Yasen;

- cohete pequeño "Grad Sviyazhsk", construido en el año 2011;

- fragatas de proyectos 22350 y 11356 - dos naves de cada tipo;

- Los submarinos diésel-eléctricos de los proyectos 636.6 (“Varshavyanka”) y 677 (“Lada”): dos barcos de cada tipo.

- pequeño buque hidrográfico "Victor Faleev" (proyecto 19910);

- El limpiador de minas base del proyecto 12700 Alexandrite, presentado en 2011.

Además, las instalaciones navales especiales no se tuvieron en cuenta, por ejemplo, el muelle flotante de transporte Sviyaga (establecido al final de 2012) (el proyecto Kvartira de 22570) y el buque de apoyo marítimo Akademik Aleksandrov (el proyecto 20180).

Construimos, construimos y, finalmente, construimos!

Incluso con el ritmo actual de la construcción naval militar, las promesas del gobierno ruso de reponer la flota rusa de 50 con nuevos barcos de 2016 parecen bastante realistas y factibles. El segundo punto positivo es que, a pesar de todos los temores de los escépticos, la dinámica de construcción naval de los últimos años no solo sobrevivió, sino que mejoró: ¡este año, la flota recibió naves listas para 5 con un desplazamiento total de más de 20 mil toneladas! A modo de comparación: en 2011, este indicador estaba en el nivel de 3 th. Tons - hay progreso.
Este fuerte aumento en el ritmo de construcción se debió principalmente a la transferencia del K-535 "Yuri Dolgoruky" a la flota del portador de cohetes estratégicos submarinos. Un evento doblemente alegre: la Marina rusa recibió el primer submarino nuclear después de un largo descanso de 2001, cuando el G-335 "Cheetah" de usos múltiples fue aceptado en la Flota del Norte.

En 2013, podemos predecir con seguridad un doble aumento en el número de barcos aceptados en la Marina: el segundo Borey K-550 estratégico Alexander Nevsky y el K-329 Severodvinsk multipropósito se han construido y probado durante mucho tiempo. Solo un paso los separa del servicio. Esperemos que el Almirante Gorshkov, la fragata líder del proyecto 22350, finalmente se complete. La construcción activa de nuevos corbetas y pequeñas naves espaciales continúa, y en algún lugar lejano, en el otro lado de Europa, los soldadores franceses brillarán con electrodos, recogiendo las embarcaciones de aterrizaje de Vladivostok.

Critica Sí, en toda esta historia hay un par de momentos imparciales. Los términos de la construcción de la nave aún causan poco optimismo: el portador de misiles estratégicos Yuriy Dolgorukiy se construyó casi 16 años. Desde noviembre, 1996 ha fallado en el principal submarino de propulsión diesel-eléctrico del proyecto 677 Lada, parece que permanecerá en operación de prueba para siempre. El Ministerio de Defensa hizo un increíble regalo para la víspera de Año Nuevo: el contrato para la construcción de dos Mistrals en Rusia se transfirió de 2013 a 2016.

Lo que sucederá la próxima vez lo dirá. Solo queda felicitar a todos por el Año Nuevo 2013 y desear más bien. Noticias en el año nuevo


Sección de hipotecas del foogath Admiral Essen (por ejemplo, 11356)



Fragata "Tarkash" Indian Navy: así se verán los barcos como pr.11356



Sección de hipotecas de la corbeta "Trueno" (proyecto 20380)



K-329 "Severodvinsk" en pruebas de carrera



SSB K-550 "Alexander Nevsky"



En la mitad del cielo crece de la tierra.
y encontrando contorno y claridad.
duerme adios, poderoso gigante
Un poco sombreado por una celosía del edificio.



Y este momento es verdaderamente grande,
Cuando está bajo el trueno de orquestas y ovaciones él.
sobresaltado, fuera del suelo
- De la que no podemos arrancarnos ...
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. lotus04
    lotus04 4 января 2013 09: 30 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Miré a las secciones de hipotecas, queda por esperar a que los bienes "cara".
    1. Civil 4 января 2013 12: 11 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      el tema de los buscaminas no se revela ... y por alguna razón no hay artículos sobre básicos
      1. Mitek 4 января 2013 14: 35 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        No hay nada sobre la modernización de 1144 Orlan, pero cuando lo hagan, ¡habrá un evento!
        1. ruton 4 января 2013 22: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Ayer, todos ya lo postergaron, y generalmente consideran que los Orlans ya tienen 3 en lugar de 4.
  2. andrei332809 4 января 2013 09: 50 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    constructores navales bien hechos, no hay discusión. pero el ritmo debe incrementarse. y es bueno que los que actúan ahora no se marchiten de los muelles, sino que estén constantemente en el océano.
    1. Santa Fe 4 января 2013 13: 42 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Cita: andrei332809
      Los constructores navales son geniales, no se puede discutir. Pero hay que aumentar el ritmo.


      Durante la Segunda Guerra Mundial, ocurrió la siguiente historia: el principal constructor naval estadounidense Kaiser (parece un alemán étnico) llegó a la recepción de Roosevelt:
      - Señor presidente, mis astilleros pueden construir portaaviones 50 para el año.
      - bueno ¿Pero esto no afectará el ritmo de construcción del transporte "Liberty"?
      - No, el ritmo de construcción de "Liberty" continuará, todos los días, tres barcos. Se construirán reservas de aviones adicionales para portaaviones.
      - Está bien (agita las garras)

      El primer portaaviones de escolta de tipo Casablanca se encargó el 8 de julio del año 1943, el último 50 de la cuenta, entró en servicio el 8 de julio 1944.
      El desplazamiento total de cada uno es 10 de mil toneladas, el grupo de aviones 25-30 air, la cabina de vuelo de 150-metro, el hangar montado en la cubierta, el ascensor 2, las armas antiaéreas 20, un conjunto completo de radares (piezas de 5 cada uno). Tripulación -860 personas. Sí, es casi mistral!
      El único inconveniente es la baja velocidad de los nodos 19 ... aunque el Mistral es aún más lento.

      Puede tratar a los capitalistas estadounidenses de diferentes maneras, admirar los "sobornos", los sobornos a escala cósmica y adivinar cuánto dinero fueron robados en tales "sitios de construcción", pero el hecho es que los portaaviones 50 estuvieron en servicio un año más tarde. En total, los amers han construido portaaviones 160, incluidos los pesados ​​30, durante los años de guerra. No estoy hablando de los transportes "Liberty", que remachan piezas de 2700.

      En la foto, los portaaviones del compuesto operativo 38-th desplegados hacia el enemigo.
      1. stranik72
        stranik72 4 января 2013 13: 59 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Bueno, para ser muy precisos, "este tipo de portaaviones fueron diseñados utilizando la tecnología de buques de carga civil masiva, lo que garantizó la velocidad y el bajo costo de su construcción". Eran "bienes de consumo", pero aún tiene razón, fue un logro y cumplieron su misión.
        1. Santa Fe 4 января 2013 14: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: stranik72
          Los portaaviones de este tipo fueron diseñados utilizando la tecnología de los buques de carga civil de masas, lo que aseguró la velocidad y el bajo costo de su construcción.

          ¿Y qué crees que significa esta frase? En el aspecto técnico, por así decirlo?

          Cita: stranik72
          Eran "bienes de consumo"

          Con el mismo éxito se puede llamar "bienes de consumo" a Mistral. Es cierto que, a diferencia de Mistral, "Casablanca" eran barcos verdaderamente formidables.
          1. Durant
            Durant 4 января 2013 14: 42 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Con el mismo éxito se puede llamar "bienes de consumo" Mistral. Es cierto que, a diferencia de Mistral, Casablanca eran barcos realmente formidables

            Casablanca es solo bienes de consumo, y no había nada formidable en ellos ... excepto el grupo aéreo ... de hecho, era una barcaza autopropulsada con enormes reservas de combustible de aviación y una pista de aterrizaje. Hasta el límite, un barco simplificado con solo armas antiaéreas.
            En general, comparar estos barcos para ponerlo levemente controvertido ...
            1. Santa Fe 4 января 2013 15: 03 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Durant
              esencialmente era una barcaza autopropulsada

              Era un coágulo de material de combate capaz de golpear objetivos a una distancia de 300 km y mantener bajo control decenas de miles de kilómetros cuadrados de superficie del océano.

              Cita: Durant
              Grandes reservas de combustible de aviación.

              El stock de combustible de aviación 500 toneladas. Esto es 5% del desplazamiento total del portaaviones Casablanca.

              Cita: Durant
              Hasta el límite simplificado de la nave.

              La plataforma de vuelo suave del medidor 150, el elevador de aeronaves 2, el hangar, las estaciones de servicio con combustible y aire comprimido, los sistemas de extinción de incendios y la ventilación. 860 personas Tripulación, un conjunto de radares y radios de lujo ...

              Cita: Durant
              y nada terrible estaba en ellos

              Octubre 25 1944, seis portaaviones de escolta (+ destructores 2 y cientos de aviones de otros escuadrones en la plaza adyacente) detuvieron al escuadrón japonés de acorazados 15 y cruceros pesados. Se volaron un total de alrededor de 500, los japoneses se quedaron atónitos, perdieron los cruceros pesados ​​2 y se lanzaron sobre sus talones. Por cierto, los acorazados aún lograron matar a un avión-jeep (vengaron cruelmente la muerte de sus cruceros))))

              Cita: Durant
              En general, comparar estos barcos para ponerlo levemente controvertido ...

              Naturalmente, a diferencia de Mistral, "Casablanca" se creó de acuerdo con distintos requisitos y objetivos. Aunque su uso a menudo iba más allá de escoltar convoyes, transportar aviones y combatir submarinos. Aún así, su arma principal es la aeronave. Y en la batalla naval significaba mucho.
              1. Durant
                Durant 4 января 2013 15: 21 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                "un coágulo de asuntos militares" me conquistaron, de lo contrario no me convencieron. ¿Entiende débilmente el concepto de portaaviones de excursión? Creo que sabes, entonces ¿por qué discutir? Por qué no. Este es un portaaviones simple (en lo que puede ser un simple portaaviones) técnicamente irrelevante. Simple, lo que significa masivo, pero la verdad está mal protegida.
                Mistral, además de algunos aspectos técnicos, barcos de desembarco, muelles con una cubierta de vuelo ... que, por lo que entiendo, nunca ha estado en nuestra Armada ... las funciones son diferentes y el propósito del equipo militar y la carga es diferente ...
                1. Santa Fe 4 января 2013 16: 27 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Durant
                  Esto es un simple (en la medida en que un simple portaaviones puede serlo) nada técnicamente anormal.

                  ¿Simple comparado con qué? Usted mismo llegó a la idea de hacer la enmienda "en la medida en que puede ser un simple portaaviones".

                  La escolta del portaaviones, muy inferior a la pesada Essex y Midway (estrecha, la mitad de la velocidad, curva del hangar, debido a algunas características estructurales, la cubierta del hangar resultó ser una casita, lo que dificultó el movimiento de los aviones). Pero no lo olvide, comparamos el "Casablanca" con los portaaviones reales: sin modestia indebida, las obras maestras de la construcción naval.

                  La complejidad de la construcción de la escolta correspondió a la construcción del crucero ligero (el costo de los materiales, equipo, tiempo), e incluso los cruceros pesados ​​superaron las características de combate del jeep del portaaviones. Y lo más importante - la misa. Aún así, el conjunto del casco y la máquina - del buque de carga habitual.

                  Cita: Durant
                  Pero la verdad está mal protegida.

                  No más débil que el pesado Essex. Todos los portaaviones estadounidenses de esos años estaban virtualmente desprovistos de armadura. Es cierto que después de la reunión con el kamikaze, la opinión cambió, ya había una armadura de vuelo de 87 mm en el Midway.
                  1. Durant
                    Durant 5 января 2013 04: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Simple comparado con qué? Usted mismo llegó a la idea de hacer la enmienda "en la medida en que puede ser un simple portaaviones".

                    Por lo tanto, es natural, porque no es necesario hacer un dibujo de que los barcos que transportan aviones y los submarinos nucleares son probablemente los "vehículos" más complicados en la historia de la humanidad. Al mismo tiempo, Casablanca es un diseño simplificado hasta el límite.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La complejidad de la construcción de la escolta correspondió a la construcción del crucero ligero (el costo de los materiales, equipo, tiempo), e incluso los cruceros pesados ​​superaron las características de combate del jeep del portaaviones. Y lo más importante - la misa. Aún así, el conjunto del casco y la máquina - del buque de carga habitual.

                    esos son precisamente los costos, más bien, solo un buque de carga seca ... bueno, según los materiales de aparentemente dos buques de carga seca. Los cruceros ligeros ya son equipos especializados en armamento y reservas ...

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    No más débil que el pesado Essex. Todos los portaaviones estadounidenses de esos años estaban virtualmente desprovistos de armadura. Es cierto que después de la reunión con el kamikaze, la opinión cambió, ya había una armadura de vuelo de 87 mm en el Midway.

                    ¿Qué hay detrás de estas conclusiones? Essex ya tiene una reserva, ya es un barco especializado y no una "reestructuración". Protección ya constructiva, cinturón de armadura, etc. Y el tamaño ... ya afecta la capacidad de supervivencia. De hecho, qué puedo decir ... Casablanca a veces murió de un solo torpedo, de un solo avión kamikaze, mientras que los Essex resistieron estas "pruebas" ...

                    Y sobre las características de combate ... ¿cómo puede no entender que ni siquiera puede comparar de cerca a los cruceros y portaaviones? Esto generalmente no tiene sentido ...
              2. Per se 4 января 2013 21: 05 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Naturalmente, a diferencia de Mistral, "Casablanca" se creó de acuerdo con distintos requisitos y objetivos. Aunque su uso a menudo iba más allá de escoltar convoyes, transportar aviones y combatir submarinos. Aún así, su arma principal es la aeronave. Y en la batalla naval significaba mucho.
                A veces los requisitos son "demasiado inteligibles", como fue el caso con el helicóptero del proyecto 10210 "Halzan". Era una buena idea utilizar el barco de contenedores civil 1609 para el helicóptero de asalto anfibio, pero quería otorgarle funciones antisubmarinas y un proyecto debido al ruido de los mecanismos civiles, aunque los barcos de escolta y los helicópteros podrían participar en operaciones antisubmarinas. Este proyecto fue una ayuda para la Armada; si fuera necesario, los portaaviones de helicópteros podrían rehacerse a partir de rokers incorporados. Los estadounidenses también saltaron aquí, después de haber comprado todos los Roquers de este tipo. En verdad, por el grandioso sabotaje, el lobby y la destrucción directa de nuestra flota de portaaviones, la CIA debería darle una medalla a alguien.
      2. andrei332809 4 января 2013 17: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Hay diferentes maneras de tratar a los capitalistas estadounidenses.

        Tenemos un problema ligeramente diferente. el oficial (y el director de la empresa, el oficial) solo piensa en su bolsillo. No pude extenderlo antes de la fecha límite, e incluso tirar el dinero (no la Unión, no enviarán papas a sazonar). y como es habitual, el primer decreto pasa los ojos, el segundo pasa los oídos y el tercero debe ejecutarse, pero a su propia discreción (todavía nadie controla)
  3. Remolque 4 января 2013 09: 57 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    En general, la industria funciona, y esto es bueno. Estoy esperando el hecho de que se hayan instalado oficialmente en esa nueva planta de construcción naval, que supuestamente traen bajo la construcción de supertankers, portaaviones reales, y luego puedo comenzar a fumar con seguridad. Mientras tanto ALGUIEN, ACTUALIZA UNA IMAGEN SOBRE COMPROMISOS COMPROMETIDOS Y CONSTRUIDOS PARA RUSIA. ES POSIBLE CONOCER Y LOS REMOLQUES Y LOS BARCOS DE AERONAVES INCLUYEN. ENVÍO DE AZULEJO DE CHOCOLATE PERSONAL
  4. valokordin 4 января 2013 10: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Si no roban, habrá barcos, pero ¿se necesita otro portaaviones ahora, y no comprarlo en los Estados Unidos?
    1. Durant
      Durant 4 января 2013 11: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      debajo de un peine no remes todo no
    2. Marine One
      Marine One 4 января 2013 11: 58 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: valokordin
      y no comprarlo de los Estados Unidos?

      ¿Y qué comprarles? ¿Uno de los Kitty Hawks que fueron sacados de la flota en la década de 2000? No vender. Y no tiene sentido cuando en este momento no tenemos la infraestructura para un portaaviones en ninguna de las flotas.
    3. kos
      kos 6 января 2013 15: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: valokordin
      Si no roban, habrá barcos, pero ¿se necesita otro portaaviones ahora, y no comprarlo en los Estados Unidos?

      De acuerdo con

      Cita: Marine One
      ¿Y qué comprarles? ¿Uno de los Kitty Hawks que fueron sacados de la flota en la década de 2000? No vender. Y no tiene sentido cuando en este momento no tenemos la infraestructura para un portaaviones en ninguna de las flotas.


      Además, es necesario construir barcos de escolta.

      no te apresures y saltes por encima de tu cabeza. Ahora se están construyendo fragatas, entonces, Dios no lo quiera, los destructores irán, y luego puedes pensar en portaaviones.
  5. operador de radio 4 января 2013 10: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sería bueno devolver el astillero Nikolaev a nuestra área de producción.
    Bueno, o construir a un nivel aún más ambicioso.
    1. Durant
      Durant 4 января 2013 12: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Me parece que es mucho mejor reconstruir el tuyo ... ¿por qué deberías alimentar bocas alienígenas, aunque fraternales, cuando puedes construir portaaviones para la Armada y petroleros con buques de carga seca para civiles en tan poderosos astilleros ... tú mismo lo necesitas?
      1. T-Rex 4 января 2013 15: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Es interesante saber: en qué tal "poderosos astilleros"? ¿Un par de fábricas decentes ya se llaman así?
        Acerca de los poderosos astilleros: ver arriba, donde SWEET, de 16 años, dijo ... Todavía tenemos que arar y arar a este nivel.
    2. escudero
      escudero 4 января 2013 13: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, ya no hay nada que devolver ... no Durante más de 20 años han estado cortando metal ... un plan para la exportación de 800 toneladas de metal ferroso al mes, excluyendo colormet (ha sido durante mucho tiempo en primer lugar). Aquí hay algo más que queda del equipo ...
    3. Mitek 4 января 2013 14: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Si sueñas, es más global))) Ucrania + Rusia + Bielorrusia = estado único).
  6. david210512
    david210512 4 января 2013 10: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Excelentes barcos, pero la cantidad no se adapta !!!!!!!!!!!
    1. Mitek 4 января 2013 14: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sí, a los guerreros de Internet generalmente no les gusta TODO)))). Si haces algo un poco. Si hacen mucho, lo hacen mal. Si hacen mucho y bien, entonces sobornos y finalmente "prosralipolímeros")))
      1. Registros
        Registros 8 января 2013 22: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Al grano lol El estado está haciendo todo lo posible, lo principal es que el dinero asignado simplemente se alcanza la meta. Creo que el mundo no ha olvidado el 45 lol Somos un gran poder y un digno adversario en el mundo moderno, es difícil para nosotros encontrarlo.
    2. kos
      kos 6 января 2013 15: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: david210512
      Excelentes barcos, pero la cantidad no se adapta !!!!!!!!!!!

      En 2012, se embarcaron más barcos que en los últimos tres años. 2013 debería ser muy fructífero ...
  7. avt
    avt 4 января 2013 10: 51 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¡El artículo es sensato! Es agradable de leer, lo mejor de la información y las emociones, no está fuera de escala, ¡realmente me gustó la foto de Severodvinsk en el camino! hi
    1. kos
      kos 6 января 2013 15: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: avt
      ¡El artículo es sensato! Es agradable de leer, lo mejor de la información y las emociones, no está fuera de escala, ¡realmente me gustó la foto de Severodvinsk en el camino!

      Te recomiendo este artículo: http://sdelanounas.ru/blogs/25787/
      El autor de A_SEVER es una persona muy experta en asuntos navales (es interesante leer sus respuestas a las preguntas).
  8. nycsson 4 января 2013 10: 55 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    “Certificado de aceptación firmado. La nave es aceptada en la Marina "- estas son las palabras mágicas, al escuchar que puedes lanzar un sombrero en el aire y dar un brindis" siete pies debajo de la quilla ".

    ¡Con esto estoy completamente de acuerdo! Buen articulo Dios nos conceda ganar impulso. Sin embargo, no estoy impresionado con la construcción de la flota de superficie, ¡todas estas corbetas y fragatas son barcos del segundo rango, o incluso del tercero! ¡Buscando barcos oceánicos de primer rango!
    1. T-Rex 4 января 2013 15: 35 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Si observa cuidadosamente los planes para la construcción de la flota, inmediatamente queda claro que la tarea principal es mantener el componente submarino del ataque nuclear. Todo lo demás, estas fragatas, corbetas, etc., sugiere que la doctrina militar del estado no prevé, en un futuro próximo, 20-30 años, reclamar el papel de la potencia marítima primaria ... Por lo tanto, no veremos portaaviones, misiles nuevos cruceros y otros proyectos de la zona oceánica: aunque la fuerza no es suficiente, Dios prohíbe mantener la paridad nuclear.
      Y no hay nada vergonzoso y terrible sobre esto. Dios es Dios, César es César.
      1. nycsson 4 января 2013 19: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: TREX
        Y nada de malo y aterrador al respecto.

        ¡Y tengo una opinión diferente! ¿No sabes que no tenemos este componente nuclear submarino muy impactante? Los cruceros de ataque submarino más grandes no tienen misiles, y todavía no se han construido otros nuevos. ¡Pero los EE. UU. Tienen submarinos 18 con misiles Trident, cada uno con misiles 24, que a su vez se dividen en partes 10! hi
        Y mas! Pero los países de la OTAN y, sobre todo, los EE. UU. Tienen grandes planes para nosotros, y también para el Ártico, etc. hi
        1. T-Rex 5 января 2013 10: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por eso digo que hoy las fuerzas de disuasión nuclear serán más gloriosas que las ambiciones oceánicas. El legado soviético ha tenido éxito (incluso apresuradamente) sobre ... si, ahora solo tenemos que pensar en nuestra propia seguridad, las fronteras del estado y los intereses económicos, y cómo es en Honduras, de alguna manera más tarde ... Debemos acumular carne en los huesos.
  9. SmacXnumx 4 января 2013 11: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El proceso de construcción de barcos lleva mucho tiempo y mucho tiempo, ¡así que buena suerte y éxito para los constructores de barcos!
  10. fenix57
    fenix57 4 января 2013 11: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Después de leer el artículo, una sensación de alegría por la construcción naval rusa y el futuro de la Armada rusa.
  11. Misantrop
    Misantrop 4 января 2013 11: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y lo que está sucediendo en el Lejano Oriente, ¿es realmente que, aparte de ese submarino sufrido, no se está construyendo nada para la India?
    1. USA95
      USA95 4 января 2013 13: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Planta de construcción naval de Amur (Komsomolsk-on-Amur)

      Proyecto Corvette 20380

      "Perfecto", "Fuerte" Todo.
    2. demel2 5 января 2013 14: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y en el Dalzavod, los jeeps coreanos son fascinantes
  12. glagol58 4 января 2013 11: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si nuestro estado realmente lucha con la Serdyukovshchina, entonces habrá una flota.
    1. Santa Fe 4 января 2013 14: 45 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: glagol58
      Si nuestro estado realmente lucha con la Serdyukovshchina, entonces habrá una flota.


      La situación en los "guapos noventa":

      El submarino K-141 "Kursk", puesto 22 de marzo 1992. Lanzando 16 en mayo, 1994, 30.12.1994 fue aceptado en la Flota del Norte.

      NSC K-150 "Tomsk": tendido - 1991 g., Lanzado - Julio 1996. Desde 17 marzo 1997 del año K-150 como parte de la flotilla de submarinos 1-th de la Flota del Norte. En 1998, el submarino más nuevo hizo la transición al Lejano Oriente bajo el hielo del Ártico. Actualmente en la lista de la flota del Pacífico.

      El submarino K-419 "Kuzbass". Bookmark 1991. Lanzamiento: 1992. Admisión a la flota en 1992.

      El submarino K-295 "Samara". Bookmark 1993 d. Lanzamiento de 1994 d. Admisión a la flota en el año 1995.

      El submarino K-335 "Cheetah". Lanzado en 1991, al final de la preparación 90-x 90%, ingresó a la flota en el año 2001 (de hecho, dada la cantidad de trabajo, el barco se construyó en los "años noventa").

      Gran buque antisubmarino "Admiral Chabanenko" (pestaña - 1990 año, entrada en servicio - 1999)

      Enorme TARKR "Pedro el Grande", 26 mil toneladas de metal, cuatrocientos misiles a bordo, ¡completado por el año 1998! Bastante completado, sin ninguna queja sobre la complejidad y la gran cantidad de trabajo.

      Bombardero estratégico submarino K-535 "Yuri Dolgoruky". El primer proyecto de proyectil de propulsión nuclear 955 "Borey". Establecido en el año 1996, adoptado el último día del año 2012.

      Submarino nuclear multipropósito con misiles de crucero K-329 "Severodvinsk". Puesto en 1993, todavía no aceptado en la flota.

      El submarino K-139 "Belgorod" se colocó en 1993 g. Para 1999 g. Preparación 80%. No se ha completado aún.

      Destructor pr. 956 "Importante" - marcador 1988 g., Completado por 1999 g.
      Destructor pr. 956 reflexivo: marcador en 1988, completado por 2000.
      Al comienzo del 2000-x en los barcos más nuevos, bajaron la bandera de la Armada y los destructores llenaron la tripulación de la Armada China.

      Los pesados ​​cruceros nucleares "Almirante Lazarev", "Almirante Nakhimov" - despedidos desde el comienzo de los 2000-s, la mayor parte se desconoce, los barcos no están modernizados y no están completos, no se utilizan y se pudren silenciosamente en los muelles.

      Sobre la base de los hechos anteriores, hay una conclusión simple: no se habla de ninguna "recuperación" de la Armada rusa y de "levantarse de rodillas"; ahora ni siquiera podemos alcanzar el nivel de 90-x.

      En la práctica, los barcos en construcción resultan ser una mezcolanza de secciones confeccionadas de barcos prometidos, pero sin terminar, de la cartera de pedidos de 90. No se habla de barcos de primera fila; a lo largo de los años 7, la USC ni siquiera puede dominar la fragata sumergiendo las mil toneladas de 4. Los oficiales están tratando de encubrir el desorden que se está produciendo con mensajes vigorosos sobre los tres corbetas y botes construidos, aunque, dada la suma de las grandes y terribles órdenes de defensa del Estado, sería extraño si no hubieran cumplido esto.

      De hecho, la flota nacional no recibe de 1 / 4 lo que recibió en 90-s. Negar lo obvio es una estupidez, tienes los hechos reales
      1. T-Rex 4 января 2013 15: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Oleg! Tu repites
        1. Santa Fe 4 января 2013 16: 13 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: TREX
          Oleg! Tu repites

          Si Pero es útil saber para el desarrollo general.
          1. tlauicol 4 января 2013 17: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            repitiendo las enseñanzas
      2. hombre malvado
        hombre malvado 5 января 2013 20: 16 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Mi querido hombre, existe una cosa llamada inercia, aquí tienes una industria que funciona a buen ritmo para programas a largo plazo. El país se ha derrumbado, pero esto no significa que toda su cooperación haya muerto de inmediato, no hay subcontratistas y empresas principales que sigan trabajando, hay grandes existencias de componentes en los almacenes, todavía hay algo de dinero del presupuesto, muchos barcos están casi listos, todavía tiene trabajo colectivos, la gente aún no se ha escapado y los aliados aún no se han escapado. El trabajo aún continúa pero se está desacelerando, las finanzas están empeorando, los subcontratistas están muriendo lentamente uno por uno, la gente está corriendo, y así sucesivamente. Solo observa la dinámica a lo largo de los años, es una suerte para nosotros que los gigantes de la industria soviética tuvieran un margen de seguridad tan grande.
        Y en vano en los años 90, Jura y Severodvinsk no los grabaron; realmente comenzaron a construirlos solo en 2000 y los proyectos han cambiado desde entonces.
      3. kos
        kos 6 января 2013 16: 07 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        SWEET_SIXTEEN,
        De nuevo lo eres, por decirlo suavemente, distorsionando.
        Además, te dijo con toda razón:
        Cita: zlohomyak
        Mi querido hombre, existe una cosa llamada inercia, aquí tienes una industria que funciona a buen ritmo para programas a largo plazo. El país se ha derrumbado, pero esto no significa que toda su cooperación haya muerto de inmediato, no hay subcontratistas y empresas principales que sigan trabajando, hay grandes existencias de componentes en los almacenes, todavía hay algo de dinero del presupuesto, muchos barcos están casi listos, todavía tiene trabajo colectivos, la gente aún no se ha escapado y los aliados aún no se han escapado ...

        todavía eres muy extraño comparando y escribiendo mentiras:

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        OSK durante 7 años ni siquiera puede dominar una fragata con un desplazamiento de 4 mil toneladas.

        ¿Y las fragatas "Teg" y "Tarkash" proyecto 11356 para la Armada india?
        ¿Y las fragatas Almirante Kasatonov y Almirante Grigorovich, cuyo descenso está previsto para este año?


        Pero el "Almirante Ushakov" será modernizado y puesto en funcionamiento. http://oborona.gov.ru/pages/330/#kirov

        Además, para mayor claridad, ¿puede dar datos sobre los barcos construidos desde los años 00?
        Aquí al final del artículo hay una pequeña tabla de los barcos construidos de 09g: http://sdelanounas.ru/blogs/24914/
        Y aquí está la tabla establecida durante este tiempo: http://sdelanounas.ru/blogs/24773/

        ¿Y qué hay de la lista de almirantes generales en funciones cuyos hijos viven y estudian en el extranjero?
  13. black_eagle
    black_eagle 4 января 2013 12: 21 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Doctor, deme pastillas para la avaricia, ¡pero más, más!)))) ¡Esto se trata de mí! Quiero ver cruceros de misiles atómicos, portaaviones (¡ya que se necesitan cerca de Siria!), BOD, fragatas y corbetas, y todo lo que dicen en la configuración máxima, con las últimas armas, por lo que sería un trago de Arly Burke con los Ticonderogs. permitido al fondo, ¿qué irían los estadounidenses más allá de la Corriente del Golfo? Y los submarinos de misiles nucleares y piezas de ataque 50 son de postre))))
  14. vmf971
    vmf971 4 января 2013 12: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No entendí, parece que un armado largo en el sistema no es aceptado pospuesto, el Lejano Oriente generalmente se beneficiará
  15. pistolas
    pistolas 4 января 2013 12: 39 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    recurso
    Si somos muy exigentes con el artículo y la construcción naval en particular y comprendemos los éxitos de nuestros constructores navales, podemos sacar la siguiente conclusión
    1) con la construcción de naves de superficie, los problemas fueron como eran
    22350 gran decepción
    22380 con pena por la mitad permitida en serie
    11356 Es difícil decir qué tipo de fruta resultará.
    calificación final merecida negrita 1.
    2) a) flota de submarinos nucleares (que complace solo a Sevmash)
    seamos honestos en las pruebas de 2 boreas y fresnos muy contentos. + comenzó la reparación y modernización de los delfines.
    b) el dap aquí, así como los soldados de superficie, tienen problemas, todavía son significativos, no está claro qué hacer con los trastes, pero hay ventajas para devolver a la mujer de Varsovia a la serie y la reparación ha comenzado, o colgaremos fideos sobre el dap.
    0 puntos 3 Creo que para los submarinistas es un indicador decente.
    3) embarcaciones de desembarco y rescate
    Ivan Gren Ni siquiera sé por qué nuestra flota necesita tanta cantidad, y si hacemos un aterrizaje, entonces necesitamos una serie de al menos 15, sabiendo que nuestras fronteras son muy grandes en 5 unidades base como Ivan Gren en un mar tranquilo, norte y negro, era una solución normal. pero ni siquiera sé cómo construir 1 cosa.
    Ivan Belousov, esto es lo que nuestro médico de la marina prescribió 2-3 barcos por flota y eso es lo que será.

    Como resultado, nuestros constructores navales y el cliente en forma de mo en 2012 trabajaron maravillosamente y pueden poner 2 con seguridad con una gran ventaja.
    1. USA95
      USA95 4 января 2013 13: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En la siguiente rama, se discutió el tema de ordenar barcos en rutas extranjeras. Dados nuestros logros (entre comillas), no estaría fuera de lugar considerar tal opción.
      1. pistolas
        pistolas 4 января 2013 13: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: USA95
        En la siguiente rama, se discutió el tema de ordenar barcos en rutas extranjeras. Dados nuestros logros (entre comillas), no estaría fuera de lugar considerar tal opción.

        wassat y que quieres decir con esto ???
        De hecho, en este momento, China se está convirtiendo en el líder de la construcción de barcos y el único factor limitante es la falta de experiencia y algunas tecnologías, pero creo que este Kikai no se detendrá mucho.
        1. USA95
          USA95 4 января 2013 13: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Hablé de calidad, no de cantidad. Los propios chinos admiten que todavía no son líderes en submarinos. Los mejores en la construcción de submarinos son Estados Unidos, Rusia, Alemania y Japón. Estados Unidos y Japón no venden nada a nadie. Secreto s.
          1. pistolas
            pistolas 4 января 2013 14: 14 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: USA95
            Hablé de calidad, no de cantidad. Los propios chinos admiten que todavía no son líderes en submarinos. Los mejores en la construcción de submarinos son Estados Unidos, Rusia, Alemania y Japón. Estados Unidos y Japón no venden nada a nadie. Secreto s.

            wassat ¿Expertos de Japón y Alemania en la construcción de submarinos nucleares?
            querido yusa95 compartir hongos quisquillosos :)
            1. USA95
              USA95 4 января 2013 14: 25 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Si no lo sabes, entonces sí, expertos. Los submarinos tipo 212 y los submarinos tipo Soryu se consideran los más avanzados en sus clases. Ambos tienen motores experimentales.
              1. pistolas
                pistolas 4 января 2013 14: 34 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: USA95
                Si no lo sabes, entonces sí, expertos. Los submarinos tipo 212 y los submarinos tipo Soryu se consideran los más avanzados en sus clases. Ambos tienen motores experimentales.

                y Alemania y Japón nos los venderán ???
                Creo que no, y surge la contrapregunta: ¿por qué entonces no tiene sentido sobre estos submarinos si físicamente, bueno, estos submarinos no se compran en absoluto?
                1. USA95
                  USA95 4 января 2013 15: 10 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Los alemanes están listos para venderle a Rusia una licencia para productos obsoletos, todavía un poco vencidos
                  La capacidad de crear submarinos competitivos en el mercado mundial de armas siempre ha sido un sello distintivo de un estado altamente desarrollado. Hasta mediados de la década de 1990, Alemania y nuestro país eran los líderes indiscutibles y los principales competidores en la producción de submarinos diesel-eléctricos (DEPL). Después de la Segunda Guerra Mundial, cada segundo submarino del mundo tenía la etiqueta "Hecho en la URSS".

                  Los especialistas soviéticos desarrollaron más de 300 proyectos submarinos, la mayoría de los cuales fueron implementados. La construcción y producción de submarinos fueron llevadas a cabo por tres poderosas oficinas de diseño y varios astilleros. El submarino diesel-eléctrico de 3 generaciones del proyecto 877/636 Varshavyanka y sus variantes de exportación se convirtieron en el modelo nacional más exitoso.

                  CUARTA GENERACION
                  Pero en el otoño de 2009, los medios de comunicación inesperadamente comenzaron a discutir activamente el tema de las posibles compras de submarinos nucleares extranjeros de cuarta generación para la Armada rusa. El impulso para varios juicios fue la publicación por parte de la agencia RIA Novosti, citando a una fuente en el comandante en jefe de la Armada rusa, que se está considerando el tema de construir en Rusia bajo la licencia del proyecto de submarino alemán 4.

                  Más tarde, el Comandante en Jefe de la Armada rusa, Almirante Vladimir Vysotsky, durante una visita a Kaliningrado, negó este informe. Según el comandante en jefe, solo podemos hablar de la compra de nueva tecnología para la producción de plantas de energía anaeróbicas (no volátiles) diseñadas para recargar baterías sin que surja un submarino.

                  En esta situación, surgen naturalmente dos preguntas:

                  - ¿Por qué Rusia, que ha construido submarinos de forma independiente durante casi un siglo, ahora los compra en Alemania?

                  - ¿Por qué nos venden los alemanes, sus principales competidores en la producción de modernos equipos marinos submarinos, sus últimas tecnologías?

                  Para responder objetivamente a la primera pregunta, es necesario analizar la situación en la construcción de barcos submarinos domésticos en los últimos 20 años.

                  La historia muestra que la feroz competencia entre la República Federal de Alemania y la URSS por el mercado mundial de armas submarinas y la necesidad de aumentar la duración del buceo, eliminando la necesidad de sub-inundaciones frecuentes para recargar las baterías, llevaron al hecho de que ambos al mismo tiempo (en los años 80-90) en ambos Los países comenzaron a trabajar en la creación de submarinos nucleares de cuarta generación. La principal diferencia fundamental entre los submarinos de cuarta generación y los submarinos de tercera generación es la presencia de plantas de energía anaerobia con una potencia de 4 a 4 kW, que aumentan la duración del buceo (autonomía) hasta 3-100 horas.

                  Esto se debió al hecho de que la efectividad de combate de los submarinos diesel-eléctricos de tercera generación depende de la necesidad de recargar periódicamente las baterías. Cuando está de servicio en la zona de patrulla de combate a una velocidad de 3 a 2 nudos, los submarinos pueden estar bajo el agua hasta por 4 días. Sin embargo, al mismo tiempo, sus baterías se descargan en aproximadamente un 4% y la recarga requerirá mucho más tiempo. Para esto, los submarinos diesel-eléctricos tienen que flotar hasta la profundidad del periscopio en el modo de operación del motor diesel bajo el agua, lo que reduce el secreto de sus acciones y aumenta la probabilidad de detección tanto de los dispositivos de admisión de aire elevados sobre la superficie como del ruido y escape de los motores diesel en funcionamiento.
                  1. USA95
                    USA95 4 января 2013 15: 24 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Hasta la fecha, la tarea de crear un NAPL de cuarta generación por especialistas alemanes se ha resuelto con éxito. Entonces, las compañías alemanas Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) y Thyssen Nordseewerke GmbH (TNSW) diseñaron y en 4 colocaron los primeros cuatro submarinos no nucleares de la cuarta generación del proyecto 1998. Ahora estos barcos ya están construidos para la flota submarina alemana. El primero de ellos, U-4, se lanzó en 212, los siguientes, U-31, U-2005 y U-32, entraron en funcionamiento en octubre de 33, junio de 34 y mayo de 2005, respectivamente.
                    La planta de energía en los barcos del Proyecto 212 incluye una planta de energía diesel-eléctrica convencional (UE), complementada por una planta de energía anaeróbica basada en un generador electroquímico (ECG). La potencia del ECG es de aproximadamente 306 kW (nueve generadores de 34 kW cada uno), lo que proporciona al submarino una velocidad submarina total de 8 nudos, y a una velocidad de crucero de 3 nudos, el submarino, según las declaraciones de los representantes del fabricante, puede sumergirse durante 14 días.
                    Al mismo tiempo que los alemanes, se lanzó la construcción de un submarino nuclear de cuarta generación en Suecia, Francia y Japón. Para estos proyectos se han desarrollado plantas anaeróbicas basadas en motores Stirling y plantas de turbina de vapor de ciclo cerrado.
                    FALLA GRAVE
                    Pero en Rusia, el trabajo en la creación de una NPL de cuarta generación no ha funcionado. El diseño del submarino doméstico del proyecto 4 Lada comenzó en la Oficina Central de Diseño MT Rubin en 677. Aproximadamente 1989 años después, el 10 de diciembre de 26, el primer submarino no nuclear ruso de cuarta generación, llamado San Petersburgo, fue depositado en la grada cerrada del Admiralty Shipyards OJSC en San Petersburgo. Al colocarlo, se entendió que durante el proceso de construcción estará equipado con una instalación anaeróbica doméstica con ECG, como en el proyecto alemán 1997.
                    El barco se completó solo en 2007, y luego fue a la fábrica de pruebas en el mar. Casi al mismo tiempo, la construcción de la segunda (Kronshtadt) y la tercera (Sebastopol) NPL del Proyecto 677 Lada para la Armada rusa comenzó en los Astilleros del Almirantazgo. A finales de 2007, la Comisión Estatal debía aceptar San Petersburgo y poner en funcionamiento el submarino. Sin embargo, las pruebas, al parecer, no son del todo exitosas, ya que el barco aún no ha sido comisionado. Es posible que este proyecto tenga defectos intratables.
                    Además, el submarino realizó pruebas en el mar sin una instalación anaeróbica basada en un generador electroquímico (celdas de combustible). La investigación sobre su creación para pequeños submarinos comenzó en nuestro país hace 30 años. En 1978, la Oficina de Diseño Especial de Boiler Building se convirtió en el desarrollador principal de sistemas propulsivos con ECG. Usó la experiencia de la planta electroquímica de los Urales y NPO Energia, quienes lograron crear tales generadores para naves espaciales. En base a esta experiencia, se diseñó el ECG Crystal-20. Sin embargo, en el futuro, estos desarrollos no encontraron su aplicación ni en pequeños submarinos Piranha ni en proyectos 877/636 Varshavyanka. Las fuentes abiertas no contienen información sobre los problemas del ECG marino doméstico, pero su ausencia hasta la fecha en los submarinos rusos sugiere que los resultados de las pruebas de campo no se ajustan al liderazgo de la Armada rusa.
                    Anteriormente, se planeó que una planta de energía anaeróbica basada en ECG finalmente apareciera en los submarinos nucleares rusos de la cuarta generación del proyecto 4 Lada. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, tampoco hay una instalación anaeróbica en el submarino de San Petersburgo. En este sentido, este barco no se puede considerar un NPL de cuarta generación. Y esto ya significa un grave fracaso de la construcción naval de submarinos domésticos. Después de todo, Rusia es el único de los países altamente desarrollados del mundo que no pudo crear un submarino de nueva generación. Lo que da lugar a una serie de problemas internos y externos.
                    1. USA95
                      USA95 4 января 2013 15: 27 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      El primero es el hecho de que toda la flota de submarinos no nucleares de Rusia, construida durante el período de la URSS, simplemente está desactualizada. El último barco diesel fue creado en 1992. Se planeó que los barcos del Proyecto 677 Lada entrarán en servicio con las cuatro flotas rusas. De acuerdo con la estrategia naval nacional, la Armada rusa debería recibir hasta 2015 submarinos de cuarta generación para 40. Sin embargo, ahora, después de fallas con San Petersburgo, este programa de reequipamiento para la flota de submarinos rusos ha comenzado a explotar.
                      Los problemas externos están relacionados, en primer lugar, con la pérdida completa del mercado mundial. Entonces, los clientes habituales de los submarinos rusos, China e India, ya producen submarinos y es poco probable que compren submarinos no nucleares rusos en el futuro. Nuestro último cliente en el mercado extranjero: Venezuela a principios de 2009 tenía la intención de comprar en Rusia submarinos nucleares de la cuarta generación del proyecto 4 Lada. Pero los constructores navales rusos ofrecieron el proyecto Caracas 677 submarinos (submarinos diesel-eléctricos de tercera generación), dejando embarcaciones de cuarta generación para posibles pedidos posteriores, citando la necesidad de finalizar el diseño. Sin embargo, el truco ruso falló, uno de los requisitos de Venezuela sigue siendo el equipamiento obligatorio de los submarinos del Proyecto 636 (submarinos diesel-eléctricos de 3ra generación) con una planta de energía anaeróbica. Y todavía no está claro si esto será posible y qué tipo de unidad anaeróbica se elegirá después de fallas con el ECG interno.
                      En segundo lugar, en los últimos 3 a 5 años, varios países (Suecia, Japón, etc.) han anunciado oficialmente el inicio de los trabajos para la creación de un submarino de quinta generación, donde el uso de motores Stirling unificados de modo completo para la superficie y bajo el agua. nadando. Rusia, que no ha dominado la tecnología para crear plantas de energía anaerobia, prácticamente no tiene futuro en la creación de submarinos nucleares de quinta generación.
                      Por primera vez en los últimos 100 años desde la construcción del primer submarino ruso, nuestro país ha perdido su posición de liderazgo y se encuentra al margen de la construcción naval subacuática mundial. Ahora está en juego la imagen internacional de Rusia como un estado capaz de crear armas navales modernas. Y la tecnología más crítica para los constructores navales nacionales es el problema de crear una planta de energía anaeróbica.
                      ... LO QUE NECESITAMOS
                      Entonces, la respuesta a la pregunta de por qué Rusia, que ha estado produciendo submarinos durante cien años, para comprar la tecnología para su producción en Alemania, es obvia. Necesitamos tecnología moderna para la producción de submarinos con plantas de energía anaerobia.
                      Para responder a la segunda pregunta más interesante, por qué los alemanes están listos para vendernos tecnologías que permitirán a Rusia volver al club de fabricantes de equipos marinos modernos y volver a convertirse en los principales competidores de los astilleros de Alemania, es necesario analizar la situación actual con el desarrollo de generadores electroquímicos y la venta de barcos del proyecto 212 en Mercado mundial.
                      Actualmente, la tecnología de las plantas de energía anaeróbica basadas en generadores electroquímicos para submarinos ha comenzado su vida exclusivamente gracias a la política de lobby de Siemens, que ha invertido mucho en el desarrollo de celdas de combustible y sistemas de almacenamiento de hidrógeno. En la prensa abierta no hay características básicas del ECG instalado en los submarinos del proyecto 212 (excepto el poder). Se puede suponer que difieren poco del ECG moderno de otras compañías extranjeras o incluso inferiores en algunos aspectos, porque en Alemania comenzaron a construir barcos del proyecto 212 en 1998.
                      1. USA95
                        USA95 4 января 2013 15: 31 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Hoy en el mundo, algunas compañías han establecido una producción a pequeña escala de ECG de pequeña capacidad. Sin embargo, a pesar de un período de trabajo de más de 30 años para mejorar el ECG en los países desarrollados, no se han realizado avances significativos. Como antes, el costo de las celdas de combustible es de 5 a 10 mil dólares por 1 kW de capacidad instalada, el recurso de los mejores prototipos es inferior a 6 mil horas y la eficiencia promedio para todo el ciclo de vida es de aproximadamente 22 a 25%. Desafortunadamente, la mejor muestra rusa del Photon ECG tiene características aún peores que las muestras extranjeras. Entonces, con una potencia forzada de 25 kW, Photon cuesta más de 300 mil dólares, es decir, más de 12 mil dólares por 1 kW de capacidad instalada, y el recurso es de solo 2 mil horas.
                        Muchos investigadores estadounidenses creen que las tecnologías en la creación de celdas de combustible han alcanzado sus límites, y no ven en el futuro cercano la posibilidad de una mejora adicional. Por lo tanto, en los informes de la American Physical Society y la Academia Nacional de Ciencias de los EE. UU. Se señala: para implementar el programa para el uso generalizado de la energía del hidrógeno utilizando ECG, es necesario hacer un avance tecnológico en al menos 100 áreas de la ciencia moderna. En este sentido, ya en 2006, se suspendieron los fondos federales para el programa de hidrógeno y la creación de ECG en los Estados Unidos, y el 13 de mayo de 2009, el presidente Barack Obama cerró el fondo de desarrollo de automóviles de hidrógeno de $ 1,2 mil millones establecido por la Administración del Presidente George Bush en el 2003. Según Obama, fabricar automóviles con celdas de combustible simplemente no es rentable.
                        Desde finales de la década de 1990, los alemanes lanzaron una poderosa campaña publicitaria para promover el proyecto NPL 212 en el mercado mundial. Sin embargo, además del Bundesmarine, solo los marineros italianos decidieron voluntariamente adquirir submarinos similares. Fincantieri construyó dos submarinos (S2005 Salvatore Todaro y S2007 Scire) bajo una licencia alemana en 526-527. En marzo de 2008, el gobierno italiano decidió ordenar dos submarinos más del proyecto 212.
                        Sin embargo, una mayor promoción en el mercado mundial de los submarinos nucleares alemanes de la cuarta generación del proyecto 4 (versión de exportación del proyecto 214) se enfrentó a un obstáculo insuperable: los submarinos suecos de la misma generación de Gotland equipados con una planta de energía anaeróbica con un motor Stirling. La compañía sueca Kockums ganó sensacionalmente la licitación para el desarrollo del proyecto NPL para la Armada australiana, donde los alemanes eran favoritos. Resultó que la versión sueca de la instalación anaeróbica para NPL de cuarta generación es mucho más barata que la alemana con ECG.
                        Según la prensa extranjera, durante la modernización de dos barcos A-17 (Södermendland y Wastergotland), se cortaron compartimentos de 10 metros con instalaciones anaeróbicas basadas en motores Stirling V4-275R. El costo total del proyecto fue de $ 73 millones. En otras palabras, el costo de insertar un compartimento de 10 metros es de aproximadamente $ 35 millones, que es casi 4 veces menor que el costo del compartimento submarino con una instalación anaeróbica basada en el ECG de la empresa alemana NDW para el proyecto 212 (aproximadamente $ 120 millones, según fuentes extranjeras).
                        Además, la experiencia del funcionamiento real de las plantas anaerobias existentes en NPSL extranjeras de cuarta generación en los últimos 4 años nos permite ahora afirmar firmemente que la prioridad se inclina cada vez más a favor de las plantas anaerobias con motores Stirling. Este camino es seguido por constructores navales suecos, japoneses, indios y estadounidenses. Es probable que los alemanes decidieran unirse a ellos. En 10, después de que la Comisión Europea aprobara la adquisición de la empresa de construcción naval sueca Kokums National Systems por parte del astillero alemán Hovaldtswerke Deutsche Werft, los alemanes, en esencia de este acuerdo, adquirieron tecnología Stirling para sus submarinos.
                      2. USA95
                        USA95 4 января 2013 15: 36 nuevo
                        • -3
                        • 0
                        -3
                        El resto está aquí: http://flot.com/nowdays/concept/reforms/project212.htm

                        toguns, MI CONSEJO PARA USTEDES. DEJE EL FORO Y NO CARTELES. NO SABES EL PARTIDO, PERO TE IMAGINAS. AQUÍ LAS PERSONAS ADULTAS SE SIENTAN. Stalin NO sabía que a veces el otro puede y debe comprarse. Aparentemente, eres un adolescente preocupado de unos 15 años que sabe una maldita cosa y está tratando de discutir con los adultos.
                      3. pistolas
                        pistolas 4 января 2013 15: 53 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: USA95
                        toguns, MI CONSEJO PARA USTEDES. DEJE EL FORO Y NO CARTELES. NO SABES EL PARTIDO, PERO TE IMAGINAS. AQUÍ LAS PERSONAS ADULTAS SE SIENTAN. Stalin NO sabía que a veces el otro puede y debe comprarse. Aparentemente, eres un adolescente preocupado de unos 15 años que sabe una maldita cosa y está tratando de discutir con los adultos.

                        matón todo está claro contigo, el máximo que tienes es suficiente para copiar el texto de otra persona y pegarlo :)
                        Te estoy viendo tan agotado en los submarinos diesel, pero te estoy lamentando un poco porque su siglo terminó con el final de la Segunda Guerra Mundial :)
                        Para resumir, toda su inundación entra en la tubería, y así en el futuro, el primer usa95 aprende cómo comportarse en el foro, bueno, el segundo dyatka adulto no mide por edad, y comenzó y ni siquiera sabe cómo llamarlo después de eso, oh, encontró la palabra correcta USA95 - maleza :)
                      4. USA95
                        USA95 4 января 2013 17: 03 nuevo
                        • -4
                        • 0
                        -4
                        Traje los hechos, y tú solo arrojas caca. ¿Cuál de nosotros es de tamaño insuficiente? Shkolota tonto.
                      5. pistolas
                        pistolas 4 января 2013 17: 43 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: USA95
                        Traje los hechos, y tú solo arrojas caca. ¿Cuál de nosotros es de tamaño insuficiente? Shkolota tonto.

                        Sus datos sobre el dap fueron relevantes en los años 30 del siglo XX, pero en este momento en el patio del siglo XXI es el primero.
                        en segundo lugar, ni siquiera comencé a tirar caca todavía, solo te mostré la miseria de todos tus hechos :)
                        Bueno, en el tercero, 0_o estoy completamente de acuerdo contigo en que usa95 es realmente una estúpida shkolota.
                    2. black_eagle
                      black_eagle 4 января 2013 17: 25 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      no quiero iluminar, ¿por qué entonces en el Mar Negro y el Báltico no hay un solo crucero nuclear submarino?
                    3. pistolas
                      pistolas 4 января 2013 18: 16 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: black_eagle
                      no quiero iluminar, ¿por qué entonces en el Mar Negro y el Báltico no hay un solo crucero nuclear submarino?

                      matón ¿Por qué se necesitan allí?
                      Si los cruceros submarinos están extremadamente llenos en el Báltico y el Mar Negro, tienen poco espacio para maniobrar y es más fácil encontrar aviones y barcos antisubmarinos en la zona costera.
                    4. black_eagle
                      black_eagle 4 января 2013 19: 10 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Aquí está la respuesta a por qué necesita submarinos diesel
                    5. pistolas
                      pistolas 4 января 2013 19: 23 nuevo
                      • -2
                      • 0
                      -2
                      Cita: black_eagle
                      Aquí está la respuesta a por qué necesita submarinos diesel

                      wassat ¿Qué vas a lograr con los golpes en el Báltico y el Mar Negro?
                      también se inundarán como apls :)
                      todo el uso de las muertes se reduce a la caza de transportistas y al establecimiento de minas,
                      por definición no podrán realizar operaciones ofensivas y defensivas en el mar.
                      ps
                      el único caso de uso adecuado para un dap es hacer drones con ellos + crear un cohete potente de ultra alta velocidad.
                      El principio de uso es que un avión no tripulado se acerca al avik por el alcance de un ataque con misil, un disparo, y luego qué tan afortunado o ahogado o no, pero si tienes en cuenta que la lata está vacía, no está muy mal.
                    6. Misantrop
                      Misantrop 4 января 2013 20: 21 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: toguns
                      por definición no podrán realizar operaciones ofensivas y defensivas en el mar.

                      ¿Qué es de repente? Tienen mejor sigilo que los atómicos debido a que tienen menos ruido: tienen menos equipos ruidosos que funcionan y una red de energía de corriente continua (ahora los submarinos en modo de bajo ruido tienen casi la principal fuente de ruido: armónicos de 50 Hz, es muy difícil sintonizarlos). Además, los submarinos son capaces de tumbarse en el suelo (a diferencia de los submarinos nucleares, que necesitan un canal constante a lo largo de los caminos circulantes de las armas nucleares y las turbinas, recogerán los desechos del fondo). La aviación y los satélites son capaces de detectar visualmente submarinos a una profundidad de menos de 50 m, las corrientes costeras y el hierro inundado a lo largo de la costa están llenos, por lo que los magnetómetros y los dispositivos de imágenes térmicas no ayudarán mucho. Coloque minas, envíe y reciba grupos de diversión, etc. DPL es bastante capaz. Entonces es muy temprano para descartarlos. Nuevamente, en el caso de una ausencia GARANTIZADA de submarinos en el área del agua, los buques de superficie se comportan MUCHO más descaradamente ...
                    7. pistolas
                      pistolas 4 января 2013 21: 04 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Misantrop
                      ¿Qué es de repente? Tienen mejor sigilo que los atómicos debido a que tienen menos ruido: tienen menos equipos ruidosos que funcionan y una red de energía de corriente continua (ahora los submarinos en modo de bajo ruido tienen casi la principal fuente de ruido: armónicos de 50 Hz, es muy difícil sintonizarlos). Además, los submarinos son capaces de tumbarse en el suelo (a diferencia de los submarinos nucleares, que necesitan un canal constante a lo largo de los caminos circulantes de las armas nucleares y las turbinas, recogerán los desechos del fondo). La aviación y los satélites son capaces de detectar visualmente submarinos a una profundidad de menos de 50 m, las corrientes costeras y el hierro inundado a lo largo de la costa están llenos, por lo que los magnetómetros y los dispositivos de imágenes térmicas no ayudarán mucho. Coloque minas, envíe y reciba grupos de diversión, etc. DPL es bastante capaz. Entonces es muy temprano para descartarlos. Nuevamente, en el caso de una ausencia GARANTIZADA de submarinos en el área del agua, los buques de superficie se comportan MUCHO más descaradamente ...

                      todo esto es cierto, pero hay uno pero ... el Báltico y el Mar Negro son la OTAN ...
                      la pregunta es ¿cómo vas a contener la flota de la OTAN de Varsovia?
                      en el Báltico ...
                      Tendrán tiempo para bloquear el Báltico a lo largo y ancho. Aquí la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y el bloqueo de Leningrado es la cuestión de por qué los submarinos deberían ser empujados al Báltico si son potencialmente ataúdes de acero.
                      a través del mar negro
                      la proliferación del Bósforo y los Dardanelos se superpone, y todos navegaron la flota está cerrada, donde se planea la base de Novorossiysk, por lo que, dada la misma experiencia de la Segunda Guerra Mundial, pueden alcanzarla.
                      el tof y el norte son otra cuestión, pero una vez más, lo principal es no excederse en 20 submarinos por flota, será lo máximo, lo principal es mantenerlo en funcionamiento y modernizarse a tiempo y ya no lo necesita para los ojos.
                      y de nuevo, cómo usarlos, veo que las únicas opciones son cubrir las bases de los submarinos nucleares y el reconocimiento de apl.
                      sobre la insolencia de barcos y submarinos
                      Para que los barcos y los submarinos no se vuelvan imprudentes, es necesario poner en orden los transportadores de misiles marinos y la aviación antisubmarina.
                      ps
                      Creo que ahora está claro para usted que solo estoy proponiendo transferir las fuerzas principales de las profundidades a las tranquilas y al norte, y a cambio de fortalecer el Báltico y el Mar Negro con portaaviones y aviones antisubmarinos.
                    8. Misantrop
                      Misantrop 8 января 2013 19: 35 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: toguns
                      tof y norte eso es otra cosa allí

                      Si miras el mapa (o hablas con quienes sirvieron allí), bloquear la entrada a Kola si lo deseas no es mucho más difícil. Con base en Gremikha, bueno, ¿por qué demonios (la bora Novorossiysk está descansando), también, desde el Mar Blanco para no abrirse paso ante la más mínima oposición. No hay más bases, excepto las Caras Occidentales. Pero allí, cerca de la frontera, habrá suficientes saboteadores ... La Flota del Pacífico está encerrada aún más fácilmente, solo queda la base en Rybachy (Kamchatka), es muy fácil cortar el suministro. ¿Eso está basado en la luna? riendo
                      Cita: toguns
                      ¿Cómo vas a mantener la marina de guerra de la marina?

                      Varshavyanki? De ninguna manera. Pikes, Aesques, Babies y Decembrists tampoco funcionarán. Por lo tanto, NUEVO es necesario. A pesar de todas sus capacidades elegantes, la aviación tiene demasiada vulnerabilidad y bajo secreto, especialmente porque de ninguna manera tendrá que llegar a la Tierra Media a través de un territorio amigo, en caso de que ocurra. Sin embargo, crecí en la guarnición aérea de los portadores de misiles marinos, para que no sean extraños para mí. guiñó un ojo Pero el Bósforo, si es necesario, puede expandirse, una carga táctica es suficiente para que nadie arroje nada de los bancos al pasar riendo

                      Por cierto, en los días de la URSS hubo un proyecto de una unidad de generación de energía subcrítica no controlada montada "Manzanilla". Es para colgar en el exterior del submarino para mejorar drásticamente sus capacidades submarinas. Nada particularmente complicado, pero con el deterioro de la situación internacional, el número de submarinos capaces de MUY largo tiempo en vertederos sin salir a la superficie podría casi triplicarse. Soplando el polvo de los diseños antiguos, como si nada se detuviera guiñó un ojo
          2. Muy inteligente 4 января 2013 19: 10 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            black_eagle
            Según las convenciones internacionales, el uso de buques con centrales nucleares está prohibido en el Báltico. Todo lo que se construyó en Leningrado salió bajo motores diesel o remolcados. Y la zona ya estaba cargada en el norte. Sólo en la zona "Lenin" se cargó en la fábrica. Los hombres dijeron que el fondo era terrible.
          3. Misantrop
            Misantrop 4 января 2013 20: 01 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: muy inteligente
            Sólo en la zona "Lenin" se cargó en la fábrica. Los hombres dijeron que el fondo era terrible.
            Chicos mintieron, lo siento. Si descarga gastada montaje, entonces realmente hay un fondo de pesadilla. Y el nuevo conjunto se puede almacenar en casa sin ningún daño a la salud si lo desea. El nivel de su radiación prácticamente no difiere del fondo. Además, después de cargar una nueva zona en un nuevo edificio, el primer lanzamiento físico de las armas nucleares se lleva a cabo con la cubierta de armas nucleares abierta y con la ayuda de fuentes de neutrones especialmente introducidas, de lo contrario no comenzará. No solo eso, si no te burlas particularmente de la zona y la usas normalmente, durante los primeros años simplemente no podrás manchar nada, nada. Una vez visitamos el muelle de la planta 35 en Murmansk, que no estaba involucrado en nada militar-nuclear. Su histeria era terrible porque contaminarían la planta. Solo cuando lo midieron, resultó que tenemos conectores de los muestreadores del primer circuito menos que su pared de amarre riendo Presente personalmente guiño
  • viejo cohete 4 января 2013 15: 41 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    USA95,
    Estás diciendo todo correctamente, pero no estás de acuerdo con las conclusiones. Rusia realmente se ha quedado atrás de Alemania y Suecia en la construcción y desarrollo de NAPL 4 GENERACIONES, PERO NO PORQUE NO PODRÍA, PORQUE NO HABÍA TAN REQUERIMIENTO, como en estos países, tener submarinos nucleares, botes diesel realizan tareas auxiliares. No se preocupen demasiado, todos estaremos "en chocolate", "el fracaso en la construcción de submarinos domésticos" es un sueño imposible de simpatizantes riendo
    1. USA95
      USA95 4 января 2013 15: 43 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Digo "COMPRAR PARA POSEER TECNOLOGÍAS" ¿Qué está mal?
    2. el cartero
      el cartero 5 января 2013 04: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: USA95
      Digo "COMPRAR PARA POSEER TECNOLOGÍAS" ¿Qué está mal?

      Es así.
      212 es ciertamente bueno (incluso para "ropa"):



      Realmente hay algunos peros:
      - CARO, para la exportación fue necesario desarrollar 214 más barato.
      - no variable = hacer una versión simplificada (para países del tercer mundo) sin ECG es imposible.
      Cuerpo medio casco y ligero. en el área de los equipos más vibroactivos (tanques con oxígeno fuera de una carcasa duradera).
      -AIP proporciona una vez para una autonomía de 1500 millas, todo el tiempo restante es necesario llevarlo en su propia joroba como carga muerta (lastre innecesario)
      - El ECG no proporciona las características operativas y tácticas requeridas de un submarino de clase oceánica, principalmente en términos de realizar maniobras de alta velocidad al perseguir un objetivo o evadir un ataque enemigo.
      -AIP funciona a 80 ° C ......
      Es cierto, hay un "+":
      carcasa ligera de fibra de vidrio (campo magnético)
      -X volantes en popa
      -alta eficiencia de conversión de energía (campo térmico)

      CON UNA GRAN PROBABILIDAD COMPARTIR 12 PLANES PLANIFICADOS NO SERÁN CONSTRUIDOS.
  • igor.borov775 5 января 2013 22: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    NO SABES QUE CHINA JUGÓ A UN PORTADOR
  • vostok1982 4 января 2013 12: 40 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¡Oh hermanos! ¡Y a nosotros en Nikolaev tales astilleros por nada desaparecen! Maldito Gorbachov.
    1. black_eagle
      black_eagle 4 января 2013 12: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, ¿por qué están desapareciendo? Simplemente es más prestigioso para el estado recolectar latas para algunas Grecia que los portaaviones en equipos de alta tecnología intensivos en ciencia, tenemos un gobierno inteligente, ¡todo está pensando en la gente!
      1. vostok1982 4 января 2013 13: 29 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Incluso los bancos no pueden cobrar! ¡Se lanza la vivienda y se completa en el país del cliente! Esta es una increíble velocidad y profundidad de degradación.
    2. Misantrop
      Misantrop 4 января 2013 14: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En mi humilde opinión están más que desapareciendo. Si coloca algo más complicado que la barcaza, necesita miles de millones de dólares en inversiones. ¿Y quién se aventuraría a invertir tanto en ellos si Ucrania incluso tiene un pasado impredecible (sin mencionar el presente y el futuro)? No hay garantías, nadie está invirtiendo. La planta de mar cerca de Feodosia también está haciendo su último esfuerzo, pero qué barcos inteligentes hizo ...
      1. black_eagle
        black_eagle 4 января 2013 16: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Y ahora necesitamos el último aerodeslizador moderno!
  • Kasper
    Kasper 4 января 2013 13: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    A la Armada rusa BE !!!!
  • USA95
    USA95 4 января 2013 13: 29 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Dados los problemas en nuestra construcción naval, ¿por qué no comprar lo mejor en el oeste? La URSS lo hizo.

    1. stranik72
      stranik72 4 января 2013 14: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Aquí es donde en el oeste y cuando la URSS compró algo de los buques de guerra?
      1. USA95
        USA95 4 января 2013 14: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Luttsov "- el quinto crucero pesado del tipo Almirante Hipper, planeado para ser adoptado por la Kriegsmarine alemana. Se colocó en 1937, se lanzó en 1939. En febrero de 1940 se vendió a la Unión Soviética, recibió el nombre de Petropavlovsk, en agosto de 1941 se incluyó en la Armada de la URSS en condiciones condicionadas para el combate y participó en la defensa de Leningrado de las tropas nazis. En septiembre de 1944 pasó a llamarse "Tallin", en 1953 - "Dnipro", en 1956 - "PKZ-12". Su finalización no se completó, en 1958 el barco fue excluido de las listas de la flota soviética, y en 1959-1960 fue desarmado para el metal.


        Esto es justo lo que recordé de inmediato.
      2. Santa Fe 4 января 2013 14: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: stranik72
        ¿Aquí es donde en el oeste y cuando la URSS compró algo de los buques de guerra?


        Líder "Tashkent", construido en los astilleros de Génova (Italia)
        La nave resultó estupenda: las pistolas 6 del calibre principal, la velocidad del nodo 43. Aún así, la pasta puede construir barcos.

        Barcos de tipo "C" (mediano), en los que Shchedrin y Marinesko lucharon, un proyecto alemán.

        Cita: stranik72
        ¿Aquí es donde en el oeste y cuando la URSS compró algo de los buques de guerra?

        Sí, de hecho, los destructores del proyecto 7 ("Stalin's Sevens") en sí mismos: el proyecto italiano, es el destructor "Maestral".
        Luego hubo un fastidio. Maestrale fue creada para los mares interiores, los constructores navales soviéticos intentaron adaptar los "sietes" para el Mar de Barents y el Océano Pacífico. El resultado no tardó en llegar: los barcos se estaban derrumbando en una tormenta como las casas de naipes. Aunque estaban entre los más rápidos del mundo (los italianos estaban obsesionados con la velocidad).
        1. USA95
          USA95 4 января 2013 14: 31 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          Oh, gracias, además. No sabía. También quería poner las naves bajo Préstamo y Arriendo, pero creo que esto ya es superfluo.
        2. tlauicol 4 января 2013 18: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          También querían pedir un acorazado en los Estados Unidos con 16 pulgadas, prepararon el proyecto en 39
    2. pistolas
      pistolas 4 января 2013 14: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: USA95
      Dados los problemas en nuestra construcción naval, ¿por qué no comprar lo mejor en el oeste? La URSS lo hizo.

      wassat no te ofendas, pero la campaña con la cabeza ligeramente wassat
      1. USA95
        USA95 4 января 2013 14: 16 nuevo
        • -8
        • 0
        -8
        no te preocupes, pero en mi opinión eres un balabol y un amante de los niños guiño de hecho hay una objeción a qué?
    3. Misantrop
      Misantrop 4 января 2013 14: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: USA95
      Dados los problemas en nuestra construcción naval, ¿por qué no comprar lo mejor en el oeste?
      Los principales problemas de la construcción naval ahora en componentes de baja calidad y equipos obsoletos. El equipo, incluso con un crujido, todavía se puede comprar (pero las dificultades también son terribles: no necesitan cosas viejas, pero prefieren no vender otras nuevas), y la aceptación militar (hoy en día no existente) podría resolver el problema con el equipo. O estricto control de calidad entrante en astilleros.
      Bueno, las oficinas de diseño de construcción naval necesitan ser restauradas hasta que se desmoronen por completo
    4. viejo cohete 4 января 2013 15: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      USA95,
      Entonces compras, y nosotros mismos con bigote.
      Y no hay nada que mojar soldado
  • bddrus 4 января 2013 13: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Leí que para un contrato con Vietnam se lanzó un submarino, un período de 15 meses. Entiendo que las obligaciones deben cumplirse, ganarse, pero el tiempo de construcción de sus barcos debería ser más largo no ¡¡¡no debería!!!
  • USA95
    USA95 4 января 2013 14: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    30.11.2012/XNUMX/XNUMX Las declaraciones en los medios de comunicación de fuentes no identificadas de la Armada sobre la insatisfacción de la flota con el diseño de un prometedor portaaviones y las condiciones de vida insatisfactorias en la fragata Almirante Gorshkov son ridículas y reveladoras. Esta opinión fue expresada al corresponsal del Portal Naval Central por un empleado informado de la United Shipbuilding Corporation.

    Estamos hablando de dos materiales publicados en los medios, que reflejan la opinión de cierta fuente de alto rango al mando de la flota. El primer artículo criticó el diseño de un prometedor portaaviones.

    Es bastante natural, según el representante de la USC, que la Armada "propuso el viejo portaaviones soviético Ulyanovsk, que nunca fue construido debido al colapso de la URSS", como escriben los medios, ya que el ganador de la licitación de 2011 para desarrollar el concepto de un portaaviones prometedor, más precisamente, el mar En el complejo de portaaviones, el Ministerio de Defensa no eligió una organización de diseño especializada con una rica experiencia en la creación de portaaviones: la Oficina de Diseño de Nevsky, sino una organización científica general: el Instituto Central de Investigación, en honor al académico Krylov, ahora, el Centro Científico Estatal de Krylov.

    "Y a partir de aquí, aparentemente, un resultado negativo", sugirió la fuente del Portal. "Dado que los Krylovites no tenían experiencia, excepto los más generales, en el portaaviones, se vieron obligados a utilizar el Nevsky Design Bureau como consultor. El Instituto Central de Investigación de Krylov tomó el más avanzado el proyecto todavía era de la época soviética y simplemente lo "convirtió", agregando equipos y armas modernos. Además, debe tenerse en cuenta que los deseos de la Armada en forma de requisitos para el barco eran, por decirlo suavemente, no muy específicos ".

    "Quiero responder a otro reclamo de la flota, según la fragata Almirante Gorshkov", dijo la fuente del Portal. "La construcción de la fragata continúa en San Petersburgo en el Astillero del Norte. Citaré otra cita del periódico Izvestia: "Los marineros también tienen preguntas sobre el diseño del barco, el despliegue de personal. Las cabinas son demasiado pequeñas, los pasillos y otras habitaciones están sobrecargados de equipos".

    Me gustaría exclamar: "¿Dónde has estado antes? ¿Quién, si no la flota, emitió las especificaciones técnicas a la industria, quién aprobó el proyecto? La planta no puede hacer un pedido para la flota sin el control y supervisión de la Marina. Estas quejas solo pueden ser para nosotros, porque Notaron el fermento de las mentes al mando de nuestra flota. Hace varios años había algunos requisitos, ahora por alguna razón otros. Determinar, amigos, ¿qué quieren? Un armado, tradicionalmente con un gran barco de municiones con elementos de sigilo o un crucero bajo la bandera naval. ? "

    "Las reclamaciones a la industria de la construcción naval en esa parte donde se relacionan con los montajes de armas también son infundadas", dijo el representante de la USC. "Si no asigna fondos durante mucho tiempo, el resultado es lógico: los plazos están muertos. El Ministerio de Defensa lo sabe muy bien. Gorshkov también tiene una orden principal, solo resuelve tecnologías y los prototipos de armas y equipos se mantendrán. El comando de la Marina lo sabe. Sin embargo, bajo el comando anterior de la flota, todos los poderes de la Armada y todas las decisiones tomadas se transfirieron al Ministerio de Defensa. Con el comando actual, espero que podamos resolver nuestros problemas de una manera profesional, y nunca se le ocurriría a nadie molestar al público con rumores que pueden resultar ser pato diario ", concluyó el interlocutor del Portal Naval Central.
  • Santa Fe 4 января 2013 14: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Dada la destreza de los funcionarios rusos, incluso la frase
    “Certificado de aceptación firmado. La nave es aceptada en la Marina "- estas son las palabras mágicas, al escuchar que puedes lanzar un sombrero en el aire y dar un brindis" siete pies debajo de la quilla ".
    Dejó de ser un criterio confiable para la preparación del barco. Cuando los plazos de construcción ya superan todos los límites imaginables, se firma una ley y la construcción aún se puede llevar a cabo durante varios años. Al igual que el refinamiento de todos los sistemas de barco, incluso los términos especiales "submarino está en operación de prueba" han aparecido. Si traducimos del ruso al ruso, "hemos dominado a todas las abuelas en el marco de la construcción y las pruebas, pero el barco no está listo, todavía necesitamos tiempo y dinero para llevar las especificaciones técnicas del barco a las condiciones de la asignación técnica, al menos parcialmente"
  • Zomanus 4 января 2013 14: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Buenas noticias Si, hay errores. Pero estaban en la URSS. Es solo que Internet era peor, y no tenían lenguas inútiles. Ahora, de hecho, tenemos que levantar la construcción de barcos desde cero. En el camino para inventar nuevos proyectos y mejorar proyectos antiguos. Y si aproximadamente el 30% de la preparación real de la flota soviética es cierto, no es sorprendente que los barcos en el 90 estuvieran tan activamente bajo el cuchillo.
  • Negoro
    Negoro 4 января 2013 14: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Eran 250 diésel a la vez por año. En la URSS eran 10. En comparación con los submarinos nucleares, es mucho más barato y rápido de construir, en la zona costera es más eficaz, se necesitan al menos 15 submarinos diesel-eléctricos por año.
    1. Santa Fe 4 января 2013 16: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Negoro
      Dizelyuhi uno por año-vergüenza.

      En los "a la izquierda de los noventa", se construyeron dos submarinos diesel-eléctricos cada año. La degradación es evidente, sin embargo
  • Zabvo 4 января 2013 15: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sin un ímpetu real para la acción, no habrá nada en general, ni una flota, ni un ejército. ¡Necesitas construir uno nuevo basado en la experiencia del viejo! En la época soviética, se construyeron excelentes barcos para la doctrina militar elegida, pero el tiempo continúa y no podemos prescindir de nuevas ideas en diseño y construcción, así como sin una clara doctrina naval. Deseo que los constructores navales bajen la nave de primer rango no peor que el "Arly Burkov" y el "Zamvolt".
    1. viejo cohete 4 января 2013 16: 08 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Zabvo,
      Las palabras clave son "para la doctrina militar elegida", y no existe una doctrina clara para el uso de la Armada, por lo tanto, no existe un programa claro, durante muchos años, para la reconstrucción de la flota, que puede discutirse en términos de la construcción de portaaviones, incluso si no hay una OPINIÓN ÚNICA en el comando de la Armada. su necesidad, de ahí el "tambaleo"
      Negoro,
      La calidad y las capacidades de combate de la aviación, los buques pequeños y los sistemas costeros de misiles antibuque han crecido tanto desde la década de 50 que el uso de submarinos para proteger la zona costera es, por decirlo suavemente, una gran pregunta, al menos en la cantidad que ofrece.
  • vmf971
    vmf971 4 января 2013 16: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    y por qué la planta en Sormov no funciona antes de que construyeran botes daría al menos construcción diesel
  • Sémola
    Sémola 4 января 2013 18: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sin portaaviones y cruceros, una flota no puede llamarse una flota de gran potencia. Lo que tenemos ahora es el nivel "en algún lugar alrededor de esto".
    Por lo tanto, es algo pecaminoso soñar que los indios, habiendo sufrido con todo tipo de imperfecciones, abandonarán la Wikrimaditya. Bueno, entonces tenemos que mantenerlo. Está claro que el dinero tendrá que ser devuelto, todo tipo de pérdidas. Pero aún así ... no me haría daño.
    Personalmente vi esta nave cerca de la pared de la NSR en Severodvinsk a finales de los 90. Cuando todavía estaba "Gorshkov". Lo sentimos, otro barco partirá hacia el cordón. seremos como con el "Varangian" - solo nominalmente lo consideramos "su". Y muerde tus codos ...
  • B52pilot
    B52pilot 4 января 2013 18: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Las embarcaciones en construcción en realidad resultan ser una mezcolanza de secciones prefabricadas de embarcaciones incrustadas pero sin terminar, de la acumulación de los años 90


    En consecuencia, la lista de los grandes logros de 90 que usted citó fue una mezcla de 80.
    1. Santa Fe 5 января 2013 00: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: B52pilot
      En consecuencia, la lista de los grandes logros de 90 que usted citó fue una mezcla de 80.

      No Nadie solucionó Barracudas para ensamblar 949
  • wown 4 января 2013 19: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    y que Ucrania no nos vende "Ucrania"?
  • Insurgente
    Insurgente 4 января 2013 19: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Naves poco profundas de 5000 toneladas de desplazamiento.
  • barbitúrico 4 января 2013 19: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, necesita desarrollar el suyo, el retraso es un gran incentivo. Tampoco es necesario inventar una bicicleta, por supuesto, pero la compra de tecnologías ahora es irrelevante porque nadie venderá nuevas tecnologías, pero ya se resbalarán, es un ECG. La URSS y Stalin compraron los ÚLTIMOS barcos, aviones, tanques y tecnologías, por qué se los vendieron, esta es otra pregunta, pero el hecho es que, pero ¿quién venderá lo último a Rusia ahora? al final, nadie nos mantendrá artificialmente con sus tecnologías bien desarrolladas y que ya no son muy necesarias, como con una correa, con un retraso permanente de 15 años. Entonces fue en un momento con las computadoras, cuando decidieron no desarrollar las suyas propias (pero había ideas y especialistas), sino copiar el occidental y comprarles, el resultado es conocido.
    1. nycsson 4 января 2013 20: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: barbitúrico
      Así que fue en un momento con una computadora, cuando decidieron no desarrollar la suya propia (y había ideas y especialistas), sino copiar el western y comprarles, el resultado es conocido.

      Totalmente de acuerdo contigo! ¡Occidente nunca nos venderá tecnología, y la compra de armas y equipo militar sin ellos es una trampa tecnológica! Es una pena que nuestros administradores de duelo no entiendan esto, y tal vez ellos ........
  • Caiman crocodilus
    Caiman crocodilus 4 января 2013 21: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    T-Rex,
    La expansión de la planta de Zvezda ya está en marcha. Será posible construir embarcaciones con un desplazamiento de 350 mil toneladas.
    http://dcss.ru/projects/koc-oao-dvz-zvezda.html
    http://sdelanounas.ru/blogs/20391/
  • Spstas1
    Spstas1 4 января 2013 22: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aunque estas palabras llenaron sus fosas nasales, pero! ¡Lo principal es que el proceso ha comenzado!
    Y ahora en ningún caso debemos parar, sino ir y seguir adelante.
  • Odessit16
    Odessit16 4 января 2013 22: 23 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Miré. Según la lista de barcos en construcción, hizo una cosa: la flota se crea como un objetivo, no como un medio. Objetivo para la flota enemiga.
    Se están construyendo buques patrulla delante de los submarinos (quiero decir nuclear). Es decir, la flota está completamente atada a la costa, donde también está indefensa debido a la débil aviación costera. No hay submarinos (se prometieron 7 cenizas hasta 2020 (esto es increíblemente pequeño), pero dudo que se construyan 4).
    Todo mal. La flota continúa pudriéndose, los barcos de choque son arrojados a la basura y los nuevos piratas son buenos para conducir, como máximo, para proteger la base. Los submarinos están envejeciendo, la composición está disminuyendo, y sin ellos, la flota pronto se convertirá en boyas objetivo para la flota enemiga.
    En resumen, te cubrirán con el IJIS con misiles de defensa antimisiles y cocinarán con tu pequeño arsenal en START-3. Y sho, genial!
    1. dmitreach 4 января 2013 23: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y en Lviv (o lo que sea que esté allí) se abastecerán y verán palomitas de maíz?
      1. Odessit16
        Odessit16 5 января 2013 13: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Yo, en realidad de Odessa. Pero sí, sí, veremos y masticaremos palomitas de maíz. ¿Qué más deberíamos hacer?
  • bugagich 5 января 2013 03: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: nycsson
    La construcción de la flota de superficie no es impresionante, ¡todas estas corbetas y fragatas son naves del segundo rango, o incluso del tercero! ¡Necesito barcos oceánicos de primer rango!

    exactamente!
    Pero por alguna razón esto rara vez se expresa ...
  • sad32wqesadf
    sad32wqesadf 5 января 2013 11: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Simplemente no puede ser! El FSB ha creado esta http://zipurl.ws/sngbaza base de datos sobre cualquier residente de Rusia, Ucrania y otros países de la CEI. Realmente estaba realmente asustado
    Hay muchas cosas interesantes sobre mí (direcciones, números de teléfono, incluso mis fotos de una naturaleza diferente). Me pregunto dónde desenterraron esto. En general, hay buenos lados: esto
    La información se puede eliminar del sitio.
    Te aconsejo que te apures, nunca sabes cómo buscar allí ...

    ¡Simplemente no puede ser! El FSB ha creado esta http://zipurl.ws/sngbaza base de datos sobre cualquier residente de Rusia, Ucrania y otros países de la CEI. Realmente estaba realmente asustado
    Hay muchas cosas interesantes sobre mí (direcciones, números de teléfono, incluso mis fotos de una naturaleza diferente). Me pregunto dónde desenterraron esto. En general, hay buenos lados: esto
    La información se puede eliminar del sitio.
    Te aconsejo que te apures, nunca sabes cómo buscar allí ...
  • Mgydvin
    Mgydvin 5 января 2013 11: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En este momento 1 cohete hará más que un portaaviones.
    1. bugagich 5 января 2013 17: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿A qué cohete te refieres?
    2. Odessit16
      Odessit16 5 января 2013 21: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Jruschov también creía que, como resultado, la URSS se quedó sin una flota equilibrada, y el sucesor de Rusia no debería soñar con tales planes. 6 portaaviones pesados ​​y 6 medianos, con lo que propusieron comenzar con Stalin. Con una ENORME (cientos de barcos) flota de barcos de vigilancia y escolta.
      Un portaaviones es la fuerza principal y universal lejos de sus puertos y bases. Además de las bases terrestres, una fuerza real en la región.
      Lamentablemente, los portaaviones no amenazan a Rusia durante mucho tiempo. Pero si inicia este programa, debe comenzar con poco. Mistral no cuenta: este es un juguete comprado. Necesitamos comenzar con pequeños transportistas (35-40 mil toneladas) - para construir una serie, para desarrollar la producción.
      Pero luego porque! Primero necesitas construir una flota costera NORMAL. 12 Los barcos BMZ y DMZ en construcción no son malos para la Flota del Mar Negro, y para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, se necesitan grandes fuerzas. Y hay dudas de que durante los 5 años restantes (si es que están en un plan) lograrán construir barcos para todas las flotas. Temprano para pensar en la flota oceánica. Hasta 2025-2030, solo puede diseñar y desarrollar.
      1. Per se 5 января 2013 22: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Odessit16
        Desafortunadamente, durante mucho tiempo, los portaaviones no amenazarán a Rusia.

        Desafortunadamente ... El colapso de un gran país para la flota tuvo el efecto más destructivo, convirtiéndose en un brillante tornado del estado de la industria. Pero no estoy de acuerdo con el hecho de que es demasiado pronto para pensar en la flota oceánica. Puedes armar un puño del escuadrón operativo, todavía hay barcos para esto, pero muchos necesitan reparaciones y modernizaciones. Tome los cruceros de propulsión nuclear como el Kirov (proyecto 1144), todavía puede comprarles un proyecto de crucero 1164 "Admiral Lobov" (ahora "Ucrania"), esto es poder. Incluso, si lo desea, se pueden obtener portaaviones si uno o dos cruceros nucleares (el Almirante Ushakov, el antiguo Kirov y el Almirante Lazarev, el antiguo Frunze) se convierten en portaaviones ligeros-helicópteros. Todo esto es mejor que considerar el tema de su disposición, cuando los barcos serán llevados a la pluma. Probablemente, si lo desea, puede pedir un nuevo cuerpo de un portaaviones en el astillero de otra persona y terminar de construir en Rusia, como hicieron los chinos con Varyag. Pero, esto requiere voluntad política, o incluso un líder con las ambiciones de Peter I. En 2025-2030, solo Dios sabe lo que sucederá, y si algo bueno para nosotros, si no piensa en la capacidad de defensa ahora, no se está preparando para la defensa del país. Aprovechando todas las posibilidades, no es demasiado tarde.
        1. bugagich 6 января 2013 19: 41 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Per se.
          todavía hay barcos para esto

          Malova después de todo. Entonces Peter, Chabanenko y Kuzya van ...

          Cita: Per se.
          muchos necesitan reparación y modernización

          y esto no son tareas frágiles

          Cita: Per se.
          cruceros de propulsión nuclear del tipo Kirov (proyecto 1144)

          de hecho, su destino debería haber sido: ir como parte del CAG. sin CAG, su aplicación exitosa puede calcularse, más bien, como resultado del efecto de sorpresa.

          Cita: Per se.
          Si lo desea, puede obtener portaaviones si convierte uno o dos cruceros atómicos (Almirante Ushakov, el ex Kirov y Almirante Lazarev, el ex Frunze) en helicópteros ligeros.

          el juego no costará una vela ... es mejor simplemente actualizar con la esperanza de que estén a la altura de la introducción de AB normal (no una sola cadena de híbridos), y se conviertan en parte de un CAG completo.

          Cita: Per se.
          ¿Qué hicieron los chinos con los "varangianos"?

          Bueno, el destino de la suerte para los chinos. Los estadounidenses estaban preocupados. Esto no funcionará ahora. o tomarán la orden, pero nadie dará más avanzada que Kuzya. ¿Y para qué es necesario?
          es más fácil actualizar el grupo en el NSR, con algunos motores, por supuesto, y construirlo usted mismo. Es más rentable.
          1. Per se 6 января 2013 20: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: bugagich
            El juego no valdrá la vela ...
            También hay un dicho, - el camino es una cuchara para la cena, y sobre el "aderezo", así es como se ve. No tenemos nada más que "Kuzi", y no se espera para los años previos de 20-30, y esto es demasiado largo. La efectividad de combate de un portaaviones nuclear es más alta que la de un crucero, y el Kuze necesita un compañero de respaldo. Durante la guerra, los estadounidenses hicieron portaaviones ligeros basados ​​en cruceros, fue justificado. En nuestra situación, también vale la pena la vela.
            1. bugagich 6 января 2013 20: 52 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Per se.
              Durante la guerra, los estadounidenses fabricaron portaaviones ligeros basados ​​en cruceros, estaba justificado

              ahora no es de 2 MB y los AV ligeros ya no son relevantes.
              Cita: Per se.
              En nuestra situación, también vale la pena vestirse.

              aparentemente no leíste cuidadosamente mi comentario. Tal ejemplo de ahorro ya ha sido. el resultado: gastaron no menos dinero de lo que costaría el 1160 propuesto, obtuvieron TAVKR inútiles ... y todavía tuvieron que aumentar el desplazamiento cada vez más. Como resultado, la doctrina Tavkr no se justificó a sí misma (!). ¿sugieres volver a pisar el mismo rastrillo? En mi opinión, es mejor no apresurarse, sino resolver sistemáticamente el problema BÁSICAMENTE.

              el hecho de que exista tal imagen no dice que sea "barato y alegre" ...

              PD: además, cortarás las naves de misiles de primera clase, a cambio, obtienes que aún no está claro qué: las armas con las que ahora está rellena, aparentemente, ya no estarán. y que el grupo aéreo sea más divertido que en este momento en el Kuz.
              y solo para la formación del CAG con estos AB ya no tendrás TARKr'ov ... y ¿cómo van a ir?
              1. Per se 6 января 2013 21: 09 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: bugagich
                tiene inútil tavkry.
                El problema TAVKR fue en el deseo de tener un crucero con un portaaviones en una "botella", el resultado fue un crucero sin importancia y un mal portaaviones. Esta vez, en segundo lugar, resolver el problema "a fondo" llevará mucho tiempo, y el deseo de nuestro comando de obtener un "portaaviones multiportadora" será, quizás, peor que el TAVKR, este "astronauta", a la mierda, y la segadora, y al jugador, solo queda unir las ruedas, para que el entorno terrestre lo obedezca. En tercer lugar, tenemos barcos listos para ser convertidos en portaaviones (o portaaviones) con énfasis en el armamento de los aviones, sin perder tiempo.
                1. bugagich 6 января 2013 22: 23 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Per se.
                  Tavkr estaba en el deseo de tener un crucero con un portaaviones en la "botella única"

                  de ninguna manera. El deseo de la flota era exactamente qué conseguir AB. Bueno, el RCC estaba atrapado allí, por lo que en realidad no "robaron" mucho espacio, por lo que recibieron, según creo, una buena ventaja para las capacidades de choque del TARK. Es malo. Otra cosa es mala: querían obtener exactamente el desplazamiento AV PEQUEÑO (!), lo que no funcionó ... pero ¿puede aumentar el desplazamiento en 1144 por mucho?
                  Cita: Per se.
                  El deseo de nuestro comando de obtener un "multi-transportista" probablemente sea peor que Tavkr, este "astronauta", a la shvets, y segador, y amigo jugador, solo hay una rueda más que unir, para que el entorno terrestre lo obedezca

                  no es tan simple. recuerde sobre la "Leyenda" del CICR. y así, bajo esto, estaba bastante implícito que los nuevos AB tendrían que trabajar con uno similar ... y eso es sí, modales serios. pero después de la muerte de Legend, nuestra flota también perdió una parte significativa de sus capacidades.
                  Cita: Per se.
                  En tercer lugar, tenemos barcos preparados que se pueden convertir en portaaviones de pleno derecho (o portaaviones), centrándose en las armas de aviación, sin perder tiempo

                  Entonces, como dije, no es un viaje. Te lo explicaré a la ligera.
                  Puedes dibujar mucho, duro y muy hermoso. pero luego Kaga fue suficiente. Ahora no es un paseo.
                  Presta atención al vuelo del Kag: es directo. de hecho, es más fácil cortarlo. pero fue tan malo que en vuelos de este tipo muy a menudo los aviones lucharon. llegó a la necesidad de hacer un vuelo en ángulo con el DP, y con esto debes colocar la isla. el resultado son problemas con el rollo ... no es tan simple. así que tendrá que serrar y serrar para que el costo sea poco probable que sea menor que el costo de un nuevo barco.
                  Pero digamos que tienes una herida. pero se esperaba un vuelo debido a los problemas sonoros de tamaños más pequeños de lo que decimos, se esperaba ... lo que conlleva un montón de problemas también ...
                  en resumen: el juego no vale la pena negativo
            2. bugagich 6 января 2013 21: 09 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pido disculpas, sobre Tauro antes. el comentario no fue para ti ...
              pero, sin embargo, este es un buen ejemplo de ahorro ...
              1. Per se 6 января 2013 21: 32 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: bugagich
                un claro ejemplo de ahorro
                Un vívido ejemplo de economía, el portaaviones Kaga, el orgullo de la flota imperial japonesa, fue rehecho de un acorazado sin terminar. Di otra vez, sí, pero la situación es similar. En general, la mayoría de los portaaviones del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, fueron barcos convertidos, y durante la guerra, como se señaló anteriormente, los portaaviones ligeros, escoltas y escoltas se construyeron sobre la base de cruceros y barcos civiles. Cuando hay un deseo, hay una oportunidad, y si te metes en lo absoluto, esperaremos durante cien años un ideal que tendrá tiempo de volverse obsoleto.
                1. bugagich 6 января 2013 21: 47 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Sí, no es un paseo ahora. Repito, ya había TAVKR, salvaron, no funcionó.

                  y, en general, en la imagen, puedes dibujar un AB a partir de 1144, pero no creo que al diseñar 1144 haya suficientes posibilidades para modernizarlo en AB ...
                  Bueno, eliminas el RCC, vuelves a planificar el interior ... pero no ganarás muchos lugares. y esto a pesar del hecho de que tendrá que cortarlo como si estuviera construyendo un nuevo AB ("luz", por supuesto). no puedes obtener al menos algo más que "para mostrar" un grupo aéreo capaz y privar a la nave de sus armas nativas y no hiligo.
                  y, como ya escribí, privar a la flota de barcos del primer rango, que ya están en llamas ..., y a cambio se vuelven inútiles "bajo AB", que, como resultado de tal aventura, no darán vueltas ... .
                  1. Per se 6 января 2013 22: 16 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Si los cruceros son reparados (y hay dudas al respecto, con respecto al "Almirante Ushakov" y al "Almirante Lazarev"), muchas cosas tendrán que ser "eliminadas". Por supuesto, es mejor mantenerlos como cruceros, pero hay opciones o una opción para un portaaviones (portaaviones). No discutiré contigo, no somos nosotros los que decidimos, pero quienquiera que decida, tal vez no los necesiten como cruceros ...
                    1. bugagich 6 января 2013 22: 46 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Per se.
                      Si el crucero será reparado (pero hay dudas sobre el "Almirante Ushakov" y "Almirante Lazarev"), muchas cosas tendrán que ser "cortadas"

                      Estoy de acuerdo, por supuesto. pero tampoco serán aserrados proporcionalmente menos que cuando lo "conviertan" en AB. duda, por decir lo menos. es una pena si finalmente los dejan usar agujas ... (pah-pah-pah)
                      Cita: Per se.
                      hay opciones o una opción para un portaaviones (porta helicóptero)

                      son solo esas opciones que no me gustan ...
                    2. bugagich 6 января 2013 23: 09 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      y sí, por cierto:
                      Cita: Per se.
                      tal vez, y como crucero no son necesarios ...

                      de todos modos, estos son barcos de 1er rango, y no muy frágiles. cuando todavía recibimos estos, solo Dios sabe ...
                      El problema es que necesitan ir con AB. y para AB, a su vez, son necesarios ...
                      si es necesario, como parte del KAG, de más de 1, creo, no necesariamente. pero al menos uno, sería ... idealmente.
          2. болотный 6 января 2013 23: 29 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: bugagich
            es más fácil actualizar el grupo en el NSR, con algunos motores, por supuesto, y construirlo usted mismo. Es más rentable.

            Y también más confiable y seguro.
      2. bugagich 6 января 2013 19: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En general, comparto tu opinión. pero, la construcción de portaaviones de 35-40 mil toneladas, creo, no es aconsejable.
        La historia se puede repetir con los TAVKR: la creación del lobby de Mukhin, Yakovlev, de parte de Ustinov y otros ... Pasé un montón de envoltorios de dulces. sin embargo, tuve que recurrir a la experiencia del camarada Morin y, al final, diseñar y construir 1143.7. y sin estas dificultades con la economía, la URSS podría haber recibido CAG de pleno derecho, al menos un par, una docena y media años antes. y no creo que, por un gran precio, cuánto costó la construcción de 1143, que resultaron ser patitos feos ...

        PD: una docena y media años antes, quiero decir, ¿qué pensaban conseguir Ulyanovsk, por supuesto ...
  • болотный 6 января 2013 00: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: operador de radio
    operador de radio Ayer, 10:15 1
    Sería bueno devolver el astillero Nikolaev a nuestra área de producción.
    Bueno, o construir a un nivel aún más ambicioso.

    En Nikolaev había 3 astilleros y una gran cantidad de plantas especiales de ingeniería marina y fabricación de instrumentos. Hubo constructores navales de Nikolaev respectivamente.
    Ahora es Mykolaev. Las plantas especializadas se destruyen principalmente. Para desmontarlos en los años 90, Occidente otorgó préstamos enfermos. Si a mediados de los años 80 hubo un problema con la actualización de marcos, ahora no existe tal problema, al igual que no hay marcos en sí.
    Todo lo relacionado con la industria de defensa, Rusia necesita decidir por sí mismo. Será más barato y más confiable.
    1. bugagich 6 января 2013 20: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estoy de acuerdo. pero en ChSZ era la única grada en la URSS en la que se podían construir tales barcos. ChSZ se modernizó especialmente para proporcionar un método de construcción modular de bloques grandes.

      Fue realmente una producción impresionante.
      en particular: se montó una línea japonesa de procesamiento de chapa con rodillos alisadores, se instaló una máquina para limpiar y cebar productos laminados, se introdujo la tecnología láser, se adquirió la soldadura de cadena en Suecia, se instaló la línea sueca de soldadura y ensamblaje ESAB, que permitió ensamblar bloques de hasta 1700 toneladas (! ) con su posterior instalación de 2 grúas finlandesas de 900 toneladas (¡cada una tenía una envergadura de 140 metros!) y un montón de todo ...
      Es poco probable que pronto veamos esto en todo el espacio postsoviético.
      1. болотный 6 января 2013 23: 14 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Aquí las grúas todavía estaban en pie hace 2 años (desde entonces ya no he estado allí). Hay amarres, un área de agua interna (balde) y cascos vacíos. Y todo lo que estaba en la lista, olvídate y no te distraigas. Todo debe construirse en Rusia y no rociar fondos.
        1. bugagich 7 января 2013 00: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Escuché de nikolayevets que los asuntos, por decirlo suavemente. malo. ((
          Cita: vadeo
          Todo debe construirse en Rusia y no rociar fondos.

          pero qué puedo decir ... Idealmente, sí.

          pero, en principio, ¿por qué no evaluar el "grado de devastación" en ChSZ? y de repente todavía es más barato restaurarlo. decir que Rusia se volverá dependiente de Ucrania? bueno entonces, sí, será dependiente. sin embargo, Ucrania también dependerá de las órdenes rusas ... ¿tal vez este se convertirá en uno de los objetivos de "integración mutua"? pero, de ninguna manera lo afirmo, así que fantasías guiñó un ojo
          1. Andrey77 8 января 2013 16: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Olvídate del astillero en Nikolaev. No a ella Un amigo de Ucrania te lo dejó claro. Ucrania no va a restaurarlo, lo somos aún más.
  • VNM
    VNM 8 января 2013 11: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los planes son buenos, ¡pero no hay portaaviones! Bueno, ¿qué es tan difícil de construir un portaaviones? 1-e) Es bueno estimular a los graduados universitarios y atraerlos a zavordami. 2-e) Reúna a todos los especialistas (soldadores, etc.) de la vieja guardia, también económicamente estimulante. 3º) Poner a los diseñadores en el lugar de producción. 4º) depurar el financiamiento - para hacer directamente sin capas intermedias.
    Y estos marcos decidirán todo. Las montañas colapsarán. Y luego parece que no hay nadie que hacer.
    1. Andrey77 8 января 2013 16: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Pero qué hay para nosotros los portaaviones? ¿Que sería? Entonces hay uno, aunque ya no puede disparar cohetes: la publicación se inundó. Lo usamos como espantapájaros.

      Bueno, ¿qué es tan difícil de construir un portaaviones?
      --
      Construir. Toda Rusia te lo agradecerá.
      1. bugagich 8 января 2013 18: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey77
        ¿Pero qué hay para nosotros los portaaviones? ¿Que sería?

        ¿Estamos gritando que necesitamos una flota oceánica? gritando ...
        así que si necesitas una flota oceánica, entonces necesitas construir y AB. sin AB, esto es ficción.
        Cita: Andrey77
        hay uno, aunque ya no puede disparar cohetes: la publicación se inundó.

        Bueno, el RCC es un buen bono, pero sigue siendo un bono ... con misiles, otros deberían trabajar en este AB. y él como parte del KAG debería proporcionar conexiones de defensa aérea, no cohetes traviesos.
        si 1143.5 (ya sea, por supuesto, en buenas condiciones) comienza a estafar al CCR, considérelo una cuestión de tabaco ...
        Cita: Andrey77
        Lo usamos como espantapájaros.

        y el papel de kuzi no asustó. pero en esencia, para salvar la columna vertebral de la escuela de cubiertas ...
        1. Andrey77 9 января 2013 21: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El mismo "Hilo", solo flotante. De qué estamos hablando.
    2. bugagich 8 января 2013 18: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: VNM
      Bueno, ¿qué es tan difícil de construir un portaaviones?

      si solo En ninguna parte para construirlo en Rusia ...
    3. болотный 8 января 2013 18: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: VNM
      Bueno, ¿qué es tan difícil de construir un portaaviones?

      Cita: VNM
      1-e) Es bueno estimular a los graduados universitarios y atraerlos a zavordami.

      En los años 70, el cultivo de un diseñador funcional de un graduado de una universidad especializada (construcción naval) tomó hasta 7 años con una tasa de deserción de hasta el 50%. Y solo una pequeña parte de esto alcanzó el nivel de diseñador - diseñador. Para todo hasta 15 años, en las condiciones de funcionamiento de producción.
      El nivel de formación de los graduados universitarios ahora es mejor no discutir.
      Cita: VNM
      3º) Los diseñadores se colocan en el lugar de producción.

      Por desgracia, esta especie de dinosaurios se ha extinguido y, además, durante mucho tiempo.
      Cita: bugagich
      ¿Tal vez este será uno de los conceptos de "integración mutua"?

      La integración mutua surgirá cuando comience el proceso de creación en Ucrania. Aquellos que comienzan a crear algo, comienzan a mirar a su alrededor en busca de compañeros. Pero esta vez aún no ha llegado.
      1. Andrey77 9 января 2013 21: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Marsh, siempre he respondido a todos: tómalo y construyelo. Al menos un bote.
        1. болотный 10 января 2013 02: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey77
          tomar y construir. Al menos un bote.

          ¿Y un bote del periódico de ayer? triste
          ¡Pobre de mí! Tampoco hay periódicos.
  • Tomket 8 января 2013 22: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    anteriormente, los nombres de los almirantes se daban a los cruceros que transportaban aeronaves, ahora a los campamentos de centinelas de los pobres, el programa en sí es pobre, a la siembra de submarinos, ni a los cruceros con misiles, ni al Bdk de la normalidad, ni a los proyectos.
    1. Andrey77 9 января 2013 21: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Qué flota quieres ver?
    2. bugagich 11 января 2013 19: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: tomket
      el programa en sí es miserable

      si hay un programa? ¿Cómo puede haber un programa sin una doctrina clara? solo hay algunos números, pero solo quieren ver el programa, en mi opinión ...