Alexander Skakov: la decisión principal sobre la huelga de Nagorno-Karabaj ya se tomó en Bakú
2012 resultó ser bastante tormentoso en los países de Transcaucasia. En uno de los países, el gobierno cambió, en otro, se llevaron a cabo elecciones parlamentarias. Al mismo tiempo, prácticamente en los alrededores de la región: el conflicto sirio, la participación activa de Turquía en él, la amenaza de desarrollo negativo del escenario iraní, etc. Los resultados del año para el Cáucaso en general y las posiciones de Armenia en particular son resumidos por el candidato en una entrevista con IA REGNUM. histórico Ciencias, coordinador del grupo de trabajo del Centro de Estudios de Asia Central y el Cáucaso del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia Alexander Skakov.REGNUM: ¿Cómo evalúa la situación en Transcaucasia en el último año?
La situación en el Cáucaso en 2012 se puede llamar persistentemente inestable. La situación ni dentro de uno de los países de la región, ni entre uno de los países y el actor no regional que alcanza el punto de ebullición, permanece relativamente estable. Podemos mencionar el mayor deterioro de las relaciones entre Irán y Azerbaiyán, la crisis política interna en Osetia del Sur, la naturaleza sin salida de las relaciones entre Rusia y Georgia, la intervención provocadora del régimen de Saakashvili en la situación en el Cáucaso del Norte. Al mismo tiempo, la mayoría de estos problemas no solo son intrarregionales, sino que van más allá de Transcaucasus y contribuyen a una mayor participación de los centros mundiales de poder en la región. La situación recuerda algo a la mitad de los 2000, pero su conclusión lógica fue la guerra 08.08.08 y el comienzo del diálogo armenio-turco.
REGNUM: ¿Cómo terminará la situación ahora y cuál será el papel de Armenia en el nuevo y cambiado Cáucaso?
La situación de Armenia se complica por su dependencia de factores externos: la situación en torno a Nagorno-Karabaj y el conflicto con Azerbaiyán, la posibilidad de atacar a Irán, la posibilidad de que Irán y otra persona desestabilicen la situación en Azerbaiyán, la amenaza de inestabilidad política interna en Georgia, el futuro de Turquía y las perspectivas La reconciliación armenio-turca, el futuro de las relaciones armenio-rusas, las perspectivas de la "elección europea" de Armenia. La crisis asociada con cualquiera de estos factores puede complicar seriamente la situación en Armenia. Al mismo tiempo, para encontrar una combinación armoniosa del impacto de estos factores, el equilibrio sostenible entre ellos es extremadamente difícil.
Además, existe la sensación de que el liderazgo de Armenia no siempre es claramente consciente de la complejidad de la situación creada en la región y no utiliza todo el arsenal potencial de fondos, estando más preocupado por las perspectivas de su supervivencia política y la consolidación del poder. Es una especie de "enfermedad rusa", como si se transfiriera del suelo del Kremlin a la tierra de Ereván. Puede ser descrito como una pérdida de un sentido de la realidad.
REGNUM: La agenda internacional de Armenia está bastante saturada: los temas del genocidio armenio, el conflicto de Nagorno-Karabaj, la normalización de las relaciones armenio-turcas, a la que, entre otras cosas, la Unión Euroasiática y el dilema, en qué dirección seguir. ¿Crees que hay progreso en estas áreas? Si es así, ¿en qué área exactamente?
No veo ningún progreso serio en ninguna de las pistas que mencionaste. Da la impresión de que hay algunos avances en el tema de las relaciones de Armenia con la Unión Europea. Parece, sin embargo, que esta promoción es imaginaria. Bruselas sólo quiere "arrancar" a Armenia de Rusia tanto como sea posible, debilitar los lazos aliados, sembrar la desconfianza mutua y, por lo tanto, debilitar la influencia de Rusia en el Transcáucaso. Pero surge la pregunta: si Rusia abandona la región por completo, ¿quién vendrá aquí en su lugar? La historia del siglo XX ha demostrado que los países de la región, abandonados a sí mismos, se deslizan instantáneamente al atolladero de las "guerras de todos contra todos". ¿Está lista la Unión Europea para venir aquí en lugar de Rusia? No parece probable. De lo contrario, la UE se habría vuelto mucho más activa que hoy en la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj, habría ejercido una gran presión sobre todas sus partes y, al menos, habría logrado la introducción de un número suficiente de observadores internacionales en la línea de contacto. En principio, la UE tiene oportunidades para todo esto. Pero no se utilizan, lo que significa que hoy Bruselas tiene poco interés en esta región. La actitud real de la Unión Europea hacia Armenia quedó plenamente demostrada por el caso Safarov, una especie de bofetada para todo el pueblo armenio de Bruselas (es imposible suponer que el gobierno de Orban, sometido a duras críticas por todas partes, fue a liberar a Safarov sin acuerdo con Bruselas).
Sin embargo, los otros problemas que mencionaste están en un estado de estancamiento. En cuanto a la Unión Euroasiática, esto no es más que el eslogan electoral del actual presidente ruso, una iniciativa política puramente doméstica. Esta idea no se ha desarrollado y no tiene un calendario claro para la implementación, una especie de hoja de ruta. En consecuencia, esto es un fantasma (como, por ejemplo, la entrada de Armenia en la UE), que, por decirlo suavemente, es prematura.
REGNUM: Armenia se encuentra en un bloqueo territorial y económico parcial gracias a sus vecinos "amigos". De las dos salidas al mundo exterior, Georgia e Irán, la segunda está bajo amenaza constante. ¿Yerevan tiene espacio para maniobrar? ¿Se tomaron las autoridades de este país pasos que simplificarían la situación y, de no ser así, qué pasos fueron estos?
Las posibilidades de maniobra de Ereván son extremadamente limitadas. En caso de que varios factores se superpongan entre sí en 2013: un golpe a Irán, una guerra por Nagorno-Karabaj, un agravamiento de la situación política interna en Georgia, y esta situación es bastante realista, la situación de Armenia resultará simplemente catastrófica. Hoy, nadie puede realmente influir en la intención de Israel de atacar a Irán y nadie quiere influir en Azerbaiyán y obligar a Bakú a abandonar los planes de un ataque contra Nagorno-Karabaj. Aunque, al parecer, los países del Grupo de Minsk y otros actores mundiales, si lo desean, podrían tener un impacto efectivo no solo en Bakú, sino también en todos los lados del proceso de negociación en Nagorno-Karabaj con el fin de desarrollar soluciones de compromiso para este problema. En cuanto a Ereván, es poco probable que con toda la voluntad influya en la elección de una forma pacífica o militar para resolver la situación en torno a Irán. Creo que Moscú es demasiado para eso.
REGNUM: Solución del conflicto de Nagorno-Karabaj: ¿ve un progreso al menos un milímetro?
En el arreglo del conflicto de Nagorno-Karabaj, no veo progreso, sino más bien, a pasos agigantados, el desarrollo de la regresión. El caso de Safarov, con todo su simbolismo, resumió bien el 2012 del año. El proceso de liquidación se ha echado atrás, los esfuerzos de pacificación del Grupo de Minsk, y especialmente de Moscú, se perdieron en vano. Lo peor de todo es que la dinámica negativa concierne no solo a un acuerdo político, sino, en primer lugar, a las relaciones entre dos naciones vecinas. No encontraremos algo tan negativo en las relaciones étnicas en ningún otro lugar del Cáucaso, y no solo en el Cáucaso (tal vez solo entre los hutus y los tutsis). Y todo esto a pesar del hecho de que hay suficientes políticos sensatos en Armenia, Azerbaiyán y Nagorno-Karabaj que son capaces de entender las posibles consecuencias de la agravación del conflicto. Desafortunadamente, la presión internacional sobre las partes en el conflicto no es suficiente. Existe la sensación de que el conflicto y su solución simplemente se dejan al azar. Y esto es si no recurren a las versiones de "conspiración", lo que sugiere que algunos jugadores del mundo simplemente están interesados en la escalada del conflicto, lo que les dará la oportunidad de expulsar a su competidor de la región.
REGNUM: ¿Cuáles son las expectativas generales para 2013 del año?
Las expectativas, desafortunadamente, son muy pesimistas. Después de las operaciones del Pilar de la Nube y el despliegue del sistema de la Cúpula de Hierro, la confianza de Israel en sus propias fuerzas ha aumentado claramente, combinada con el deseo aventurero de poner fin al programa nuclear iraní por la fuerza. Existe la sensación de que Israel hará todo lo posible para entrar en esta aventura de los Estados Unidos. Irán, por supuesto (teniendo en cuenta los eventos en Libia y Siria, por un lado, y el ejemplo de Corea del Norte, por otro), debería hacer crecer el deseo de obtener armas nucleares. оружие, no como un medio de agresión, sino como la única garantía de seguridad y autoconservación.
REGNUM: ¿Qué sucederá en caso de un ataque a Irán en toda la región, incluida Transcaucasia? ¿No serían las consecuencias de esto tan catastróficas que sería mejor para todos y ahora aceptar la posibilidad de que Irán posea armas nucleares?
Parece que la desestabilización general en la región le dará a Azerbaiyán (cuya confianza en sus fuerzas está creciendo rápidamente) una excelente oportunidad para atacar Nagorno-Karabaj. Si él no usa esta oportunidad, será simplemente irracional. Según algunas estimaciones, en Bakú ya se ha tomado una decisión de principios sobre tal golpe. La pregunta está en su momento. Bakú está convenciendo activamente a todos los centros mundiales de que Rusia no interfiere de ninguna manera en un posible conflicto armenio-azerbaiyano (por cierto, también estoy bastante seguro de eso).
¿Qué hacer en esta situación crítica? Parece que todos los principales actores mundiales, incluso los menos interesados en la estabilidad en el Cáucaso, deben volverse urgentemente para enfrentar la amenaza crítica de una nueva guerra. El trabajo del Grupo de Minsk debe intensificarse, su composición puede actualizarse, pero no el principio de supuestamente "pro armenios" o "pro-azerbaiyanos" de un participante en particular (supongamos que "Francia es un lado pro armenio, por lo que vamos a incluirlo en el Grupo de Minsk Polonia.) El grupo puede incluir actores globales realmente significativos e incluso extrarregionales que solo estén interesados en la estabilidad en la región (por ejemplo, China o India). En la región del conflicto de Nagorno-Karabaj se debe observadores militares internacionales que podrían controlar efectivamente el régimen de alto el fuego. Por último, es necesario considerar seriamente la posibilidad de introducir una moratoria general en el suministro de armas a toda la región de Transcaucasia, que está peligrosamente sobresaturada con varios tipos de armas. Si la comunidad mundial vuelve la cara a la región y, especialmente, a la situación en torno a Nagorno-Karabaj, tendremos motivos para esperar que 2013 sea un año pacífico en la región y que ogi - causando optimismo.
información