Las negociaciones entre Moscú y Bagdad pueden considerarse una señal positiva
Región clave
El 10 de octubre llegó a Moscú el Primer Ministro de Irak, M. al-Sudani. Mantuvo conversaciones en el Kremlin y 11 personas asistieron a la sesión plenaria de la Semana de la Energía Rusa en Manege, un foro anual que reúne a representantes del complejo energético y de combustible ruso y extranjero.
Por razones obvias, la atención se centró en declaraciones relacionadas con la guerra entre Israel y la Franja de Gaza, pero las razones originales de esta visita no fueron las relaciones entre Israel y Palestina.
La agenda se discutió durante varios meses y el acuerdo final aparentemente se produjo al margen de la Asamblea General de la ONU, donde el Ministro de Relaciones Exteriores iraquí dijo que los preparativos se completarían en unas pocas semanas. Los acontecimientos del 7 de octubre, si aceleraron el proceso de preparación, no hicieron tanto.
La energía siempre ha sido y será un tema en las relaciones bilaterales entre Moscú y Bagdad, pero hoy a los problemas del sector energético se ha añadido la logística, que además es cara. El volumen de inversión en proyectos se estima en 17 mil millones de dólares.
Aquellas regiones en las que se centra situacionalmente la atención de la esfera de los medios de comunicación no siempre son clave en el llamado. proyectos geopolíticos. Semejante historia También ocurre con Irak, que suele recordarse en casos de algún agravamiento local.
Sin embargo, hoy Irak es la “ciudad clave”, o más bien la “región clave”, de la que depende nada menos que hasta qué punto se puedan implementar los conceptos estratégicos estadounidenses.
Ahora finalmente se ha comenzado a discutir ampliamente el desarrollo de los “Acuerdos de Abraham” en términos de normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita, y la posible logística de Arabia hacia la UE. Pero esto es sólo una parte del panorama general del proyecto del Tercer Polo.
tres del mal
Esas reuniones que estamos observando reflejan precisamente una especie de lucha por Irak, que la coalición emergente Rusia-China-Irán no puede perder de ninguna manera. Los oradores occidentales son fieles a sí mismos y ya han llamado a nuestro trío el "Eje del Mal".
Es entre el “Eje del Mal” y la “Hegemonía del Bien Total” donde el actual liderazgo de Irak está tratando de desarrollar una estrategia de interacción.
La cuestión no es que Irak vaya a caer completamente en la esfera de influencia de otra persona; la cuestión es la proporción de influencia de cada lado.
Una disminución de la influencia de nuestra troika significará una pérdida de control sobre los grandes mercados regionales, una reducción significativa de la capacidad de proporcionar liquidez a estos mercados e ingresos en divisas a Irán, así como una pérdida de la capacidad de desarrollar eficazmente a Irak. yacimientos y, por tanto, una disminución de la influencia en el mercado de hidrocarburos en su conjunto. Una influencia creciente significará la situación opuesta.
Los acontecimientos de los últimos días en relación con Irak son importantes porque todavía hay bases militares estadounidenses en este país, que, teniendo en cuenta la fuerza y el número de diversas formaciones militares chiítas (algunas proiraníes, otras asociadas con M. al-Sadr ) son una especie de rehenes, estando bajo su punta de pistola. Irak también suministra suministros a las fuerzas proiraníes en el sureste de Siria, donde también se encuentran bases y bastiones de las tropas estadounidenses.
Aunque Washington ha enviado un grupo de portaaviones al Líbano (y está enviando más), que apunta directamente a las fuerzas del movimiento Hezbollah, la opción de atacar bases de retaguardia sigue siendo un importante elemento disuasorio.
Consideremos una serie de propuestas para la agenda de la reunión.
En primer lugar, se debatió la cuestión del tránsito de petróleo de Irak a Turquía, que es un obstáculo entre Bagdad y Ankara desde hace un año, en el que el Kurdistán iraquí desempeña un papel importante.
La segunda parte se refería a la construcción de una nueva ruta ferroviaria completa desde el sur de Irak hasta el norte.
La ruta Trans-Irak hacia el norte es un proyecto con una historia bastante larga. Estaba previsto comenzar a desarrollarlo en 2011, haciendo del nuevo puerto de Al Fao su punto de apoyo. En un momento se presentó como casi una alternativa a la ruta a través de Suez, con un volumen diseñado para manejar 100 millones de toneladas de carga. Sin embargo, como ocurre en este tipo de proyectos, resultó ser una construcción a largo plazo, aunque más debido a operaciones militares.
Irak es muy ancho en su parte media, pero se abre al Golfo Pérsico a través de una protuberancia bastante estrecha en forma de península de Faw, en cuya mano derecha, en la frontera con Kuwait, hay una entrada al canal que conduce al puerto de Umm Qasr (el puerto principal y de aguas profundas de Irak). A la izquierda, al otro lado de la península, en la desembocadura de Shat al-Arab, hay otro puerto y la terminal petrolera de Al-Fao, y más arriba del río está la propia Basora. Si la entrada a Umm Qasr se encuentra a lo largo de la frontera con Kuwait, entonces la entrada a Al Fao está en la frontera con Irán. La ruta hasta él está 100 km más cerca. Todos estos nombres evocan recuerdos de Noticias sobre el progreso de la guerra en Irak.
Es lógico que las empresas estadounidenses recibieran contratos para la restauración, así como para el desarrollo y la ampliación del puerto de Umm Qasr, y los fondos se asignaran a través de programas estadounidenses específicos. Las cosas avanzaron muy lentamente, y hasta 2016-2017. La principal carga marítima destinada a Irak se descargó en los puertos del vecino Kuwait. Inmediatamente después de la guerra, los británicos reclamaron el control, pero finalmente los Estados Unidos hicieron a un lado a los aliados sin ceremonias. Los británicos se sintieron bastante ofendidos, ya que fueron los primeros en asaltar estos puertos y redirigir los flujos de carga hacia Kuwait, que está cerca de ellos.
Después de un tiempo, la ruta por Kuwait se convirtió en una de las principales. Como alternativa, fue imposible utilizar el puerto de Basora, ya que las profundidades allí son de ±9 m, lo que no permite aceptar buques de una clase superior a Handysize (hasta 35 mil toneladas). El flujo de carga de Irán, que lo recibía a través de sus puertos en el Golfo Pérsico, aumentó gradualmente, pero la ruta hasta Basora con puentes sobre Shat al-Arab era mucho más larga que Kuwait.
Hegemón del bien destructivo
En Irak entendieron que desde 2010-2012 Estados Unidos simplemente había frenado artificialmente el desarrollo del mercado interno. En Washington, cada administración temía que esto fortaleciera al partido proiraní, pero hasta hace poco no se ofrecía nada claro a cambio. Al mismo tiempo, el principal flujo de dinero durante los 15 años posteriores a la guerra provino directamente de Estados Unidos a través de cuentas y programas especiales.
También quedó claro que, de varias maneras indirectas, el comercio se estaba desarrollando más en interés de Arabia Saudita y Kuwait, aunque las relaciones con el gobierno de este último en Irak en la última década no han sido tan dramáticas, pero las cuestiones territoriales persisten.
Ahora la frontera entre los países pasa justo por el puerto de Umm Qasr. Kuwait quiere acercarlo aún más y hay un serio debate al respecto en el parlamento iraquí. Después de todo, el pequeño Kuwait tiene una costa de 120 km, e Irak ya tiene sólo 50. Pero esto se ha hecho durante años, de hecho, con miras a controlar el comercio iraquí, ya que los suministros adicionales tanto a Siria como al Kurdistán iraquí pasan a través de Irak. .
La profundización del puerto de Al Fao, que se encuentra en las profundidades de una amplia y cómoda bocana a sólo 14 km de las “grandes aguas” del Golfo Pérsico, siendo 100 km más corto y sin el peso de las campañas de estiba estadounidenses y británicas. , se sugirió. La cuestión era la inversión, y desde el año pasado China ha dejado claro que Al-Fao es una buena opción para implementar la estrategia de la Franja y la Ruta.
Pero a fines del año pasado, Irak entró en otro período de crisis gubernamental, y esta primavera Estados Unidos comenzó a proponer proyectos como parte del desarrollo de su propia estrategia I2U2+. El problema para los estadounidenses fue que dependieron, nuevamente, del tránsito desde los puertos árabes, y propusieron desarrollar una red de carreteras y ferrocarriles.
En respuesta, Irán presentó un proyecto e inmediatamente lo pasó a la etapa de implementación para el desarrollo de una ruta ferroviaria a Basora y luego a Bagdad. Ahora Moscú entra en esta historia con una propuesta de participar en la construcción de una ruta de Al-Fao a Basora, conectándola con la iraní y más adelante hasta Kirkuk y el norte. Y hay lógica en esto, porque Al-Fao no es sólo carga a granel y en contenedores, sino también rutas y terminales de carga de petróleo que necesitan ser reconstruidos.
Lo importante aquí para Irak es que, debido a muchas circunstancias pasadas, incluso con importantes reservas de petróleo en el sur del país, la mayor parte se produce en la zona de Kirkuk. El obstáculo para todo gobierno iraquí es la cuestión del tránsito de petróleo a través del Kurdistán iraquí a lo largo de la línea Kirkuk-Ceyhan.
El Kurdistán iraquí es un estado separado casi de pleno derecho, que de facto mantiene relaciones confederales con Bagdad, y la base para mantener las relaciones es la distribución de los ingresos de la producción de hidrocarburos y su tránsito hacia el norte. En 2017-2018 Las empresas rusas Rosneft y Gazprom han entrado profundamente en esta región, tanto al norte (Erbil), invirtiendo en el proyecto Kirkuk-Ceyhan, como al sur (Sulaymaniyah), invirtiendo en el desarrollo y producción de yacimientos. Al mismo tiempo, los proyectos de capital en el propio Iraq quedaron estancados debido a una fórmula de distribución de beneficios muy específica.
El año pasado surgieron disputas entre Turquía e Irak sobre el volumen y el costo del petróleo. El hecho es que durante el enfrentamiento militar en Irak con ISIS (prohibido en la Federación de Rusia), todavía se suministraba petróleo a Turquía, pero cada parte estimaba sus volúmenes a su manera.
Como resultado, Bagdad presentó una demanda contra Ankara, que otorgó a Turquía el pago a Irak de 1,5 millones de dólares, que anteriormente no se habían contabilizado por suministros. Ankara respondió exigiendo una contracompensación de 900 millones de dólares y detuvo la compra. Esto ha complicado enormemente la situación de nuestras empresas.
Una alternativa en forma de una ruta hacia el sur con acceso al Golfo Pérsico y sin participación directa estadounidense es una adquisición muy rentable y prometedora para Bagdad. Esto también es una ventaja para las empresas de materias primas de China y Rusia, e Irak sin duda aumentará el atractivo de inversión de las actividades en sus principales campos.
No está del todo claro por qué debería ampliarse la ruta ferroviaria a Turquía, ya que esto permitirá a Ankara fortalecer sus exportaciones a Irak. Ahora está atravesando un cruce de caminos en Kurdistán (Zakho, provincia de Dahuk). La ruta ferroviaria dará a Turquía oportunidades adicionales de competir con Irán. Sin embargo, es posible que esto sea parte de una iniciativa china, y veremos los detalles de estos proyectos en función de los resultados del foro a gran escala “One Belt, One Road”, que se inaugurará en China dentro de una semana.
En general, estamos viendo proyectos bastante viables en términos de respuesta al concepto estadounidense de “I2U2 extendido” o “Tercer Polo”, en el que Estados Unidos quiere unir la economía iraquí a un hipotético macrocluster indoárabe, dejando a Siria e Irán fuera de la ecuación, lo que es categóricamente no rentable para Rusia.
Ahora, por razones obvias, la cuestión de unir a Israel y los países árabes en un solo grupo económico se suspenderá, y por un período de tiempo indefinido, y Estados Unidos, que ha gastado grandes recursos en esto, llegará a un acuerdo con esto con gran inercia. Pero esto no significa que lo abandonarán en principio y dejarán de competir por Irak, aunque sea temporalmente. Sacarán temporalmente a Israel de la categoría conceptual e impulsarán el acceso al Mediterráneo a través de Egipto.
Pero el hecho de que Irak haya comenzado a trabajar estrecha y sustancialmente en alternativas al concepto estadounidense es algo positivo; sin embargo, ahora nosotros mismos necesitamos trabajar más estrechamente con el Kurdistán iraquí, e Irán con los partidos políticos en Bagdad.
La crisis política en Irak es una condición casi permanente, y en esta agua Estados Unidos y Gran Bretaña saben nadar muy bien, teniendo la capacidad de conectar los intereses privados de los árabes y los grupos de influencia tribales en Irak.
información