La noche del 12 de octubre, el Primer Ministro israelí B. Netanyahu y uno de los líderes de la oposición, B. Gantz, tras la formación del gobierno de unidad nacional, pronunciaron un discurso conjunto.
Aparentemente no tiene ningún sentido revelar el mensaje general y su tono, pero una tesis de B. Ganz merece especial atención:
"Si es necesario, el Líbano sentirá todo lo que Gaza está recibiendo ahora".
Lo que siente Gaza es evidente en numerosas crónicas. En la frontera entre Israel y Líbano se producen de hecho escaramuzas e intercambios periódicos de golpes, por ahora de baja intensidad.
La actitud de Israel hacia los representantes del movimiento Hezbollah es conocida, y también lo contrario, pero aquí B. Gantz amenaza al Líbano con bombardeos masivos.
Sin embargo, Hezbollah no es todo el Líbano. Sí, esto es parte del campo sociopolítico libanés, pero sólo una parte. ¿Qué le han hecho mal a Israel todos los demás libaneses? ¿Puede este pequeño Estado, desgarrado por contradicciones y una grave crisis económica, amenazar a Tel Aviv?
Beirut ha sufrido hostilidades más de una vez, pero aún no ha escuchado amenazas similares al bombardeo de la Franja de Gaza.
Anteriormente se publicaron dos materiales sobre el trasfondo de los problemas económicos del Líbano, las peculiaridades de la crisis política y las razones por las que Estados Unidos está prestando una atención tan estrecha y estratégica al Líbano en el ejército: “Sobre los crecientes riesgos de una crisis en el Líbano"Y"Por qué las finanzas del Líbano se han convertido en objeto del escrutinio de Estados Unidos? "
Génesis del movimiento de protesta palestino
En este caso, para entender lo que B. Gantz quiere decir en general y por qué los estadounidenses envían un segundo grupo de portaaviones al Líbano, deberíamos profundizar un poco en la génesis del movimiento de protesta palestino en los últimos años y su transformación en términos de participación en grupos de influencia regionales. Esto dará una relativa (si es posible) integridad de la imagen a los materiales anteriores.
Este es un aspecto aún más importante del problema, ya que últimamente en Rusia se puede escuchar muy a menudo en diversas plataformas de información que "el viejo decrépito Joe Biden es un abuelo autopropulsado en tarjetas perforadas", junto con sus halcones, será necesario un Falta poco para fracasar en las elecciones, y luego vendrá D. Trump lo “arreglará todo”.
La génesis del problema palestino y la posición del ala republicana deberían calmar un poco a estos optimistas. Aunque, en teoría, las declaraciones de “trumpistas” como el senador L. Graham serían suficientes para ello. Hoy los trumpistas piden una investigación historia la aparición de armas occidentales en Hamás a la luz de la corrupción en Ucrania, pero estas son maniobras políticas preelectorales, y Oriente Medio es en general una estrategia separada, y está lejos de ser un hecho que a Rusia le resultará más fácil trabajar con esta estrategia. que con los conceptos de la actual administración.
A menudo se puede escuchar la opinión de que los círculos gobernantes en el propio Medio Oriente están francamente cansados del problema palestino. Esto es en parte cierto, aunque sólo sea por el hecho de que estos mismos círculos se ven obligados a centrarse en el sentimiento público (y se ven obligados, a pesar de todas las insignias reales, ya que todos ellos también son jefes de confederaciones tribales), a sacrificar proyectos comerciales.
Pero la calle árabe, en cuanto a detalles, suele resultar muy heterogénea. Cuando se trata del problema en su conjunto, todos están detrás de Palestina y del muro, pero cuando se trata de detalles específicos, comienzan las contradicciones.
Hay muchas razones para esto, pero como base podemos destacar el hecho de que los árabes palestinos son un árabe separado, si no un grupo étnico, definitivamente un fenómeno étnico. Una característica de la comunidad árabe es la gran profundidad histórica de los vínculos tribales. Las confederaciones tribales árabes son una especie de parches que están dispersos por toda la región pero interconectados. Los hilos de esta red de una forma u otra van hasta Yemen y la Najd árabe.
Los palestinos son básicamente confederaciones tribales con raíces en la propia región mediterránea, el oeste de Jordania y el Sinaí. En general, cuando uno de los representantes de Hamás afirmó que "todos somos egipcios", no estaba muy lejos de la verdad, pero también dijo que la mitad de los palestinos son sauditas.
No tiene sentido buscar lógica aquí, porque también era necesario ser “saudí” o “yemení”. Porque la patria de los árabes todavía no está en la Palestina moderna, y las confederaciones tribales más antiguas de una parte significativa de los palestinos pertenecen más a Jordania y al Sinaí.
Para la región, esto es mucho más importante que incluso para el moderno “ucraniano amplio” la búsqueda de su identidad nacional en las vasijas de la cultura tripilliana. En Oriente Medio se trata realmente de conexiones e hilos vivos. Otra cosa es que todos allí saben cómo girar estas narrativas en términos de política. El alauita H. Assad no fue diferente, quien habló de tal manera que parecía un árabe más grande que los beduinos yemeníes.
Este problema, que los palestinos son una especie de “sus árabes”, pero todavía “árabes algo separados”, fue en gran medida la razón por la que ni Egipto, ni siquiera Jordania, históricamente real y literalmente relacionada, ni los países árabes intentaron tomar a Palestina bajo control directo. control.
Hubo muchas formas de apoyar a los palestinos y utilizar el problema como instrumento político, pero en ciertos períodos algunos de estos territorios podrían haber sido tomados no sólo “para concesión”, sino para ellos mismos, pero no lo hicieron. En este sentido, hay que entender que cuando algunos observadores israelíes dicen que los palestinos les fueron “impuestos” por los propios árabes, son, por supuesto, falsos, pero sólo parcialmente, no completamente.
El mapa político y social palestino moderno estuvo moldeado en gran medida por varias oleadas de emigración palestina a regiones vecinas, donde, nuevamente, eran sólo parcialmente propias. De hecho, esta es una tragedia colosal para el pueblo, que en el lenguaje moderno se puede llamar el "grupo subétnico palestino", que se vio obligado a emigrar al Líbano, Siria, Jordania, Egipto, y parte de ellos se encontró encerrado en una situación abierta. gueto llamado Franja de Gaza.
Estas no son sólo diásporas. Así, en Siria se registraron oficialmente 11 millones de personas en 0,5 campos palestinos, en el Líbano, el mismo número de personas en 12 campos, en Jordania, 13 millones de personas en 2,5 campos. La pequeña Franja de Gaza ganó una población de 2,4 millones de personas también debido a estas oleadas migratorias. Pero estos son sólo campos registrados con estatus oficial, y en total 6 millones de personas participaron en las oleadas de migración durante cincuenta años, es decir, el 50% de todos los palestinos.
Pero la emigración fue sólo una parte de la tragedia palestina, ya que todos estos enclaves fueron utilizados de una forma u otra en la lucha política y resultaron directa o indirectamente beneficiosos para todos los actores de la región. Generalmente es costumbre citar al propio Israel como el principal beneficiario, pero todas las fuerzas políticas y religiosas regionales, las elites regionales, también estaban interesadas en ese “activo de combate”.
Activo de combate
Aquí debemos destacar tres corrientes paralelas.
La primera es la administración oficial de la Autoridad Palestina, la llamada. Fatah, como heredero directo de la OLP de Ya. Arafat. Hubo un tiempo en que los palestinos en Siria, el Líbano y Cisjordania representaban cierta apariencia de unidad. Además, durante mucho tiempo la OLP/Fatah tuvo una influencia predominante sobre los palestinos libaneses. Los acuerdos de Oslo dividieron a esta comunidad, por la que lucharon simultáneamente tanto las autoridades oficiales de Damasco como el Hezbolá libanés, así como el ahora famoso Hamás.
Para aportar algo de claridad, cabe señalar que Hamás se creó en gran medida para dividir el movimiento palestino liderado por Yasser Arafat, y el propio Israel no interfirió en esto. Hoy en día, estas memorias de los participantes en los acontecimientos comenzaron a citarse con bastante frecuencia, como, por ejemplo, las palabras de I. Rabin de que la creación de Hamás fue un "error fatal", pero esto es sólo la mitad de la historia, y la La otra parte fue que Hamás fue una parte orgánica durante mucho tiempo del movimiento de los Hermanos Musulmanes.
Hoy en día, casi todo aquel que esté interesado en Oriente Medio sabe que los principales centros de este movimiento son Turquía y Qatar. Pero antes que nada, este movimiento es el llamado. "Islam político". El movimiento tiene formas organizativas cerradas, que recuerdan en cierto modo a una mezcla de logias masónicas y órdenes católicas, con prácticas y jerarquías propias, así como abiertas, con una plataforma religiosa y política suave. En Rusia, esta tendencia estuvo representada por los círculos asociados con la familia Dzhemal.
En nuestras fuentes, es costumbre identificar a la "Hermandad Musulmana" a la antigua usanza con los servicios de inteligencia occidentales, ya que el movimiento realmente surgió como una alternativa a formas civiles y seculares como el "panarabismo", el "socialismo árabe", etc. Pero ahora éste es desde hace mucho tiempo un movimiento independiente que construye su propio modelo político. Y una de las características de la cuestión palestina fue que la influencia de este movimiento sobre Hamás fue significativa, pero sobre las fuerzas en el Líbano y Siria fue débil. En realidad, los principales objetivos de este movimiento fueron Egipto, así como Libia y Sudán.
En el propio Líbano, Fatah se dividió en dos partes desiguales: como una continuación del propio movimiento palestino, contra la “política conciliadora” de la Ramallah oficial, como una parte que gravitaba hacia Hezbolá, y como una parte que gradualmente se integró con grupos radicales que más tarde ser conocido como “Al-Qaeda" (prohibido en la Federación Rusa). Estos últimos se encontraban en minoría en el Líbano.
Al-Qaeda cubrió gradualmente con su red a Irak, Jordania, Afganistán, Líbano, Siria y Egipto, pero, curiosamente, el componente palestino estuvo relativamente débilmente representado en ella, aunque para los palestinos de la región es donde todos los actores locales, incluso Siria oficial, luchó con proyectos relacionados como el Frente Popular para la Liberación de Palestina. Pero estos proyectos seculares ya no tenían perspectivas tras la “reislamización” general de Oriente Medio.
Al-Qaeda fue expulsando gradualmente a los Hermanos Musulmanes no sólo de Oriente Medio, sino también de África e incluso de Europa. ¿Qué significa exprimido? Esto significa que miles de millones de donaciones, que son la base principal de cualquier movimiento de este tipo, se destinaron a los competidores.
Estados Unidos, al igual que las monarquías árabes, nunca desarrolló ninguna estrategia de trabajo con este radicalismo: o se apoyaron en los Hermanos Musulmanes en Egipto, o intentaron utilizar algunos de estos grupos en su trabajo en los proyectos de la “Primavera Árabe”.
La CIA hizo su juego, adquiriendo dinero, informando sobre el “trabajo encubierto” y al mismo tiempo supervisando el contrabando, mientras el Pentágono perseguía a estos grupos en helicópteros. Pero lo que ocurrió en Siria, donde estos grupos terminaron con parte de los emigrantes palestinos en un campo antigubernamental, no funcionó en el Líbano. La parte de los palestinos que se integraron con Al Qaeda en los campos de refugiados finalmente simplemente abandonaron la región hacia otros frentes. En la propia Siria, algunos palestinos incluso organizaron un fenómeno como el campo de Yarmouk, un enclave que juró lealtad a ISIS (prohibido en la Federación de Rusia), donde sucedieron cosas tan locas que B. Assad tuvo que quemarlo con un hierro candente.
Pero en el Líbano, tal movimiento esencialmente sólo fortaleció a Hezbollah y la oposición al Ramallah oficial. La derrota de la columna vertebral de los radicales en Siria permitió a Hezbollah aumentar gradualmente sus recursos financieros a través del tránsito de dinero y mercancías (el control de los flujos a través del Antilíbano pasa por sus territorios). El movimiento palestino también recibió una afluencia de seguidores.
En la propia Gaza, la posición de Egipto, que tomó el control de la frontera y en general limpió el Sinaí de radicales, hizo que Hamás ya no fuera un objetivo prioritario para los hermanos musulmanes: el movimiento perdió su peso geopolítico como parte de un gran mapa regional.
El hecho de que los palestinos libaneses permanecieran en gran medida en las posiciones del movimiento palestino original tenía dos razones: en primer lugar, inicialmente había un mosaico político en el que el mismo radicalismo árabe del “Islam reformado” no tenía base, y el movimiento Ikhwan no estaba representado. antes, y la segunda razón tiene sus raíces en las premisas descritas en la primera parte: permanecieron allí como “árabes individuales”, e incluso en un entorno extranjero.
Falta de atención al detalle.
Estados Unidos es un estado único. A veces uno se sorprende de la escala con la que abordan el mapa geopolítico, con qué tenacidad y profundidad estratégica son capaces de dibujar nuevas regiones, lanzar procesos a gran escala, pero ni el propio sistema de gestión ni algunas lagunas en el propio modelo analítico no existen. ya no nos permite descubrir los detalles.
De hecho, en el Líbano ellos mismos fortalecieron a Hezbollah y convirtieron a los palestinos libaneses no en “jihadistas” radicales, sino que los devolvieron a los carriles del movimiento de liberación nacional. Al mismo tiempo, Hamás en Gaza se vio obligado a avanzar exactamente por el mismo camino, aunque allí con los "jihadistas" todo era mucho más rico.
Además, en un momento actuaron como oposición a B. Assad, tratando de integrarse de alguna manera en los flujos de financiación que provenían de los árabes. No fue posible la integración, pero las relaciones entre Damasco y Hamás entraron en territorio negativo y posteriormente se restablecieron con grandes dificultades. Fue durante este período, cuando Hamas comenzó a comprender que no habría avances a lo largo de la línea árabe, comenzaron a construir relaciones con Irán e incluso a recibir una pequeña financiación anual.
Después de haber trabajado durante mucho tiempo con el Ramallah oficial, obligando constantemente a la administración de Abbas a hacer concesiones para firmar acuerdos verdaderamente significativos y significativos para la región entre Israel y Arabia Saudita, Estados Unidos dejó las relaciones con Hamás al gabinete de B. Netanyahu. y con el resultado previsible. Al mismo tiempo, los palestinos en el Líbano vieron estos acuerdos con absoluto rechazo.
Hamás, al darse cuenta de que después de los acuerdos no había nada estratégicamente posible para él y para Gaza, se fue a la quiebra, pero al final convirtió la operación, que ciertamente fue planeada muy seriamente desde el principio, casi en una venganza popular “por todo y por todos”. que desembocó en una masacre y atrocidades. La respuesta generalmente comprensible de Israel provocó una reacción de los palestinos libaneses, que inevitablemente llamaron la atención de Hezbolá y, al final, pueden simplemente relegar a un segundo plano a la administración oficial palestina, o incluso al tercer plan.
Así que I. Rabin tenía tradicionalmente parte de razón: el error fatal no estuvo en la creación de Hamás, sino en el hecho de que en los últimos años Estados Unidos y sus satélites, convocando conferencias sobre el Líbano y publicando obras de varios volúmenes sobre el mal Hezbollah, En realidad, sólo fortaleció a “Hezbolá” y al movimiento de liberación nacional palestino en el Líbano. Aunque este último, con ciertos planteamientos, podría incluso actuar como aliado de Estados Unidos. Y las monarquías árabes aquí, por las razones fundamentales descritas anteriormente, no podrían hacer nada por Estados Unidos, porque simplemente esa no es su dirección.
Al final, Hamas resultó no ser tan interesante para los patrocinadores del radicalismo, ya que no pudo sacar un número suficiente de bayonetas, no pudo dar a los Ikhwan qataríes y turcos una perspectiva estratégica en Egipto y el norte de África, y la liberación nacional libanesa. agenda aprobada tanto por los actores regionales como por los occidentales. Se trata de una brecha interesante en la estrategia de una variedad de jugadores y en lo que parecería ser una de las áreas problemáticas históricamente más significativas.
Como resultado, no es extraño que Irán comenzara a llenar gradualmente este vacío en la cuestión del propio movimiento nacional palestino, pero ¿a quién deberían dirigirse las quejas?
En sí misma, la estrecha atención de Estados Unidos al Líbano fue correcta, ya que tuvo en cuenta al Líbano en términos del sistema monetario e influyó en la estrategia de Irán, pero los palestinos libaneses no fueron incluidos en este análisis como un factor significativo.
Muchos observadores intentan buscar en todo lo que está sucediendo los hilos de un “plan global”; buscan y encuentran con gran dificultad, porque estos hilos no conducen a una conspiración, sino a errores de Estados Unidos al trabajar en áreas específicas con respecto al Líbano en general. y los palestinos libaneses en particular.
No sólo y no tanto con Hezbollah y el juego con las células de Al Qaeda con el que los estrategas de la CIA tuvieron que lidiar durante años, sino también específicamente con el movimiento de liberación nacional palestino. Esto se ha descuidado dada la escala de los mapas geopolíticos. Pero lo que es aún más sorprendente es que estos escenarios no se elaboraron en el propio Israel, donde recién ahora están comenzando a comprender la profundidad estratégica del error de cálculo de trabajar con el Líbano.
Ahora Hamás, Hezbolá y los palestinos libaneses se ven obligados, pero son aliados, no sólo a “enfrentarse a Israel”, sino específicamente al movimiento de liberación nacional palestino, aunque tradicionalmente se llevará a cabo en un ámbito religioso.
Una gran incógnita es si uno o dos grupos de portaaviones podrán hacer frente a este problema, especialmente en las montañas y estribaciones libanesas, excavadas como un hormiguero.
Y más aún, nuestros partidarios de la llegada de D. Trump, que puede agravar aún más todos estos problemas, necesitan calmarse de alguna manera.
Si la administración actual, que amenaza exteriormente con truenos y relámpagos, detiene de alguna manera sus fracasos, entonces realmente se puede esperar de los trumpistas algo así como un bombardeo en masa de un Beirut ficticio (y tal vez real), simplemente a falta de otro enfoque que, de hecho, , es lo que nos dicen hoy personalidades como el odioso senador L. Graham, por no hablar de los halcones del propio Israel.