Barcos de vapor de la guerra de Crimea

66
Barcos de vapor de la guerra de Crimea

El 27 de marzo de 1854, Inglaterra y Francia anunciaron guerra Rusia y comenzó la guerra de Crimea. Dado que ambas potencias no tenían fronteras terrestres con Rusia, las acciones pasaron a primer plano. flota. En la literatura en lengua rusa existe la opinión de que los veleros no tenían ninguna posibilidad contra los barcos de vapor. ¿Por qué? Bueno, así de simple. Se nos pide que tomemos esto por fe.

Intentemos descubrir cómo eran los barcos de vapor aliados en ese momento.




¿Vela o vapor?


Comencemos con histórico referencias

En 1801, el barco de vapor Charlotte Dundas, con ruedas de paletas, navegó por primera vez por el canal Clyde contra el viento. En 1812, el barco Themes cubrió la distancia de Greenlock a Londres. En 1819 el vapor Savanah cruzó el Atlántico. Pero por el momento los barcos de vapor no entraron en producción: padecían demasiadas enfermedades infantiles, comunes en la etapa de tecnología cruda.

Entonces, en 1825, Thomas Cochrane encargó cinco corbetas de vapor para la flota griega, pero en un año los astilleros ingleses solo pudieron construir una, además, antes de llegar a Grecia, la corbeta cambió de una corbeta de vapor a una corbeta de vela: la explosión Las calderas dañaron tanto el coche que quedó fuera de servicio. Las cinco corbetas tenían problemas constantes con sus calderas y pasaban más tiempo en reparaciones que en navegación. Como resultado, los griegos creyeron que habían desperdiciado el dinero.

1
Corbeta de vapor griega Kartería en la batalla de Itea.

En las décadas de 1820 y 1830, los acorazados y fragatas continuaron siendo la base de la flota. En Inglaterra, todo este tiempo hubo disputas entre los partidarios de la "escuela joven" y los "tradicionalistas": los primeros creían que la flota debería cambiarse a vapor lo más rápido posible, los segundos dijeron que el viento, las velas y los testamentos de la antigüedad son bastante Es suficiente, y todos estos barcos de vapor tuyos sólo son posibles en ríos y lagos tranquilos, porque en el mar, debido a las olas, todas estas ruedas de paletas y hélices simplemente no pueden funcionar.

Para resolver esta disputa, en 1844, el topógrafo jefe de la flota, William Symonds, por iniciativa propia, creó un "escuadrón experimental" de barcos de vapor, que realizó varios cruceros por Inglaterra y demostró que los barcos de vapor eran bastante aptos para navegar.

El Primer Lord, que entonces era Edward Law, conde de Ellenborough, un "tradicionalista", exigió que Symonds detuviera sus experimentos, pero el topógrafo no prestó atención a estas demandas. Como resultado, en 1848 fue despedido.

Ese mismo año, el almacenista principal de artillería, Thomas Hastings, propuso convertir uno de los viejos 74 cañones: instalar allí una máquina de vapor, cortar los mástiles y utilizarlo como batería autopropulsada para defender Sheerness. La experiencia resultó exitosa y, para proteger Portsmouth, Hastings propuso reformatear 4 acorazados más y 6 fragatas en la misma línea.

En realidad, así aparecieron los famosos barcos de bloques ingleses: Blenheim, Ajax, Hogue y Edimburgo de 60 cañones. Se gastaron 200 mil libras en su conversión y todos los barcos resultaron ser lentos, con una velocidad de 450 a 4 nudos con una máquina de vapor débil (5 hp) y no más de 6 nudos con velas.

Dado que los barcos estaban siendo rediseñados y no creados según el proyecto, fue necesario retirar algunos de los cañones, reducir el tamaño de las provisiones y el agua aceptadas, etc. Como resultado, el suministro de carbón en los bloques se calculó para exactamente 4 días, y la reserva de provisiones y agua, en lugar de seis meses, se cargó sólo para dos meses.

1
Revisión de la flota inglesa en Spithead, agosto de 1853.

Un problema aparte era la vibración, que estaba presente en todos los modelos de acorazados de vapor de la década de 1840. Debido a esto, la precisión del fuego de artillería se redujo considerablemente; los "tradicionalistas" más de una vez reprocharon esto a los representantes de la "escuela joven", que abogaban por la transferencia generalizada de los acorazados al vapor. Por ejemplo, si los buques de guerra se crean para el combate, ¿cómo dispararán cuando es imposible apuntar debido a la vibración? Resulta que en la batalla nuestros nuevos barcos helicoidales vuelven a ser... navegantes.

La solución fue compleja, desde el cálculo matemático de las longitudes y curvatura de las palas hasta el método científico. En 1851, los experimentos del Almirantazgo para eliminar las vibraciones terminaron con un éxito relativo: no fue posible eliminarlas por completo, pero sí se redujeron considerablemente.

Parecería que el proyecto no tuvo éxito, pero en 1855 los británicos reconvirtieron 5 acorazados más siguiendo el mismo principio: Russell, Cornwallis, Hawke, Pembroke y Hastings. En la Guerra de Crimea, sólo el HMS Pembroke pudo distinguirse en el hundimiento de barcos: embistió y hundió accidentalmente el bergantín mercante inglés Lady Sale frente a la Isla de May.

En realidad, los franceses hicieron lo mismo, convirtiendo barcos de vela en barcos de vapor; a estas conversiones las llamaron mixte con máquinas de baja potencia.

3
Barco francés Montebello de 130 cañones, posteriormente convertido en barco de vapor.

Sólo en la década de 1850 se comprendió que había que construir desde cero un acorazado propulsado por hélices de vapor y desarrollar un diseño para el barco, con espacio para un vehículo, carbón, suministros y armas. Como resultado, los primeros acorazados de vapor completos no entraron en servicio hasta 1851-1852; en la flota inglesa fueron Sans Pareil y Agamemnon. Pero... en ambos barcos volvieron a instalar motores débiles, de 550 y 600 CV. Con. en consecuencia, su velocidad no superó los 7,5 nudos.

En 1850, los franceses botaron el primer acorazado de tornillo de vapor Napoleón, y este fue esencialmente el único barco normal que tuvieron los aliados en la Guerra de Crimea: una máquina de 960 caballos de fuerza. seg., velocidad 12 nudos, suministro de carbón para 9 días a máxima velocidad, reserva de provisiones para 3 meses.

Pero incluso en 1853-1854, los barcos de vapor y las máquinas de vapor eran muy toscos y la base de todas las flotas seguían siendo los barcos de vela.

Tácticas de uso


Damos un ejemplo.

El 22 de octubre de 1853, los barcos helicoidales de británicos y franceses, después de haber levado anclas, intentaron navegar por el estrecho de los Dardanelos, con acorazados a vela a cuestas. Pero quedaron decepcionados. Carlomagno (máquina de 120 caballos de fuerza) con Valmy a cuestas encontró la corriente opuesta tan fuerte que dejó de remolcar incluso antes de pasar por el estrecho. El barco helicoidal británico de línea Sans Pareil (500 caballos de fuerza) intentó remolcar el minero pero tampoco lo consiguió.

Sólo dos intentos de remolque tuvieron éxito: el más potente (650 CV) de la flota francesa, la fragata de vapor sobre ruedas Homere, remolcó a Iéna, aunque muy lentamente.

Además, el nuevo acorazado de tornillo Napoleón (960 caballos de fuerza), remolcando al buque insignia francés Ville de Paris, cruzó el estrecho con una facilidad impresionante, dejando atrás a la mayoría de los barcos franceses y a todos los británicos. Como resultado, los aliados tuvieron que esperar a que vientos favorables entraran al Bósforo.

La corriente superficial en los Dardanelos es de sólo 4 nudos, pero, como vemos, se ha vuelto insuperable para la mayoría de los barcos de vapor del escuadrón aliado. Sí, por supuesto, estos barcos de vapor estaban abrumados por remolcadores, pero aún así.

4
HMS Agamenón.

En total, los aliados en el Mar Negro en 1854 tenían cinco acorazados helicoidales: tres acorazados completos: Napoleón, Sans Pareil y Agamenón, y dos mixtos: Carlomagno (120 hp) y Montebello (140 hp). Los barcos aliados restantes eran veleros.

¿Cómo se suponía que se utilizarían los acorazados de vapor en una batalla hipotética?

Por extraño que parezca, pero con el coche apagado y navegando. Las maniobras en la rada de Spithead en agosto de 1853 demostraron que para capturar con éxito la cabeza del enemigo o cortar una línea, no se necesitan acorazados de hélice individuales, sino una flota de acorazados de hélice, ya que la mayor parte de los veleros simplemente no tienen tiempo para llegar a su destino. ayuda.

Es por eso que Salomón tomó la decisión: la velocidad del escuadrón está determinada por la velocidad del barco más lento, por lo tanto... utilizará barcos de vapor como veleros como parte de un escuadrón de vela. Sólo necesitan una máquina de vapor en la transición a la batalla.

Baltika


Entonces, como descubrimos, los aliados enviaron solo cinco acorazados de tornillo al Mar Negro. ¿Qué se envió al Báltico?

Composición del escuadrón anglo-francés (solo LC):

5

Como puede ver, aquí hay una cantidad mucho mayor de acorazados de hélice. Pero, si estudiamos detenidamente la composición, volvemos a ver problemas.

En primer lugar, se insertaron en el equipo 4 bloques, de los que ya hemos hablado, y un mixte con un coche débil.

Royal George de 120 cañones: reconvertido, pero el número de cañones tuvo que reducirse a 89, se guardó carbón en la cubierta de alojamiento y el suministro de agua se redujo a dos semanas. Después de la conversión, el barco resultó tan malo que, incluso antes del final de la guerra de Crimea en 1856, fue convertido en un transporte de tropas.

El Princess Royal de 91 cañones también es una conversión. Había suministro de carbón para exactamente dos días, la velocidad no superaba los 6 nudos.

El Duque de Wellington, de 131 cañones, se construyó originalmente como un velero, pero luego se cambió el diseño y el barco se convirtió en uno de vapor. Se instaló en el barco un motor bastante potente (780 hp), que resultó ser poco confiable, sus calderas fallaban constantemente, por lo que en la campaña de 1854 el barco se utilizó como velero, y en 1856 generalmente estuvo amarrado por un Mucho tiempo en Devonport.

Es decir, del escuadrón inglés, solo el St. era un barco de pleno derecho. Jean d'Acre y Cressy, todos los demás acorazados tuvieron grandes problemas como barcos de vapor.

Algunas conclusiones


A pesar de la presencia de una gran cantidad de acorazados de vapor entre británicos y franceses durante la Guerra de Crimea, la tecnología de las máquinas de vapor aún no estaba completamente desarrollada, era simplemente tosca. Algunos de los barcos eran veleros reconvertidos, en los que se instalaron vehículos de poca potencia, y debido a una reducción de armamento, una reducción de los suministros de alimentos y agua y una densificación del despliegue de personal.

6
El acorazado de vapor francés Napoleón.

Estos barcos no eran barcos de vapor de combate en toda regla, sino, muy probablemente, un intento de tapar de alguna manera una u otra brecha en las consideraciones de los almirantes. En la batalla, se suponía que los acorazados de vapor se utilizarían como veleros ordinarios; se habló de crear destacamentos separados de barcos de vapor solo después de la Guerra de Crimea.

Bueno, una pregunta aparte: ¿los marineros rusos conocían estos problemas?

La respuesta será sencilla: sí, lo sabían. En las mismas maniobras en la rada de Speedhead estuvo presente como observador el capitán (futuro almirante) Butakov; los problemas y enfermedades infantiles de los barcos de vapor fueron ampliamente discutidos en la prensa inglesa y francesa (en particular en el Times), además, en el A nivel de expertos, todo esto lo estudian los representantes rusos en Inglaterra que participaron en la compra de barcos.

Además, fue durante la guerra de Crimea cuando los barcos de vapor se encontraron en las condiciones de operaciones militares reales, todas las dificultades de la navegación en el Báltico y el Mar Negro; de hecho, en las condiciones de una guerra real, sus máquinas y sistemas de ingeniería experimentaron fallas. .

Y la mayoría de los problemas y enfermedades de los barcos de vapor se corrigieron solo en 1857, es decir, después de la Guerra de Crimea, y las tácticas mismas de usar barcos de vapor se desarrollaron solo en 1859.

¿Por qué los capitanes y almirantes rusos no decidieron librar una batalla decisiva ni en el Mar Negro ni en el Báltico?

Pero dejaremos esta pregunta sin respuesta, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Literatura:
1. Hamilton C. A. “Rivalidad naval anglo-francesa, 1840–1870” - Literatura militar (militera.lib.ru), 2006.
2. Brereton V. M. "La flota británica en el Mar Negro" - Londres, 1856.
3. Baumgart, Winfried. "La guerra de Crimea, 1853-1856" - Londres, Reino Unido y Nueva York: Oxford University Press, 1999.
4. Chevalier, Louis E. “Histoire de la Marine Française de 1815 a 1870” – París, Francia, Librairie Hachette et Companie, 1900.
5. Clowes, Sir William Laird. “La Royal Navy: una historia desde los primeros tiempos hasta el presente” (7 volúmenes) – Londres, Reino Unido: Sampson, Low, Marston and Co., 1897–1903 [Volumen VI: 1901].
6. Lambert, Andrew D. “La guerra de Crimea. Gran estrategia británica contra Rusia, 1853-1856" - Manchester, Reino Unido: Manchester University Press, 1991.
7. Tritten JJ “Un lector de doctrina: las armadas de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia y España” - “Naval War College Newport Papers”, 2012.
8. Brown DK “Royal Navy en la guerra de Crimea: avances tecnológicos” - “Colloque International Marine et Technique”, París, junio de 1987.
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    17 de octubre 2023 04: 52
    El autor “barrió la historia de la flota de vapor” a grandes rasgos, excluyendo de las narraciones tanto las fragatas de vapor como los primeros monitores blindados franceses. El problema era mucho más amplio y complejo.
    Buen dia a todos !!!
    1. +8
      17 de octubre 2023 05: 20
      El autor mostró claramente con qué los aliados entraron en el Báltico y el Mar Negro en 1854, no diré nada sobre el paso de fragatas, pero los monitores blindados no existían entonces e incluso si estuvieran disponibles no habrían participado en un escuadrón. batalla, y la opinión es que darle pelea a los rusos al comienzo de la guerra, especialmente en el Báltico, los aliados lo habrían pasado mal porque el entrenamiento de las tripulaciones era terrible, era común allá por el siglo XIX.
      1. +3
        17 de octubre 2023 06: 34
        Estoy de acuerdo en que era necesario escribir “precursores de los monitores”. Escribo sobre Lava, Tonnan, Devastation, Foudroyant y Congreve. Que eran esencialmente baterías flotantes de vapor con armadura.
    2. +8
      17 de octubre 2023 09: 15
      Para comenzar. Las baterías blindadas autopropulsadas no aparecieron hasta 1855.
      En segundo lugar, no influyeron en absoluto en las tácticas de las batallas en el mar, eran un medio de lucha contra la costa.
      1. +6
        17 de octubre 2023 09: 36
        Primero Makhov en el sitio, luego Makhov en los comentarios. Lindo.
        Por mucho que critiquen a VO, la gente se involucra
      2. +4
        17 de octubre 2023 11: 40
        Cita: Sergey Makhov
        Para comenzar. Las baterías blindadas autopropulsadas no aparecieron hasta 1855.
        En segundo lugar, no influyeron en absoluto en las tácticas de las batallas en el mar, eran un medio de lucha contra la costa.

        Te contradices.
        Del artículo:
        Ese mismo año... Thomas Hastings propuso convertir uno de los viejos 74 cañones: colocar allí una máquina de vapor, cortar los mástiles y utilizarlo como batería autopropulsada para defender Sheerness. La experiencia resultó exitosa y, para proteger Portsmouth, Hastings propuso reformatear 4 acorazados más y 6 fragatas en la misma línea.

        En realidad, así aparecieron los famosos barcos de bloques ingleses: Blenheim, Ajax, Hogue y Edimburgo de 60 cañones. Se gastaron 200 mil libras en su conversión y todos los barcos resultaron ser lentos, con una velocidad de 450 a 4 nudos con una máquina de vapor débil (5 hp) y no más de 6 nudos con velas.

        En esencia, las mismas baterías flotantes con motor de vapor para la defensa de los puertos de las fuerzas de superficie del adversario.
        Incluso antes, en Estados Unidos se botó el Demóstenes (un barco de vapor con diseño de catamarán), cuyo objetivo principal era proteger la rada.
        El hecho de que los franceses utilizaran sus baterías autopropulsadas contra las fortificaciones no significa que fueran construidas para ese propósito.
        En las flotas de las potencias marítimas de esa época había varios tipos de barcos de esta clase, desde cañoneras de remo (de vapor) hasta cochecitos de bebé y barcos de bombardeo.
        En esencia, al evaluar la flota de la Compañía de Crimea, no es productivo ignorar el surgimiento de la disputa sobre "blindajes y proyectiles".
        Al menos te acordaste de “Napoleón”, pero por alguna razón olvidaste mencionar el hecho de que recibió una armadura de madera.
        1. +5
          17 de octubre 2023 13: 13
          No, no me contradigo. Son ustedes quienes equiparan las baterías autopropulsadas tipo Lave con las naves bloque.
          La velocidad de estas baterías era de 4 a 5 nudos, a la menor perturbación amenazaban con hundirse y originalmente fueron desarrolladas como un medio contra las fortalezas. Por cierto, el artículo anterior toca bastante este tema.
    3. +6
      17 de octubre 2023 09: 15
      Para comenzar. Las baterías blindadas autopropulsadas no aparecieron hasta 1855.
      En segundo lugar, no influyeron en absoluto en las tácticas de las batallas en el mar, eran un medio de lucha contra la costa.
    4. +2
      17 de octubre 2023 17: 06
      Hola tocayo. Lamentablemente, el autor no es: Andrey de Chelyabinsk.
      ¿Quizás soy parcial? Entonces me disculpo. soy lo que soy
      1. +4
        17 de octubre 2023 18: 55
        ¿Quizás soy parcial?

        Más bien, sí, el autor ha escrito muchos artículos y varios libros sobre la Era de la Vela y es quizás el principal entusiasta y divulgador del tema en RuNet.
        1. +1
          17 de octubre 2023 19: 35
          Cita: ingeniero
          ¿Quizás soy parcial?

          Más bien, sí, el autor ha escrito muchos artículos y varios libros sobre la Era de la Vela y es quizás el principal entusiasta y divulgador del tema en RuNet.

          Tengo una biblioteca decente en ruso con varios miles de libros, incluso sobre la flota. Lamentablemente, no he visto ni comprado las obras del autor. Aunque lo actualizo periódicamente.
          En cuanto a la “popularización”, puede ser diferente. Están Medical y Shirokorads, y están Dotsenko, Katorin e Ivanov.
          Hasta ahora, el local Andrey de Chelyabinsk me resulta mucho más interesante. Por cierto, no pretendo exclusividad, pero la empresa de Military Review era entusiasta, erudita y conocedora. El último hámster de la sección de Historia fue “acosado” hace año y medio. Por lo tanto, existe un deseo sincero y secreto de leer los interesantes y profundos trabajos del autor sobre temas marinos, y no artículos para "neófitos".
          Por cierto, el autor es definitivamente una ventaja para iniciar la discusión. Ni siquiera me ofenderé si me aplasta hasta convertirme en un panqueque, como lo hizo usted en temas cercanos a usted.
          Sinceramente, Kote!
          1. +4
            17 de octubre 2023 21: 32
            Lamentablemente, no he visto ni comprado las obras del autor.


            https://www.moscowbooks.ru/book/645509/
            https://www.labirint.ru/books/259740/

            Yo personalmente leí este y puedo recomendarlo.
            https://www.labirint.ru/books/576830/

            Desde el punto de vista de la especialización (navegación), el autor prácticamente no tiene competidores en Rusia. Y especialmente en VO, no me culpen. Y no se espera. El autor escribe monografías, aunque sea en una presentación popular, y no mide a Schvorts.

            En general, es genial que personas así hayan aparecido aquí (Kozlenko también estaría aquí). Y es mejor no iniciar una discusión (de cualquier tipo) con el sacramental doméstico “¿Quién eres?”
  2. +5
    17 de octubre 2023 06: 10
    Es curioso, pero en 1855 la Flota del Báltico tuvo la oportunidad de derrotar al escuadrón anglo-francés en una posición de minas y artillería cerca de Kronstadt.
    El mando del escuadrón anglo-francés celebró varios consejos militares y llegó a la conclusión de que "un ataque a Kronstadt equivaldría a un suicidio". Evidentemente, la valoración pesimista se debió a lo ocurrido el 8 (20) de junio de 1855, cuando un destacamento de barcos de vapor de la escuadra anglo-francesa entró en un campo minado ruso. Casi al mismo tiempo volaron la fragata de vapor y 3 barcos de vapor.
    El poder de las cargas de pólvora de las primeras minas ancla rusas era insignificante. Todos los barcos británicos que volaron por los aires permanecieron a flote. El efecto moral del primer uso de armas de minas en combate en la historia superó con creces las pérdidas materiales del enemigo. Las explosiones de las minas provocaron pánico. Cuando amainó, los barcos y embarcaciones enemigas comenzaron a retirarse. Habiendo descubierto y capturado alrededor de 70 minas, los aliados llegaron a la conclusión de que el campo minado se había colocado en un área grande, sus límites eran imposibles de determinar y era posible que los rusos usaran minas más poderosas, lo que podría causar que los barcos hundirse o sufrir daños durante mucho tiempo. Habiendo abandonado el ataque a Kronstadt, los almirantes decidieron limitarse a un bloqueo de largo alcance.
    (1854–1855 – Defensa de Kronstadt y San Petersburgo)
    1. +8
      17 de octubre 2023 06: 32
      En la etapa inicial, incluso la Flota del Mar Negro podría contrarrestar las operaciones de desembarco aliado, pero...
      1. -3
        17 de octubre 2023 09: 17
        Cita: Kote pane Kohanka
        En la etapa inicial, incluso la Flota del Mar Negro podría contrarrestar las operaciones de desembarco aliado, pero...

        La Flota del Mar Negro todavía se conserva en Novorossiysk. En lugar de participar en las hostilidades. La flota no cumplió su objetivo previsto y el Mar Negro se perdió ante un país sin flota. Los cerdos viajan regularmente a Crimea. Los barcos van a sus puertos. Y la flota se escondió en Novorossiysk. Su próxima base es el fondo de la bahía de Tsemes.
        1. +1
          17 de octubre 2023 14: 53
          Cita: ZhEK-Vodogrey
          La Flota del Mar Negro todavía se conserva en Novorossiysk. En lugar de participar en las hostilidades.

          En los sueños húmedos de los anunciantes LGBT finlandeses. Constantemente salen Corvettes y MRK. En realidad, los constantes gritos de la pelota, los gybar y los tsipsoshniks sobre el “próximo hundimiento” de “Derzhavin” parecen confirmarlo directamente.
        2. 0
          17 de octubre 2023 17: 16
          En realidad, Feodosia también es Crimea, pero no llegará al punto de inundarse la bahía de Tsemes.
          otra era
      2. +2
        17 de octubre 2023 14: 51
        Cita: Kote pane Kohanka
        En la etapa inicial, incluso la Flota del Mar Negro podría contrarrestar las operaciones de desembarco aliado, pero...

        Asimismo, el escuadrón de Azov podría haber quedado eliminado al final. Pero simplemente se inundó.
      3. +1
        26 de octubre 2023 11: 43
        Difícilmente. Nakhimov, Kornilov e Istomin no dan la impresión de cobardes. Si existiera una oportunidad real de infligir un daño significativo a la flota aliada, la aprovecharían. Al parecer, hay algo sobre el estado real de la Flota del Mar Negro que ellos conocían muy bien, pero que ahora sólo podemos adivinar.
    2. +1
      17 de octubre 2023 17: 14
      “Es imposible definir sus límites”, especialmente si el miedo tiene ojos grandes
      1. +1
        30 de octubre 2023 14: 20
        Según la evaluación experta de los tres principales comandantes de la Flota del Mar Negro, la partida no valió la pena. Bueno, sospecho que fue una sorpresa para ellos que, teniendo una superioridad numérica, el ejército ruso en general sería derrotado en Crimea. Por no hablar de Sebastopol.
  3. +1
    17 de octubre 2023 08: 04
    Como siempre, la lucha entre innovadores y retrógrados. El hombre descubrió cómo utilizar el vapor para propulsar barcos, pero los jefes, almirantes, señores, generalmente personas mayores, no pueden entender qué es y cómo utilizarlo. Y así ocurre en todos los países, en cualquier momento y bajo cualquier gobierno. Todo lo nuevo viene con un crujido terrible. Desafortunadamente, Rusia no se diferencia de los demás. soldado
    1. 0
      17 de octubre 2023 10: 46
      Y así ocurre en todos los países, en cualquier momento y bajo cualquier gobierno. Todo lo nuevo viene con un crujido terrible. Desafortunadamente, Rusia no se diferencia de los demás.

      Bueno, a veces eso no es malo. Mire los "nuevos valores" en Occidente.
  4. +2
    17 de octubre 2023 09: 24
    El 12.12.1853 de diciembre de 25.05.1856, la fragata de tornillo de madera "Ilya Muromets" fue depositada en el Almirantazgo de Arkhangelsk, botada el 1858 de mayo de 64,4 y entró en servicio en 15,2. Longitud - 6,7 m, ancho -3199 m, calado - 700 m, desplazamiento - 7,5 toneladas, potencia de la máquina - 1 hp, velocidad con vapor - 200 nudos, suficiente carbón para 46 millas. Armamento: 10 cañones de ánima lisa: 196 cañones bombas de 36 mm y 164 cañones convencionales de 1860 mm. Tripulación (en 18): 458 oficiales y 11.09.1863 rangos inferiores. Después de dos años de servicio en el mar Mediterráneo, el barco fue excluido de las listas de la flota el 1863 de septiembre de XNUMX y se consideró que la explotación maderera no era económicamente viable. El vehículo fue desmantelado y posteriormente instalado en la batería blindada del Kremlin. El casco del Ilya Muromets fue hundido en la rada de Kronstadt en XNUMX.
    En octubre de 1856, el Almirantazgo de Arkhangelsk encargó la fragata de tornillo "Peresvet", pero no fue depositada hasta el 18 de junio (a veces escrito 19) de junio de 1858 en presencia de Alejandro II. "Peresvet" participó en la expedición estadounidense de la flota rusa. Del 21 al 23 de octubre de 1865 se llevaron a cabo reparaciones en el muelle de Malta. El coste de las reparaciones fue de 321 libras esterlinas; el cónsul luego vendió las láminas de cobre desmanteladas por 60 libras (no sé a quién ni adónde fue el dinero: al tesoro ruso o...). En 1866, el barco visitó la construcción del Canal de Suez, regresó a Kronstadt y fue utilizado como buque escuela. En 1874, la fragata fue excluida de las listas de la flota.
  5. +4
    17 de octubre 2023 10: 08
    El acorazado de vapor francés Napoleón.

    El palo y el aparejo deben “navegar” bastante bien, ¿verdad?
    Conducir un coche contra el viento (con las velas desplegadas, por supuesto) debe haber sido difícil.
  6. +3
    17 de octubre 2023 12: 14
    Parece que, por extraño que parezca, la pelea de Vladimir con Pervaz Bahri, así se llamaba, podría haber influido en la negativa a luchar con la flota aliada.
    La batalla demostró la completa ventaja de los barcos de vapor. Pero qué tan preparados para el combate estaban los barcos del escuadrón aliado, HZ. Ahora, tras el paso del tiempo, todo nos resulta claro y comprensible. Además, había esperanzas de derrotar a los naglofrench en tierra. Desafortunadamente, no se hizo realidad.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +6
        17 de octubre 2023 14: 53
        Parece que, por extraño que parezca, la pelea de Vladimir con Pervaz Bahri, así se llamaba, podría haber influido en la negativa a luchar con la flota aliada.
        La batalla demostró la completa ventaja de los barcos de vapor.

        ¿Y por qué esta batalla asustó tanto a los comandantes navales rusos? Además, ¿tanto es así que el 30 de agosto de 1855, al salir de Sebastopol como guarnición, hundieron todas sus fragatas de vapor: "Vladimir", "Gromonosets", "Besarabia", "Khersones", "Odessa", "Crimea"? A pesar de que, a pesar de la clara ventaja de los barcos de vapor sobre los veleros, todo este "escuadrón" no se mostró de ninguna manera.
        El problema aquí es que las acciones de los comandantes navales rusos no encajan en los intentos de crear una historia heroica de la flota rusa. De ahí el tormento de los historiadores que intentan por todos los medios esculpir esta historia tan heroica.
        1. +3
          17 de octubre 2023 15: 44
          Algún turbopatriota ya ha sacado una nota negativa. Pero no hay nada que objetar. Incluso el autor de este artículo, que lo llamó "Los barcos de vapor de la guerra de Crimea", en realidad no escribió nada sobre los barcos de vapor. De hecho, describió las acciones mediocres de los comandantes navales, pero no se atrevió a nombrar honestamente el artículo. No con fuerza.
          1. 0
            17 de octubre 2023 16: 17
            ¡Mmm! Lo siento, pero al menos lee obras de FICCIÓN sobre el tema de la flota de vela.
            Aparentemente no tienes idea de cuán dependientes son los veleros del viento. A continuación, lea algo sobre la historia de la artillería de esa época. Cierra los ojos e imagina la trayectoria de un proyectil disparado desde un cañón de ánima lisa e intenta imaginar lo que una salva longitudinal de un acorazado de múltiples cañones puede hacerle al enemigo. Entonces, el vapor, incluso tan imperfecto como se describe en el artículo, te permite tomar cualquier posición deseada en la batalla. En principio, Napoleón solo, en un tiempo tranquilo, fue suficiente para hundir toda la flota de vela.
            Ahora sobre las fragatas de vapor. Fueron inundados, como usted mismo ya escribió, antes de abandonar la ciudad, y llevarlos a la batalla no habría dado más que la muerte sin sentido de las tripulaciones.
            Las fragatas de vapor, con todo su celo, no pudieron resistir a los acorazados. No había suficientes armas.
            La evaluación de la negativa del mando de la Flota del Mar Negro a entablar combates navales es una típica ocurrencia tardía.
            1. 0
              17 de octubre 2023 16: 20
              No había plena confianza en la victoria en ausencia de los barcos LINEAR SCREW y, en caso de fracaso, la caída inmediata de Sebastopol era inevitable.
            2. +1
              17 de octubre 2023 17: 31
              Para mí las “obras de arte” son Sergeev-, Tsensky “Sebastopol con la Rada* y Stanyukovich “El nacimiento de un comandante”
              1. +1
                17 de octubre 2023 17: 43
                También conozco a Stanyukovich y TAMBIÉN a Borshchagovsky "Bandera rusa"
            3. +2
              17 de octubre 2023 18: 21
              Bueno, para ti está claro que solo lees obras de ficción.
              Bueno, historias de terror de la época de Tarle.
              Intercambiemos una lista de referencias, ¿de acuerdo?
            4. +1
              17 de octubre 2023 18: 56
              Aparentemente no tienes idea de cuán dependientes son los veleros del viento.

              Al parecer todavía no entendiste el significado de mi comentario. Sucede. Como dicen, no todo el mundo lo tiene.
            5. +3
              17 de octubre 2023 19: 21
              Cierra los ojos e imagina la trayectoria de un proyectil disparado con un arma de ánima lisa.

              Cerrado. Enviado.



              Por cierto, ¿en qué se diferencian las curvas balísticas de las armas de ánima lisa y de las armas estriadas?
              1. +1
                17 de octubre 2023 22: 54
                Por cierto, ¿en qué se diferencian las curvas balísticas de las armas de ánima lisa y de las armas estriadas?
                ¿Quizás por la presencia de derivación?
                1. +1
                  18 de octubre 2023 12: 24
                  ¿Quizás por la presencia de derivación?

                  Si hablamos de una curva balística para proyectiles de artillería, entonces en cualquier caso se trata de una curva de segundo orden: un arco de elipse o una rama de hipérbola.
                  1. 0
                    17 diciembre 2023 12: 27
                    No, la trayectoria del proyectil no tiene nada que ver con estas curvas ideales.
              2. 0
                17 diciembre 2023 12: 24
                Las ecuaciones mostradas no tienen nada que ver con la balística externa del proyectil. Son para espacios sin aire donde nadie ha disparado nunca. No se tiene en cuenta la resistencia del aire. Que a esas velocidades es varias veces mayor que el peso del propio proyectil.
            6. +4
              17 de octubre 2023 19: 47
              Lo siento, pero al menos lee obras de FICCIÓN sobre el tema de la flota de vela.

              Al menos interésate por saber quién es Sergei Makhov. Esto es algo así como aconsejar a Alexey Isaev que lea a Bondarev y recomendar Pikul a Miroslav Morozov.
              Este autor ha leído y conoce la flota de vela y la artillería en un orden de magnitud de más del 99% de la audiencia de VO.
          2. +1
            17 de octubre 2023 19: 23
            De hecho, ABSOLUTAMENTE TODO el artículo trata sobre barcos de vapor. Sólo un ciego puede no ver esto.
            1. +3
              17 de octubre 2023 19: 40
              De hecho, ABSOLUTAMENTE TODO el artículo trata sobre barcos de vapor. Sólo un ciego puede no ver esto.

              Estimado autor, mi visión, por supuesto, ya no es la que era, pero consideré el contenido del artículo. Puede que no haya expresado la idea muy correctamente, pero lo que quería decir es que el objetivo principal del artículo no es una descripción técnica de los primeros barcos de vapor como tales, ya que hay un mínimo de tecnología en el artículo.
        2. +4
          17 de octubre 2023 17: 26
          Es muy conveniente criticar desde el último momento.
          Ahora el “inteligente” se ha subido a Vika, pero luego...
          1. +5
            17 de octubre 2023 17: 30
            “Todo el mundo se cree estratega, viendo la batalla desde fuera.” (c)

            Slava, hola! hi
          2. 0
            17 de octubre 2023 18: 22
            ¿Quizás deberías empezar leyendo sobre el tema? Bueno, ¿para al menos saber algo?
            1. +6
              17 de octubre 2023 19: 59
              Estimado Sergey (Autor)! Le rogamos que se dirija a los miembros del foro en sus comentarios con respeto (perdóneme por la tautología) y como usted (con mayúscula). Todos tenemos diferentes niveles de conocimientos y competencias; los enfoques para presentar Yatoub, Tik Tok y Zen baratos y groseros son inapropiados aquí.
              Justifique su posición, demuéstrela con ejemplos y el respeto estará garantizado.
              Todo lo mejor y éxito en tu creatividad.
              1. +5
                17 de octubre 2023 20: 10
                ¡Buenas noches, Vlad! sonreír
                Te apoyo plena y completamente y, Dios quiera, que seas escuchado por aquel a quien se le dijo.
                Está lloviendo otra vez, ¿cómo estás? bebidas
                1. +4
                  17 de octubre 2023 20: 52
                  Chicos, vivamos juntos!


                  La primera asociación sobre el tema es la de la infancia “Malakhov Kurgan” de Grigoriev. Me gustó. Y léelo de nuevo.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. +3
                      17 de octubre 2023 21: 35
                      Pero no leí esto. También se leyó en voz alta a Stanyukovich.
                      Aún así, los veleros son un mundo aparte.

                      Y ni siquiera intentó incorporarlo al sistema de conocimiento.

                      Pero lo daré de alguna forma. Incluso a medio plazo.
                2. +3
                  17 de octubre 2023 21: 04
                  Cita: Sea Cat
                  ¡Buenas noches, Vlad! sonreír
                  Te apoyo plena y completamente y, Dios quiera, que seas escuchado por aquel a quien se le dijo.
                  Está lloviendo otra vez, ¿cómo estás? bebidas

                  ¡Hola tío Kostya!
                  Aquí hace calor y está seco, se pronostica nieve para el fin de semana. ¡Cambiaré las llantas!
                  1. +3
                    17 de octubre 2023 21: 28
                    Mis amigos ya han cambiado; de alguna manera no confiamos en los pronósticos de los meteorólogos. sonreír
                    1. +3
                      17 de octubre 2023 21: 37
                      Mañana habrá bosques urbanos. Hasta que cayó la nieve.

                      Y así termina la temporada de campo.
                      1. +2
                        17 de octubre 2023 22: 05
                        Cita: Korsar4
                        Mañana habrá bosques urbanos. Hasta que cayó la nieve.

                        Chicos, este año tuvimos un junio muy frío, pero septiembre y octubre fueron realmente secos y agradables.
                        Y así termina la temporada de campo.
                      2. +1
                        17 de octubre 2023 22: 59
                        Septiembre fue sólo un mes de verano. Debido a esto, las piceas y otras coníferas no tenían suficiente humedad.
                      3. +1
                        17 de octubre 2023 22: 55
                        En invierno muchas cosas se acaban y el agradable color verde desaparece, excepto los árboles de Navidad. solicita
                      4. +1
                        17 de octubre 2023 23: 00
                        Es por esta constancia que los valoramos.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
          3. +1
            17 de octubre 2023 20: 01
            Sí, Vika es, por supuesto, un depósito de sabiduría.
    2. +1
      17 de octubre 2023 19: 44
      La batalla demostró la completa ventaja de los barcos de vapor.

      ¿Cómo podría demostrarlo una batalla entre dos barcos de vapor? Sería más lógico entonces recordar la batalla de las fragatas "Flora" o "Cahul" y "Kulevchi" contra "Taif".
      1. +3
        17 de octubre 2023 20: 11
        ¡Buenas noches, Nikita! sonreír
        Absolutamente justo comentario. bueno
    3. +3
      17 de octubre 2023 23: 09
      Cita: Grossvater
      La batalla demostró la completa ventaja de los barcos de vapor.

      Disculpe, pero ¿cuál fue la “integridad” de la ventaja? Cabe recordar, por ejemplo, la batalla de la fragata rusa Flora en Pitsunda contra tres barcos de vapor turcos. ¿La ventaja es que los turcos lograron escapar contra el viento, arrastrando al Taif dañado? Por cierto, la batalla mostró la gran vulnerabilidad de las ruedas.
    4. 0
      30 de octubre 2023 14: 18
      Todo esto es verdad. Pero los almirantes tenían mucha presión en la cabeza porque, al abandonar por completo las velas, se volverían completamente dependientes de las reservas de carbón. El escuadrón de Rozhdestvensky tuvo que vivir esto de la manera más dura. En términos de provisiones y agua, los veleros eran mucho más autónomos. Por lo tanto, incluso sobre el almirante Nakhimov con 8 mil toneladas. hubo un “aparejo de bergantín”, aunque el marinero del mismo estaba peor que nunca.
  7. +5
    17 de octubre 2023 20: 30
    Yo añadiría un punto más.
    Según tengo entendido, los británicos y los franceses acaban de movilizar sus flotas, reclutando/llamando a filas a marineros. Y tenemos un sistema de reclutamiento, es decir, las tripulaciones están formadas por defecto por profesionales (no muy voluntarios, pero sí).
    Es decir, en la etapa inicial todavía había una ventana de oportunidad...
  8. -1
    17 de octubre 2023 20: 54
    Barcos de vapor: sí, así es. Era inicial.
    Pero aparentemente los oficiales entendieron los problemas que tenía la flota, ya que la destruyeron.
    Por cierto, parece que no es la única vez.
    Quizás incluso la limitada maniobrabilidad de la flota enemiga fuera una carta de triunfo.
    Recuerdo la transmisión sobre la Batalla de Trafalgar, describieron que los franceses no podían maniobrar en absoluto, y los británicos navegaron hacia los franceses por hasta 3 horas...
  9. +2
    18 de octubre 2023 09: 03
    La Flota del Mar Negro se consideraba excelentemente preparada, incluso durante mucho tiempo se utilizó la expresión marinero Lazarevsky.
    1cont estableció la tradición de que la flota rusa sea absolutamente inútil para el país durante una guerra cuando sea necesaria.
    Sí, es muy posible que un intento de luchar contra la flota anglo-francesa hubiera resultado en una derrota similar a la de Tsushima. Pero el enemigo también sufriría pérdidas. Especialmente en el rellano.
    No soy flotófobo, pero algo no anda bien en la flota rusa.
    1. 0
      30 de octubre 2023 14: 22
      Traerían otros nuevos. Pero para los rusos, la logística de Crimea sin dominio en el mar y los ferrocarriles seguía siendo un problema.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. 0
    4 diciembre 2023 08: 55
    Hubo muchos problemas técnicos con los primeros barcos de vapor, tanto civiles como militares; la tecnología aún era tosca; las máquinas de vapor estacionarias aún no se habían desarrollado completamente. Una caldera muy voluminosa y una instalación de máquinas con baja eficiencia y combustible ocupaban un volumen significativo del casco del barco, por lo que el comercio se aferró a la vela durante mucho tiempo, las barcazas sirvieron junto a los barcos de vapor hasta la Segunda Guerra Mundial, como buques de carga seca para carga a granel y buques cisterna. .
    Uno de los puntos débiles de las primeras máquinas de vapor eran los cojinetes y la lubricación; la máquina a menudo no podía funcionar de forma continua y durante mucho tiempo debido al sobrecalentamiento de los cojinetes, que amenazaba con provocar un incendio. El revestimiento de las calderas se sentía, en general, los primeros barcos de vapor eran extremadamente peligrosos para el fuego, recuerde el desastre del Amazonas en 1858. En los vehículos con ruedas, la máquina estaba ubicada en la cubierta principal, vulnerable al fuego enemigo y aumentando el centro de gravedad. Además de una sobrecarga constante, como la desgracia de la flota británica de esa época. Imagine el carro de madera de Su Majestad, equipado con un monocilíndrico.
    una máquina de cien caballos que partió de la metrópoli hacia las Antípodas a mediados del siglo XIX, sobrecargada de combustible, carga y buscadores de una vida mejor. Según testigos presenciales, a veces los barcos salían de la desembocadura del Támesis con un metro (!) de francobordo. La primera tormenta que se produjo en el Golfo de Vizcaya, apodada "la bolsa de tormentas", a veces resultó ser la última para estos "ataúdes flotantes"... Un barco sobrecargado y con una navegabilidad ya limitada apenas sube la ola y, en general, tiene dificultades defendiéndose de las olas que recorren toda la cubierta, demoliendo todo a su paso... La primera escotilla demolida provocó una rápida inundación y muerte de tal comedero.