Después de los acontecimientos del último mes, Estados Unidos puede tener planes de largo alcance para Egipto.
La guerra entre el movimiento Hamás e Israel amenaza con “sacudir” más de una estrategia en las regiones de Oriente Medio, aunque pueda localizarse en el tiempo y la geografía y, por tanto, en términos de la escala de la tragedia.
Competencia por Egipto
Una consecuencia grave de esta guerra es la salida de un actor regional tan importante como Egipto del peculiar estado de autarquía política.
Ya sea que los combates cedan en un mes o, Dios no lo quiera, se conviertan en algo más, Egipto se verá ahora obligado a involucrarse en el conflicto entre israelíes y palestinos, tanto en el ámbito humanitario como en el político-militar, y en el obstáculo en las relaciones entre Arabia Saudita e Israel en Esto, en última instancia, conducirá a una competencia seria para Egipto.
Al mismo tiempo, el propio Cairo, como muestra la práctica de los últimos años, ha tratado de no involucrarse activamente en varios "proyectos geopolíticos" y ha estado centrado en sí mismo durante mucho tiempo.
Otra cosa es que Egipto ya no podrá apartarse de tales proyectos, como ocurrió después de la Primavera Árabe y durante la campaña siria. Se trata de una nueva situación a la que se adaptará tanto en el propio Egipto como en sus alrededores.
Desde los ataques al Sinaí en 2015, Egipto no ha sido un proveedor activo Noticias. Había, sin embargo, algunas expectativas de que El Cairo se uniera al proceso de negociación entre los radicales que se oponen al Damasco oficial y el propio Damasco.
Como resultado, en comparación con Rusia, las visitas de los egipcios se centraron más en el funcionamiento de los helicópteros Ka-52 en condiciones de combate, las pruebas de nuevos ATGM y helicópteros Ka-31 DLRO, y en Damasco: el trabajo en el marco de la Liga Árabe y las negociaciones. de los servicios especiales.
En términos de cooperación técnico-militar con Rusia, El Cairo no se intensificó con los Estados Unidos, prefiriendo adherirse en general al régimen de sanciones, pero no fue incluido en los eventos regionales estadounidenses.
Egipto se dio a conocer seriamente cuando Turquía decidió consolidar su posición en Libia, ampliando al mismo tiempo sus fronteras marítimas. Las cosas llegaron al punto en que El Cairo comenzó a transferir tropas a las fronteras occidentales, pero no hubo enfrentamientos directos con los turcos. Pero aquí estábamos hablando de los problemas de seguridad fundamentales del propio Egipto.
Además, de 2014 a 2018, Egipto se dedicó a limpiar el Sinaí de células de ISIS (prohibidas en la Federación de Rusia) y, al mismo tiempo, resolvió los problemas del suministro de Hamas a Gaza, al tiempo que adoptó una posición bastante dura hacia el movimiento. Y nuevamente aquí se dio prioridad a cuestiones específicas de seguridad en Egipto y estabilidad política interna.
En los últimos años, intentaron arrastrar a El Cairo a la coalición anti-Houthi en Yemen, pero Egipto rápidamente se orientó y la abandonó. El Cairo no se vio envuelto en una dura confrontación con Etiopía por el agua, aprovechando el conflicto en Tigray; Egipto abordó el último conflicto en Sudán de una manera igualmente equilibrada. Pero en cada uno de estos países, la cuestión del Nilo es lo primero.
Egipto mantuvo relaciones de trabajo con todos, sin ofrecerse a grandes proyectos geopolíticos. Pero, por otro lado, la peculiaridad de la situación fue que después de 2012, a Egipto se le ofrecieron cada vez menos proyectos de este tipo, entendiendo que se produciría un rechazo.
Como resultado, El Cairo se ocupó de sí mismo, de sus propios asuntos, por ejemplo, contratos sobre centrales nucleares y alimentos, negociaciones sobre estructuras hidráulicas en el Alto Nilo.
Unicidad de la situación.
Si lo piensas bien, la situación dice ser única.
En primer lugar, históricamente Egipto siempre ha sido un actor importante, sin el cual no se podría resolver ni un solo problema en la región. En el siglo XX, fue uno de los actores clave en Medio Oriente, ya se tratara de Israel, Yemen o Irak.
En segundo lugar, Egipto es el poseedor del Canal de Suez, la principal arteria marítima del mundo, Egipto es un mercado con 107 millones de habitantes y uno de los mayores consumidores centralizados de cereales (en Egipto, la mayoría de los contratos están controlados por el Estado). y una forja aún mayor de equipo militar.
A pesar de que en Egipto iban a tanques "Abrams", produjo una gama de 120 arsenal sistemas, por ejemplo, estaciones de contrabatería, guerra electrónica, etc., nadie ha oído hablar de que Estados Unidos haya pedido simplemente a El Cairo que "comparta" nada con Kiev. Pero Egipto tiene algo que ofrecer a Ucrania. Pero no lo pidieron, porque ni siquiera lo considerarían, ni siquiera bajo presión.
Este distanciamiento único del gabinete de Al-Sisi de las principales áreas problemáticas, manteniendo al mismo tiempo relaciones de trabajo con todos los partidos, se desarrolló como una especie de respuesta a la "Primavera Árabe", las peculiaridades de las políticas de corrupción estadounidenses asociadas con el clan de la familia Clinton, así como como el rechazo de las ideas del llamado n. "Islam político".
Los generales egipcios no se dejaron involucrar en la guerra siria desde ningún lado, y esto parecía muy previsor, teniendo en cuenta el hecho de que otros actores activos como Arabia Saudita y los propios ideólogos de varios "esquemas" - Estados Unidos Estados - terminaron confundiéndose en sus combinaciones. Egipto no se dejó arrastrar por los planes y no se convirtió en víctima de los errores de cálculo conceptuales de otras personas.
Este período en El Cairo está llegando a su fin, pero para entender bajo qué condiciones Egipto seguirá operando y qué se le ofrecerá, debemos entender cómo llegó la elite egipcia al concepto de autarquía en primer lugar y por qué. Se aferraron a él durante tantos años.
Para entender esto, es necesario mirar diez años atrás y comprender por qué Estados Unidos, cautivado por las revoluciones de color en general y la Primavera Árabe en particular, necesitaba llevar al poder en Egipto a “demócratas récord” como el movimiento de los Hermanos Musulmanes ( prohibido en la Federación de Rusia).
Estados Unidos ha estado muy activo en este movimiento desde la década de 1950. En esencia, se trataba de un núcleo religioso, con la ayuda del cual la región bloqueó el trabajo de los proyectos seculares de la URSS y las interpretaciones de las ideas del socialismo y el parlamentarismo en Oriente Medio.
Nació en Egipto, se desarrolló en Egipto y en Egipto todos estos años estuvo en conflicto permanente con el gobierno oficial, los generales y los nacionalistas. Posteriormente se afianzó en Turquía y Qatar. En la década de 2000, H. Mubarak dejó la calle fuera de control (y el movimiento es solo eso, la calle), y en 2010 ya participaba plenamente en la política oficial, y en 2011 incluso recibió el 15% de los escaños en el parlamento egipcio. parlamento.
Pero desde finales de los años 1990, los propios Estados Unidos comenzaron a tratar este movimiento con gran cautela. El hecho es que los Hermanos Musulmanes no son sólo células islamistas, sino toda una plataforma política, con su propio concepto de “democracia islámica”, su propia escatología, la “Ciudad de Kitezh” árabe y el “país de Belovodye”, una especie de de jerarquía y disciplina sectarias, apoyándose en influyentes tariqas locales y parte de la élite del clan árabe.
Esto es misticismo combinado con un concepto político. Y el éxito, así como los problemas que lo acompañaron, estuvieron determinados en gran medida por la tardía transición industrial de Oriente Medio.
El éxito de la ideología se basa en el hecho de que logró modernizar los principios teóricos sobre el Estado correcto, modernizarlos, sin desviarse del código de normas y reglas islámicas. Como resultado, la base del movimiento se convirtió en la élite intelectual, la cima de las confederaciones tribales y la calle del pueblo.
Y los problemas surgieron exactamente de la misma industrialización que, tanto en la versión del “socialismo árabe” como en la del capitalismo, dio origen a estratos de propietarios, la burguesía local. Este último, junto con los generales y apoyándose en el parlamentarismo, se opuso de manera completamente objetiva a las ideas de la ciudad de Kitezh en el Medio Oriente.
Cuando la industrialización fue más allá de las plataformas petrolíferas, este movimiento chocó contra un muro, construido por los círculos burgueses o, en términos modernos, empresariales. Donde la industrialización llegó tarde, echó raíces. La única excepción aquí es Turquía, pero aun así es una excepción relativa, ya que allí el Islam político viene “desde arriba” y con tal dificultad que R. Erdogan siempre gana las elecciones con porcentajes muy específicos y con un apoyo electoral que no proviene de la capa industrial. Pero esto es, de hecho, una especificidad turca, y nuestro tema es Egipto.
Un proyecto geopolítico independiente y separado.
Los Hermanos Musulmanes no son una célula de Al Qaeda (prohibida en la Federación de Rusia), que Estados Unidos podría germinar por sí solo y luego liquidar junto con el mundo entero para fines más prácticos: es un proyecto geopolítico independiente.
Como proyecto en toda regla, Estados Unidos no lo necesita, es de naturaleza antagónica para Estados Unidos, pero al mismo tiempo, los Hermanos Musulmanes han aprendido a utilizar magistralmente las contradicciones en la política estadounidense, jugar con los intereses de la lobby sectorial y utilizar mecanismos de corrupción en los Estados, si fuera necesario.
Si tiene éxito en las turbulentas aguas de la “Primavera Árabe”, esta red de misticismo político potencialmente cubriría Turquía, una parte significativa de Siria, parte de Irak, todo el norte y noreste de África, y también ganaría influencia sobre los palestinos a través de estrechos contactos con el mismo Hamás. Ella se convirtió en una perla para el movimiento. historico patria - Egipto. Con estos recursos ya era posible correr hacia el Cáucaso y Asia Central.
La caída del régimen de Gadafi en Libia abrió el camino para el movimiento hacia África Central, Túnez y Egipto. Y no en vano hubo acalorados debates en la oficina de B. Obama en torno a la Operación Odisea-Amanecer. Le advirtieron sobre los problemas y al principio no quiso involucrarse en ellos. Sin embargo, prevaleció un lobby interesante y poderoso.
Catar 2008-2011 jugó abiertamente contra el régimen de H. Mubarak y en bastante armonía con el embajador estadounidense M. Scobee. Pero Scobie era aquí una figura más bien técnica, y la mano controladora era el conocido H. Clinton, quien declaró directamente lo importante que era apoyar a las "fuerzas civiles" en Egipto, y antes en Libia.
El clan Clinton abogó por una operación en Libia, siguiendo ya el juego a los intereses franceses: en algún lugar del horizonte asomaba dinero asociado con Qatar y los Hermanos Musulmanes. Así eran estas “fuerzas civiles”. No fue por altruismo, ni siquiera en interés de la política oficial estadounidense, que este clan actuó para promover la democratización en Egipto.
H. Clinton, como N. Pelosi, es en general un tipo clásico de democracia corrupta: implementaron la estrategia conceptual general de la Oficina Oval para las revoluciones de color (o algo más) en sus lugares, pero en lo que respecta a atraer artistas específicos, aquí la amplitud de opiniones se extendía exactamente hasta cuántas “donaciones” se recogieron para su famosa fundación familiar.
En 2011, hubo suficientes donaciones, y más tarde M. Scobie, después de todo, un diplomático profesional, fue reemplazada en Egipto por A. Patterson, quien, a pesar de su historial formal, se destacó por tal incompetencia que uno recuerda lo imperecedero: “ pero discúlpeme, ¿qué tal esto que el señor servía en limpieza? Así que sirvió mientras su esposo D. Patterson escribía novelas policíacas con B. Clinton (“La hija del presidente”, “El presidente desaparece”).
El régimen de los "hermanos" del líder M. Morsi duró un año y fue barrido por los generales y los círculos empresariales de orientación nacional con pérdidas humanas bastante importantes mientras sofocaba los disturbios. A. Patterson en Egipto recibió un ultimátum para que se alejara.
Toda esta desgracia se superpuso a las próximas elecciones en Estados Unidos, y el clan de la corrupción, aunque forzado, todavía recibió un tirón de orejas, aunque no desapareció y, como la cola que mueve al perro, influyó más tarde en la política del equipo de J. Kerry.
Posteriormente, la respuesta de El Cairo serían las acciones activas de las células del ISIS en el Sinaí, basadas en las confederaciones beduinas, que el presidente egipcio Al-Sisi tuvo que limpiar con operaciones militares. El Cairo, a su vez, optó por una línea dura contra Hamás, demoliendo los edificios perimetrales desde los cuales se construyeron túneles hacia la Franja de Gaza, y también cavó una profunda zanja con agua para impedir la construcción de otros nuevos. También se ha endurecido el régimen de control de entrada al sector desde Egipto.
Para Estados Unidos y Egipto toda esta “experiencia” no fue en vano y ambas partes acordaron la neutralidad. Estados Unidos se centró en la campaña siria, luego en los Acuerdos de Abraham y luego en las ideas del Tercer Polo Indoárabe, que unía a las monarquías árabes, la India e Israel en un solo grupo. Además, esta situación viene beneficiando a ambas partes desde hace casi diez años.
Sin embargo, la idea misma de tal “grupo macroeconómico” proporciona no sólo una nueva ronda de industrialización de la región, sino también la conectividad del comercio regional, así como el control del sector financiero.
Es lógico que los proyectos de desarrollo de infraestructuras de transporte se convirtieran en uno de los elementos básicos del concepto. Hoy en día discutimos a menudo la propuesta de formar un corredor de transporte "indoeuropeo", pero esto es sólo una parte de la estrategia general, que incluye una amplia red de transporte.
Otra cosa es que el acceso de este grupo al Mediterráneo se encuentra en realidad en la costa israelí (simplemente no hay otra salida), donde también hay recursos naturales, como el gas natural. Si se implementa el concepto de normalizar las relaciones entre Israel y Arabia Saudita, estas ideas funcionarán, pero si fracasa, Estados Unidos tendrá que buscar un reemplazo para Israel. Sí, uno se ve obligado a buscar en el “no puedo”, pero hay que hacerlo, y Estados Unidos no tiene alternativa a Egipto.
Esta reversión no ocurrirá de inmediato en Estados Unidos; su máquina conceptual, compuesta por una serie de institutos de diseño, todavía tendrá que dedicar algún tiempo y generar costos laborales para sellar nuevas “tarjetas perforadas” para el Departamento de Estado. Otra cosa es que esto sucederá inevitablemente: en lugar de Israel, Egipto se incluirá en la idea del Tercer Polo.
Pero, ¿qué herramientas reales tendrá en este caso Estados Unidos en sus manos, dado que los políticos y las empresas de Egipto se aferran con bastante firmeza a su “independencia”? Pero estos son exactamente los mismos por los que el clan Clinton se vio obligado a recibir un tirón de orejas en algún momento.
Y para ello Estados Unidos, de vieja memoria y según viejos esquemas, tendrá que “sacudir” un poco a Egipto, afortunadamente, en un país de 107 millones de habitantes hay problemas de carácter económico después de guerras y una pandemia. Es posible que Estados Unidos, como dicen, “de buenas a primeras” intente subsumir la tragedia en la Franja de Gaza bajo la idea de “normalizar” las relaciones entre el movimiento de los Hermanos Musulmanes y Egipto.
Es poco probable que la oficina de Al-Sisi sea “comprada” inmediatamente, pero el agua desgasta las piedras y Estados Unidos, junto con algunos grupos de árabes, pueden generar suficientes ideas. El Cairo ya no está contento de tener que acoger ahora una conferencia sobre la situación en la Franja de Gaza, pero objetivamente, todos los refugiados y toda la ayuda humanitaria sólo pueden ir y venir de Egipto.
Para lo que hoy ya se llama en Occidente el "eje del mal", y en nuestro país, el "eje del bien", es decir, la conexión entre China, Rusia e Irán, una estrategia estadounidense de este tipo será una estrategia seria y de largo plazo. obstáculo, incluso más serio que la actual lucha por Irak. Puede que no valga la pena preocuparse de antemano, pero fortalecer los lazos económicos y monitorear cuidadosamente los contactos entre Estados Unidos y los líderes del "Islam político" es posible y necesario.
Es muy posible que, a raíz de los acontecimientos actuales y teniendo en cuenta la normalización de las relaciones entre Irán y Egipto, valga la pena crear algún instrumento adicional para la coordinación entre los servicios de inteligencia y fortalecer el intercambio de información. Y la idea de que Estados Unidos puede, basándose en varias propuestas a Egipto, preparar gradualmente la próxima “revolución de las flores” se llevará al amplio campo público.
información