¿Qué futuro prepara Pashinyan para Armenia?
Sobre la objetividad del proceso histórico y el factor personalidad
Ya sabes, en el mundo historias Existe una lógica objetiva de los procesos que se desarrollan, condicionada por hechos previos, donde el factor de la personalidad, aunque sea destacado, juega, eso sí, un papel importante, pero subordinado. Digamos que la expansión greco-macedonia hacia el Medio Oriente en el siglo IV fue inevitable y estuvo determinada por factores objetivos, principalmente económicos, como todo lo demás en el mundo.
Sí, Alejandro le dio un alcance grandioso y casi épico no solo militar, sino también cultural, pero de una forma u otra habría sucedido de todos modos. Tarde o temprano. E incluso, en cierto sentido, se llevó a cabo antes de la famosa invasión: tomemos la campaña de los diez mil de Jenofonte: su Anábasis (si no me equivoco, estudió en escuelas militares en muchos países). Tuvo lugar casi setenta años antes de que Alejandro cruzara el Helesponto y representó una especie de ensayo de la invasión que aplastó el poder aqueménida.
Hay muchos ejemplos de este tipo. Y no es necesario profundizar en la antigüedad para buscarlos: la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia directa de los problemas no resueltos de la masacre anterior de cuatro años (no es casualidad que Hitler encontrara apoyo entre las capas más amplias de la Gente alemana). Y fue en sí misma una consecuencia directa e inevitable de la proclamación del Imperio Alemán en el Salón de los Espejos del Palacio de Versalles el 18 de enero de 1871. Pero.
Sin darse cuenta calentado por la gloria
Pero hay acontecimientos en la historia, por el contrario, que ocurren en contra de la lógica de procesos obvios y a primera vista inevitables. Están determinados únicamente por el factor del individuo, ya sea por delante de su época (con cierta cautela se puede llamar a Iván el Terrible, que pensaba en categorías características de la época de Pedro I, a pesar de que sus oponentes, incluido Kurbsky, percibió las realidades políticas cambiadas en el mismo paradigma que los príncipes de la Rusia premongola y vio en el monarca sólo al primero entre iguales), o, por el contrario, accidental en el poder y miope.
N. Pashinyan, con su iniciativa de ratificar el Estatuto de Roma de la CPI, dirigida contra los intereses de su propio país, pertenece aquí a la segunda categoría. Y es muy posible correlacionar con esto el famoso Pushkin: Accidentalmente calentado por la fama.
Pero bueno, el todavía inquieto Nikol simplemente disfrutaría de sus rayos. No, empuja obstinadamente y con resoplidos a la pequeña república que ingenuamente confió en él a la vorágine del Gran Juego que ha encontrado su segundo aliento (un término acuñado en 1840 por el capitán del 6.º Regimiento de Caballería Ligera de Bengala, Arthur Conolly, y que implica la confrontación entre los imperios ruso y británico en la lucha por Asia Central), en el que Armenia tiene todas las posibilidades de ahogarse.
Porque Nikol Vovaevich tiene prisa por apartar la mano que sostiene su frágil palma, ya sea con una entrevista en tono antirruso (y nadie le sacó la lengua), ya sea con un discurso provocativo en el Parlamento Europeo, o iniciando la ratificación del mencionado estatuto. Y, dicho sea de paso, es bien conocida la actitud despectiva de los propios yanquis hacia los “asesores” de La Haya.
Por cierto, lo mismo ocurre con otros grandes actores mundiales: China, India, Turquía y Arabia Saudita, que está ganando peso geopolítico. Sin embargo, algunos funcionarios armenios inmediatamente después de la ratificación del estatuto afirmaron que el presidente ruso no sería arrestado si visitaba su república, ya que los líderes de los países tienen inmunidad diplomática.
Sí, quienes están en el círculo de N. Pashinyan llaman la atención de sus socios rusos, que difícilmente lo serán, sobre el deseo de Ereván de aceptar el estatuto hace bastante tiempo, antes de que se formularan los ridículos cargos contra V. V. Putin y para llevar a Azerbaiyán y Turquía ante la justicia.
Pero precisamente en el contexto de la insignificancia jurídica del estatuto, por su desconocimiento por parte de las principales potencias mundiales, por el indudable sesgo de los “jueces” y en el contexto de hechos reales, la decisión del primer ministro generada por la situación social. Las redes deben considerarse precisamente como políticas y antirrusas.
Porque refleja los intereses de Estados Unidos en el Transcáucaso y encaja en la lógica de la estrategia de la Casa Blanca: pelear entre Moscú y Ereván a través del actual califa armenio, pero durante una hora. A pesar de que parece que nadie en Armenia quiere una ruptura con Rusia, excepto el propio Nikol y un puñado de sus partidarios que merodean por la embajada estadounidense más grande después de Bagdad. No, el Primer Ministro también intentó presentar los argumentos adecuados: desde su punto de vista, el cambio de formato de la política exterior de Armenia se debe a la incapacidad de la OTSC de garantizar la seguridad de la república, así como el estatus de la Unión Armenio-Rusa. la sociedad no le corresponde.
La paradoja aquí es precisamente lo contrario: sólo la OTSC y la asociación con Rusia pueden garantizar la supervivencia de Armenia como estado independiente, sin mencionar las importantes preferencias que Ereván recibe de la unión con nosotros.
Respecto a las preferencias. Mencionaré sólo algunos: la ausencia de derechos sobre el petróleo y el gas (para el texto del documento pertinente, véase enlace), así como no debemos olvidarnos de las inversiones rusas en la economía de Armenia, cuya importancia fue subrayada recientemente por el propio N. Pashinyan (sobre inversiones).
La orientación antiarmenia de las últimas iniciativas del primer ministro también puede afectar a las próximas importantes para la economía de la pequeña república (componente):
Las transferencias desde el extranjero juegan un papel importante para Armenia... Más de la mitad de las transferencias provienen de Rusia y en 2022 su volumen se multiplicó por 4: de 886 millones de dólares a 3,6 mil millones.
Como contraargumento, me pueden dar la posibilidad de que Armenia reciba inversiones del exterior, y en particular de los Estados Unidos. Sin embargo, es poco probable que esto suceda debido a la crisis de la propia economía estadounidense, especialmente en el contexto de los rumores cada vez más frecuentes sobre el regreso de la "ciudadela de la democracia" a los tiempos de la Gran Depresión.
Además, el interés mismo de la Casa Blanca en Armenia no está determinado en absoluto por el deseo de implementar algo como el Plan Marshall Transcaucásico en relación con ella. Esto no existe en la naturaleza y es poco probable que se pueda prever, aunque a principios de este milenio Occidente flotaba con ideas similares: incluso existía un Fondo Marshall alemán "Alemania - Estados Unidos", que se dedicaba a actividades antirrusas.
No, el interés de la Casa Blanca está impulsado por el deseo de ampliar el alcance del concepto (es incorrecto llamarlo teoría) de caos controlado, que se ha implementado durante mucho tiempo a lo largo del perímetro de la frontera rusa. Y los estadounidenses en Transcaucasia no pueden encontrar una figura mejor que N. Pashinyan para tal estrategia antirrusa y antiarmenia.
Y preste atención, durante los períodos difíciles de la historia rusa, casi siempre tuvimos algo así como un segundo frente en Transcaucasia (guerra ruso-turca de 1877-1878, Primera Guerra Mundial) o, como en la Gran Guerra Patria, nos enfrentamos a la amenaza de que ocurra. Permítanme recordarles: este último obligó a I. V. Stalin a mantener 1941 divisiones en el territorio del Distrito Militar Transcaucásico (transformado en frente al comienzo de la guerra), incluso en el año más difícil para nosotros, 25.
Realpolitik del sepulturero
Hacia el final, unas palabras sobre la personalidad del propio N. Pashinyan.
Su factor podría conducir a una redefinición del mapa de Transcaucasia y dar lugar a procesos que podrían extenderse al espacio postsoviético de Asia Central, y cuyos círculos se extenderían desde el Tíbet hasta el Mediterráneo, si no más.
En primer lugar, Nikol Vovaevich es un primer ministro sin formación política y que se encontró en la cresta de una ola gracias a los sentimientos de protesta, es decir, a las emociones de la multitud, y no como resultado de intrigas del gabinete. Y personas como él (Zelensky, Sandu, el ya olvidado Tikhanovskaya, etc.) entierran los principios de la Realpolitik una vez formulados por O. Bismarck, o más bien resultan ser juguetes en manos de quienes se adhieren a ellos.
La política, como arte de lo posible, como juego intelectual complejo, no tiene nada que ver con N. Pashinyan. No es él quien juega, ellos están siendo jugados. Y pueden, en todo caso, sacrificarse (no a sí mismos, por supuesto, sino a su futuro político); sin embargo, para el primer ministro, en caso de que reciba el prefijo “ex”, ya le han preparado un enorme barril de mermelada y una gran cesta de galletas.
¿Qué pasa con una carrera política? ¿Podemos llamarlo uno que se ajuste a tres palabras: demagogia, mítines y escándalo? Y sí, todavía corriendo hacia la mencionada embajada estadounidense.
La actividad creativa cotidiana encaminada al bienestar económico de su propio país y a garantizar su seguridad no es típica de N. Pashinyan. Así como la actividad creativa rutinaria no era característica de, digamos, Carlos XII. Sólo el inquieto rey, en cierta etapa de su carrera militar, trajo gloria a los suecos. brazos, y el primer ministro sólo trae dolor y lágrimas a su propio pueblo.
¿Qué sigue, Nikol? ¿Clavarás una estaca de álamo temblón en el pecho de la Armenia soberana?
Referencias:
Bocharov A. V. Aspectos historiográficos y metodológicos del uso del concepto de "azar" en el estudio de alternativas históricas.
Ermalavichyus Yu. Yu. Lógica objetiva de la historia y la modernidad.
Zubov V.V. La doctrina alemana de la “Realpolitik” a través del prisma de la política mundial
información