Bueno, ¿ahora vamos a golpear y el mundo entero se convertirá en polvo?

108
Bueno, ¿ahora vamos a golpear y el mundo entero se convertirá en polvo?

La Duma Estatal aprobó en primera lectura un proyecto de ley para revocar la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. 423 diputados votaron por unanimidad a favor de la adopción del documento.

¿Cuál es el significado de este Tratado y qué significa la negativa a ratificarlo? Vale la pena pensarlo estudiando historia desde la adopción de este documento.



Debes entender que hubo dos acuerdos.


El primero se llamó Tratado de Prohibición de los Ensayos Nucleares. armas en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua”, y también se le llamó “Tratado de Moscú” por el lugar de la firma. Este documento fue firmado el 5 de agosto de 1963 en Moscú.

Las partes del acuerdo, es decir, los iniciadores, fueron la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña. El tratado entró en vigor el 10 de octubre de 1963 y quedó abierto a la firma de otros países el 8 de agosto de 1963 en Moscú, Washington y Londres. Actualmente, 131 estados son partes del Tratado.

Cabe señalar aquí que firmar el Tratado es sólo la mitad de la batalla; los documentos más importantes están sujetos a ratificación obligatoria, es decir, aprobación al más alto nivel legislativo y ejecutivo del estado firmante.

Es decir, una persona autorizada del estado (presidente, primer ministro, ministro de Asuntos Exteriores) firma el documento. Pero para que el Tratado entre en vigor, se requiere la aprobación parlamentaria para convertirlo en ley.

El Parlamento, como representante del electorado, vota a favor de la ratificación del tratado y confirma así que el Estado se compromete a cumplir las disposiciones del mismo. El hecho de la ratificación se formaliza mediante un documento especial llamado instrumento de ratificación. Las partes intercambian instrumentos de ratificación o, en el caso de un gran número de partes, depositan los instrumentos de ratificación ante el depositario, que puede ser uno de los firmantes o un tercero.

En el Tratado de Moscú, la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña se convirtieron en depositarios. Los países que se adhirieron al Tratado transfirieron sus instrumentos de ratificación a Moscú, Washington o Londres, respectivamente.

Hay otro punto complicado aquí. Dado que la adhesión a un tratado de este tipo es un proceso de dos etapas, naturalmente, puede haber países que lo hayan firmado pero no lo hayan ratificado. Entonces, algo así como “Estamos a favor de todo lo bueno contra todo lo malo, pero…”.

El Tratado de Moscú, por ejemplo, no fue firmado por China, Francia, las dos Coreas e Israel. Y por tanto, en principio, el Tratado era algo defectuoso, ya que ¿qué sentido tenía el hecho de que algunos de los países que inicialmente aspiraban a poseer armas nucleares ni siquiera planearan firmarlo?

Y entonces entró en juego el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, un tratado internacional multilateral destinado a prohibir las explosiones de prueba de armas nucleares y cualquier otra explosión nuclear con fines civiles o militares en cualquier lugar.

Y el Tratado ya no fue iniciado por países individuales; el Tratado fue adoptado por el 50º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU el 10 de septiembre de 1996 y abierto a la firma el 24 de septiembre de 1996.


Este Tratado fue un documento mucho más reflexivo, ya que uno de sus Anexos definía claramente una lista de 44 países que podían permitirse armas nucleares y energía atómica.

Está claro que si Eritrea o Vanuatu firman un acuerdo de este tipo, el mundo no se sentirá ni caliente ni frío por ello. Apoyo y aprobación, y nada más. Así, para 2023, el Tratado fue firmado por 187 estados y ratificado por 178 de ellos.

Pero la pregunta no es quien firmo, pero en quien No firmado!

Se indicó anteriormente que una de las condiciones para la entrada en vigor del Tratado es la firma obligatoria y la ratificación obligatoria del Tratado por cada uno de los 44 países enumerados en el Apéndice No. 2.

La lista no surgió de la nada; la lista de 44 países fue compilada por la OIEA, y el criterio para la inclusión en la lista fue la presencia de reactores nucleares en funcionamiento en el territorio de estos países en el momento en que se redactó el Tratado. arriba.

Es decir, todo es transparente: si hay un reactor nuclear, existe la posibilidad de obtener plutonio apto para armas, lo que significa, teóricamente, que es posible crear armas nucleares. De hecho, muchos países hicieron precisamente eso.


Así, de 44 países que tenían energía nuclear en el momento de la creación del Tratado, sólo tres no lo firmaron: India, Pakistán y Corea del Norte. Es decir, no se cumplió el primer requisito para que el Tratado entrara en vigor. 41 de 44 estados firmaron.

Más. Lo siguiente que tenemos es la ratificación. Y aún menos ratificaron el Tratado: 36 de 44 países. Los que no han firmado también se han sumado Estados Unidos, China, Israel, Irán y Egipto.

La ONU no pareció darse por vencida y el 6 de diciembre de 2006 la Asamblea General adoptó una resolución que enfatizaba la necesidad de una rápida firma y ratificación del Tratado. 172 países votaron a favor de la resolución, dos votaron en contra: RPDC y Estados Unidos.

Básicamente una cortina. El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares no entró en vigor, lo que significa que siguió siendo prácticamente una ficción. No, muchos países que aún cumplían los términos del Tratado anterior no realizaron pruebas. Incluyendo a Estados Unidos. Desde 1992 no se han realizado pruebas allí. Hicieron lo mismo en Rusia. No importa si se trata de un acuerdo de caballeros o de una ejecución concienzuda del Tratado de Moscú, lo importante es que las partes cumplieron con los términos del Tratado, lo que, de hecho, lo convierte en tal.

Aquí dejaremos de lado la política estadounidense respecto al Tratado, que no ocultaron que no lo ratificarían.

¿Qué podría ganar Rusia con abandonar el Tratado CTBT?


Resulta que no es posible revocar la firma, pero sí el instrumento de ratificación. Rusia seguirá siendo signataria del Tratado, pero, en esencia, será parte del tratado que no ha entrado en vigor. Es como operaciones con cero. El resultado seguirá siendo cero, multiplique cero o multiplique por cero.

Entre 1949 y 1990, la Unión Soviética llevó a cabo 715 pruebas nucleares, utilizando 969 dispositivos nucleares. Por otra parte, vale la pena decir que de esta cifra, 124 pruebas se realizaron con fines pacíficos.

La mayoría de las pruebas en la URSS tuvieron lugar en el polígono de pruebas nucleares de Semipalatinsk (segundo polígono estatal central de pruebas de investigación, segundo instituto estatal central de investigaciones científicas) y en el polígono de pruebas nucleares del archipiélago de Novaya Zemlya (lugar estatal central de pruebas nº 2, o 2º GPC del Ministerio de Defensa de la URSS).

El 30 de octubre de 1961, en el polígono de pruebas número 6 de Novaya Zemlya, explotó la bomba de hidrógeno más poderosa de la historia, la Tsar Bomba de 58 megatones.


La onda sísmica resultante de la explosión dio tres vueltas al mundo y la onda sonora llegó a la isla Dikson, a una distancia de unos 800 kilómetros del punto donde se detonó la bomba.

Pues bien, en el polígono de pruebas de Semipalatinsk el 11 de octubre de 1961 se llevó a cabo por primera vez una explosión nuclear subterránea.


Hay que decir que cuando dos años después, en octubre de 1963, entró en vigor el mencionado Tratado de Moscú "Sobre la prohibición de ensayos de armas nucleares en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua", dejó un vacío legal como el de los ensayos subterráneos. Sin embargo, una de sus exigencias era la siguiente: fuera del Estado que llevó a cabo las pruebas no se permitía la lluvia radiactiva tras una explosión nuclear en las entrañas de la Tierra.

Y el polígono de pruebas de Semipalatinsk tenía mucho trabajo por hacer. De 1949 a 1989 se llevaron a cabo allí 468 ensayos nucleares, en los que se detonaron 616 artefactos nucleares y termonucleares, entre ellos:
- 125 atmosféricos (26 terrestres, 91 aéreos, 8 de gran altitud);
- 343 subterráneos (215 en socavones y 128 en pozos).

El polígono de pruebas de Semipalatinsk se cerró el 29 de agosto de 1991 y aquí terminó la historia de los "dos".

A Rusia sólo le queda un polígono de pruebas en Novaya Zemlya.


El 27 de febrero de 1992, el Presidente de la Federación de Rusia firmó el Decreto No. 194 "En el polígono de pruebas de Novaya Zemlya". Mediante este decreto, fue designado como Sitio Central de Pruebas de la Federación de Rusia (CP RF), y en el pueblo de Belushya Guba se formó un centro residencial y científico del archipiélago.

Pero incluso en la época soviética, se llevaron a cabo pruebas en Novaya Zemlya. Del 21 de septiembre de 1955 al 24 de octubre de 1990 se llevaron a cabo 132 explosiones nucleares:
- 87 atmosféricos (incluidos 84 aéreos);
- 1 terreno;
- 2 superficies;
- 3 bajo el agua;
- 42 subterráneos.

Y en Novaya Zemlya es muy posible seguir probando diversos dispositivos nucleares.


En términos de cantidad, no somos líderes.

Se espera que el líder mundial sea Estados Unidos, donde entre 1945 y 1992 realizaron oficialmente 1054 pruebas de todo tipo, atmosféricas, subterráneas, de superficie, submarinas y espaciales.

La mayoría de las pruebas se realizaron en el sitio de pruebas de Nevada (NTS), las Islas Marshall en el Océano Pacífico y también en el Océano Atlántico. La última explosión nuclear en Estados Unidos tuvo lugar en un sitio de pruebas nucleares en Nevada el 23 de septiembre de 1992. El sitio de pruebas está cerrado, pero es adecuado para realizar pruebas.

China llevó a cabo 1964 pruebas de armas nucleares (1996 atmosféricas y 45 subterráneas) entre 23 y 22. Las pruebas cesaron en 1996, cuando China firmó el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Desde 2007, por decreto del gobierno de la República Popular China, el polígono de pruebas nucleares de Lop Nor ha sido completamente cerrado y convertido en un lugar turístico.

Francia realizó 1960 ensayos nucleares entre 1996 y 210. Los franceses resultaron ser muy pragmáticos y no desfiguraron su territorio, dejando la belleza de las pruebas nucleares a otros. Se llevaron a cabo 17 pruebas en el desierto del Sahara, en el territorio de su colonia de Argelia, 46 atmosféricas y 147 terrestres y subterráneas en los atolones de Fangataufa y Mururoa en la Polinesia Francesa.


Gran Bretaña llevó a cabo su primera prueba el 3 de octubre de 1952, detonando un dispositivo nuclear a bordo de un barco anclado frente a las islas de Monte Bello (extremo occidental de Australia). En total, Gran Bretaña realizó 1952 pruebas nucleares entre 1991 y 88.

Corea del Norte realizó seis pruebas nucleares en el sitio de pruebas nucleares de Punggye-ri.

India realizó la primera prueba en 1974. Hasta 1998 se llevaron a cabo cinco explosiones nucleares subterráneas en un polígono de pruebas al noroeste de la ciudad de Pokhran, India fue declarada oficialmente potencia nuclear, pero dos días después Delhi anunció su negativa a realizar más pruebas.

Pakistán no se quedó atrás del eterno enemigo: el 28 de mayo de 1998 hizo estallar cinco bombas bajo tierra y el 30 de mayo otra.

El ejemplo de Rusia respecto de la retirada del TPCE puede parecer contagioso y otros países seguirán el ejemplo de Rusia. Naturalmente, muchos hoy miran a Estados Unidos, esperando su reacción. En realidad, sólo puede haber dos reacciones: o continuar con los ensayos, o aplicar el Tratado de Moscú y no realizar los ensayos conforme a su letra.

¿Cómo puede ser útil para Rusia la retirada de la ratificación del Tratado?


Comencemos con el hecho de que las armas nucleares son muy diferentes en sus propiedades de las convencionales. Un proyectil ordinario puede permanecer tranquilamente en un almacén seco durante varias décadas y no perder sus propiedades mortales.


En un dispositivo nuclear se producen constantemente procesos complejos de desintegración radiactiva, lo que se denomina vida media. Es decir, con el tiempo, la composición isotópica de la carga cambia y puede degradarse hasta cierto punto.

Con los proyectiles convencionales todo es más sencillo: se toma una cantidad de control de un lote y se dispara en el campo de tiro. Sobre la base de los resultados, se extraen conclusiones sobre la idoneidad de todo el lote, después de lo cual se da de baja y se envía para reparación o se continúa almacenando.

Con las armas nucleares, todo parece más o menos igual. De hecho, sólo una prueba a gran escala puede dar una respuesta clara a la pregunta de si la munición es adecuada para su uso.

Hoy en día, muchos medios de comunicación hostiles en países hostiles hablan muy a menudo del hecho de que Rusia es un coloso con pies de barro, y que el ejército que ha mantenido a todos atemorizados durante los últimos 30 años está, digamos, lejos de ser perfecto.

En consecuencia, el potencial nuclear de nuestro país está experimentando los mismos problemas que las Fuerzas Armadas en general. Misiles fabricados en la época soviética, ojivas fabricadas en la misma época, y ahora existen dudas de que el potencial nuclear ruso sea tal. “Una espada oxidada de la era soviética” es una opinión común. Y nuestro plutonio es viejo y ya no es posible fabricar nuevas municiones con él, ya que ha cambiado su carácter isotópico.


Una opinión así podría socavar la ya escasa autoridad de Rusia. Antes nos tenían miedo, ahora... ahora cada vez hay menos miedo hacia Rusia. Las cargas nucleares, por supuesto, no tienen la culpa en este caso; estamos hablando de culpables ligeramente diferentes. Pero un escudo nuclear es algo que debería mantener en cierta tensión a todos los que no son amigos de Rusia.

Por tanto, una salida unilateral de la moratoria es una opción posible. Sin tener en cuenta los países que firmaron el Tratado. Aún no ha entrado en vigor, por lo que su valor es bajo, especialmente para quienes no tenían intención de cumplirlo. Como Estados Unidos, por ejemplo. Aunque, para ser justos, al no ratificar el Tratado, Estados Unidos cumplió con sus términos sin realizar pruebas.

Existe un sentimiento ambivalente: por un lado, todo el mundo parece cumplir los términos del acuerdo y no realizar pruebas, por otro lado, esto se parece un poco a un acuerdo de caballeros. Sin embargo, cuando el juego cambia, los caballeros suelen cambiar las reglas del juego.

Salir de la moratoria, aunque sea unilateralmente, para verificar los arsenales nucleares es un paso que se puede dar sin tener en cuenta a Estados Unidos y Europa. Y no piensen especialmente en la pérdida de prestigio en el escenario mundial; en primer lugar, no hay mucho que perder y, en segundo lugar, se trata de la seguridad del país.

Si Estados Unidos comenzará sus pruebas en respuesta o no es la tercera pregunta, cuya respuesta no es tan importante. Es más importante saber que nuestros arsenales nucleares garantizan la seguridad del país.

Y probar los vehículos de lanzamiento con un par de lanzamientos en el polígono de pruebas de Kure tampoco estará de más.


No importa lo que parezca, sí, naturalmente, tales acciones provocarán otra ola de indignación y condena por parte de la comunidad mundial, pero la palabra clave aquí es "siguiente". Pero nos permitirá sacar conclusiones sobre el estado del escudo nuclear de Rusia.

Los análisis y los cálculos de los físicos son, por supuesto, buenos, pero ni una sola teoría proporcionará tanta confirmación como las pruebas reales. Y aquí todo es bastante transparente: en las condiciones modernas, un paso hacia la revocación de la ratificación de un tratado que no ha entrado en vigor no es objeto de condena por parte de la comunidad mundial. Y el fin de la moratoria no siempre significa una escalada de la carrera armamentista.

Entonces, por supuesto, vamos a golpear... pero más tarde.
108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. +10
      23 de octubre 2023 05: 06
      Cita: Vladimir Vladimirovich Vorontsov
      Bueno, ¿ahora vamos a golpear y el mundo entero se convertirá en polvo? —

      Nadie golpeará nada... Piensa en por qué.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +8
        23 de octubre 2023 05: 57
        Cita: tío Lee
        Nadie golpeará nada... Piensa en por qué.

        Un capitalista no puede destruir el capitalismo.
        1. +1
          23 de octubre 2023 07: 01
          Absolutamente cierto: cuervo a cuervo. Rusia salió..., como salió, así entrará, ¡presume! Sí, ¿no está muy claro si nos quedan armas nucleares?
          1. +4
            23 de octubre 2023 18: 39
            absolutamente cierto - cuervo a cantar...

            Seguro seguro . La gente no aprende nada: eso es lo que decían también antes de la Primera Guerra Mundial.
            Pero es necesario leer a los clásicos bajo el capitalismo que dicen que las guerras mundiales son inevitables.
            Es cierto que los cuervos socialistas también se picotean entre sí, como la República Popular China y Vietnam.
            Así que quédate callada, querida, si no conoces la historia.
            1. +1
              24 de octubre 2023 08: 19
              No se trata de la historia de las guerras y las razones de su ocurrencia, sino de la situación actual específica, y de que el capitalismo, especialmente el globalista, sin crisis, virus y por supuesto guerras, como si no tuviera manos, ¿quién diría?
          2. 0
            24 de octubre 2023 03: 36
            ¿De verdad quieres que exploten? Tengo curiosidad.
        2. +2
          23 de octubre 2023 14: 23
          El capitalismo, por supuesto, no será destruido, pero la división de los mercados de ventas siempre es bienvenida. Y garantizar la seguridad de su piel para que no quede dividido es generalmente algo agradable de hacer. ¿O deberíamos tomar la palabra de los caballeros?

          Entonces explotarán, definitivamente explotarán. Y luego podremos hablar como un caballero.
      3. -6
        23 de octubre 2023 06: 18
        riendo ! ..
        Carga más y más de nosotros
        Por alguna razón se convirtieron
        Primer grado en la escuela hoy.
        Como un instituto.
        La maestra nos pregunta
        Con X de tareas,
        Candidato de Ciencias y que
        Llora por una tarea.

        Si seguirá siendo, o será,
        ¿Seguirá siendo, oh-oh-oh-oh
        Si seguirá siendo, o será,
        Habrá más, oh-oh-oh...



        Esta es una canción de Alla Pugacheva... ¡cuando todavía era normal! ¿Qué estás eliminando? :)
        No es necesario, las palabras son ciertas...
        riendo ... ¡Mejor practica tu voz con un vídeo de karaoke!
        Y recuerda las palabras... ¡bien, bien! Están completamente ahí. Todo, hasta el final.
        El final: en todos los sentidos, quién aún no ha entendido a qué huele el trato con los contratos.
        1. AUL
          -1
          23 de octubre 2023 07: 05
          Cita: Ingeniero de diseño
          Todo, hasta el final.
          El final: en todos los sentidos, quién aún no ha entendido a qué huele el trato con los contratos.

          La próxima evolución en el planeta Tierra comenzará con las ratas y las cucarachas. Pueden sobrevivir.
          1. +4
            23 de octubre 2023 07: 15
            Cita: AUL
            ratas y cucarachas. Pueden sobrevivir.

            Ellos ya viven y prosperan en este mundo, ¿para qué molestarse?..?
            1. +2
              23 de octubre 2023 08: 30
              Y para que nadie les impida vivir bien
              1. +3
                23 de octubre 2023 08: 42
                Destruye el “oro” para convertirte en un millón “dorado”. sonreír
                1. +3
                  23 de octubre 2023 10: 54
                  Destruye los mil millones "dorados". Se perdió la palabra.
          2. +2
            23 de octubre 2023 10: 34
            Probablemente te refieres a liberales y nuevos ricos. La evolución de estos personajes conduce a la "capacidad de sobrevivir en cualquier condición". si
            1. +5
              23 de octubre 2023 10: 56
              Probablemente estés hablando de liberales y nuevos ricos.
              El mundo no está acostumbrado a estar dividido por trabajadores y campesinos, o más bien está dividido por sus manos, sino por los nuevos ricos.
            2. +1
              23 de octubre 2023 15: 29
              Les resultará difícil. La riqueza se convertirá en nada. Y nadie servirá. Los "pobres" morirán, sin sirvientes ni seguridad.
        2. +10
          23 de octubre 2023 08: 42
          Leyendo a Skomorokhov. Anteriormente, me familiaricé con una amplia variedad de artículos sobre temas de ciencia y tecnología militar. Resultó que así fue. Y estaba pensando. Resultó que en nuestros institutos de investigación de armas hay idiotas, no hay pensamiento estratégico militar, incluso los aviones mismos ya son armas obsoletas. ¿Por qué los aviones no agradaron? Probablemente el autor vive cerca del aeródromo; lo despiertan por la noche. Pero volvamos a este artículo. Todo lo relacionado con la historia del problema es correcto, así es. Pero cuando llegó el momento de empezar a condenar el estado de los asuntos nucleares haciendo hincapié en el atraso y la incompetencia, lo siento. Vamos a empezar. Yo cito. “En un dispositivo nuclear se producen constantemente complejos procesos de desintegración radiactiva, lo que se llama vida media”. Mala nota en el examen. La vida media no es un proceso, sino una característica de la desintegración radiactiva, que describe el tiempo durante el cual el número de átomos de un radionucleido como resultado de la desintegración radiactiva se reducirá a la mitad. Lo mismo ocurre con cualquier radionucleido, sin importar dónde se encuentre, incluso en Marte. Para el plutonio-239 apto para armas, su valor es 24110 años. Así que no hay necesidad de temer que la carga nuclear "se apague". O en Rusia la vida media no es la misma, el viejo Bohr se revuelve en su tumba. Sin embargo, el autor, refiriéndose a la prensa extranjera, cae en su rutina habitual e insinúa que el escudo nuclear se ha oxidado. Sí, hay un problema. El hecho es que con cada acto de descomposición se libera calor. En esto se basa el funcionamiento de las centrales nucleares. Al almacenar ojivas nucleares surge el problema opuesto: la eliminación del calor. Expertos de diferentes países están trabajando en esto. Sus obras no son públicas. Y no recomendaría discutir este tema, incluso si alguien no se refiriera a las creaciones de hackers extranjeros o las revelaciones de un coronel borracho. Existe el riesgo de acertar y tener una cita con un camarada mayor.
          1. +2
            23 de octubre 2023 19: 00
            No es del todo correcto acerca de la descomposición y la vida útil. Hay problemas. Por ejemplo, el plutonio se "hincha" durante la desintegración, su volumen aumenta y, en consecuencia, se altera la geometría de la carga. Los valores son ínfimos, pero suficientes para reducir la potencia. También es necesario un control constante y continuo de la temperatura, sin él el plutonio no irá a ninguna parte, pero la carga quedará inutilizable.
          2. +1
            23 de octubre 2023 20: 31
            Cita: mikh-korsakov
            Su (vida media) es la misma para cualquier radionucleido, sin importar dónde se encuentre, incluso en Marte.

            Bueno, ¡no puedes ser tan “quisquilloso”!
            1. Necesita expresar correctamente (más precisamente) su pensamiento: en su frase, la palabra "CUALQUIERA" es superflua. Debe ser reemplazado por el “MISMO” nucleido... Porque “cualquiera” implica la igualdad de la vida media del Uranio 235 y el mismo Plutonio 239. Lo cual no es una afirmación cierta.
            2. Y, sin embargo, la vida media se ve afectada por la temperatura de la “carga”... Por eso proporcionan un microclima constante en las instalaciones de almacenamiento. A altas temperaturas “nacen” más electrones libres... La difusión térmica, aunque... insignificante, pero aún así tiene un efecto. Sí.
            Atentamente, hi
            1. 0
              24 de octubre 2023 10: 34
              Acepto la objeción sobre la ambigüedad de lo escrito. Ya me di cuenta al editar, sí, era peligroso borrarlo, porque mi computadora a menudo luce. La disminución de la eficiencia de una carga nuclear con el tiempo no se ve afectada por un cambio en la vida media, sino por efectos térmicos que conducen a la hinchazón de la carga nuclear, la formación de cavidades, etc. Sí, tienes razón en que la radiación radiactiva de BP aumenta con el tiempo, pero esto no se debe a un cambio en T1/2, sino a la formación de muchos productos radiactivos de fisión espontánea bajo la influencia de neutrones callejeros, muchos de los cuales tienen una vida más corta que el plutonio -259 (cesio 137, estroncio 90).
          3. -1
            23 de octubre 2023 20: 58
            Cita: mikh-korsakov
            Leyendo a Skomorokhov. Anteriormente, me familiaricé con una amplia variedad de artículos sobre temas de ciencia y tecnología militar. Resultó que así fue. Y estaba pensando. Resultó que en nuestros institutos de investigación de armas hay idiotas, no hay pensamiento estratégico militar, incluso los aviones mismos ya son armas obsoletas. ¿Por qué los aviones no agradaron? Probablemente el autor vive cerca del aeródromo; lo despiertan por la noche. Pero volvamos a este artículo. Todo lo relacionado con la historia del problema es correcto, así es. Pero cuando llegó el momento de empezar a condenar el estado de los asuntos nucleares haciendo hincapié en el atraso y la incompetencia, lo siento. Vamos a empezar. Yo cito. “En un dispositivo nuclear se producen constantemente complejos procesos de desintegración radiactiva, lo que se llama vida media”. Mala nota en el examen. La vida media no es un proceso, sino una característica de la desintegración radiactiva, que describe el tiempo durante el cual el número de átomos de un radionucleido como resultado de la desintegración radiactiva se reducirá a la mitad. Lo mismo ocurre con cualquier radionucleido, sin importar dónde se encuentre, incluso en Marte. Para el plutonio-239 apto para armas, su valor es 24110 años. Así que no hay necesidad de temer que la carga nuclear "se apague". O en Rusia la vida media no es la misma, el viejo Bohr se revuelve en su tumba. Sin embargo, el autor, refiriéndose a la prensa extranjera, cae en su rutina habitual e insinúa que el escudo nuclear se ha oxidado. Sí, hay un problema. El hecho es que con cada acto de descomposición se libera calor. En esto se basa el funcionamiento de las centrales nucleares. Al almacenar ojivas nucleares surge el problema opuesto: la eliminación del calor. Expertos de diferentes países están trabajando en esto. Sus obras no son públicas. Y no recomendaría discutir este tema, incluso si alguien no se refiriera a las creaciones de hackers extranjeros o las revelaciones de un coronel borracho. Existe el riesgo de acertar y tener una cita con un camarada mayor.

          4. 0
            23 de octubre 2023 21: 16
            Cita: mikh-korsakov
            Para el plutonio-239 apto para armas, su valor es 24110 años. Así que no hay necesidad de temer que la carga nuclear "se apague". O en Rusia la vida media no es la misma, el viejo Bohr se revuelve en su tumba.
            Estás alardeando en vano: la desintegración del plutonio-239 produce plutonio-240, que es mucho más activo. Si solo hay un par de por ciento en el conjunto, en caso de explosión, el conjunto se destruirá antes de que se liberen los primeros kilotones. Por tanto, la carga se desmonta y se envía para reenriquecimiento.
            Cita: mikh-korsakov
            Existe el riesgo de acertar y tener una cita con un camarada mayor.
            Si no ha recibido documentos sobre este tema, es poco probable.
            1. 0
              24 de octubre 2023 04: 07
              bk""la desintegración del plutonio-239 produce plutonio-240"? No. El plutonio-240 es un subproducto de la producción de plutonio apto para armas en un reactor. El plutonio-239 se desintegra por desintegración alfa en uranio-235, que a su vez se convierte en torio de vida corta en un equilibrio secular. Pero el principal problema de las centrales eléctricas de plutonio lo crea la reacción de fisión al chocar con un neutrón “errante”, que conduce a la formación de radionucleidos de vida relativamente corta (cesio-137, estroncio-90...)
              1. 0
                24 de octubre 2023 10: 39
                Tendría cuidado con mis compañeros de carrera. Es diferente allí. Impredecible. Ejemplo. Nuestro teniente coronel dejó a los camaradas de los mayores. Y que entiendes algo.
        3. +2
          23 de octubre 2023 16: 26
          Cita: Ingeniero de diseño
          Esta es una canción de Alla Pugacheva... cuando ella todavía era normal !

          ¿Estaba ella allí?
      4. +7
        23 de octubre 2023 07: 13
        Cita: tío Lee
        Nadie golpeará nada.

        Pero el electorado debe pensar en esto.
        Porque si no piensa en esto, empezará a pensar en otra cosa, por ejemplo en “pasta”, etc., y esto es inaceptable.
        1. +3
          23 de octubre 2023 15: 22
          Estados Unidos el 18 de octubre en Nevada ya pasó a la clandestinidad.
          Las Fuerzas Armadas rusas cerraron el transporte marítimo en la región ártica, incluido Nueva Tierra del 22 al 28 de octubre de 2023
          Pronto veremos todos juntos este vídeo.
          1. +1
            23 de octubre 2023 16: 55
            ¿Qué usaron? Explosivos comunes y corrientes, ellos y nosotros hicimos esto antes, pero ya veremos cómo respondemos.
      5. 0
        30 de octubre 2023 22: 04
        "Creo que a finales de este año veremos big bangs, quizás más de uno. Cuando nos informan de una decisión, lo más probable es que ya esté tomada, se hayan pensado y preparado acciones para consolidar el resultado". el circo con la transferencia de MIG31 a Bielorrusia, y ya entonces armas nucleares tácticas, aunque en realidad todo ya estaba allí seis meses antes que la burocracia.
  2. +15
    23 de octubre 2023 05: 06
    Por supuesto, estoy a favor de que nuestras armas nucleares sean al menos tan buenas como las del enemigo, pero me confunde la imagen muy similar a la imagen de una cantera de diamantes:
    1. +3
      23 de octubre 2023 13: 37
      No pensé en el hecho de que no todo parece un embudo. Por supuesto, esto es una mina de diamantes, no un embudo. Bueno, el autor a menudo experimenta tormentas de nieve...
    2. +2
      23 de octubre 2023 15: 23
      parece un tubo de diamante
      Bueno, si bajo tierra explota a 50 megatones, entonces será una imagen similar.
      Creo que el hongo aún explotará a una altura de unos 50 km.
      1. 0
        24 de octubre 2023 12: 50
        Bueno, si bajo tierra explota a 50 megatones, entonces será una imagen similar.

        No será. Habrá un muro de roca en todo el perímetro y otro desnivel.
    3. +3
      23 de octubre 2023 18: 43
      La imagen es confusa, muy similar a la imagen de una cantera de diamantes:

      No te avergüences, aquí lo tienes desde un ángulo ligeramente diferente. Estuve ahí lo confirmo riendo
    4. -2
      23 de octubre 2023 21: 01
      Cita: Vladimir_2U
      Por supuesto, estoy a favor de que nuestras armas nucleares sean al menos tan buenas como las del enemigo, pero me confunde la imagen muy similar a la imagen de una cantera de diamantes:

      Entonces, más de cien dólares por este asunto.
      Minas, ríos retrocedidos...
      1. -1
        24 de octubre 2023 12: 51
        Entonces, más de cien dólares por este asunto.

        No hubo explosiones durante ESTE caso. Se excavaron canteras sobre tubos de kimberlita.
        1. -1
          24 de octubre 2023 17: 28
          Así fue. Pero no fue rentable hacer retroceder los ríos.
          https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/material/2019/08/29/peaceful-nuclear-explosions/amp
  3. +1
    23 de octubre 2023 05: 10
    Los análisis y los cálculos de los físicos son, por supuesto, buenos, pero ni una sola teoría proporcionará tanta confirmación como las pruebas reales.

    ¡Novedoso! Tu preocupación es encomiable. Precisamente por eso hay que preguntarse cada vez si se ha hecho todo lo posible para resolver este montón de problemas.
    Rusia no puede utilizar sus armas nucleares tácticas ni siquiera para detener la rabiosa agresión llevada a cabo por la OTAN a manos de Ucrania no alineada. Ellos ayudan, ya ves... ¿A quién ayudan? ¿Nazis sin cinturón? ¿Rusófobos rampantes?
    * * *
    Cada vez que escucho que tenemos algún tipo de doctrina nuclear, recuerdo a la RPDC y su líder... Por alguna razón, nadie quiere “visitarlo”. ¿Y por qué exactamente? Sí, porque mostró claramente lo que sucedería con un portaaviones estadounidense y todo el AUG. Y después de mostrar la “caricatura sobre Poseidón”, de repente comenzamos a justificarnos de que fue completamente por casualidad que las costas de los Estados Unidos fueran identificadas en el video...
    Al diablo con ellos. Es necesario mostrar cómo esta Estatua de la Libertad se ahoga y cae en las olas... Cuanto más real sea la imagen, mejor será la claridad. Los estadounidenses entraron en pánico mientras escuchaban la emisión de radio... Que disfruten de las imágenes de Terminator.
    * * *
    Creo que es hora de comprobar las armas nucleares tácticas y realizar un análisis comparativo. Al mismo tiempo, mostrar a los pervertidos europeos las realidades por las que luchan...
    1. +4
      23 de octubre 2023 06: 57
      Es necesario mostrar cómo esta Estatua de la Libertad se ahoga y cae en las olas... Cuanto más real sea la imagen, mejor será la claridad.

      ¡Estas caricaturas están dibujadas para la gente del interior del país (para que no se escapen), y los socios extranjeros saben muy bien que tienen todo bajo control en un país enorme! (la efectividad de dibujar líneas rojas evitará que mientas)
    2. +9
      23 de octubre 2023 07: 19
      Cita: ROSS 42
      Recuerdo a la RPDC y a su líder... Por alguna razón nadie quiere “visitarlo”. ¿Y por qué exactamente?

      Pero porque en este pequeño pedazo de tierra, no el más adecuado para la vida, no hay nada que llevar excepto dos decenas de millones de patriotas...
      1. 0
        23 de octubre 2023 08: 15
        En este pequeño pedazo de tierra, no el más adecuado para la vida, no hay nada que llevar excepto dos decenas de millones de patriotas.

        Bueno, sí, pero lo regalaremos todo por poco dinero...
    3. +5
      23 de octubre 2023 11: 06
      Corea del Norte es el esquivo Joe. ¿Por qué destruirlo si no representa un peligro real y sirve como un excelente espantapájaros (“mira lo que son en realidad el socialismo y el comunismo”)? Kim amenaza cada semana con lanzar ataques nucleares contra Corea del Sur y Estados Unidos, pero las cosas no van más allá de sacudir el aire. Porque incluso en la RPDC hay élites que quieren vivir bien y no sentarse en un búnker (en el mejor de los casos) hasta el final de sus días. Los norcoreanos tienen exactamente las mismas “líneas rojas” que las nuestras, sólo que menos visibles.
    4. -1
      23 de octubre 2023 19: 19
      Cita: ROSS 42
      Creo que es hora de comprobar las armas nucleares tácticas y realizar un análisis comparativo. Al mismo tiempo, mostrar a los pervertidos europeos las realidades por las que luchan...

      Y todos podemos adivinar dónde necesitamos probar armas nucleares tácticas...
  4. +2
    23 de octubre 2023 05: 46
    Gracias al autor del artículo por el material informativo.
  5. 0
    23 de octubre 2023 05: 57
    Los ensayos de armas nucleares son cuestión de tiempo; ya veremos pronto.
    1. 0
      23 de octubre 2023 16: 32
      Cita: Ezequiel 25-17
      Los ensayos de armas nucleares son cuestión de tiempo; ya veremos pronto.

      Lamentablemente lo dudo.
  6. +7
    23 de octubre 2023 06: 05
    No se ha abordado el tema del ir al cielo. Y si la religión no prevé el cielo, por ejemplo. chamanismo? ¿Qué pasa si una persona es atea? Y si, según la cantidad de pecados, una persona debería ir al infierno, entonces, ¿por qué las armas nucleares deberían cambiar esto? Esta es una circunstancia que no dependía de esta persona.
    Putin no se limitó a decir esto, sino que partía de algo.
    Los viejos creyentes del siglo XVII consideraban importante morir no así, sino mediante la autoinmolación. ¿La opción moderna son las armas nucleares?
    1. -3
      23 de octubre 2023 12: 35
      Los chamanes te están dando pan ahora mismo. Este es ya el 2º congreso de chamanes que se realiza en todo el país.
      Un tuvano llevó a Vova a un chamán para pescar lucios antes de la guerra.
      nuestro cantante de propaganda, también conocido como Chamán))
  7. +6
    23 de octubre 2023 06: 20
    Toda esta charla sobre armas nucleares no es buena. Da la impresión de que quienes hablan del uso de armas nucleares vi suficientes juegos de computadora, y con toda seriedad se ofrecen a probarlo en la vida real. sin dudarlo sobre las consecuencias. Como niños pequeños, pongo un clavo en el enchufe y veo si me da una descarga eléctrica o no. En mi vida, hablé con personas que sirvieron en el campo de entrenamiento de Totsky, vi cómo algunos de ellos murieron de leucemia, simplemente: cáncer de sangre, una consecuencia de la radiación. Mi cuñado, solo fue dos veces a Chernobyl, y también era un hombre de sangre blanca, no quiero recordar cómo sufrió, entonces, también eran ex militares, y usaban SZ, etc. ., que los civiles no pueden ver. Se necesitan armas nucleares como elemento disuasorio , la inevitabilidad de un ataque de represalia para cualquier agresor. Agitar un garrote nuclear, amenazar al mundo entero es irresponsabilidad.
    Antes nos tenían miedo, ahora... ahora cada vez hay menos miedo hacia Rusia. Las cargas nucleares, por supuesto, no tienen la culpa en este caso; estamos hablando de culpables ligeramente diferentes. Pero un escudo nuclear es algo que debería mantener en cierta tensión a todos los que no son amigos de Rusia.
    Aquí es donde debes comenzar, trae tu avión en completo orden y preparación para el combate, entonces serán respetados y temidos. Definitivamente es necesario verificar el idioma, no hay disputa aquí. necesariamente transportistas. Se cree que la vida útil de Topol-M es de 15 años. Sin embargo, en el otoño de 2005, se decidió realizar un lanzamiento de entrenamiento de combate con armas que se habían utilizado durante más de 20 años. Fue necesario comprobar la fiabilidad y seguridad de todos los sistemas y dispositivos, y el lanzamiento se realizó en el aeródromo espacial de Plesetsk, en dirección al polígono de pruebas de Kamchatka (Kura). El misil balístico intercontinental logró alcanzar con la precisión requerida un objetivo condicional ubicado en el polígono de pruebas, aunque se necesita más frecuencia, pero hasta ahora en 2020 se han realizado un total de 15 lanzamientos espaciales (más dos lanzamientos desde Kuru). Estados Unidos realizó 37 lanzamientos (3 fallidos) y China 39 (de los cuales 4 fracasaron). En cuanto a otros países, los indicadores son los siguientes: Europa - 7, Nueva Zelanda - 7, Japón - 4, India - 2, Irán - 2, Israel -1. Aunque Rusia se ha quedado atrás de los líderes, todavía ocupa firmemente el tercer lugar, preferiblemente el primero... pero esperemos lo mejor.
    1. +4
      23 de octubre 2023 07: 04
      Toda esta charla sobre armas nucleares no es buena.

      ¿Qué crees, una persona que dejó emisarios enemigos al mando financiero (cuando podía cambiarlos legalmente) presionará el botón rojo cuando sea necesario?
    2. -1
      23 de octubre 2023 16: 58
      Cita: Desconocido
      Las armas nucleares son necesarias como elemento disuasorio, la inevitabilidad de un ataque de represalia para cualquier agresor.

      Bueno, la OTAN es el mismo agresor.
    3. 0
      25 de octubre 2023 08: 04
      ¿Por qué deberíamos ser responsables nosotros y otros no? ¿Tiene Occidente más coraje que nosotros? Si ellos no temen un ataque nuclear, pero nosotros sí, ¿quién tiene más determinación para lograr sus objetivos? ¿Por qué deberíamos pensar en preservar Occidente más de lo que Occidente piensa en ello?
  8. +3
    23 de octubre 2023 07: 03
    Cuando el juego cambia, los caballeros suelen cambiar las reglas del juego.

    ¡Por supuesto, los caballeros cambian las reglas del juego y los papúes continúan haciendo lo que los caballeros les dicen!
  9. +6
    23 de octubre 2023 07: 06
    Todo esto sólo tiene sentido si hay confianza en que, en caso de una situación crítica, la mano que debe presionar el “botón rojo” es Fabergé y antepone los intereses de todo el país a los intereses de todos los “amigos”.
  10. +3
    23 de octubre 2023 07: 30
    Antes nos tenían miedo, ahora... ahora cada vez hay menos miedo hacia Rusia.

    Recordé el programa presidencial de Lyosha Oval, que escribió antes de las elecciones presidenciales de 2018, con la clara intención de llegar allí. Había un punto en eso, dicen, disolvamos el ejército, dejemos solo algunos equipos ceremoniales para divertir a la gente, de todos modos nadie atacará al dueño del arsenal nuclear. "¡Vaya!" - Pensé entonces. "¿Realmente hay alguien siguiéndolo?"
  11. +2
    23 de octubre 2023 07: 38
    En los años 50 y 60 del siglo pasado, se desarrolló la tecnología de explosión hidronuclear para probar dispositivos/municiones nucleares/termonucleares, cuando el material radiactivo uranio/plutonio es comprimido por la explosión, pero no se produce una reacción en cadena porque la cantidad de material fisionable no es suficiente. Además, la capacidad se calcula en cientos de toneladas de TNT. Aparentemente, los estadounidenses llevaron a cabo recientemente una explosión de este tipo en un sitio de pruebas nucleares, calificándola de química (Estados Unidos llevó a cabo una explosión subterránea en un sitio de pruebas nucleares en Nevada el 18 de octubre de 2023. El mismo día, la Duma Estatal adoptó una ley que revoca la ratificación del TPCE). Una búsqueda en Google no arroja ningún resultado; el experto en programas de misiles nucleares Vladimir Khrustalev menciona una explosión hidronuclear.
    Cómo dejar de tener miedo y amar la bomba nuclear. (Maxim Vereshchak, Vladimir Khrustalev)
    https://www.youtube.com/watch?v=MHjPPlmEddc

    Aquellos. No es necesario realizar una prueba nuclear para verificar el arsenal nuclear; será un evento sociopolítico para producir un efecto en el público externo e interno.
  12. +3
    23 de octubre 2023 07: 51
    Entonces, por supuesto, vamos a golpear... pero más tarde.

    "Si mueres, empezarás de nuevo
    Y todo se repetirá, como siempre:
    Noche, ondas del canal de hielo,
    Farmacia, calle, lámpara." (c)
    1. +1
      23 de octubre 2023 21: 32
      Cita: kor1vet1974
      "Si mueres, empezarás de nuevo...

      Este es A. Blok. Y aquí está V. Vysotsky:
      Quién cree en Mahoma, quién, en Alá, quién, en Jesús,
      Quien no cree en nada, incluso en el diablo para molestar a todos ...
      A los indios se les ocurrió una buena religión:
      Que nosotros, habiendo renunciado, no muramos para siempre.
      Tu alma luchaba hacia arriba
      Nacido de nuevo con un sueño
      Pero si vivieras como un cerdo ...
      Seguirás siendo un cerdo.
      si
  13. +2
    23 de octubre 2023 08: 03
    De hecho, la historia del siglo XX, y de hecho del XXI, ha demostrado claramente el valor real de todos estos llamados “acuerdos”. Hay muchos ejemplos: “Acuerdo de Munich”, “Paz de Brest-Litovsk”, “Tratado de Amistad y Fronteras” con la Alemania nazi, “Pacto Ribbentrop-Molotov”, “Acuerdos de Minsk”, “Acuerdo de Cereales” y otros. El resultado es conocido. Y las conclusiones a este respecto son muy decepcionantes. Especialmente cuando se trata de adictos al juego “geopolítico global”. De modo que.
  14. +3
    23 de octubre 2023 08: 22
    Antes de estallar, sería una buena idea reforzar los refugios y las fuerzas de defensa civil, de lo contrario, en realidad, hay un verdadero coloso sobre arcilla. Parece que hay un refugio, pero en realidad no lo hay... Sí, y mira la reserva estatal, de esta reserva se comerciaba muy activamente con carne guisada...
    1. 0
      23 de octubre 2023 21: 14
      Cita de turembo
      Antes de estallar, sería una buena idea reforzar los refugios y las fuerzas de defensa civil, de lo contrario, en realidad, hay un verdadero coloso sobre arcilla. Parece que hay un refugio, pero en realidad no lo hay... Sí, y mira la reserva estatal, de esta reserva se comerciaba muy activamente con carne guisada...

      Una reliquia del pasado.
      Ya se ha comentado la inutilidad de todo esto a escala de las grandes ciudades. Es simplemente imposible construir refugios serios (sellados, con filtros, suministros, etc., "preparación para el combate" constante). Y de "bueno, si al menos hubiera algo para cien personas", no hay diferencia con un sótano.
      Porque en este caso basta con alejarse de la ciudad (en el ciclomotor) en dirección a los aeródromos/puertos/unidades militares.
  15. -11
    23 de octubre 2023 08: 25
    Todo el poder a los soviéticos!

    Rusia se está deshaciendo del legado Gorbachev-Yeltsin (shYvYrnadze-KozErevskog) y con razón. ¡Lo apruebo! Lo principal es no parar, todavía quedan los bancos de balizas de Medvedev...

    Si golpeamos o no... Definitivamente golpearemos, pero en un ataque de represalia... No son millonarios de Tahití los que se sientan detrás de los botones, sino oficiales rusos comunes y corrientes. "No necesitamos un mundo sin Rusia".

    Anécdota.
    Se encuentran dos bombas nucleares en vuelo: la nuestra y la estadounidense. El nuestro pregunta:
    - ¿Donde estás volando?
    - En Rusia.
    - Pero qué hacer allí, solo hay devastación, es mejor volar hacia ti, mostrar cómo se está pudriendo el capitalismo.
    Así apareció el estrecho que lleva el nombre de Camarada. Stalin...
    1. +1
      23 de octubre 2023 21: 38
      Cita: Boris55
      Definitivamente golpearemos, pero en un contraataque...

      ¿Has oído hablar suficiente de la propaganda "soviética"?
      Pero el tema de la “reciprocidad profunda” circula desde hace mucho tiempo. y algo más “de lo que no hablan, de lo que no enseñan en la escuela” (c).
  16. +2
    23 de octubre 2023 08: 36
    Bueno, ¿ahora vamos a golpear y el mundo entero se convertirá en polvo?

    Nadie, nada, se hundirá jamás con nosotros, así que descansemos, ¡oh no, calmémonos!
    1. +8
      23 de octubre 2023 09: 37
      Hay tanta gente que sueña con una guerra nuclear, como si eso fuera a solucionarlo todo... Los que la quieren, aparentemente se han abastecido de alcachofa de Jerusalén, dicen que elimina bien la radiación. Pero, ¿adónde irán aquellos que quieran depositar sus residuos radiactivos personales? riendo Y lo más sorprendente es que al mundo le empezó a gustar la idea del suicidio colectivo. En los últimos años protestaron, ¡no a la guerra nuclear, no a la bomba de neutrones, paz a la paz! Y ahora todos están dispuestos a suicidarse colectivamente, con la esperanza de que no los golpeen y que la alcachofa de Jerusalén los cure. riendo
      1. +4
        23 de octubre 2023 09: 47
        Los interesados ​​aparentemente se han abastecido de alcachofas de Jerusalén.

        "Mi esposa me atendió hace 25 años cuando estábamos juntos, no me gustó. Entonces moriré por la radiación, pero iré al cielo", prometió el jefe.
        1. +3
          23 de octubre 2023 10: 02
          ¿Divorciado? Sabía que la alcachofa de Jerusalén era la razón de todo.
        2. +1
          23 de octubre 2023 10: 09
          No me gustó.
          Si, la misma basura, tengo muchas ganas de ir al cielo, a ver cómo es allá, ¿al menos no me tirarán con el cielo? riendo¿Qué tal la reforma de las pensiones?
          1. -1
            23 de octubre 2023 21: 29
            Cita: kor1vet1974
            No me gustó.
            Si, la misma basura, tengo muchas ganas de ir al cielo, a ver cómo es allá, ¿al menos no me tirarán con el cielo? riendo¿Qué tal la reforma de las pensiones?

            Y hay gente medio jubilada: "¡qué estás haciendo!"
      2. +1
        23 de octubre 2023 19: 58
        Cita: kor1vet1974
        Hay tanta gente que sueña con una guerra nuclear, como si eso fuera a solucionarlo todo... Los que la quieren, aparentemente se han abastecido de alcachofa de Jerusalén, dicen que elimina bien la radiación. Pero, ¿adónde irán aquellos que quieran depositar sus residuos radiactivos personales? riendo Y lo más sorprendente es que al mundo le empezó a gustar la idea del suicidio colectivo. En los últimos años protestaron, ¡no a la guerra nuclear, no a la bomba de neutrones, paz a la paz! Y ahora todos están dispuestos a suicidarse colectivamente, con la esperanza de que no los golpeen y que la alcachofa de Jerusalén los cure. riendo

        ¡Absolutamente correcto! Y este "fenómeno maravilloso" se repitió muchas veces aquí en los comentarios. ¿Quizás estas personas están cansadas de vivir? guiñó un ojo
      3. 0
        23 de octubre 2023 21: 25
        Cita: kor1vet1974
        Hay tanta gente que sueña con una guerra nuclear, como si eso fuera a solucionarlo todo... Los que la quieren, aparentemente se han abastecido de alcachofa de Jerusalén, dicen que elimina bien la radiación. Pero, ¿adónde irán aquellos que quieran depositar sus residuos radiactivos personales? riendo Y lo más sorprendente es que al mundo le empezó a gustar la idea del suicidio colectivo. En los últimos años protestaron, ¡no a la guerra nuclear, no a la bomba de neutrones, paz a la paz! Y ahora todos están dispuestos a suicidarse colectivamente, con la esperanza de que no los golpeen y que la alcachofa de Jerusalén los cure. riendo

        la vacuna funciona
  17. +1
    23 de octubre 2023 10: 00
    Roma en el tema KeGePor lo general. Vaya, ¿cuándo vas a dejar de pagarle a este garabateador por su diarrea verbal? Nunca. Y ustedes, comentaristas, ¿cuánto tiempo pasarán discutiendo sobre el satélite ginecólogo? Roma, jodida...
    1. -1
      23 de octubre 2023 21: 51
      Cita: Sergey_Vladimir
      Roma, jodida...

      ¡Dolorosamente eres inteligente, como puedo ver! (c)
      Sergey, bueno, como eres tan “inteligente”, escribirías algo sobre las necesidades del día. Ya sea desde la experiencia personal, o el análisis de los acontecimientos recientes, el desarrollo del progreso científico y tecnológico… el pensamiento filosófico, en fin…
      ¡No hagas críticas, de lo contrario caerás en el cretinismo! (Con)
      Escribe algo sorprendente. ¡Y "discutiremos" sobre usted como profesional y como gran escritor de ficción! riendo
      AHA si
      1. 0
        24 de octubre 2023 09: 55
        “No me toques, hijo... hijo” (Ciudadano Gruzdev, en todo caso). No has crecido lo suficiente para hablar de mí, Roma (?). Puedo escribir sobre un tema muy especializado, pero todavía no es necesario. No soy un bufón: soy sueco, segador y trompetista.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  18. +3
    23 de octubre 2023 11: 09
    Como muestra la historia, no hay acuerdos que, si se quiere, no puedan interpretarse en función de los intereses de la clase dominante. El Presidente de la Federación de Rusia ha citado muchas veces ejemplos de violaciones por parte de nuestros enemigos geoestratégicos de todo tipo de tratados en una variedad de áreas, desde la OTAN y la OMC hasta las competiciones deportivas internacionales, preguntando retóricamente cómo es posible en tal situación ponerse de acuerdo en algo y confiar en alguien.
    El Tratado de No Proliferación refleja el deseo mutuo de sus iniciadores y creadores de legitimar su superioridad científica, técnica, económica, política y militar sobre el resto del mundo.
    Hubo tres coautores del esclavizante tratado de no proliferación, y hoy habrá aún más propietarios de armas nucleares. A los autores se sumaron China, Israel, Corea del Norte, Pakistán e India, y muchos más. formaciones estatales "umbral" que en cualquier momento pueden crear y lanzar la producción en masa de armas nucleares: Japón, Corea del Sur y Taiwán, Irán, Brasil, Nemetchina, Sudáfrica, etc.
    Cuantas más armas nucleares haya, más difícil será ponerse de acuerdo sobre algo y mayor será la probabilidad de su uso, que en ningún caso destruirá por completo la vida en el planeta.
    1. +3
      23 de octubre 2023 12: 22
      Todo estaba escrito correctamente, pero ¿por qué “esclavizado”? El cumplimiento del tratado de no proliferación (y hasta ahora no parece haber sido violado) es beneficioso no sólo para Estados Unidos sino también para Rusia, y también para el mundo en su conjunto (menor riesgo de escalada). ¿Por qué necesitamos a Alemania, Polonia, Finlandia, Corea y Japón, por ejemplo, nucleares? Un fuerte aumento en el número de propietarios de armas nucleares es posible, ya sea después de que Estados Unidos y Rusia se retiren del TNP, o después del uso práctico de armas nucleares, que muchos patriotas están pidiendo, sin ser conscientes de las consecuencias...
      1. -2
        23 de octubre 2023 17: 09
        Cita: Kmon
        completamente inconsciente de las consecuencias...

        Pero las consecuencias de no usarlo pueden ser peores.
      2. +1
        23 de octubre 2023 19: 48
        “¿Por qué “vinculados”?

        Es esclavizante para el resto del mundo porque limita el desarrollo científico y tecnológico, legitima la superioridad de unos sobre otros, hace dependiente al resto del mundo y las contradicciones políticas y económicas de las formaciones de Estados nucleares acaban reduciéndose a una disputa sobre el tema. la redistribución de esferas de influencia, que representan la principal amenaza de una guerra nuclear.

        “Cumplimiento del tratado de no proliferación (y hasta el momento no parece haber sido violado)”

        “Las partes del acuerdo, es decir, los iniciadores, fueron la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña: tres (!!!) entidades estatales.
        El Tratado de Moscú no fue firmado por China, Francia, las dos Coreas e Israel, quienes comprendieron rápidamente las consecuencias de la adhesión. A ellos se han añadido India y Pakistán: ¿se ajusta esto al acuerdo? Y si hay una infracción, ¿cuáles son las consecuencias para los infractores?
        Si Corea del Norte se hubiera sumado a un acuerdo separado, no habría estado en el mapa mundial durante mucho tiempo y la República Popular China se habría dividido en varias colonias "independientes" y "democráticas".

        "¿Por qué necesitamos a Alemania, Polonia, Finlandia, Corea y Japón, por ejemplo?"

        Ninguno de los iniciadores del tratado se beneficia de la ampliación de la posesión de armas de destrucción masiva, porque esto socava su dominio, pero es imposible detener su propagación; sólo puede limitarse mediante medidas políticas económicas y el potencial de desarrollo científico y económico, que depende de la superficie y el número de entidades estatales (Dinamarca, Surinam, Argelia, Sri Lanka). Lanka y otras entidades estatales no tienen los recursos ni el potencial para crear armas nucleares, pero en una combinación de circunstancias pueden adquirir tanto Taiwán como Australia), el nivel de desarrollo social, el sistema de gobierno, etc. condiciones.
  19. +3
    23 de octubre 2023 11: 10
    Cita: ROSS 42
    Rusia no puede utilizar sus armas nucleares tácticas ni siquiera para detener esa rabiosa agresión.


    Sí, no puede, porque no está sola en el planeta. Nadie, incluidos los vecinos, entenderá un ataque nuclear contra un Estado no nuclear. Por tanto, tras el uso de armas nucleares, habrá un bloqueo total del país, y realmente completo: China, India y otros se unirán a él, porque a nadie le gustará la normalización del uso de armas nucleares. Después de esto, todos los países (Japón, Taiwán, Corea, Alemania, Polonia y muchos otros) que puedan correr a adquirir su propia energía nuclear, porque ésta es la única garantía de seguridad... Y dependemos críticamente de las importaciones.
    1. -1
      23 de octubre 2023 17: 11
      Cita: Kmon
      Nadie, incluidos los vecinos, entenderá un ataque nuclear contra un Estado no nuclear.

      Vamos, Japón es un estado no nuclear, pero de alguna manera todos “comprendieron” el ataque de Estados Unidos a Japón.
      1. +3
        23 de octubre 2023 18: 09
        No vale la pena equiparar la situación y el estado de las armas nucleares en 1945 con los actuales. Son completamente diferentes de la palabra. Las armas nucleares están prohibidas desde hace 80 años (a menos que hablemos de la supervivencia del país, por eso nadie invade las potencias nucleares). MacArthur realmente quería usarlo en Corea: le dieron una palmada en la muñeca y lo echaron de su cargo.
        1. -1
          23 de octubre 2023 19: 03
          Cita: Kmon
          Por eso nadie invade las potencias nucleares.

          No hay necesidad de bromear así. ¿Belgorod y Kursk no son Rusia? Ni siquiera me refiero a nuevas regiones y a Crimea. Pero nos invadieron muchas veces.
          1. 0
            23 de octubre 2023 19: 07
            Se confunden los bombardeos y los ataques de sabotaje, que no amenazan la existencia del Estado, con una invasión en toda regla.

            Bueno, supongamos que Estados Unidos está perdiendo frente a México y que los misiles suministrados por Rusia vuelan a través de California. ¿Estados Unidos convertirá a México en un páramo nuclear? ¿O se secarán y al final se irán, como en Vietnam y Corea? 99% dura.
            1. 0
              23 de octubre 2023 21: 00
              Cita: Kmon
              Bueno, supongamos que Estados Unidos está perdiendo frente a México y que los misiles suministrados por Rusia vuelan a través de California. ¿Estados Unidos convertirá a México en un páramo nuclear? ¿O se secarán y al final se irán, como en Vietnam y Corea? 99% dura.

              Estados Unidos no disparó contra Vietnam de la misma manera que Corea, y Estados Unidos no abandonó Corea; todavía ocupaban la parte sur.
            2. +1
              23 de octubre 2023 22: 07
              Cita: Kmon
              Estados Unidos está perdiendo ante México y misiles suministrados por Rusia vuelan a través de California. ¿Estados Unidos convertirá a México en un páramo nuclear?

              ¡Tus suposiciones están más allá de la realidad! (Con)
              En realidad, ¡la no ciencia ficción está en un hilo diferente! riendo
              1. Los estados no permitirán el suministro de armas y equipo militar a nadie en la CA que amenace su seguridad nacional. (¡Amenaza directa y obvia!)
              2. Los estados “se quitarán los pantalones”, pero reemplazarán a un gobernante que les es desleal: revolución de color, oposición, accidente, cáncer respiratorio, etc.
              3. Los estados comprarán a cualquier “revolucionario” en el hemisferio occidental o su entorno y los expulsarán del poder mediante elecciones...
              Fue nuestro país el que cerró el “departamento exterior” de la Cheka/KGB. Pero en Estados Unidos esto está bien. Si es necesario, disparan a sus propios presidentes, ¡por no hablar de algún latino!
              En mi humilde opinión.
  20. +3
    23 de octubre 2023 11: 12
    Salir del Tratado significa trabajar sobre los errores, sobre nuestros errores, lo que dicta el tiempo y la comprensión de la situación actual. ¡Me gustaría que en el futuro nuestros legisladores no “se adelanten a la locomotora” y no se apresuren a ratificar documentos serios, especialmente con países que nos son hostiles!
  21. +1
    23 de octubre 2023 11: 18
    A raíz del discurso “¿golpear con armas nucleares tácticas o no disparar?”, alguien tuvo que hacer una pregunta lógica e infantil; "¿Tienes siquiera algo por lo que hablar?" De lo contrario, hay demasiadas personas respetables que, por defecto, no admiten que "el rey puede resultar desnudo". ¿Qué sucede realmente?

    Dado que la vida media del plutonio apto para armas es de 20 años, existe la esperanza de que no se haya podrido.
    Pero aquí están los ladrones... sus familiares. Si, como dijo M. Delyagin: "se ha creado un Estado atípico, una máquina para saquear los recursos del país", ¿dónde están las garantías sobre un recurso tan caro como el plutonio apto para armas? No hay garantías.... Parecería que, lógicamente, deberían haberlo sacado (y -o reemplazado) en primer lugar... no todo seguido, claro, pero por ejemplo, "Cada dos veces." riendo

    Ningún cálculo matemático ayudará aquí. Recuerdo la poderosa historia de A.P. "El intruso" de Chéjov, donde un campesino desenroscaba las tuercas de las vías del tren y Sinceramente, no entendí qué estaba mal aquí... ¡ni siquiera desatornilló todas las tuercas! Y lo justo para que no haya un choque de trenes... Porque lo que es del Estado no es de nadie. ¡Toda Rusia está de acuerdo con esto! Rompimos a la URSS con esta sabiduría en tiempos de paz..

    Sí, en tres décadas y unos cuantos limones norteamericanos, nuestros “creativos” harán más en la naturaleza de almacenes remotos o sitios de lanzamiento que lo que la Naturaleza ha hecho en 20 mil años, y adivinen qué, si todos los documentos están en orden y allí No hay pruebas.
  22. +2
    23 de octubre 2023 11: 44
    El título no se corresponde con el tema del artículo. Las pruebas y el uso en combate son dos cosas diferentes.
  23. +7
    23 de octubre 2023 12: 42
    Releí el artículo dos veces para encontrar análisis en él, es decir
    Análisis numérico sistemático de datos para identificar e interpretar patrones significativos.

    pero el artículo no contiene esto, ni siquiera en dosis microscópicas, y no explica qué dividendos puede recibir Rusia al “salir de la moratoria”.
    Si hablamos de monitorear el estado de las armas nucleares y termonucleares, desde hace mucho tiempo se conocen tecnologías que permiten hacerlo sin ninguna "salida de la moratoria", dicha tecnología se menciona en los comentarios: pruebas hidronucleares.
    Tal como se presenta en el artículo la “salida de la moratoria”, se trata de otra “línea roja”.
    Ya es hora de que el sitio cierre la sección "Análisis" o contrate a un analista real para no bajar su calificación por parte de analistas aficionados.
    1. +5
      23 de octubre 2023 13: 28
      Por cierto, la penúltima foto es un misil R-36M (según la clasificación de la OTAN - SS-18 Mod. 1, 2, 3 Satan) en el área abierta del único Museo de Fuerzas de Misiles Estratégicos del mundo cerca del pueblo de Pobugskoye, región de Kirovogrado en Ucrania.
      1. +2
        23 de octubre 2023 22: 18
        Cita de Frettaskyrandi
        El único Museo de Fuerzas de Misiles Estratégicos del mundo

        1. no el único. La Academia de las Fuerzas de Misiles Estratégicos que lleva el nombre de Pedro el Grande tiene una gama de modelos de TODOS los misiles balísticos intercontinentales que estuvieron y están en servicio en las Fuerzas Armadas de RF.
        2. ¡El país U no tiene un tipo de avión como las Fuerzas de Misiles Estratégicos! ¿De dónde viene el “museo”??? ¿O, después de que desenterraron el Mar Negro, decidió emprender “otra hazaña” para la gloria del padre Bandera? riendo
        1. 0
          25 de octubre 2023 17: 18
          ¿De dónde surgió el "museo"?


          En el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania se desplegó un ejército de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
          El museo fue creado sobre la base del antiguo puesto de mando subterráneo del regimiento de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, que estaba armado con misiles balísticos intercontinentales de silo RT-23 (estos son los que se usaban en los lanzadores de ferrocarril).
  24. +4
    23 de octubre 2023 13: 46
    ¿Qué sentido tiene retirarse de este acuerdo? ¡Las pruebas nucleares son una etapa de la historia que ya pasó hace mucho tiempo! ¡Ahora todos en Rusia están tratando de salvar la naturaleza y el medio ambiente! ¿Quién intenta hacernos retroceder a los lejanos años sesenta y por qué?
  25. -1
    23 de octubre 2023 14: 36
    Los gritos de que "está bien, de lo contrario cómo se verá el resto del mundo", sobre las pruebas o sobre el uso de armas nucleares tácticas en Ucrania provienen, en mi opinión, de partidarios del movimiento amarillo-blakita o de personas analfabetas. .
    En cuanto a las pruebas a través de los ojos del ciudadano medio, a quien se le explicó la estructura de una bomba nuclear: la bomba no sólo se compone de uranio-plutonio, que tiene una vida útil de miles de años, sino que también es un complejo sistema electrónico dispositivo que, además del envejecimiento natural de sus componentes, también está expuesto a radiaciones radiactivas. Cómo funcionarán estos componentes electrónicos e incluso los cables elementales dentro de muchos años es una gran pregunta. Probablemente, el trabajo preventivo restablezca de alguna manera la idoneidad, pero la pregunta es cómo. La prueba aún debe realizarse y Rusia no está sola en este punto. Los estadounidenses están haciendo lo mismo.
    Y ahora sobre el uso de armas nucleares tácticas en Ucrania:
    ¿Cuántos de nuestros hombres murieron durante los dos años de guerra? Creo que al menos 50 mil, solo los wagnerianos expresaron 20 mil ¿Cuánto durará la guerra? ¿Un año? ¿Dos años? ¿10 años? Creo que durante mucho tiempo. Los recursos de los países de la OTAN y sus economías están mucho más interesados ​​en una guerra larga que Rusia y Estados Unidos; afortunadamente, Ucrania puede movilizar entre 1 y 3 millones de su población como soldados. Estados Unidos no siente lástima por los ucranianos. Entonces, ¿cuántos más de los nuestros podrían morir? 50 - 100 - 500 mil!!! ¿No es demasiado? ¿Y los lisiados? ¿Qué pasa con una psique dañada? ¿Qué pasa con la economía? El crecimiento de nuestra economía se debe a la producción militar, lo que frena el desarrollo del país. Esto no es crecimiento. Esto es una caída. Y, por ejemplo, tras 5 o 10 años de guerra la economía rusa colapsará, que es lo que Estados Unidos desea para nosotros.
    ¿Cuál es la salida de la guerra? No será posible ganar rápidamente en el estado actual de las Fuerzas Armadas. La opción de entregar posiciones es muchas veces peor que una guerra larga. Luchar durante mucho tiempo significa grandes pérdidas de personas y el colapso de la economía. La única salida son los ataques nucleares tácticos contra Ucrania, que deberían conducir a su rendición.
    ¿Comunidad internacional? Bueno, ¿y muchas sanciones, por ejemplo, contra Israel por sus ataques a ciudades pacíficas? ¿La OTAN atacará a Rusia en respuesta? Ni siquiera golpeará mucho. Todo el mundo quiere vivir y su camiseta está más pegada al cuerpo.
    1. +5
      23 de octubre 2023 18: 11
      Por supuesto que no te golpearán. Simplemente declararán un bloqueo total. China, India y todos los demás (excepto quizás la RPDC) se unirán a él. Las armas nucleares son una categoría completamente diferente a las armas y bombardeos convencionales. Aplicarlo en las condiciones actuales significa convertirse para siempre en un paria absoluto.
      1. -3
        23 de octubre 2023 18: 38
        Simplemente declararán un bloqueo total. China, India y todos los demás

        Bueno, India, tal vez. Y China definitivamente no está interesada en el bloqueo. Irán definitivamente no lo apoyará. La mayoría de los países árabes, así como muchos africanos, no lo apoyarán.
        1. +1
          23 de octubre 2023 19: 10
          Ni China, ni Irán, ni los países árabes y africanos necesitan tal precedente. Porque un ataque nuclear contra Ucrania significa que ya está, no hay más reglas. Lo único que puede protegeros es tener vuestras propias armas nucleares. Desarrollarlo o morir. Después de lo cual muy rápidamente aparecerán Japón, Corea, Taiwán, Vietnam, Alemania, Polonia y muchos otros países nucleares, incluidos los vecinos de Irán y los árabes. ¿Quién quiere eso? Nadie lo quiere. Por lo tanto, la persona que cometió esto será conducida a la Edad de Piedra por todos los métodos posibles excepto por la invasión directa. De modo que sería desalentador. Y si alguien no se suma a las sanciones, Estados Unidos, China, India y otras potencias importantes le explicarán unánimemente por qué no vale la pena hacerlo y rápidamente cambiará de opinión.
      2. -4
        23 de octubre 2023 19: 15
        Simplemente declararán un bloqueo total

        ¡No se molestarán en anunciarlo! Y más aún implementarlo.
        Con los fuertes e incluso desesperados, todos tratan de tener mucho cuidado, no sea que, por el dolor, cubran objetos vitales.
    2. 0
      25 de octubre 2023 07: 42
      ¿Por qué en Ucrania? Cuéntame más sobre Vorónezh. Necesitamos atacar a Occidente, hay muchas opciones, pero todas afectan a Occidente y, en primer lugar, a Europa. Conducir a Poseidón desde 50 megatones o más hacia el Canal de la Mancha es una de las opciones.
  26. BAI
    +1
    23 de octubre 2023 17: 42
    Debe haber un cálculo de las consecuencias de retirarse del acuerdo. Pero no lo tenemos. Mientras hacíamos amenazas, tan pronto como abandonemos el acuerdo, bueno, ¡todos, esperen! Estados Unidos se estaba preparando y, tan pronto como Rusia salió, de manera demostrativa, realizaron pruebas el mismo día. ¿Qué pasa con Rusia? Nada. Lo que salió, lo que no salió. Estados Unidos se benefició de esta entrada. Rusia, nada. Como siempre, todo se hace por el culo.
    El día del lanzamiento, se suponía que Rusia realizaría pruebas. Sin esto, es sólo otra vergüenza para el mundo entero. Bueno, ya no estamos acostumbrados.
    1. +1
      23 de octubre 2023 19: 16
      Cita: BAI
      Sin esto, es sólo otra vergüenza para el mundo entero. Bueno, ya no estamos acostumbrados.

      ¡No el pueblo, sino quién gobierna la Federación Rusa!
  27. +2
    23 de octubre 2023 19: 14
    Estados Unidos sabe que la Federación de Rusia no fracasará y que Europa seguirá presionando a la Federación de Rusia cuando no vean una amenaza, entonces ¿por qué tienen miedo?
  28. -3
    23 de octubre 2023 19: 41
    ¿Por qué estallan y el mundo está en ruinas? - Occidente ya se está desmoronando con éxito - lo principal es no interferir
  29. 0
    23 de octubre 2023 19: 49
    Por tanto, una salida unilateral de la moratoria es una opción posible. Sin tener en cuenta los países que firmaron el Tratado. Aún no ha entrado en vigor, por lo que su valor es bajo, especialmente para quienes no tenían intención de cumplirlo. Como Estados Unidos, por ejemplo. Aunque hay que rendir homenaje, sin ratificar el Tratado, Estados Unidos cumplió sus términos sin realizar pruebas.
    Lo sentimos, pero estos argumentos parecen algo ambiguos...
  30. -1
    23 de octubre 2023 23: 58
    Nunca habrá un boom en Estados Unidos. Bueno, o habrá un boom cuando en 10 años se construyan todos los búnkeres gigantes importantes para una vida feliz. Y se supone que habrá muchos de ellos en Estados Unidos: millones. Y aquí puedes comprobar por ti mismo lo que tenemos.
  31. 0
    25 de octubre 2023 00: 09
    Realmente no entendí la idea principal de este artículo (parece que todo lo que sé sobre Semipalatinsk, Novaya Zemlya y el trabajo de los trabajadores de la Duma...).... Una declaración reciente de nuestro jefe especialista en voz internacional todo tipo de “preocupaciones” sobre la decisión de Rusia de ser el primer ““no perder el tiempo en el sitio de pruebas”, en el sentido de no realizar “las primeras pruebas regulares de armas nucleares”, genera el alboroto de los trabajadores de la Duma por revocar la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares - una pérdida de su precioso tiempo en el "vacío", otra campaña de relaciones públicas, para "no muy preocupados por el cerebro" y el coeficiente intelectual - la comunidad internacional, que en este momento "no da un carajo y se preocupa por Rusia." Todos estamos tratando de "hacer entrar en razón a Occidente + Estados Unidos" con todo tipo de demostraciones de principios y conceptos internacionales del arsenal del "gato Leopold" (de la caricatura que alguna vez fue popular en la URSS), pero él, Occidente + Estados Unidos, han vivido y profesado durante mucho tiempo otros principios y conceptos que, al parecer, en Rusia conocen de "oídas" y muy superficialmente, a juzgar por los "movimientos y declaraciones" oficiales (excluimos a África hambrienta y a la siempre inestable América Latina). , que es más probable que "acerquen" la "imagen" de la hospitalaria URSS, representada por la Rusia actual). Y de ahí los muy “modestos” resultados de la política exterior rusa y de sus relaciones con Occidente + Estados Unidos e incluso con su entorno inmediato en la persona de las alguna vez “repúblicas soviéticas fraternas”...
  32. 0
    25 de octubre 2023 07: 35
    No, no chocaremos. Nos gustaría hacerlo hace mucho tiempo, existen todas las razones para ello. Estoy seguro de que incluso un ataque nuclear con un dron o una bomba sucia, todo menos un lanzamiento masivo de misiles con veneno. ojivas nucleares en nuestro territorio no conducirán a un ataque nuclear contra Occidente. Incluso si se produjeran ataques envenenados aislados en nuestro territorio, no de carácter masivo, sino con un período de 1 a 2 meses, nuestros políticos lo soportarán porque tienen un carácter y una voluntad de hierro, a pesar de la guerra de todo Occidente contra nuestro territorio, el bombardeo de Moscú y las ciudades rusas, nuestros políticos no sucumbirán a las provocaciones. No sé si está orgulloso o no de que al mando haya personas tan acérrimas que están a favor de la paz mundial, a pesar del asesinato de nuestras mujeres y niños, los ataques terroristas, los sabotajes, la muerte de miles de militares, no lo haremos. Permítanos vernos arrastrados a una guerra nuclear, muramos todos, pero Occidente vivirá y prosperará. ¿Es eso cierto o no?
  33. -1
    25 de octubre 2023 23: 38
    Primero, es necesario cancelar esto: Orden Presidencial No. 11-rp del 1994 de marzo de 129 "Sobre la implementación de medidas para organizar las actividades diarias de las fuerzas nucleares estratégicas con misiles no dirigidos".