Guerra "Padres" y "Niños". Por lo que lucharán Akhmetov y otros oligarcas
La situación de conflicto en torno al club de fútbol metalista refleja Cambios profundos en el equilibrio de fuerzas indicado en las elecciones parlamentarias de octubre 28..
La esencia es el conflicto intraelita de "padres" e "hijos", tomando formas cada vez más radicales.
Primero, definimos definiciones.
"Padres" es una nomenclatura de partido más pandilleros más aventureros que en los 90 obtuvieron el control sobre los activos económicos y el estado. Convencionalmente, se trata de familias de 300 que han concentrado enormes recursos en sus manos. Su motivación es mantener el control, los activos y también transferirlos a sus sucesores. Sin embargo, no todos los "hijos" de los "padres" recibirán el "exceso de trabajo" adquirido.
"Hijos": hijos de los sujetos anteriores, que tienen ambiciones de obtener poder. En este caso, los "niños" son Aleksandr Yanukovich y el grupo de "jóvenes reformadores", que generalmente se designan en los medios como Familia.
La esencia de las contradicciones: los "niños" quieren ocupar posiciones clave en la jerarquía de poder. Requiere recursos. Los recursos dan activos económicos. Los recursos no se pueden crear rápidamente, se necesita tiempo y un esfuerzo considerable. Por lo tanto, los recursos solo pueden ser redistribuidos. Después de que se retiraron de las FIG que no están afiliadas a Donetsk, se desarrolla la lucha dentro del grupo de poder heterogéneo. En esta lucha, los "hijos" comienzan a devorar a los "padres", porque de lo contrario no podrán obtener el poder completo. La velocidad de propagación del conflicto está directamente relacionada con el crecimiento de la presión de la política exterior sobre Ucrania.
Brzezinski tiene toda la razón cuando dijo a principios de diciembre:
"¿Qué hay de Yanukovich?" Hubo una oportunidad prometedora, pero resultó que Yanukovich y sus patrocinadores financieros están más interesados en identificar su propio territorio casi tanto como la pandilla. Y no quieren que otra pandilla ocupe su territorio ", dijo Brzezinski.
“Le dicen a Rusia: estamos con usted, pero este es nuestro territorio, y solo nosotros tenemos el derecho de robar y engañar en esta zona, este es el nuestro, no el suyo. Y esto determina el tono de la discusión sobre la hegemonía de Rusia bajo el régimen de Putin ", cree.
Al mismo tiempo, los intentos de Putin de llevar a Ucrania a la Unión Aduanera están directamente relacionados con la difícil situación geopolítica en la que se encuentra Rusia en la actualidad.
Necesita fortalecer su capacidad de recuperación (sobre todo, en el ámbito de la seguridad y la economía) para poder soportar la crisis mundial. Por lo tanto, Putin está presionando a Ucrania, creando varios problemas para el régimen de Yanukovich que puede derrocarlo. Por lo tanto, Yanukovich busca constantemente recursos para fortalecer su propia sostenibilidad, donde la Familia es el principal transportista. Al mismo tiempo, la Familia no es homogénea, existen sus grupos de influencia, entre los cuales también hay competencia. Sin embargo, Yanukovich para ellos es un puente hacia el futuro, mientras que los "Padres" son un obstáculo que no permite elevarse más alto.
Por lo tanto, el escándalo en torno al club metalista, que terminó con la rápida capitulación de Alexander Yaroslavsky, muestra que la lucha por un lugar en el sol comienza a ganar impulso y afectará absolutamente a todos los actores clave del modelo existente del estado.
¿Quién es Alexander Yaroslavsky? El yerno de Maselsky, el ex gobernador de la región de Járkov, es extremadamente poderoso en los 90.
¿Quién es Kernes en el fondo de Yaroslavsky? Definitivamente, su escala es incomparable, pero es él quien emerge formalmente como el ganador en este conflicto.
Sin embargo, el verdadero ganador no es Kernes, sino la empresa Gas of Ukraine, dirigida por Sergey Kurchenko, un niño de 27, amigo de Alexander Yanukovich.
La situación de Kharkiv es generalmente interesante porque es aquí donde todos los males del régimen existente son más pronunciados. En la época soviética, Kharkiv tuvo la gloria de una "ciudad de milicias", y es simbólico que fue aquí donde se formaron claramente un grupo de elementos criminales con oficiales de seguridad. Desde 2010, en Kharkov, se han observado ataques de asaltantes, seguidos por una figura del hijo del jefe de la GPU Artem Pshonka, por casualidad o no.
No solo los hombres de negocios medianos no podían defenderse, sino que incluso Kernes, de quien tomaron la planta de asfalto, estuvo bajo la atenta mirada de las águilas jóvenes. La planta ganó mucho dinero reparando carreteras, combinando, por así decirlo, negocios con placer. Por cierto, la misma historia Le sucedió al alcalde de Vinnitsa: también se le privó de la posibilidad de obtener ganancias honestas y relativamente seguras en las licitaciones. Sin embargo, estamos divagando.
La situación que ocurrió con Yaroslavsky refleja la nueva escala de redistribución.
Según él, en siete años invirtió en Metalist la preparación de Kharkiv para Euro-2012 570 millones de dólares. Las fuentes "Forbes" señalan que "Gas of Ukraine" compró "Metalist" a Yaroslavsky por 300 millones de dólares. Se puede decir que aún es divino. Yaroslavsky notó que la única razón por la que le dio el control del club fue "presión psicológica sin precedentes", es decir, leer entre líneas, forzado.
Los observadores interesados inmediatamente se dieron cuenta de qué camino soplaba el viento. La declaración de Rinat Akhmetov sobre la situación en torno a Metalist es indicativa.
Citamos en su totalidad: "El hecho de que Alexander Vladilenovich decidió transferir el club a otro inversor, me enteré en la víspera de la declaración oficial sobre esto. Yaroslavsky me llamó y me dijo que había tomado tal decisión. No tuve oportunidad, no tuve tiempo de convencerlo y, sinceramente, esto noticias Yo estaba en shock Inmediatamente pensé cómo afectaría al Metalist FC y, en general, a todo el fútbol ucraniano. Después de todo, Metalist se ha establecido como un equipo que demuestra un hermoso y brillante equipo de fútbol de ataque, un equipo con el que es difícil jugar y una victoria sobre la que valoras especialmente ". Bla, bla, bla.
La reacción de Rinat Akhmetov es un indicador de que entiende perfectamente dónde sopla el viento. Por lo tanto, tarde o temprano, estas tendencias llevarán a los fanáticos del fútbol a la oficina de SCM.
¿Por qué?
El conflicto entre la Familia y los oligarcas super-grandes (Akhmetov, en particular) está predeterminado por la lógica de sus intereses.
Tarea estratégica de la familia- En 2015, para traspasar el poder de Yanukovych. Se necesita poder para garantizar la seguridad de los activos obtenidos durante la presidencia. Pérdida de potencia 100% llevará a la pérdida de activos. Obtener el poder depende de su legitimación en las elecciones presidenciales. Para esto necesitas comprar una masa de sop. Para ello necesitamos recursos. Estos recursos son limitados y se reducen constantemente (lea los artículos para obtener más detalles). "Economía era pokrashchennya" и Presupuesto 2013: el final suicida de la "era del estancamiento").
Las oportunidades para obtener recursos externos (Occidente, Rusia, China) de la Familia son limitadas y todas están conectadas con la transferencia de parte del poder a jugadores supranacionales. Por lo tanto, sus esfuerzos estarán dirigidos a establecer un control total sobre los recursos internos.
Desde aquí siguen dos tareas clave:
primero, en 2013, establecer control sobre flujos de sombra. Por todos De ahí la fuerte retórica sobre la lucha contra la economía negra. Ella persigue un objetivo estratégico. Políticamente, esto expandirá el control sobre la clase media, donde hay muchos representantes de pequeñas y medianas empresas. La familia debería romperle la espalda, ya que Stalin rompió la espalda del campesinado en la URSS por colectivización. Stalin emprendió una tarea similar: solo el establecimiento del control sobre la aldea garantizaba la estabilidad del régimen. Sin resolver este problema, el gobierno soviético no podría comenzar a resolver otro: la modernización de la economía, que fortaleció la estabilidad del régimen contra los riesgos externos.
El régimen de Yanukovich sigue la misma lógica: consciente o inconscientemente, destruye la base económica de sus oponentes (explícita o implícita), lo que les impide dar un golpe concentrado.
Si la Familia resuelve este problema en 2013, debilitará dramáticamente la base masiva de competidores y podrá pasar a la siguiente tarea.
El segundo, en 2014, vaya al ataque contra oligarcas super-grandes, construyendo una campaña presidencial para luchar contra ellos, como "devolver la justicia a las masas desfavorecidas" (para ese momento, en su totalidad). En este juego, se asignará un papel importante a Pygniboku, que tendrá que desempeñar el papel de "amenaza principal". Y para que no fuera demasiado entusiasta, sería lógico liberar a Tymoshenko, lo que permitiría aumentar la fragmentación en el campo de la oposición. Sin embargo, estos son matices de tácticas políticas. El objetivo estratégico es destruir a los "Padres" - oligarcas super-grandes para poder tomar su lugar.
Si observamos la disposición que ha tenido lugar después de las elecciones parlamentarias y después de los nombramientos para el nuevo Gabinete de Ministros de Azarov, veremos que es una ilustración de la lógica que he ampliado anteriormente.
Incluso limpio Análisis cuantitativo de la distribución de posts en Kambin Azarov 2.0. Demuestra que la Familia ha fortalecido y ampliado su posición. Arbuzov no se convirtió en primer ministro solo porque otros oligarcas se opusieron a esto, sobre todo, Akhmetov y Firtash entremezclaron con Kolomoisky, Grigorishin, Yeremeyev y otros representantes de grandes empresas. Sin embargo, todos entienden el carácter intermedio de este gabinete. Azarov reconoce públicamenteque en esta empresa solo es Zits-presidente de Pound, cuando dice que los sueños de Arbuzov de ser el primer ministro están justificados.
Nuevo gabinete ha arreglado nuevo equilibrio de poder. En el pasado había todas las figuras y grupos intermedios. Jugadores tan poderosos como el grupo ISD, Vladimir Boyko y ahora Alexander Yaroslavsky han sido expulsados a la periferia. Cambió significativamente el equilibrio de poder dentro del grupo Donetsk. En los años 2010-2012, vimos muchas situaciones de conflicto, como resultado de las cuales figuras como Valeriy Konovalyuk, Vasily Khara y otros fueron empujadas a los márgenes. Despegó, pero la estrella de Yuri Ivanyushchenko rodó rápidamente (la razón de la caída en la influencia fue un conflicto directo con Alexander Yanukovych).
Distancias del gobierno Petro Poroshenko, Sergey Tigipko, Valery Khoroshkovsky. Este último, por cierto, la Familia se ofreció a vender Inter, a lo que Khoroshkovsky respondió con un rechazo cortés y un aumento en el número de escenas críticas.
Todas las partes entienden que 2013 será el año decisivo para su futuro. De ahí las tareas estratégicas de los oligarcas, sobre todo, Akhmetov, como el jugador más poderoso..
La tarea estratégica de Akhmetov. - proteja sus activos y no permita que el equilibrio de poder cambie permanentemente en su contra en 2013-2015.
El poder de Akhmetov, como otros oligarcas, no se basa en el apoyo masivo, sino en el control sobre los activos económicos. Al controlar un tercio de la economía ucraniana, Akhmetov puede permitirse un juego a gran escala. Su tarea clave es no permitir que la situación económica de la familia supere la suya. Las relaciones de conflicto entre él y la familia aumentarán a medida que su poder crezca.
Akhmetov ya no puede confiar en su futuro, confiando únicamente en el Partido de las Regiones, que desde una federación de bandadas se convierte en una confederación de competidores.. Por lo tanto, comenzó a diversificar los riesgos políticos, los esfuerzos de las posiciones de otros actores políticos.
Es bien sabido que Akhmetov apoyó a Arseniy Yatsenyuk y Natalia Korolevskaya en las elecciones parlamentarias, aunque no me sorprendería si de una forma u otra él alimentara a todos los partidos políticos de los cinco principales, o incluso a docenas.
Akhmetov también comenzó a traer a la primera liga nuevas figuras políticas que había cuidado cuidadosamente en los últimos años. En primer lugar, estamos hablando de Alexander Vilkul, que se ha trasladado del presidente del gobernador de la región de Dnipropetrovsk al puesto de viceprimer ministro.
En este caso, Akhmetov hizo exactamente el mismo enroque que la Familia, que había trasladado a Arbuzov de la NBU a la presidencia del primer viceprimer ministro.
En general, en el nuevo Gabinete, Akhmetov es el único de los jugadores que no son miembros de la Familia que no solo no se debilitó, sino que incluso aumentó algo su influencia.
Estos movimientos están directamente relacionados con los próximos combates, cuando la confianza en las cifras anteriores se vuelve inestable. Por lo tanto, Yanukovych pone en primer plano a aquellos que "no se arrepienten" de ser arrojados al horno de la crisis: Azarov y Fisher, que son jugadores débiles de compromiso que pueden ser sacrificados. Este es un paso clásico hacia atrás, luego tomar dos pasos hacia adelante, es decir, para nombrar a una familia protegida - la experiencia de Arbuzov.
Volvamos a Akhmetov. En 2013, su estrategia será evitar que se le excluya de los flujos presupuestarios. En una crisis, el acceso al presupuesto significa la disponibilidad de un recurso garantizado. El momento en que comiencen a cortar el presupuesto significará una transición a la acción militar.
La estrategia de Akhmetov puede tener varias opciones, dependiendo de cuán lejos llegue la Familia a interrumpir el equilibrio de poder.
Primera forma de realización. Si la Familia entra en una ofensiva a gran escala en la segunda mitad de 2013, la primera mitad de 2014, los oligarcas responderán con un mayor apoyo de los partidos de la oposición. Además, se formará el espacio para la formación de un nuevo consenso oligárquico. Nuestros oligarcas siempre han puesto una figura que fue vista como una amenaza menor en términos de expandir el potencial de su subjetividad. Así que en 2004, los oligarcas decidieron que Yushchenko era más rentable para ellos que el Kuchma dominante, y en 2010, Yanukovych, que Tymoshenko. Por la elección presidencial de 2015, esta motivación volverá a ser dominante.
La segunda opción es la más difícil, incluida la eliminación de Yanukovich del poder antes de tiempo, a través de mecanismos violentos.. Es posible si la Familia comienza a ganar impulso demasiado rápido, lo que reducirá considerablemente el espacio para otros escenarios. Esta opción proporciona un golpe de estado de una forma u otra.
Tercera Realización - Si Yanukovich pierde el poder más rápido que la capacidad de tomar activos de los oligarcas, entonces surge una perspectiva para una transición a una república parlamentaria, donde el presidente será elegido en la Rada.
Estrictamente hablando, esta opción es considerada por el propio Yanukovich, como un seguro en caso de falla. En una república parlamentaria, la concentración de poder en los volúmenes del modelo presidencial es irreal. Es en este plano que todas estas maniobras deben considerarse en torno al desarrollo de una nueva Constitución, la introducción de una ley sobre el referéndum, que permite tomar ciertas decisiones clave para eludir a la Rada Suprema no administrada.
Para Akhmetov y otros oligarcas, la tercera opción es bastante aceptable, ya que eliminará la amenaza de un mayor crecimiento en la fortaleza de la Familia. Pero ...
El desarrollo de un escenario particular depende directamente de cómo se desarrolle la situación de la política económica y exterior..
Definitivamente podemos decir que será peor en 2013 que en 2012, y peor en 2014 que en 2013. Esto implica la amenaza del colapso del modelo de estado actual. Más precisamente, el colapso es inevitable, formas importantes para superarlo. La élite existente está asustada por la posibilidad de perder el control sobre una situación que está plagada de la pérdida de todo (poder, activos económicos, vida).
Cuando Akhmetov compró una mansión en el centro de Londres por mucho dinero, demostró que era consciente de la gravedad de la situación y estaba preparando un sitio adicional. De hecho, todos los representantes del establecimiento ucraniano tienen sitios de repuesto en el Oeste. Sin embargo, no pueden entender que la pérdida de poder en Ucrania puede resultar en la pérdida de todo lo demás en el extranjero. El ejemplo de Muammar Gaddafi de quien 160 mil millones de dólares fue retirado tan pronto como dejó de satisfacer los intereses de los clanes oligárquicos europeos es demasiado obvio. Los Estados Unidos y Europa se enfrentan a problemas demasiado serios, a fin de no aprovechar la oportunidad de beneficiarse de elementos bárbaros criminalizados del Este. Por lo tanto, la pérdida de control sobre Ucrania es considerada por los actores clave de nuestra política como un escenario extremadamente peligroso.
En este sentido, vale la pena detenerse por separado en las motivaciones de los actores externos en la cuestión de Ucrania. Hasta este momento, sus intereses no se han tenido en cuenta en este juego, aunque desempeñan un papel importante y, en muchos aspectos, un papel decisivo.
Posición en los Estados Unidos. Ucrania para los Estados Unidos es una prioridad secundaria, que se actualiza en el contexto de sus relaciones con Rusia y Europa. Estratégicamente, los Estados Unidos están totalmente satisfechos con la situación actual en Ucrania. Para ellos es importante que Rusia no se fortalezca tanto en Ucrania que volverá completamente bajo su control sobre ella. Desde este punto de vista, Yanukovich resultó ser un presidente completamente manejable y predecible. En este sentido, Brzezinski expresó con absoluta precisión el interés de los estadounidenses que estaban dispuestos a aceptar a Yanukovich como "un hijo de puta, pero nuestro hijo de puta" (la famosa expresión de uno de los presidentes de Estados Unidos sobre el dictador en América Latina), ya que la gente de Donetsk ve este territorio como el patrimonio de su pandilla.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos están tratando de prevenir la situación, por lo que Yanukovich es tan fuerte que se convertiría en un sujeto de pleno derecho de los responsables políticos de este estado. Por lo tanto, utilizan la política de "zanahoria y palo".
Por un lado, se están eliminando varias concesiones de Yanukovich, por ejemplo, la entrega de uranio de grado de armas, importante en el contexto de los intereses estratégicos de Estados Unidos.
Por otro lado, los Estados Unidos apoyan a la oposición de una forma u otra para tener un conjunto garantizado de figuras que podrán mantener el equilibrio de poder en Europa del Este en función de sus objetivos de política exterior. Vea qué cambios en este contexto, si decimos que Yatsenyuk, Tymoshenko, Klitschko o Tyagnibok se convierten en presidentes de Ucrania. Desde el punto de vista de los estadounidenses, tal vez nada, excepto Tymoshenko, que es capaz de jugar un partido pro-ruso fuerte (basta recordar los acuerdos de gas del año 2009). Quizás es por eso que los estadounidenses presionaron a Yanukovich para que arrestara a Tymoshenko en el año 2011. Esto creó una situación ideal en la que Viktor Fedorovich estaba en el limbo y era extremadamente dependiente de la crítica y el apoyo externos.
Cabe señalar por separado que los estadounidenses conducen una política imperial competente cuando defienden sus intereses a través de un agente de influencia en un territorio particular. En este caso, tal agente de influencia es Rinat Akhmetov. Su apego a los mercados occidentales, así como el almacenamiento de capital en los bancos occidentales, crea dependencia en el Tío Sam.
Los estadounidenses no necesitan financiar directamente, por ejemplo, Yatsenyuk, ya que "asesoran" a Akhmetov, que cuenta con un mejor apoyo en Ucrania sobre la base de su interés a largo plazo.
Por otro lado, los intereses objetivos también hacen que Akhmetov se interese en la lealtad de los Estados Unidos. Comprende perfectamente que si Ucrania entra más cerca de la órbita de Rusia, perderá la cuota de subjetividad que tiene hoy. Para Rusia, la presencia de grandes sujetos en Ucrania no es rentable estratégicamente, ya que será un obstáculo para la realización de sus propios intereses.
La posicion de europa. En general, está en línea con la estrategia estadounidense. Sí, Europa está muy interesada en Ucrania. Esto fue demostrado por las febriles declaraciones de varios políticos europeos en respuesta a las intenciones de Yanukovich de firmar un acuerdo sobre la integración de la Unión Aduanera 18 de diciembre. Europa comenzó a prometer mucho si solo Ucrania entró en el TLC. Sin embargo, la debilidad de la posición de Europa radica en el hecho de que está cargada con una creciente crisis económica. Por lo tanto, hoy no está listo para pagar por el derecho de incluir a Ucrania en su órbita. A saber, Yanukovich necesita dinero para estabilizar la situación y prolongar su régimen.
Además, la posición de Europa es heterogénea en la cuestión ucraniana. Un jugador clave, Alemania, está a la espera del resultado de las elecciones parlamentarias del 2013 del año, por lo que la agenda interna es más importante para los alemanes. Allí, uno de los temas clave es el precio de emisión para las ambiciones europeas de Alemania. Las discusiones en Alemania sobre cuánto está dispuesta a pagar por la unidad europea perjudican directamente los intereses financieros de todos los contribuyentes alemanes. Es posible en 100% asegurarse de que en un futuro próximo Alemania no estará lista para pagar por el dudoso derecho de fortalecer la cooperación con el régimen de Yanukovich, que huele mal.
Además, Alemania se ha centrado tradicionalmente en Rusia en su política oriental. Aunque la última cumbre Rusia-UE, que tuvo lugar el 21 en diciembre, solucionó un cierto enfriamiento en las relaciones de Europa con la Rusia de Putin (incluso fue reconocida por un rusófilo alemán como Alexander Rahr), pero los intereses económicos objetivos siempre toman las motivaciones de los europeos. Para Alemania, es crucial mantener el acceso al enorme mercado ruso en tiempos de crisis, así como recibir gas garantizado para mantener la estabilidad de su economía. Por lo tanto, Ucrania seguirá siendo un elemento importante, pero menor, de la política oriental de Alemania.
En cuanto a los otros actores europeos importantes, su posición sobre el tema ucraniano está más determinada por consideraciones políticas que por un vínculo económico real. La excepción es Polonia, pero no define la política europea. La posición de Polonia es importante, pero no crítica, como la posición de cualquier "traductor".
Posición de rusia. Moscú definitivamente tiene la motivación para fortalecer su influencia en Ucrania y, lo más importante, está dispuesto a pagar por ello. Como ya mencioné casualmente anteriormente, Rusia hoy está experimentando el mismo modelo de crisis estatal que Ucrania. Estrictamente hablando, esto no es sorprendente, dada la morfología general. La escala de los desafíos que enfrenta Rusia es más grande y más peligrosa, porque existe la misma búsqueda febril para salir. En estas condiciones, la cuestión de Ucrania es extremadamente importante, ya que la situación en Ucrania puede afectar directamente el desarrollo de la situación en Rusia.
Rusia tiene dos motivaciones clave:
1) Fortalecer la seguridad alrededor de su perímetro en el contexto de un deterioro agudo en las relaciones con Occidente. Esto requiere la participación de Ucrania en ciertas formas de cooperación político-militar.
2) Fortalecer la influencia económica para volverse más resistente a las fluctuaciones de la economía global a través de la expansión de la capacidad del mercado.
Si Rusia no resuelve estos problemas, entonces, junto con los problemas internos (corrupción total del aparato estatal, crecimiento de la tensión interétnica, degradación de las regiones, degradación de la infraestructura, etc.), aumenta la amenaza de derrocamiento del estado ruso. Después de 100 años Rusia se enfrenta a desafíos similares que el Imperio ruso enfrentó al mismo tiempo.
Esto constituye una postura dura contra Ucrania, donde el régimen de Yanukovich se ha convertido en un obstáculo para proteger sus intereses.
El problema de Rusia en Ucrania radica en el hecho de que en los años 20 no ha creado partidos políticos pro-rusos. Toda la política rusa sufrió un completo colapso en esta dirección. Quizás, por el momento, lo único que se destaca es la actividad de Viktor Medvedchuk como promotor de la Unión Aduanera.
Hoy, Medvedchuk lidera un juego semiautónomo que intenta liberar su poder político antes de que la ola de crisis empiece a arruinar al régimen de Yanukovich. Es cierto que Medvedchuk goza de la lealtad de Putin, pero apenas tiene un cheque en blanco como su protegido en Ucrania. Para esto, no hay influencia política correspondiente en las masas. No hay ideología política que cautive a las masas. No hay una organización política estructurada, aunque el trabajo sistemático ya es visible aquí. Finalmente, no hay solicitud para el regreso de Medvedchuk entre la élite gobernante. Tiene más miedo de lo deseado. Y lo que es menos importante, quien necesita la creciente influencia de Medvedchuk hoy en día, es Yanukovich.
Pero Medvedchuk es un combinador experimentado. Sus acciones en 2012 muestran que está expandiendo su organización política con miras a desestabilizar la situación. Por lo tanto, el vector de sus mensajes de propaganda se encuentra fuera del sistema político existente.
Las posibilidades de Medvedchuk aumentan si la Familia rompe a través de Akhmetov y otros oligarcas, e incluso mejor se destruyen mutuamente. Desde este punto de vista, es importante tener en cuenta dos puntos.
En primer lugar, según nuestra información, las estructuras de Medvedchuk participaron en una poderosa campaña de información sobre el cebo contra Boris Kolesnikov en relación con el fracaso de "Hyundayev". Kolesnikov hoy, si no en desgracia, entonces prefiere mantenerse alejado de él. Al mismo tiempo, como saben, Boris Viktorovich está afiliado a Akhmetov. Por supuesto, a lo largo de los años de gestión de la infraestructura, se ha fortalecido significativamente y se ha vuelto más independiente, pero el hecho permanece.
En segundo lugar, vale la pena prestar atención a la amistad de Medvedchuk con Andrei Petrovich Klyuev, que ahora es el secretario del NSDC. Klyuev después de que el enroque del personal permaneciera al margen. Es demasiado pronto para decir si esto es una consecuencia de su debilitamiento, o si es una pausa antes de un nuevo avance de personal. Tal vez aún aparezca en la silla del jefe de la AP, después de que Levochkin sea enviado como embajador en los Estados Unidos o en algún otro lugar lejano. En nuestra opinión, la orientación de Klyuev hacia Rusia es importante, lo que puede hacer que el paquete Medvedchuk-Klyuev sea uno de los más poderosos en términos de promover el tema de la integración en la Unión Aduanera.
Sin embargo, la línea Medvedchuk hasta ahora es una de las parcelas del juego ruso en Ucrania. La línea principal hasta ahora está construida alrededor del eje Putin-Yanukovych. Cabe señalar que durante el año pasado, Putin tomó el tema de Ucrania bajo control directo. Él toma personalmente todas las decisiones clave sobre Ucrania; antes, muchos problemas comerciales serios se resolvían a través de su entorno.
Putin es consciente de que, en una perspectiva estratégica, la posición de Yanukovich se debilitará. Por lo tanto, Yanukovych está silenciosamente sofocado con la ayuda de varias medidas económicas. Esta estrategia es prácticamente de ganar-ganar, porque tarde o temprano Yanukovich se enfrenta a una elección: o los oligarcas la están rompiendo o la gente la está rompiendo. Por lo tanto, la lógica lo empujará a seguir el camino del mal menor, es decir, haber acudido a la unión aduanera para obtener los recursos necesarios para la estabilización del poder.
Tenga en cuenta que Khmelnitsky también tuvo motivaciones similares en 1654, cuando la falta de recursos en la guerra civil con los polacos (fue una guerra civil, ya que Ucrania se incorporó profundamente a Rzeczpospolita y el propio Khmelnitsky inicialmente no vio ninguna razón para abandonar RP) Su alianza con el reino de moscú.
Yanukovich, por supuesto, no es Khmelnitsky, pero la lógica funciona en la misma dirección. Y notamos que las consecuencias de este paso pueden ser las mismas después de la conclusión de la unión de Khmelnytsky con el Zar - Ruina de Moscú.
¿Por qué?
Porque hay una fuerza más que hasta este momento estaba fuera de la vista de este análisis: la gente.
Hasta este punto, prácticamente no hablé sobre la gente, y podría haber sido una impresión de que él no tenía sujeto en todos estos esquemas. No lo es
Las masas se están moviendo, comienzan a "respirar" y esto se ve claramente en las elecciones de octubre en 28.
Las elecciones parlamentarias registraron claramente la movilización de los opositores de Yanukovych en el oeste, en el centro y en el noreste, mientras que las regiones del sureste mostraron una disminución en la participación y una clara postración después de una fabulosa "represión" del Partido de las Regiones.
Una dura confrontación en los distritos mayoritarios fue una manifestación no solo de las fuerzas de los barones feudales que, por gancho o por ladrón, estaban tratando de ingresar a la Rada, sino que un electorado entusiasmado y acusado de odio hacia las Regiones.
El reciente asalto al Concejo Municipal de Odessa, la batalla con OMON en el distrito mayoritario de OIC 132 después de las elecciones es una clara demostración del despertar de la misa.
Esto contribuye a un agudo deterioro de la situación socioeconómica del país. Deteniendo decenas de empresas, incluidos gigantes industriales del sureste (Zaporizhstal, Zaporizhia Ferroalloy Plant, Azovstal, Ilyich Plant y otros), despidos masivos en el ferrocarril, la ruina de las pequeñas y medianas empresas está creando una capa masiva de desafectos. Al mismo tiempo, a diferencia de los 2008-2009, esta masa amarga ya no tiene un gran ahorro de ahorros. Ayer, en uno de los canales, hubo una historia interesante sobre la caída de las ventas de carne de cerdo en la víspera del Año Nuevo. Los vendedores lamentaron, dicen, el Año Nuevo, siempre había colas, pero ahora nadie es adecuado. ¿Y quién será adecuado si la mayoría de las personas se sientan sobre pan y papas? No importa cuánto diga Azarov "pokraschennya", la halva no aparecerá en la boca.
El peligro de la situación es que las viejas fuerzas políticas no pueden absorber los fondos bestiales. El crecimiento explosivo de los resultados de Freedom en las elecciones refleja una demanda pública de soluciones radicales a los problemas sociales. Y este es solo el primer signo de la nueva realidad sociopolítica emergente en 2013-2015.
¿Qué sigue de esto? Colapso del modelo estatal existente..
Un lector atento verá fácilmente que la aparición de cada nuevo tema de análisis introduce una fracción adicional de incertidumbre. Las posiciones de todos los actores principales son inestables. Todos los problemas que fueron ignorados consciente o inconscientemente durante más de veinte años se fusionan en una sola corriente destructiva y se precipitan por la onda de choque a través de los compartimentos de una nave que se hunde.
¿Qué pasará si Estados Unidos impone sanciones a Ucrania, como es el caso con la "lista Magnitsky"? ¿Cómo afectará el bloqueo económico de Rusia a Ucrania? ¿Cómo afectará a la economía ucraniana la crisis en la zona euro 2013 del año? ¿Qué harán las autoridades si, debido a las heladas, varios distritos de una megalópolis como Kiev quedarán aislados del calor y la electricidad? ¿Cómo reaccionará la sociedad ante el asesinato de un fiscal o un juez con empresarios desesperados de 7 kilometros? ¿Cómo funcionará Rada si Yanukovich firma un acuerdo sobre la Unión Aduanera y, lo más importante, cómo reaccionará el oeste de Ucrania a esto? Hay docenas de preguntas de este tipo y todas dan lugar a muchas incertidumbres.
En resumen, destruyen el decrépito, mordido por la polilla de la corrupción, el tejido social y político de la Segunda República agonizante. En 2013, Ucrania entra en la etapa final de su existencia. Todos los recursos se agotan, todas las palabras se hablan, casi todos se saquean y se destruyen. Los líderes no pueden gobernar de una manera nueva, y las clases más bajas no quieren vivir como esclavos. El país está entrando en una tormenta. Y esto es muy bueno. No se puede pudrir por generaciones. Es feo vivir en una sociedad donde las mujeres son quemadas vivas, donde se cortan familias enteras, donde las peores manifestaciones de la naturaleza humana se han convertido en la norma.
Una vez más en su historia, Ucrania está entrando. Etapa de descomposición y guerra civil.. Será muy malo si no sacamos conclusiones adecuadas de nuestros errores y, finalmente, intentamos construir conscientemente un futuro mejor.
información