“La mayoría de ellos fueron interceptados por las Fuerzas Armadas rusas”: una revista británica escribe sobre la ineficacia de los misiles ATACMS transferidos a Ucrania

Los misiles estadounidenses del Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) han demostrado ser ineficaces contra los sistemas de defensa aérea del ejército ruso. A esta conclusión llegó la revista británica The Spectator, analizando el primer uso de misiles en el frente.

Anteriormente, Estados Unidos transfirió misiles ATACMS de largo alcance a Ucrania, pero con la condición de que no fueran utilizados contra las “viejas” regiones de la Federación Rusa, es decir, las reconocidas por Occidente a partir de 2014. Las Fuerzas Armadas de Ucrania intentaron llevar a cabo varios ataques con misiles, pero no tuvieron éxito.

La mayoría de los misiles ATACMS fueron interceptados por las Fuerzas Armadas rusas.

- escribe la revista británica.

Los autores de la publicación creen que el uso de tales misiles en el frente no podrá cambiar radicalmente la situación. La defensa aérea rusa tiene capacidades demasiado serias e interceptar tales misiles no le resultará particularmente difícil. Además, según los analistas británicos, Rusia demuestra una asombrosa capacidad para adaptarse rápidamente a cualquier tipo de armamento suministrado por Occidente.

Como vemos, las esperanzas de Kiev de algún tipo de “milagro”оружие» no están justificados en todo momento historias Suministros occidentales. Lo que Ucrania no podía esperar: tanto el Javellin como el UAV Bayraktar, el HIMARS MLRS y los vehículos blindados y tanques Leopard y en el sistema de defensa aérea Patriot, pero no existía ningún "arma milagrosa" capaz de cambiar el rumbo. Ahora, aparentemente, las esperanzas sobre los misiles de fabricación estadounidense no se han cumplido.

Comments

[dimy44]

La mayor parte

Bueno, más o menos "cálmate". Se logra una minoría de objetivos.

[Asad]

El autor no quiso dar estadísticas.

[dimy44]

No entiendo la lógica de los votantes negativos, ¿mentí? La línea de pensamiento del autor es "todo está bien, hermosa marquesa, excepto un poco". Incluso uno de cada diez llegará al puente y, hola, al ferry. Pero estas son “pequeñas cosas”, ¡la mayoría fueron interceptadas! La subestimación no conduce a nada bueno.

[Petr_Koldunov]

Cita: dimy44

¿Mentí? La línea de pensamiento del autor es "todo está bien, hermosa marquesa, excepto un poco". Incluso uno de cada diez llegará al puente y, hola, al ferry. Pero estas son “pequeñas cosas”, ¡la mayoría fueron interceptadas!

Esto muestra (y prueba) una vez más que no existe una tesis inequívoca sobre esta cuestión. Y cualquier posición estará justificada: tanto la tuya como la de tus oponentes. ¿Lo logró uno de cada diez? Sí, esto es realmente malo y peligroso. Un cohete también significa destrucción (y a veces vida). ¿Pero ahora qué? ¿No deberíamos alegrarnos de que nueve fueran interceptados y que al final la destrucción fuera diez veces menor de lo que podría haber sido?

[Karabas-Barabas]

Cita: Peter_Koldunov

¿Pero ahora qué? ¿No deberíamos alegrarnos de que nueve fueran interceptados y que al final la destrucción fuera diez veces menor de lo que podría haber sido?

Así que alégrense quienes estén en contra. ¿Por qué alegrarse por la estadística inventada de que 1 de cada 10 personas son asesinadas? ¿Dónde se derribaron tantos ATAKMS? Charla sobre caballos esféricos en el vacío. Pero los ataques a Berdyansk y Lugansk, donde más de una docena de aviones fueron destruidos o inutilizados y causaron grandes daños, es una realidad que de alguna manera no encaja con este artículo de un “experto británico” sobre la “ineficacia” de ATAKMS. ¿Quién sabe cómo era allí? Al menos no se habló de ATAKMS interceptados. Y, en general, a nadie le molesta el hecho de que el artículo en sí sea extraño, con conclusiones extrañas, que diga que todos estos Khimars, Javelins, etc. no ayudaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Si las Fuerzas Armadas de Ucrania estuvieran ahora luchando por Lvov y el resto del territorio estuviera bajo la Federación de Rusia, entonces esto podría congelarse, ya que Ucrania no tendría nada con qué luchar. Pero ya desde el comienzo de la operación, los Bayraktars, Javelins y NLAV desempeñaron un papel importante, provocando grandes pérdidas en columnas de equipos a lo largo de decenas de kilómetros. Más tarde, a partir del verano de 2022, los Khimar, a pesar de que solo eran unas pocas docenas, ayudaron enormemente a las Fuerzas Armadas de Ucrania en el período primavera-otoño de 2022, cuando interrumpieron por completo la logística de BC y otros materiales. La artillería de 155 mm pudo neutralizar la superioridad veinte veces mayor de las Fuerzas Armadas rusas en cañones de artillería en poco más de un año. ATAKMS es un misil, no un misil balístico, con una trayectoria de vuelo y velocidades muy complicadas. Los que se utilizan actualmente no son los más modernos ni los de mayor alcance, pero tienen más de 20 kg de ojivas y una gran precisión. Se rumorea que hasta el momento sólo se han entregado 900 unidades. Supongo que están esperando a que los alemanes se muevan cuando lleguen esos Taurus. Los alemanes, por supuesto, están dando largas, ya que están tratando de reducir las características de rendimiento del Taurus para que no llegue al territorio de la Federación Rusa dentro de las fronteras de 24. Después de que los alemanes finalmente entreguen el Taurus, se cree que seguirán ATAMS más modernos con un alcance de más de 1991 km. Y esto debe tomarse en serio, al igual que las futuras entregas del F-300 Blok16, que puede aparecer en el frente en invierno.

[Defensor 9993]

Incluso el sistema de frenos de su automóvil no está 100% garantizado.
Por tanto, sus afirmaciones sobre el sistema de defensa aérea son inadecuadas e infundadas.

[dmi.pris1]

Dispararon diez misiles al objetivo. Atraparon los misiles, digamos, seis. La mayoría de los cuatro dieron en el blanco. Pregunta: ¿El objetivo fue alcanzado o no? Me arrepiento de que haya sido alcanzado. Si a alguien no le gusta, pregúntele a los que estaban en el aeródromo de Berdyansk: Efectivo o no tan efectivo

[isv000]

Cita de: dmi.pris1

Dispararon diez misiles al objetivo. Atraparon los misiles, digamos, seis. La mayoría de los cuatro dieron en el blanco. Pregunta: ¿El objetivo fue alcanzado o no? Me arrepiento de que haya sido alcanzado. Si a alguien no le gusta, pregúntele a los que estaban en el aeródromo de Berdyansk: Efectivo o no tan efectivo

Una eficacia de defensa aérea del 80% ya es un éxito. Cada fontanero palestino sabe ahora cómo sobrecargar el sistema de defensa aérea...

[Karabas-Barabas]

En primer lugar, los misiles de Hamás y Hezbolá ya no son los mismos tubos que eran hace 20 años, las últimas versiones son misiles bastante modernos con incluso cierta precisión y mayor velocidad, ya que Hamás y Hezbolá están muy inmersos en este asunto e incluso tienen sus propios ingenieros y oficinas de diseño. Luego hay que tener en cuenta las distancias y el número de misiles disparados a la vez, y teniendo en cuenta todo esto, la defensa aérea/defensa antimisiles de Israel se las arregla perfectamente; estos misiles no alcanzaron ni una sola instalación militar, ni siquiera una base militar. uno. Pero Hamás no dispara contra objetivos militares, sino que dispara deliberadamente contra zonas residenciales con miles de cohetes sueltos y protege al 100%. En este caso, la tarea es muy difícil y aún así, según mi sistema de defensa aérea israelí, puedo darle una calificación de 5. + por el resultado. La defensa aérea de las Fuerzas Armadas de RF en el frente enfrenta problemas completamente diferentes, no con salvas de miles de simples misiles balísticos de pequeño radio sobre un área grande, sino con ataques de varios, pero modernos sistemas de defensa antimisiles y misiles balísticos, y contra ciertos objetivos puntuales. Es decir, los oficiales de defensa aérea que custodian el helipuerto saben exactamente los lugares donde presumiblemente impactarán y desde qué dirección llegará. Y todavía lo extrañan. Pero lo echan de menos no por el número de misiles de ataque, como en Israel, sino por la calidad de los lanzadores de misiles y de los misiles balísticos, que van acompañados de una trampa de misiles, un ESR muy reducido como Scalp, o la velocidad y el vuelo. trayectoria de los misiles Khimars/ATAKMS. Esto los distingue de los sistemas de misiles y misiles balísticos de la Guerra Fría, que están destinados principalmente a la defensa antimisiles. Si en el caso de la defensa aérea israelí, para una mayor eficiencia simplemente se necesitan más sistemas de misiles de defensa aérea, en el caso de la defensa aérea rusa /defensa antimisiles, es necesario mejorar tecnológicamente el radar y la potencia informática.

[Defensor 9993]

En el caso de la defensa aérea israelí, no es necesario dormir en el b/d. Y depender menos de la automatización. Las tropas de defensa aérea aspiraron bajo el montón.

[Karabas-Barabas]

Allí, sin automatización, no hay forma de digerir descargas de miles de misiles, en descargas de varios cientos en poco tiempo y distancia. Es la automatización la que determina qué misiles pasan volando, para no desperdiciar el sistema de defensa antimisiles. Es poco probable que hayan dormido y, considerando la cantidad de misiles en varias ciudades, se las arreglaron bien.

[lukash66]

Sí, nadie lo dudaba. Y el hecho de que se hayan perdido uno o dos es lo primero. Las trompetas pasan sobre los judíos y no se oye nada, no se oye ningún aullido particular.

[Soplo 55]

lukash 66 , la sociedad israelí está más consolidada, pero en nuestro país algunos se ofrecen como voluntarios para S.V.O., otros van a Georgia como corredores, otros se ofrecen como voluntarios para arneses y cuadricópteros, otros para el billete de Arbenina. Sí, en Israel también hay gente "asustada", pero hay muchos menos y se comportan mucho más tranquilamente.

[apodo7]

Y el hecho de que se hayan perdido uno o dos es la primera maldita cosa.

Destruidos 5 helicópteros en Berdyansk; el helicóptero cuesta mil millones de rublos.

[Arquitecto]

Cita: apodo7

Destruidos 5 helicópteros en Berdyansk; el helicóptero cuesta mil millones de rublos.

En este caso, es incomprensible el descuido de los militares, que no se molestaron en construir al menos caponeras temporales con sacos de arena o grava.

[Nave AC130]

¿Y quién lo necesita? Los subcontratistas "de bolsillo" de los generales aceptan trabajos en los que pueden gestionar un presupuesto con grandes ceros. Y aquí estás hablando de sacos de arena.

[Escariote]

Cita: apodo7

Y el hecho de que se hayan perdido uno o dos es la primera maldita cosa.

Destruidos 5 helicópteros en Berdyansk; el helicóptero cuesta mil millones de rublos.

El precio de un helicóptero es ahora un factor puramente secundario. Incluso si tiene el dinero para comprarlo, no podrá comprarlo ahora mismo debido a la falta de capacidad de producción. Entre 2008 y 2022 se produjeron 170 Ka-52, lo que da como resultado aproximadamente 13 helicópteros al año. Y es poco probable que sea posible aumentar rápidamente la producción.

[Mikhail Maslov]

Lo más interesante es que fueron nuestros llamados "expertos" quienes, voluntaria o involuntariamente, promovieron la "amenaza" de estos misiles. No todo es tan simple como parece a primera vista, el enemigo está aprendiendo y yo Estoy seguro de que pronto habrá otro uso para estos misiles. Esto es sólo una prueba, pero el "diablo" no es tan aterrador como lo retratan.

[Sémola]

Cita: Mijail Maslov

Lo más interesante es que fueron nuestros llamados "expertos" quienes, voluntaria o involuntariamente, promovieron la "amenaza" de estos misiles.

Probablemente porque fueron fabricados en Estados Unidos, quienes son adorados como seres celestiales y fabricantes de armas milagrosas. Aunque, si comparas los ATAQUES en el Storm Shadow británico, resultarán mucho más efectivos. Y hay que tenerles más miedo que a los estadounidenses.

[rotmistr60]

Es extraño que una revista británica escriba sobre la ineficacia de los misiles estadounidenses. Asimismo, nuestras Storm Shadows anglo-francesas aprendieron rápidamente a interceptarlas. Pero aquí estoy de acuerdo con los británicos.

Rusia demuestra una asombrosa capacidad para adaptarse rápidamente a cualquier tipo de armamento suministrado por Occidente.

[dmi.pris1]

Explíqueles esto a las viudas de los trabajadores de la planta marítima en Sebastopol.

[Defensor 9993]

Y les explicas a las viudas de las Fuerzas Especiales Navales de las Fuerzas Armadas de Ucrania, cuyos maridos fueron asesinados justo en la formación de Ochakov.

[Grupo HAM]

Hoy nuestros moderadores publican algunos artículos extraños, o los Kohl no quieren utilizar el equipo occidental suministrado, o los propios Occidente están decepcionados con sus misiles, o los tanques occidentales son demasiado pesados... hay dos opciones de respuesta: Las pruebas de "alcance" en el campo de tiro "Ucrania" en condiciones reales mostraron las deficiencias de la tecnología y ahora se tendrán en cuenta....o la selección es una ilusión.....

[frettaskyrandi]

Nuestros moderadores publican hoy algunos artículos extraños.

No son extraños, están distorsionados para hacer pasar lo deseado por realidad y, además, distorsionados hasta quedar irreconocibles. De hecho, el artículo tiene un contenido completamente diferente. Todo lo contrario.
Dos ideas principales del artículo.

Los misiles ATACMS por sí solos no cambiarán la situación en Ucrania

Es decir, el autor dice que se necesita un conjunto de medidas.
Y el segundo.

Las "líneas rojas" de Rusia han resultado ser no más que un rosa muy pálido. Más allá de la perspectiva de que se utilicen armas suministradas por Occidente contra el territorio continental ruso, que también sigue siendo un tabú entre los partidarios de Kiev, no parece haber ningún sistema convencional que realmente desencadene una respuesta seria por parte del Kremlin.

.
Traduccion
Las líneas rojas rusas resultaron ser de color rosa pálido y, según el autor, se puede suministrar cualquier arma y no habrá reacción por parte del Kremlin.
Artículo original aquí.
https://www.spectator.co.uk/article/atacms-missiles-alone-wont-change-the-game-in-ukraine/

[frases]

El 100% de defensa aérea no existe. Por lo tanto, existe preocupación, especialmente porque la pandilla de pelo largo atacará en cualquier lugar. Muchos expertos señalan no tanto la interceptación en sí, sino el seguimiento, el reconocimiento y la respuesta instantánea a los lanzadores.

[Berserk23]

La cuestión es la cantidad... Si atacan 100 ATACMS a la vez habrá grandes pérdidas... Ignorar las armas occidentales es una estupidez, además son muy efectivas.

[Repelente]

Cita: Berserk23

Si 100 ATACMS impactan a la vez habrá grandes pérdidas...

Hmm... se produjeron menos de 1700 de ellos, casi 400 se gastaron sólo en Irak.

Lo que quiero decir es que ahora hay alrededor de 1000 "vivos" +/- no muchos.

[orionvitt]

Fue el HIMARS MLRS el que realmente se equivocó. Tanto es así que por problemas logísticos (ambos cruces estaban bajo fuego) tuvimos que abandonar la margen derecha.

[Konst]

La imagen fue mostrada desde Berdyansk, era dolorosamente precisa, por así decirlo... los límites de las huellas en el tamaño de los objetivos. No puede ser así. Probablemente Deza

[Escariote]

Cita: konst

La imagen fue mostrada desde Berdyansk, era dolorosamente precisa, por así decirlo... los límites de las huellas en el tamaño de los objetivos. No puede ser así. Probablemente Deza

Así que las “huellas” no son de ojivas de misiles, sino de detonaciones secundarias y combustible quemado. Las submuniciones de ATAKMS son más pequeñas que una granada de mano y no pueden dejar rastros visibles desde los satélites, pero dañar e incendiar un helicóptero es una tarea factible.

[pista-1]

Cita de: dmi.pris1

Dispararon diez misiles al objetivo. Atraparon los misiles, digamos, seis. La mayoría de los cuatro dieron en el blanco. Pregunta: ¿El objetivo fue alcanzado o no? Me arrepiento de que haya sido alcanzado. Si a alguien no le gusta, pregúntele a los que estaban en el aeródromo de Berdyansk: Efectivo o no tan efectivo

Parece que escribieron sobre Berdyansk y Lugansk. Según las imágenes y los mensajes, la imagen es regular para nosotros...

[alebdun2000]

El hecho de que la defensa aérea rusa es eficaz está claro, pero no puede haber una protección del 100% y, por lo tanto, habrá vuelos y serán muy dolorosos, porque en el fondo nuestro pueblo quiere una victoria del 100%, como en las películas.

[Režnov]

ATACMS es simplemente un simple misil balístico supersónico. Incluso el viejo Tochka-U soviético es más difícil de interceptar porque es hipersónico y Rusia los ha estado derribando. A veces pueden sobrecargar la defensa aérea y causar algunas sorpresas, pero tendrán un efecto mínimo en la situación general.

[Nave AC130]

Las estadísticas están clasificadas. Y lo que es “la mayor parte” se puede discutir durante años. Por ejemplo, en los negocios basta con tener el 51%. Y no importa en absoluto quién posee los 49 restantes y cómo

[Nave AC130]

Cita: konst

La imagen fue mostrada desde Berdyansk, era dolorosamente precisa, por así decirlo... los límites de las huellas en el tamaño de los objetivos. No puede ser así. Probablemente Deza

Por supuesto que es engañoso. No es una locura, es sólo cuando la cabeza de Konashenkov habla en una caja de zombies.

[BorzRío]

Ay, estos expertos... Imaginemos que, por ejemplo, se produjera algún tipo de provocación. Por ejemplo, fue derribado un avión de reconocimiento estadounidense con su tripulación y operadores. Y supuestamente Rusia lo derribó. Y Estados Unidos decide demostrar quién manda y organiza una flagelación única. Los ataques con tales misiles, por ejemplo, a los barcos de la Flota del Mar Negro en
Sebastopol y Novorossiysk. Todos los más grandes son lo que queda. Estados Unidos tiene oficialmente unos tres mil de estos misiles. Con diferentes ojivas y alcance. Además de los aviones. Están lanzando un ejemplo desde Rumania. Entre 80 y 100 misiles se dirigen hacia los objetivos. Como escribe este experto británico, la ineficacia ocurre cuando el 40% de los misiles alcanzan el objetivo... En total, entre 30 y 40 misiles atravesarán las defensas aéreas y alcanzarán barcos cerca de los muros e infraestructuras importantes. La Flota del Mar Negro dejará de existir inmediatamente. Entonces, no es eficiencia, es cuando lanzas un paquete de Grad todos los días desde una distancia de 20 km, y el 99% de ti sale volando hacia los campos. Pero es una salva muy colorida en la televisión para hombres y mujeres mayores. No es eficiencia, es disparar a NURS desde el marco de un helicóptero. Y cientos de esas ineficiencias. Y el 40% de los misiles que atraviesan el sistema de defensa antimisiles y alcanzan todo el objetivo son altamente efectivos. Se trata del número de lanzamientos del ataque. Y el azul establece la cantidad de interceptación de la defensa aérea enemiga y se compensa con la cantidad de engaños, objetivos falsos y un simple aumento en la cantidad de misiles lanzados.

[Botanologo]

Comparar el Grad con un misil guiado es un poco ignorar el material.
Y en cuanto a que NURS avance, no hay necesidad de elevar sus teorías de sillón a absolutas. Los verdaderos pilotos de combate tienen la opinión contraria.

[gabs]

¿Qué les importa a los estadounidenses? Todavía es necesario deshacerse de ellos de alguna manera. Sin embargo, los misiles de defensa aérea son caros.