Los días 18 y 19 de octubre tuvo lugar en Beijing un evento muy significativo: el tercer foro internacional "Un cinturón, una ruta", dedicado al décimo aniversario de esta iniciativa económica, cultural y política china.
Teniendo en cuenta que, además de los líderes de varios países, en este foro estuvieron representados el establishment político y económico de 130 estados y otras treinta organizaciones internacionales, era lógico esperar una amplia cobertura de este evento en los medios de comunicación rusos. Además, estuvo presente una de las delegaciones más numerosas de Rusia y se dedicó mucho tiempo a las relaciones ruso-chinas.
Al final, es el proyecto "Un cinturón, una ruta" la verdadera alternativa estratégica al proyecto ultraliberal occidental, y la posición general de nuestro país depende del éxito de la implementación de esta alternativa. Esto no es sólo ni tanto “logística”, sino uno de los modelos conceptuales del futuro.
Desafortunadamente, incluso en términos de los contactos ruso-chinos y los resultados de las negociaciones, los medios nacionales resultaron ser extremadamente tacaños en su cobertura, limitándose en gran medida a imágenes de video verdaderamente notables del líder ruso. Sin embargo, nos lo han demostrado los resultados de algunas negociaciones bilaterales: contratos de cereales, activación de proyectos de oleoductos y logística a través de Mongolia, proyectos de corredores ferroviarios.
Resultados generales
En cuanto al concepto general del foro y los resultados generales del evento, sin mencionar el análisis de las políticas de China y otros actores, obviamente hay algunas lagunas.
Intentemos llenar este vacío hasta cierto punto, basándonos en las personalidades, la situación, los documentos finales del foro, así como una retrospectiva de las acciones de algunos de sus participantes importantes.
El hecho de que Beijing abordaría el evento con toda seriedad quedó claro por la forma en que el líder chino ignoró tanto al GXNUMX como a la Asamblea General de la ONU. Por último, pero no menos importante, el foro aniversario "Un cinturón, una ruta" pesa en la balanza frente a otro evento de gran escala, ya bajo el patrocinio estadounidense: la cumbre de APEC, que se celebrará en noviembre en San Francisco.
En unas condiciones en las que Estados Unidos no sólo no se esconde, sino que declara directamente que intentará limitar al máximo las ambiciones de China en Europa y el sudeste asiático, la cumbre de San Francisco y el foro de Pekín se están convirtiendo en una especie de "espectáculo". de fuerzas” de los polos oriental y occidental.
Está claro que los acontecimientos en Israel han tenido un impacto bastante significativo en la participación de varios actores importantes. Por ejemplo, los líderes de Irán, Egipto y Siria ahora están totalmente centrados en la cuestión palestina. Aunque Egipto envió a la segunda persona al estado: el primer ministro. Los países árabes que tradicionalmente participan (EAU y Kuwait) también han reducido algo sus delegaciones. En general, casi todos los países de la región firmaron la iniciativa china, excepto Israel y Jordania.
De los países africanos, la primera y segunda persona fueron de Etiopía, Kenia, Mozambique y Congo, el resto estuvieron representados por delegaciones gubernamentales. Entre los países del continente de los que sería lógico esperar la máxima representación se encuentra Argelia. La última reunión entre los líderes de China y Argelia tuvo lugar a mediados del verano, pero al foro acudió la delegación habitual.
La iniciativa china se ha presentado durante mucho tiempo como una “ruta comercial hacia Europa”. El foro actual muestra claramente que la UE ha seguido y seguirá siguiendo las estrategias estadounidenses. De Europa sólo estuvieron presentes los jefes de Estado de Hungría y Serbia. Aquí todo encaja en la lógica de los últimos dos años y simplemente enfatiza una vez más que “Un cinturón, una ruta” no es tanto logística para Europa, sino más bien la integración de China con los mercados y recursos euroasiáticos, asiáticos y africanos.
J. Borrell vino a discutir la política de la UE tres días antes del foro. Discutido y abandonado. No en vano Washington organizó su evento –la cumbre entre Estados Unidos y Europa– inmediatamente después del foro chino.
Y aquí cabe destacar que la presidenta de la Comisión Europea, U. von der Leyen, confirmó una vez más su intención de “hacer realidad” la iniciativa del Portal Global en el foro europeo de noviembre. La idea del “portal” es formar un “centro de transporte global” en lugar de la Unión Europea, a diferencia del proyecto chino “One Belt, One Road”.
Estos son objetivos oficiales que aparecen directamente en los documentos. Está claro que la UE como centro logístico global es una declaración política, y los 322 mil millones de dólares anunciados para su implementación serán mejor utilizados en proyectos como el PGII, pero una vez más enfatiza que en términos de desarrollo del comercio entre la UE y China, se ha alcanzado un cierto límite.
Lo que pasa es que lo que antes estaba implícito ahora está incluido en los documentos del programa. Para los inversores y especialistas en logística, esta es una señal obvia y directa: el comercio entre China y la UE se moverá ahora estrictamente dentro del marco del crecimiento o declive natural de la economía de la UE, pero no debido a iniciativas adicionales.
Es interesante considerar la representación de altos funcionarios del Sudeste Asiático, que tradicionalmente participan activamente en eventos chinos. Llegaron los jefes de Vietnam, Laos, Camboya, Indonesia y Pakistán. Malasia, Filipinas, Myanmar y Bangladesh no asistieron.
Y aquí es interesante observar cómo ya se han implementado los pasos diplomáticos estadounidenses en esta dirección. Está claro que Malasia respondió bruscamente a los nuevos mapas marítimos de China en septiembre con protestas, y con bastante dureza.
Pero la misma “línea de nueve trazos” que se dibuja en el mapa afecta no sólo a Malasia, sino también a Indonesia y Vietnam. Para Indonesia y Vietnam, esto no fue motivo de negativa. Por cierto, en la misma serie de mapas también hay preguntas sobre la frontera ruso-china.
Estos atlas se publican periódicamente y está claro que no se trata exclusivamente de una cuestión de cartografía. Si Filipinas ha estado avanzando estrictamente hacia el vasallaje estadounidense desde hace varios años, Washington ha estado cultivando Vietnam durante mucho tiempo y con diligencia este año.
No funcionó con Vietnam, pero sí logró sacudir la posición en las relaciones entre China y Malasia. Y todavía no está muy claro qué es mejor para China, ya que Malasia todavía controla parte del Estrecho de Malaca. En general, para China la situación en el Sudeste Asiático no parece nada crítica, dada la apuesta de Estados Unidos por Vietnam, pero está claro que el sitio de producción y el mercado de Malasia son muy importantes para Beijing, y tendrá que hacer algo allí.
La configuración parece muy interesante desde el punto de vista de la representación en Asia Central. Al foro asistieron los líderes de Kazajstán, Uzbekistán y Turkmenistán, pero los jefes de Kirguistán y Tayikistán no asistieron al evento.
Los jefes de los servicios aduaneros y de energía procedían de estos estados. La ausencia del líder de Tayikistán puede de alguna manera estar relacionada con la presencia en Beijing de una delegación de los talibanes (prohibida en la Federación de Rusia), aunque aquí generalmente es necesario hacer un material separado sobre la política de Dushanbe en los últimos años. Este ya es un fenómeno especial.
Pero lo más probable es que la posición de Bishkek se deba a la proporción relativamente baja de inversiones chinas. También es interesante que el líder de Bielorrusia prefirió una reunión con el jefe de Venezuela, N. Maduro, al foro (y él siempre está activo en este tipo de eventos). Claramente no estuvo en Beijing I. Aliyev, quien se reunió en Karabaj con el representante del Departamento de Estado de Estados Unidos para Europa y Asia.
En general, desde el punto de vista de la representación en muchos países, Beijing claramente no logró pintar el mapa mundial de tal manera que le diera a Estados Unidos una respuesta inequívoca y contundente. Incluso para los interesados en Asia Central.
Modelo de valor
En consecuencia, la segunda parte de la idea estratégica de China –el modelo de valores de “Comunidad de Destino Compartido”– quedó prácticamente sin realizarse en este foro, aunque previamente se había anunciado para una amplia discusión. Según los documentos, China ya estaba planeando pasar a una nueva etapa de construcción: discutir proyectos para la digitalización del comercio y la formación de un entorno comercial "libre de barreras". Pero resultó que incluso en la primera etapa todavía no hay una respuesta clara de muchos participantes. Está claro que la situación en Israel y Karabaj está cambiando, pero no todo se puede atribuir a esto.
Al parecer, ¿realmente importa lo que hoy en día se incluye en la categoría de “valores”? Mire, Estados Unidos escribe lo que quiere y tacha lo que quiere.
No, no importa. Y no en vano Beijing dedicó aproximadamente un tercio de todo el programa a los aspectos culturales y al intercambio cultural. Para China, en un proyecto tan estratégico, es extremadamente importante alejarse de la tesis impuesta por la política y los medios de comunicación de Estados Unidos y Europa sobre la “colonización china”, la “servidumbre crediticia china” y la “esclavitud crediticia de Beijing”. "
Toda la maquinaria liberal occidental trabaja con estas narrativas como un martillo neumático, incluso en Rusia. No debemos olvidar que China tuvo que disciplinar duramente a sus representantes en África, que no siempre permitían gestos correctos hacia los trabajadores locales. Y cada incidente de este tipo fue tomado en serio por los medios liberales.
Las tesis sobre la “expansión china” están bastante vivas en Rusia, y en Kirguistán, Kazajstán, Bangladesh, Myanmar y más aún en Vietnam, en general son muy estables en histórico suelo. China tiene una posición difícil tanto en Malasia como en Indonesia, donde la diáspora china y la población musulmana a menudo simplemente compiten en producción y comercio. Estados Unidos lo está utilizando activamente en el Baluchistán paquistaní.
Es decir, Beijing no podrá simplemente atribuir esto a la propaganda occidental y frenarla: debemos buscar enfoques. Para nosotros, los residentes de Rusia, la tesis de que los rusos y los chinos son el “eje del mal colonial” es una narrativa extravagante, y hoy Occidente la utiliza con todas sus fuerzas. Y no en vano Xi Jinping utiliza expresiones como: “La Iniciativa de la Franja y la Ruta está en el lado correcto de la historia”.
Por lo tanto, el hecho de que China no haya logrado avanzar plenamente hacia esta agenda mediante la promoción de las ideas de una “Comunidad de Destino Compartido”, ya que los intereses de todos los participantes principales no están completamente alineados en el nivel primario, es un problema y una Una tarea seria para Beijing.
Estas ideas se basan en tres tesis: la no interferencia en la política interna, el principio de la “voz honesta” de todos, reglas y enfoques iguales en el comercio, la producción, la cultura y la seguridad. Pero debajo de ellos debe haber una unidad de intereses y beneficios económicos, y esta cuestión, como vemos, no se ha resuelto del todo.
Si examinamos el programa y la documentación del foro chino, veremos que Beijing en general es consciente de este problema y está tratando de proponer soluciones que difieren de las que hemos encontrado en el pasado.
Ocho pasos
El líder chino lo describió como "ocho pasos para apoyar la iniciativa".
El primero de ellos es la red logística más amplia posible, es decir, no depender de grandes nodos, sino de la formación de muchos flujos.
El segundo paso es la máxima digitalización de todos los procesos y, no menos importante, el postulado de “protección de las inversiones” incondicional.
El tercer paso, quizás el más significativo, es canalizar inversiones multimillonarias hacia una política de "1 pequeños proyectos" en lugar de centrarse en "megaproyectos".
El cuarto paso es la “energía verde” y la dirección de la inversión en ella como prioridad especial.
El quinto paso es promover la innovación y la voluntad de China de compartir tecnología con sus socios.
El sexto paso es la inversión en vínculos culturales y humanitarios.
El séptimo es el desarrollo de un documento con una lista de reglas para la “cooperación honesta en el marco de la estrategia Un cinturón, una ruta”.
El octavo paso es la creación de plataformas internacionales separadas.
Todo esto significa que China está dispuesta a tener en cuenta los intereses de muchos actores no muy grandes que aún no se ven en el marco de esos mismos "megaproyectos".
Por ejemplo, Bielorrusia hoy claramente no es el “camino hacia Europa” más adecuado, aunque sí el más obvio. ¿Cuántos productos pasarán por la logística de Kirguistán? ¿Está satisfecha Malasia con la posición de un "taller de producción" para un sitio de ensamblaje y un agente comercial, que es China, y muchas preguntas similares? La Declaración de Xi'an para Asia Central de mayo fue grandiosa, pero resultó que algunos países no entienden cómo funcionará en el llamado nivel cotidiano.
De hecho, estas son las preguntas a las que los chinos en Beijing querían dar una respuesta conceptual. Mil pequeños proyectos más la provisión de tecnología con un conjunto de reglas uniformes escritas en documentos y el principio de protección de las inversiones. Sí, se trata de un cambio serio en las ideas de la Ruta de la Seda, que en general refleja las realidades de la política europea y estadounidense reciente y la transición a la división del comercio mundial en macrogrupos.
Otra cosa es que hasta el momento el actual foro conmemorativo no puede considerarse un gran avance. Más bien, se trata de la actualización del concepto chino en condiciones de competencia extremadamente feroz con las ideas e inversiones estadounidenses, eliminando obstáculos y malentendidos por parte de los pequeños estados participantes.
Para Rusia e Irán, esencialmente no hay elección estratégica, pero para muchos otros actores sí hay elección, y aquí los chinos están respondiendo muchas preguntas difíciles a la vez.
¿En qué medida beneficia a los participantes en el proyecto chino en relación con las ideas estadounidenses?
Amplitud de cobertura. Todo el mundo sabe muy bien que la política estadounidense siempre se centra en unos pocos puntos clave, es decir, exactamente lo que China hizo antes. Pero por lo demás, toda la financiación llega de forma residual, a través de sobornos banales a la elite política.
El concepto chino, al menos, declara todo lo contrario: muchas cosas son de pequeña escala, pero extremadamente prácticas a nivel regional. Será interesante para las empresas de los países más pequeños si China puede resolver institucional y verdaderamente los problemas técnicos de los préstamos en el nivel del mercado medio. La solicitud para esto ha sido presentada.
Y aquí China se enfrentará a una tarea muy difícil: una estrategia de este tipo para proyectos pequeños en varios países es muy difícil de administrar, incluso desde el punto de vista de la dotación de personal. China aún no tenía experiencia en este tipo de trabajo y Estados Unidos generalmente fracasaba en sus iniciativas al respecto, incluso teniendo reservas de personal y tecnologías.
Este es el modelo general del pasado foro “Un cinturón, una ruta”, y Estados Unidos tendrá que trabajar con estas propuestas chinas en respuesta en la próxima cumbre de APEC.
En este caso, no se puede poner a Rusia al mismo nivel que la mayoría de los Estados que participan en esta estrategia china, ya que aquí Rusia actúa como una especie de “co-iniciador” menor, aunque es un co-iniciador importante y necesario.
Sin los recursos rusos y una “retaguardia estratégica”, el concepto de China no se puede hacer realidad; por otro lado, todavía tenemos que determinar hasta qué punto estamos construyendo de manera adecuada un modelo económico bilateral para nuestro peso y nuestras tareas para el futuro.