Sobre algunos resultados del foro chino “One Belt, One Road”

25
Sobre algunos resultados del foro chino “One Belt, One Road”

Los días 18 y 19 de octubre tuvo lugar en Beijing un evento muy significativo: el tercer foro internacional "Un cinturón, una ruta", dedicado al décimo aniversario de esta iniciativa económica, cultural y política china.

Teniendo en cuenta que, además de los líderes de varios países, en este foro estuvieron representados el establishment político y económico de 130 estados y otras treinta organizaciones internacionales, era lógico esperar una amplia cobertura de este evento en los medios de comunicación rusos. Además, estuvo presente una de las delegaciones más numerosas de Rusia y se dedicó mucho tiempo a las relaciones ruso-chinas.



Al final, es el proyecto "Un cinturón, una ruta" la verdadera alternativa estratégica al proyecto ultraliberal occidental, y la posición general de nuestro país depende del éxito de la implementación de esta alternativa. Esto no es sólo ni tanto “logística”, sino uno de los modelos conceptuales del futuro.

Desafortunadamente, incluso en términos de los contactos ruso-chinos y los resultados de las negociaciones, los medios nacionales resultaron ser extremadamente tacaños en su cobertura, limitándose en gran medida a imágenes de video verdaderamente notables del líder ruso. Sin embargo, nos lo han demostrado los resultados de algunas negociaciones bilaterales: contratos de cereales, activación de proyectos de oleoductos y logística a través de Mongolia, proyectos de corredores ferroviarios.

Resultados generales


En cuanto al concepto general del foro y los resultados generales del evento, sin mencionar el análisis de las políticas de China y otros actores, obviamente hay algunas lagunas.

Intentemos llenar este vacío hasta cierto punto, basándonos en las personalidades, la situación, los documentos finales del foro, así como una retrospectiva de las acciones de algunos de sus participantes importantes.

El hecho de que Beijing abordaría el evento con toda seriedad quedó claro por la forma en que el líder chino ignoró tanto al GXNUMX como a la Asamblea General de la ONU. Por último, pero no menos importante, el foro aniversario "Un cinturón, una ruta" pesa en la balanza frente a otro evento de gran escala, ya bajo el patrocinio estadounidense: la cumbre de APEC, que se celebrará en noviembre en San Francisco.

En unas condiciones en las que Estados Unidos no sólo no se esconde, sino que declara directamente que intentará limitar al máximo las ambiciones de China en Europa y el sudeste asiático, la cumbre de San Francisco y el foro de Pekín se están convirtiendo en una especie de "espectáculo". de fuerzas” de los polos oriental y occidental.

Está claro que los acontecimientos en Israel han tenido un impacto bastante significativo en la participación de varios actores importantes. Por ejemplo, los líderes de Irán, Egipto y Siria ahora están totalmente centrados en la cuestión palestina. Aunque Egipto envió a la segunda persona al estado: el primer ministro. Los países árabes que tradicionalmente participan (EAU y Kuwait) también han reducido algo sus delegaciones. En general, casi todos los países de la región firmaron la iniciativa china, excepto Israel y Jordania.

De los países africanos, la primera y segunda persona fueron de Etiopía, Kenia, Mozambique y Congo, el resto estuvieron representados por delegaciones gubernamentales. Entre los países del continente de los que sería lógico esperar la máxima representación se encuentra Argelia. La última reunión entre los líderes de China y Argelia tuvo lugar a mediados del verano, pero al foro acudió la delegación habitual.

La iniciativa china se ha presentado durante mucho tiempo como una “ruta comercial hacia Europa”. El foro actual muestra claramente que la UE ha seguido y seguirá siguiendo las estrategias estadounidenses. De Europa sólo estuvieron presentes los jefes de Estado de Hungría y Serbia. Aquí todo encaja en la lógica de los últimos dos años y simplemente enfatiza una vez más que “Un cinturón, una ruta” no es tanto logística para Europa, sino más bien la integración de China con los mercados y recursos euroasiáticos, asiáticos y africanos.

J. Borrell vino a discutir la política de la UE tres días antes del foro. Discutido y abandonado. No en vano Washington organizó su evento –la cumbre entre Estados Unidos y Europa– inmediatamente después del foro chino.

Y aquí cabe destacar que la presidenta de la Comisión Europea, U. von der Leyen, confirmó una vez más su intención de “hacer realidad” la iniciativa del Portal Global en el foro europeo de noviembre. La idea del “portal” es formar un “centro de transporte global” en lugar de la Unión Europea, a diferencia del proyecto chino “One Belt, One Road”.

Estos son objetivos oficiales que aparecen directamente en los documentos. Está claro que la UE como centro logístico global es una declaración política, y los 322 mil millones de dólares anunciados para su implementación serán mejor utilizados en proyectos como el PGII, pero una vez más enfatiza que en términos de desarrollo del comercio entre la UE y China, se ha alcanzado un cierto límite.

Lo que pasa es que lo que antes estaba implícito ahora está incluido en los documentos del programa. Para los inversores y especialistas en logística, esta es una señal obvia y directa: el comercio entre China y la UE se moverá ahora estrictamente dentro del marco del crecimiento o declive natural de la economía de la UE, pero no debido a iniciativas adicionales.

Es interesante considerar la representación de altos funcionarios del Sudeste Asiático, que tradicionalmente participan activamente en eventos chinos. Llegaron los jefes de Vietnam, Laos, Camboya, Indonesia y Pakistán. Malasia, Filipinas, Myanmar y Bangladesh no asistieron.

Y aquí es interesante observar cómo ya se han implementado los pasos diplomáticos estadounidenses en esta dirección. Está claro que Malasia respondió bruscamente a los nuevos mapas marítimos de China en septiembre con protestas, y con bastante dureza.

Pero la misma “línea de nueve trazos” que se dibuja en el mapa afecta no sólo a Malasia, sino también a Indonesia y Vietnam. Para Indonesia y Vietnam, esto no fue motivo de negativa. Por cierto, en la misma serie de mapas también hay preguntas sobre la frontera ruso-china.

Estos atlas se publican periódicamente y está claro que no se trata exclusivamente de una cuestión de cartografía. Si Filipinas ha estado avanzando estrictamente hacia el vasallaje estadounidense desde hace varios años, Washington ha estado cultivando Vietnam durante mucho tiempo y con diligencia este año.

No funcionó con Vietnam, pero sí logró sacudir la posición en las relaciones entre China y Malasia. Y todavía no está muy claro qué es mejor para China, ya que Malasia todavía controla parte del Estrecho de Malaca. En general, para China la situación en el Sudeste Asiático no parece nada crítica, dada la apuesta de Estados Unidos por Vietnam, pero está claro que el sitio de producción y el mercado de Malasia son muy importantes para Beijing, y tendrá que hacer algo allí.

La configuración parece muy interesante desde el punto de vista de la representación en Asia Central. Al foro asistieron los líderes de Kazajstán, Uzbekistán y Turkmenistán, pero los jefes de Kirguistán y Tayikistán no asistieron al evento.

Los jefes de los servicios aduaneros y de energía procedían de estos estados. La ausencia del líder de Tayikistán puede de alguna manera estar relacionada con la presencia en Beijing de una delegación de los talibanes (prohibida en la Federación de Rusia), aunque aquí generalmente es necesario hacer un material separado sobre la política de Dushanbe en los últimos años. Este ya es un fenómeno especial.

Pero lo más probable es que la posición de Bishkek se deba a la proporción relativamente baja de inversiones chinas. También es interesante que el líder de Bielorrusia prefirió una reunión con el jefe de Venezuela, N. Maduro, al foro (y él siempre está activo en este tipo de eventos). Claramente no estuvo en Beijing I. Aliyev, quien se reunió en Karabaj con el representante del Departamento de Estado de Estados Unidos para Europa y Asia.

En general, desde el punto de vista de la representación en muchos países, Beijing claramente no logró pintar el mapa mundial de tal manera que le diera a Estados Unidos una respuesta inequívoca y contundente. Incluso para los interesados ​​en Asia Central.

Modelo de valor


En consecuencia, la segunda parte de la idea estratégica de China –el modelo de valores de “Comunidad de Destino Compartido”– quedó prácticamente sin realizarse en este foro, aunque previamente se había anunciado para una amplia discusión. Según los documentos, China ya estaba planeando pasar a una nueva etapa de construcción: discutir proyectos para la digitalización del comercio y la formación de un entorno comercial "libre de barreras". Pero resultó que incluso en la primera etapa todavía no hay una respuesta clara de muchos participantes. Está claro que la situación en Israel y Karabaj está cambiando, pero no todo se puede atribuir a esto.

Al parecer, ¿realmente importa lo que hoy en día se incluye en la categoría de “valores”? Mire, Estados Unidos escribe lo que quiere y tacha lo que quiere.

No, no importa. Y no en vano Beijing dedicó aproximadamente un tercio de todo el programa a los aspectos culturales y al intercambio cultural. Para China, en un proyecto tan estratégico, es extremadamente importante alejarse de la tesis impuesta por la política y los medios de comunicación de Estados Unidos y Europa sobre la “colonización china”, la “servidumbre crediticia china” y la “esclavitud crediticia de Beijing”. "

Toda la maquinaria liberal occidental trabaja con estas narrativas como un martillo neumático, incluso en Rusia. No debemos olvidar que China tuvo que disciplinar duramente a sus representantes en África, que no siempre permitían gestos correctos hacia los trabajadores locales. Y cada incidente de este tipo fue tomado en serio por los medios liberales.

Las tesis sobre la “expansión china” están bastante vivas en Rusia, y en Kirguistán, Kazajstán, Bangladesh, Myanmar y más aún en Vietnam, en general son muy estables en histórico suelo. China tiene una posición difícil tanto en Malasia como en Indonesia, donde la diáspora china y la población musulmana a menudo simplemente compiten en producción y comercio. Estados Unidos lo está utilizando activamente en el Baluchistán paquistaní.

Es decir, Beijing no podrá simplemente atribuir esto a la propaganda occidental y frenarla: debemos buscar enfoques. Para nosotros, los residentes de Rusia, la tesis de que los rusos y los chinos son el “eje del mal colonial” es una narrativa extravagante, y hoy Occidente la utiliza con todas sus fuerzas. Y no en vano Xi Jinping utiliza expresiones como: “La Iniciativa de la Franja y la Ruta está en el lado correcto de la historia”.

Por lo tanto, el hecho de que China no haya logrado avanzar plenamente hacia esta agenda mediante la promoción de las ideas de una “Comunidad de Destino Compartido”, ya que los intereses de todos los participantes principales no están completamente alineados en el nivel primario, es un problema y una Una tarea seria para Beijing.

Estas ideas se basan en tres tesis: la no interferencia en la política interna, el principio de la “voz honesta” de todos, reglas y enfoques iguales en el comercio, la producción, la cultura y la seguridad. Pero debajo de ellos debe haber una unidad de intereses y beneficios económicos, y esta cuestión, como vemos, no se ha resuelto del todo.

Si examinamos el programa y la documentación del foro chino, veremos que Beijing en general es consciente de este problema y está tratando de proponer soluciones que difieren de las que hemos encontrado en el pasado.

Ocho pasos


El líder chino lo describió como "ocho pasos para apoyar la iniciativa".

El primero de ellos es la red logística más amplia posible, es decir, no depender de grandes nodos, sino de la formación de muchos flujos.

El segundo paso es la máxima digitalización de todos los procesos y, no menos importante, el postulado de “protección de las inversiones” incondicional.

El tercer paso, quizás el más significativo, es canalizar inversiones multimillonarias hacia una política de "1 pequeños proyectos" en lugar de centrarse en "megaproyectos".

El cuarto paso es la “energía verde” y la dirección de la inversión en ella como prioridad especial.

El quinto paso es promover la innovación y la voluntad de China de compartir tecnología con sus socios.

El sexto paso es la inversión en vínculos culturales y humanitarios.

El séptimo es el desarrollo de un documento con una lista de reglas para la “cooperación honesta en el marco de la estrategia Un cinturón, una ruta”.

El octavo paso es la creación de plataformas internacionales separadas.

Todo esto significa que China está dispuesta a tener en cuenta los intereses de muchos actores no muy grandes que aún no se ven en el marco de esos mismos "megaproyectos".

Por ejemplo, Bielorrusia hoy claramente no es el “camino hacia Europa” más adecuado, aunque sí el más obvio. ¿Cuántos productos pasarán por la logística de Kirguistán? ¿Está satisfecha Malasia con la posición de un "taller de producción" para un sitio de ensamblaje y un agente comercial, que es China, y muchas preguntas similares? La Declaración de Xi'an para Asia Central de mayo fue grandiosa, pero resultó que algunos países no entienden cómo funcionará en el llamado nivel cotidiano.

De hecho, estas son las preguntas a las que los chinos en Beijing querían dar una respuesta conceptual. Mil pequeños proyectos más la provisión de tecnología con un conjunto de reglas uniformes escritas en documentos y el principio de protección de las inversiones. Sí, se trata de un cambio serio en las ideas de la Ruta de la Seda, que en general refleja las realidades de la política europea y estadounidense reciente y la transición a la división del comercio mundial en macrogrupos.

Otra cosa es que hasta el momento el actual foro conmemorativo no puede considerarse un gran avance. Más bien, se trata de la actualización del concepto chino en condiciones de competencia extremadamente feroz con las ideas e inversiones estadounidenses, eliminando obstáculos y malentendidos por parte de los pequeños estados participantes.

Para Rusia e Irán, esencialmente no hay elección estratégica, pero para muchos otros actores sí hay elección, y aquí los chinos están respondiendo muchas preguntas difíciles a la vez.

¿En qué medida beneficia a los participantes en el proyecto chino en relación con las ideas estadounidenses?

Amplitud de cobertura. Todo el mundo sabe muy bien que la política estadounidense siempre se centra en unos pocos puntos clave, es decir, exactamente lo que China hizo antes. Pero por lo demás, toda la financiación llega de forma residual, a través de sobornos banales a la elite política.

El concepto chino, al menos, declara todo lo contrario: muchas cosas son de pequeña escala, pero extremadamente prácticas a nivel regional. Será interesante para las empresas de los países más pequeños si China puede resolver institucional y verdaderamente los problemas técnicos de los préstamos en el nivel del mercado medio. La solicitud para esto ha sido presentada.

Y aquí China se enfrentará a una tarea muy difícil: una estrategia de este tipo para proyectos pequeños en varios países es muy difícil de administrar, incluso desde el punto de vista de la dotación de personal. China aún no tenía experiencia en este tipo de trabajo y Estados Unidos generalmente fracasaba en sus iniciativas al respecto, incluso teniendo reservas de personal y tecnologías.

Este es el modelo general del pasado foro “Un cinturón, una ruta”, y Estados Unidos tendrá que trabajar con estas propuestas chinas en respuesta en la próxima cumbre de APEC.

En este caso, no se puede poner a Rusia al mismo nivel que la mayoría de los Estados que participan en esta estrategia china, ya que aquí Rusia actúa como una especie de “co-iniciador” menor, aunque es un co-iniciador importante y necesario.

Sin los recursos rusos y una “retaguardia estratégica”, el concepto de China no se puede hacer realidad; por otro lado, todavía tenemos que determinar hasta qué punto estamos construyendo de manera adecuada un modelo económico bilateral para nuestro peso y nuestras tareas para el futuro.
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    26 de octubre 2023 05: 14
    Curiosamente, los primeros Strugatsky todavía presentaban camaradas chinos, no personalmente, pero en obras posteriores “Mediodía” ya no aparece. Mientras se implementa la primera versión... Lo principal es que Rusia aparecerá más tarde, de lo contrario hay dudas.
    1. +5
      26 de octubre 2023 05: 21
      Hay un artículo aparte sobre Rusia. Nuestras relaciones deben considerarse por separado. No fue posible ponerlo en un solo artículo.
      1. 0
        26 de octubre 2023 09: 10
        1. China es el principal socio comercial de Rusia. Tanto para importación como para exportación.
        2. China compra nuestras materias primas fósiles por yuanes. Que tienen mucho.
        3. Dado que Rusia tuvo que seguir la estela de la política exterior de la República Popular China, los comunistas regresaron a la Federación Rusa, aunque indirectamente por ahora.
        4. Tal integración económica y de política exterior conducirá tarde o temprano a intentos de los comunistas chinos de arreglar esta situación a largo plazo influyendo en la política interna de Rusia. La tentación es grande.
        5.
        El Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, viajó a Washington, donde pretende mantener conversaciones con varios funcionarios estadounidenses. TASS informa esto.

        Los comunistas chinos conducirán sus políticas estrictamente a su favor, sin tener en cuenta las opiniones de sus vasallos.
    2. +3
      26 de octubre 2023 08: 34
      En mi biblioteca tengo un ejemplar de “La tierra de las nubes carmesí”, cuya circulación se redujo sin piedad a papel usado debido a dos párrafos sobre esa amistad. Una copia (cruelmente hecha jirones) sobrevivió en una biblioteca profundamente provinciana. Luego, el país fue liberado nuevamente, pero en cantidades decenas de veces menores.
      Como Boris Strugatsky no tenía talento literario, pero era increíblemente codicioso, aparentemente insistió categóricamente en borrar cualquier pieza "sospechosa" de sus trabajos conjuntos. Una vez que te quemes, ¡eso es todo!
  2. +5
    26 de octubre 2023 05: 27
    Por ahora, esta Ruta de la Seda está sólo en la mente. Su implementación depende en gran medida de la situación internacional. A veces los autores no se molestan en entrar en detalles. Hace poco leí qué productos recibiremos de Irán. Me quedé estupefacto ante la cantidad de estos productos, desde turbinas de gas hasta refrigeradores, pero a la persona promedio le encantan los detalles específicos.
    1. +10
      26 de octubre 2023 05: 40
      Tenía muchos materiales sobre el tema de Irán y los “corredores”, tanto con números como con detalles. Tanto el proyecto estadounidense como el chino ni siquiera son proyectos, sino conceptos de futuro. No se trata sólo de comprar zapatillas, vender zapatillas. China hizo cambios importantes en su estrategia y los presentó.
      Y se está preparando un acuerdo de libre comercio con Irán, donde se abrirá una lista del 85% de la gama de productos.
    2. +2
      26 de octubre 2023 12: 52
      Cita: Nikolay Malyugin
      Hace poco leí sobre los bienes que recibiremos de Irán. Me quedé estupefacto ante la cantidad de estos productos: desde turbinas de gas hasta refrigeradores.

      ¿Dónde podemos familiarizarnos con tal documento? Muy interesante
  3. +11
    26 de octubre 2023 05: 46
    Sin los recursos rusos y la “retaguardia estratégica”, el concepto de China no se puede hacer realidad
    Sí, China lo aprovechará.
    1. +5
      26 de octubre 2023 06: 23
      De cada uno según su capacidad...
      Quién tiene la cabeza, quién tiene las manos, quién tiene los recursos.
      1. +2
        26 de octubre 2023 09: 32
        Sí, China lo aprovechará.

        Alexey Anatolyevich, ¡esa no es la palabra correcta!
        Leí estos "ocho pasos": esto es un colonialismo chino progresivo, insinuante y astuto. El noveno paso, que no está posicionado ni mencionado, pero que sigue directamente a los enumerados, es la expansión cultural, la imposición de la propia idea del orden mundial y de China como figura dominante en él. El décimo paso es la fusión gradual de todos estos “pequeños flujos económicos chinos” en una única y poderosa corriente, que inevitablemente abarque no sólo las áreas cercanas a la principal logística de la Ruta Comercial, sino también todo el país anfitrión. Y también la inevitable llegada de tríadas de bandidos que felizmente comenzarán a desarrollar nuevos territorios, y aquí el gobierno chino no interferirá con ellos.
        1. +4
          26 de octubre 2023 12: 33
          ¿Por qué no decir una palabra sobre el reciente arrendamiento de tierras siberianas? ?
          Esta semana se regalaron 30 millones de hectáreas ... los medios de comunicación generalmente están en silencio ... ¿qué estás haciendo?
          No son los Pinto en el extranjero con homosexuales y fascistas obstinados, sino los hermanos chinos y los musulmanes de Asia Central de piel oscura: esa es la verdadera amenaza en el futuro cercano. y nuestros hijos ya verán esta realidad diferente
  4. +3
    26 de octubre 2023 06: 19
    China está aplastando gradualmente a Asia y más allá, pero para Rusia, en este contexto, hay pros y contras, y lamentablemente hay más contras.
    1. +3
      26 de octubre 2023 09: 59
      Honestamente, no veo ninguna ventaja en la palabra.
      En lo que a mí respecta, muchas cosas están nuevamente ligadas a la “fe y esperanza” en lo mejor para nuestro país.
      No creo en absoluto que China esté construyendo un mundo igualitario y multipolar, y tal vez después de la caída del mundo occidental, todavía veamos la sonrisa de una nueva potencia hegemónica.
      Quizás China se convierta en una muy buena superpotencia, ya que cautivará las mentes no con “vida hermosa y consumo al máximo”, apoyada en la violencia, sino de una manera mucho más suave.
      En cuanto a Rusia, no lo sé. Si el "Mundo Ruso" resulta ser una rama del chino, estaré triste. Pero si realmente decidimos no influir más en la geopolítica como lo hizo la URSS, que así sea (pero es extraño lo que estamos tratando de hacer ahora).
  5. -1
    26 de octubre 2023 06: 21
    En este foro estuvieron representados el establishment político y económico de 130 estados y otras treinta organizaciones internacionales.
    No se trata de conflictos civiles europeos, que siempre incluyen agendas antirrusas y antichinas. En respuesta a esto, Estados Unidos y la UE decidieron recientemente oponerse a los proyectos económicos de China y su “expansión” en África. Y al parecer el tren ya había partido.
    El octavo paso es la creación de plataformas internacionales separadas.
    El paso necesario incl. y para nosotros, porque La mayoría de las plataformas internacionales están bajo la influencia y el control de Estados Unidos.
  6. +6
    26 de octubre 2023 08: 12
    Rusia actúa aquí como una especie de “co-iniciador” junior, aunque es un co-iniciador importante y necesario.
    Como en un cuento de hadas, un padre tenía tres hijos... Sólo el más joven no recibirá un caballito jorobado.
  7. +2
    26 de octubre 2023 08: 18
    Para el autor, su artículo no menciona a la India; es posible que la ausencia de varios países en el foro en China se deba precisamente a que la India está empezando a formular su concepto de relaciones comerciales y económicas en el mercado global. . hi
  8. +1
    26 de octubre 2023 08: 39
    El atractivo del proyecto chino es innegable. Su principal característica atractiva es la presencia misma de al menos algún proyecto alternativo al proyecto de la civilización occidental. Esto proporciona una flexibilidad invaluable. Estos puntos, gracias a la presencia de “energía verde” y otras tonterías en ellos, son absolutamente decorativos, y todo el mundo lo entiende.
    Sí, China se abstendrá, al menos al principio. Pero ¿qué tipo de "protección de las inversiones si no hay" injerencia en la política interna? ¿Al abismo de cientos de miles de millones?)) Sí, ahora mismo...
    En general, es algo bueno. Aunque peligroso, por supuesto...
    1. +4
      26 de octubre 2023 10: 39
      En general, es algo bueno. Aunque peligroso, por supuesto...

      Más peligroso que bueno.
      Siempre pensé que los chinos eran hormigas. Pero no hace mucho tuve la oportunidad de ver una batalla entre una hormiga y una termita.
      Una termita es un cuerpo grueso, parecido a una babosa, con patas cortas, a las que se une una cabeza enorme del tamaño de la mitad del cuerpo. Y esta cabeza está equipada con poderosas mandíbulas, que recuerdan a las garras de un cangrejo.
      ¿Qué hace una termita? Al principio la hormiga lucha con él como si estuviera en pie de igualdad. Pero entonces la termita le arrancó una pata a la hormiga, luego la segunda, la capacidad de lucha de la hormiga disminuye, poco a poco pierde todas sus patas y la termita la devora.
      Y ahora comparo a los chinos con las termitas. Especialmente después de que comenzaron, bajo la apariencia de áreas de desarrollo prioritarias que Rusia les arrendó durante 49 años en Siberia y el Lejano Oriente, a apropiarse de nuestros territorios: ¡intenten sacarlos de estas áreas de desarrollo prioritarias al final del período de arrendamiento! Los chinos creen a priori que históricamente estas son sus tierras. Especialmente después de que estos Territorios Prioritarios de Desarrollo se fusionen gradual pero inevitablemente en Un Camino con sus propias administraciones y agencias de aplicación de la ley chinas (lo cual ya se está declarando). ¿Quién iniciaría una guerra con China por esto? Y comenzó el proceso.
      1. -4
        26 de octubre 2023 10: 45
        Cita: depresor
        Comenzaron, bajo la apariencia de áreas de desarrollo prioritarias que Rusia les arrendó durante 49 años en Siberia y el Lejano Oriente, a devorar nuestros territorios.

        Permítanme recordarles que no han confirmado de ninguna manera la veracidad de su testimonio sobre la “renta de Siberia por parte de los chinos”.

        Está claro que “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, la única pregunta es si hacen falta los laureles de Goebbels, a quien se atribuye (falsamente) esta frase. guiño riendo
        1. +1
          26 de octubre 2023 16: 05
          Una de las innumerables fuentes que expresan dudas sobre la conveniencia de zonas prioritarias de desarrollo en el territorio de nuestro país, tal como las ven los chinos, es el Nezavisimaya Gazeta del 11.12.2022 de diciembre de XNUMX.
          El Distrito Federal del Lejano Oriente ocupa el 40% del territorio ruso, que se supone que está sujeto a un régimen fiscal especial, y no en parches, como dije antes. Los funcionarios están contentos: todos los problemas del territorio que, debido a la mediocridad o a las capacidades realmente limitadas, no pudieron (o no quisieron) resolver por sí solos, serán resueltos por China para ellos.

          Mientras tanto, muchos industriales rusos notan el endurecimiento de las posiciones negociadoras de China sobre el principio de “sólo ventas de productos chinos y no producción conjunta”. Los expertos del NG recuerdan que la eficiencia de las áreas prioritarias de desarrollo existentes sigue siendo cuestionada, como lo confirmó la auditoría de la Cámara de Cuentas.

          Bueno, y así sucesivamente. Toma al menos este artículo, o cualquier otro de muchos similares, y léelo tú mismo, si este problema realmente te molesta tanto.
          Cito más:

          El Foro Económico Oriental 2023 (programado del 5 al 8 de septiembre) debe resolver la cuestión del establecimiento de un régimen más cómodo dentro de los territorios de desarrollo prioritarios (ASEZ) en el Lejano Oriente, afirmó el jefe del Ministerio de Desarrollo Oriental, Alexey Chekunkov. .

          “Trabajamos constantemente para mejorar todo el sistema de regímenes preferenciales en el Lejano Oriente y la zona ártica de la Federación de Rusia, que incluye áreas prioritarias de desarrollo, el Puerto Libre de Vladivostok, una nueva zona preferencial: la zona ártica de la Federación de Rusia. y otros regímenes. La forma más segura es cubrir todo el Lejano Oriente con el régimen TOR”, señaló. Según Chekunkov, “es necesario acortar el camino del inversor”. Ahora, para incluir un nuevo territorio en una zona de desarrollo prioritario, se necesita una resolución gubernamental separada. En los siete años de vigencia de la ley sobre áreas prioritarias de desarrollo, se han emitido alrededor de 130 resoluciones de este tipo.

          Es decir, más de cien TdR, como dije. Pero ahora están repitiendo todo: el 40% de todo el territorio ruso se convertirá en una zona de desarrollo prioritaria.
          Romano... ¡Ten piedad de mis ojos! Si te interesa, pero no lo crees, busca tú mismo el material. Solo búscalo en Google.
      2. -1
        26 de octubre 2023 12: 13
        Cita: depresor
        Más peligroso que bueno.

        Bien. Pero ya no existen formas seguras de crecer. El capitalismo sólo puede crecer con seguridad hacia el vacío. Cuando existen espacios deshabitados que poco a poco se van poblando. Hay margen para el crecimiento de la producción y los servicios destinados a generar beneficios excedentes. En principio, no existe otra forma de recibir beneficios excedentes de forma segura.
        Si no hay asientos vacíos, es necesario OCUPAR los mercados. Luchando con los que ya están. Cuanto más avanzas, más tendrás que matar en esta pelea. Sin salida. El capitalismo basado en el beneficio es imposible; lo que se necesita es SUPER beneficio, y esto sólo es posible con un crecimiento continuo.
        Entonces tienes que luchar. Elegimos este sistema por el bien de cien variedades de embutidos...
  9. +4
    26 de octubre 2023 11: 17
    Creo que con la República Popular China todo terminará igual (o casi) como terminó con la amistad chino-soviética.
    Ambos socios son demasiado ambiciosos, específicos y diferentes, y además tienen fronteras más amplias e intereses en los países vecinos. Y también tienen una diferencia de visión, por así decirlo. Y los chinos son buenos comerciantes, pero nosotros no, mientras que a nosotros nos gusta mucho despotricar sobre esto, y los chinos lo perciben como “imprevisibilidad de las relaciones”. Y a la propia República Popular China le encantan los acuerdos con un "doble fondo": en Asia, después de todo, existen tradiciones de hacer negocios diferentes a las de Europa: en cr. Al menos así lo percibiremos a menudo.
    Además, sí, el factor que más o menos se puede llamar “racismo blanco y amarillo” también tendrá un impacto cuanto más a menudo salga basura de debajo de la alfombra.

    La diferencia en la propaganda también será crítica. ¿Qué tenemos, que en la República Popular China les encanta pintar al país como "el tipo más inteligente del pueblo", nadie formará algo parecido a una línea única como Occidente, con sus "valores democráticos" y su "mundo libre"? , por lo que hay un desequilibrio en lo que dicen que progresará “allí” y “aquí”, y la pregunta “¿con quién compararemos nuestros relojes?” debido a la ambición y el ego, siempre causará calambres feroces.

    В el largo y, tal vez, a largo y mediano plazo, los abrazos excesivos con China sean perjudiciales para nosotros, porque los éxitos de China, entre otras cosas, sofocarán aquello sobre lo que podrían basarse nuestros propios éxitos. La propia República Popular China seguirá una política mucho más activa y aventurera en Asia de lo que nos gustaría, y mientras seamos su aliado, de vez en cuando esto también oprimirá nuestros intereses y beneficios.
    Si todavía podemos interactuar con países más pequeños como Irán sobre una base más o menos de asociación o contractual, entonces con China esto no siempre será posible; para ella siempre seremos "uno de muchos", aunque importante, pero lejos de ser "VIP". .”

    En resumen, creo que nuestra negativa a formar un nuevo tipo de imperio (al estilo de la UE) sobre las ruinas de la URSS manteniendo en realidad estas ambiciones y mentalidad es un gran error, y que todas estas participaciones en el movimiento chino son sólo en el corto y mediano plazo nos traerá beneficios, y entonces, estos beneficios se deberán esencialmente al intercambio de nuestras propias capacidades potenciales por “dinero hoy”. Para nosotros, la historia con la República Popular China terminará con el "status quo" o con algo no muy bueno, porque somos socios demasiado diferentes, demasiado ambiciosos y demasiado desiguales.
    1. 0
      26 de octubre 2023 13: 16
      En resumen, creo que nuestra negativa a formar un nuevo tipo de imperio (al estilo de la UE) sobre las ruinas de la URSS


      ¿Cómo te imaginas esto? Teniendo en cuenta que los europeos siguen siendo rusófobos, especialmente los orientales. En la primera oportunidad, cayeron bajo el control de Estados Unidos, y los estadounidenses no permitirán que nadie salga de Estados Unidos y marcarán un rumbo de acercamiento con Rusia. Sus bases militares en toda Europa y los escándalos con políticos indeseables son prueba de ello.
      1. +1
        26 de octubre 2023 15: 05
        La frase clave es "sobre las ruinas de la URSS"; deliberadamente no escribí "sobre las ruinas del Departamento del Interior" o "bloque social orientado hacia la URSS". Estamos hablando específicamente de la mayoría de los territorios que formaban parte de la URSS y todavía, en un grado u otro, están conectados con nosotros cultural, económicamente y por otros vínculos.
        Sí, antes de 2022 era mucho más fácil “imaginar” todo esto: ahora tenemos lo que tenemos, se perdió tiempo, se perdieron muchas herramientas, los acontecimientos actuales no contribuyen a un acercamiento basado en el “poder blando y la diplomacia”; podemos imaginar brevemente algo concreto.
        En las fronteras occidentales de la "unión condicional" - las fronteras con la UE son KO, Ucrania y Bielorrusia (como parte de una unión condicional (en adelante, simplemente la Unión)) - En el caso de Ucrania, no necesitamos (en mi opinión opinión) literalmente todo: probablemente tengamos que aceptar el hecho de que la llamada “Ucrania occidental” nos es ajena y conservarla sería perjudicial y contraproducente. Sin embargo, necesitamos acceso a Moldavia, porque también podemos y debemos incluir a Moldavia en la Unión. Una ventaja de esto sería el acceso a una frontera con la UE alternativa a Polonia, con la que no tendremos buenas relaciones, pero diversificar las actuales es una tarea bastante global. Lo ideal, por supuesto, es una triple diversificación con acceso a la frontera con Hungría, pero esto crea problemas adicionales, por lo que es un tema discutible.
        Por lo tanto, desde el punto de vista de la UE, para la nueva Unión (tal como la veo), sería ideal para nosotros incluir a Ucrania (sin una serie de regiones occidentales), Moldavia y Bielorrusia en la Unión, y en el futuro previsible limitarnos a nosotros mismos. a las fronteras formadas en tal configuración.
        En el Cáucaso nosotros es deseable incluir a Georgia y Armenia en la Unión, porque esto nos da comunicación terrestre directa con Irán y potencialmente reduce la influencia de Turquía en Azerbaiyán y la región en su conjunto en el futuro.
        “Deseable” porque la situación y la complejidad de su resolución son tales que POSIBLEMENTE deberíamos, en general, poner un freno a esta región fuera de nuestras fronteras actuales, por así decirlo. Los pros y los contras de incluir esta región en la Unión son aproximadamente iguales: toda la cuestión es qué política será correcta con respecto a Irán, pero esto depende en gran medida de cómo ve el propio Irán su futuro. Potencialmente sí, este es uno de nuestros aliados estables en la cuestión de formar un bloque continental con una visión similar de las cosas y POSIBLEMENTE algún tipo de mercado común en el futuro. De hecho, en este momento, este es un país con su propio caso de problemas que, gracias a Dios, todavía no nos afectan directamente. No puedo predecir adónde terminará todo esto; digamos simplemente que necesitamos a Irán como aliado, pero un Irán que no sea claramente antagónico a Israel NO es, en principio, un Irán marcadamente antagónico. Si esta visión de sus cosas continúa y se encamina a ello -quizás la mejor opción sería distanciarse un poco- y EN ESTE CASO"tal vez“La inclusión de Georgia y Armenia en la Unión y, en general, nuestra política “fuerte” en esta dirección probablemente no valga la pena.
        La inclusión de estos estados en la Unión sería una tarea más difícil que las regiones anteriores y siguientes.
        La región clave para nosotros es Asia Central. Estos territorios y recursos son una ruta alternativa por tierra hacia Irán y Afganistán. En realidad, los problemas de estos estados TODAVÍA serán nuestros problemas. Si estos estados (Turkmenistán, Tayikistán, Uzbekistán, Kirguistán, Kazajstán) fueran incluidos en la Unión, las relaciones territoriales entre China e Irán estarían en nuestras manos, y es en este caso que podríamos ocupar el lugar más ventajoso y conveniente para nosotros. en esta potencial "triple alianza".
        En este caso, nosotros (a los ojos de la República Popular China) nos convertimos en realidad en un socio igualitario y adquirimos la capacidad de controlar las iniciativas continentales de China, así como la capacidad de limitarlas cuando sean desventajosas para nosotros.
        En este sentido, obtendríamos aproximadamente el doble de crecimiento en el mercado interno y un acceso más conveniente a una serie de mercados extranjeros, lo que haría mucho más rentables proyectos nacionales como la producción de chips modernos, máquinas herramienta, maquinaria y equipos agrícolas. Además, como socio comercial, nuestro valor aumentaría a los ojos de la UE, China y Japón, lo que no dejaría de afectar la capacidad de estos actores para encontrar un compromiso beneficioso para nosotros.
        Es precisamente esta “base” la que nos permitiría seguir siendo un importante actor euroasiático y tener lo necesario para el desarrollo de un Estado verdaderamente soberano. En otros casos, y si las tendencias actuales continúan, no podremos sobrevivir como lo que queremos decir cuando decimos “superpotencia”, y en el futuro incluso nuestra condición de poderosa potencia regional se verá sometida (ya, en general, está siendo sometido).
        No tendremos los fondos ni la suficiente estabilidad de la mano de la soberanía para mantener una galaxia de proyectos ambiciosos a un nivel decente, lo que implica una constante I+D a gran escala de la mano de una producción compleja, grande y costosa, y de una investigación fundamental. Desde hace tiempo es visible la tendencia de que Occidente está por delante de nosotros tecnológicamente; esta tendencia sólo empeorará sin la Unión y en las condiciones de desunión geográfica del eje Irán-Rusia-China, que es empíricamente antagónico al modelo atlántico en el Heartland: o este eje no funcionará y el Heartland será considerado atlantista, o se desarrollará en los términos de la República Popular China, que ya no nos hablará como iguales, sino como parte de su proyecto.
        En el marco de la nueva Unión no necesitamos una región báltica homeopática ni Polonia, pero tampoco debemos romper los vínculos con la UE. Sólo tenemos que recuperar lo nuestro y consolidar esta línea para que entiendan que eso no es motivo de negociación.
        Con el tiempo, inevitablemente, la UE se desvanecerá a medida que la competencia y la geografía pasen factura. Si organizamos todo al nivel adecuado, estamos condenados a convertirnos en el corazón de Eurasia.
        Bueno, o convertirnos en su rincón bajista si no hacemos nada.
  10. +4
    26 de octubre 2023 11: 33
    Beijing abordará el evento con toda seriedad

    Venga o no venga, pero será difícil cambiar la situación. Las empresas chinas se han mostrado en todo su esplendor tanto en Asia como en África. Sí, las autoridades recobraron el sentido y retiraron a quienes habían “perdido sus costas”, pero ya era demasiado tarde. Ahora falta demostrar que “no somos así, hubo errores y excesos en el terreno”. Pero es difícil de probar y, lo más importante, lleva mucho tiempo, pero no hay tiempo para construir, casi no hay tiempo. Ya está claro para todos que los demócratas se lo han tomado en serio, se avecina una confrontación seria y bastante acalorada...
    Irán y Corea del Norte, Rusia, Siria y Venezuela no desaparecerán, pero esto no es suficiente y será necesario atraer con firmeza y durante mucho tiempo a los participantes restantes. ¿China se las arreglará? Vamos a ver...