¿En qué tipo de Rusia vivimos?
Puedes criticar a los clásicos del marxismo-leninismo tanto como quieras, pero negarles una enorme herencia teórica es estúpido y miope. El rechazo de este patrimonio amenaza con deslizarse hacia el abismo del infierno. Un ejemplo sorprendente de esto: los países bálticos, Polonia y Ucrania. Antes de eso existió la Alemania nazi, cuyos herederos ideológicos fueron los países antes mencionados. ¿Está nuestro país en este camino? ¿Estamos en peligro de caer en la compañía de países que no recuerdan su parentesco?
Hoy no quiero escribir sobre aspectos políticos, sino, curiosamente, volver al tema. historias PCUS (no del todo, claro) y tratamos de recordar lo que nos dijeron entonces. No he tenido notas durante mucho tiempo, muchas de las tesis se han borrado de mi memoria, por lo que tuve que recurrir nuevamente a algunas fuentes primarias, cuyas conclusiones estarán al final del artículo. Y también quiero aclarar que lo escrito a continuación también refleja mi punto de vista personal, con el que un lector inteligente puede no estar de acuerdo, pero lo argumenta con razón.
Recordemos los clásicos.
En primer lugar, recordemos las formaciones sociales por las que ha pasado la humanidad.
Como sabemos, hay pocos: estos son el sistema tribal, el sistema esclavista, el feudalismo, el capitalismo y el socialismo. El comunismo existe sólo como una proposición teórica, no confirmada en la práctica.
Las relaciones entre clanes y tribus pueden existir principalmente al nivel de una tribu comunal primitiva o de una aldea patriarcal moderna. A medida que la población se desarrolló y aumentó, comenzaron a surgir ciertas relaciones estructurales. Se ha formado un egoísmo social, por así decirlo, según el principio "nosotros somos vosotros", y en el mundo moderno: "nuestra diáspora es infrahumana".
Curiosamente, al existir en el marco de un Estado moderno, los principios de las relaciones tribales absorben fácilmente algunos de los logros de la civilización moderna, al tiempo que se resisten ferozmente a los cambios en sus dogmas. Exigen que el mundo que los rodea observe sus costumbres, acepte sus dogmas, ya que las relaciones tribales son egocéntricas, se consideran el pináculo de la evolución y el centro del universo, al mismo tiempo que perciben a los extraños como una capa subordinada que tiene ningún lugar en sus relaciones bajo ninguna circunstancia. Aquí es donde surgen el clanismo, el nepotismo, el nepotismo y la esclavitud.
De lo anterior no se debe concluir que la cultura de los pueblos de los clanes tribales sea inferior a la del mundo circundante. Cualquier cultura es el resultado del pensamiento humano, la posición de que una u otra cultura es inferior conduce al nazismo. Basta mirar a la Ucrania moderna con su teoría de los grandes ucranianos o el nazismo de los anglosajones, que exterminaron a docenas de naciones y mataron a cientos de millones de personas en el marco de su teoría de la supremacía de la raza blanca.
Con el crecimiento demográfico, inevitablemente se produjo una estratificación basada en la propiedad privada. Este proceso se muestra muy bien en la obra de Friedrich Engels “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”. Quien lo desee siempre podrá familiarizarse con él. Por tanto, saltándonos muchos detalles, nos limitaremos a dar una valoración de esta formación.
A pesar de su naturaleza despiadada, el sistema esclavista se convirtió en un paso adelante en el desarrollo de la humanidad. El desarrollo económico y cultural comenzó a crear las condiciones previas para la siguiente formación. Además, fue durante el período del sistema esclavista cuando comenzaron a surgir pueblos y naciones que tenían relaciones diferentes, distintas de las tribales, dentro de los grupos sociales.
El clanismo comenzó a desempeñar un papel menor y las cualidades personales de una persona comenzaron a pasar a primer plano. Los ascensores sociales comenzaron a funcionar. Sí, estaba en un nivel primitivo, ¡pero estaba ahí! Los estados de la Antigua Grecia y Roma ofrecen muchos ejemplos de esto. Ahora pertenecer a un clan empezó a jugar un papel menos importante, y esto permitió a la humanidad salir del estrecho círculo donde la palabra del mayor es ley; donde toda conducta está regulada no por la voluntad de los individuos, sino por el consejo de ancianos; donde la ley no tiene nada que ver con las costumbres de las relaciones tribales.
El feudalismo que lo reemplazó destruyó aún más las relaciones entre clanes y tribus, pero no por completo. Las personas, habiendo recibido libertad personal, al mismo tiempo obtuvieron la oportunidad de desarrollar otras relaciones que pueden llamarse mercancía-dinero. Pero estas relaciones eran tan débiles que tuvieron que pasar varios siglos antes de que, una vez fortalecidas, pudieran destruir su alma mater y formar un nuevo sistema.
Pero en la era del feudalismo, surgió y se fortaleció un fenómeno como la lealtad de un vasallo a su señor supremo. A pesar del surgimiento de naciones, las relaciones vasallo-soberano no se regían por las demandas del Estado o los intereses nacionales, sino por la lealtad personal al señor supremo. Por lo tanto, a menudo surgían situaciones en las que un vasallo, por voluntad del señor supremo, resistía el poder del gobernante.
El progreso de la humanidad inevitablemente destruyó el feudalismo, eliminando aún más las barreras entre países. Ahora se ha desatado un nuevo depredador: la propiedad privada, de naturaleza cosmopolita y caracterizada por la inmortal cita:
"Si se proporciona el 10 por ciento, el capital accede a cualquier uso; con el 20 por ciento, se anima; con el 50 por ciento, está positivamente dispuesto a romperse la cabeza; con el 100 por ciento, viola todas las leyes humanas; con el 300 por ciento, no hay nada". delito que no se arriesgaría, al menos so pena de la horca”.
Pero ¿podemos decir que, gracias a su cosmopolitismo, el capitalismo finalmente ha destruido tipos de relaciones anteriores? Más sobre esto al final del artículo. Mientras tanto, analicemos lo que ha comenzado a suceder con las relaciones en los grupos y clases sociales.
Si al comienzo del capitalismo las clases y los estamentos todavía eran de gran importancia, a medida que el capital se acumulaba, aumentaba su participación en la vida pública y su influencia en la política estatal, la riqueza acumulada comenzó a pasar a primer plano. Los aristócratas ya no desdeñaban las conexiones con los estratos "inferiores" de la sociedad; por el contrario, comenzaron a intimar con gusto con la riqueza adquirida incluso por medios criminales.
Se cree que la humanidad se mueve en espiral. En consecuencia, al trazar un círculo, ve las formaciones pasadas que hay debajo, de las que puede llevarse algo consigo. Y esto es bueno, porque es imposible avanzar sin tener ya una base preparada, creada por generaciones de antepasados. Parafraseando la famosa afirmación de Vladimir Ilich Lenin, sólo puedes convertirte en una persona real cuando dominas el conocimiento que la humanidad ha creado.
La furia que provoca la era del socialismo muestra claramente el enorme poder que tiene la propiedad privada sobre el alma de las personas. No daré citas de figuras de la era comunista, pero sí declaraciones de quienes estaban lejos de aceptar estas ideas.
Aquí, por ejemplo, “aún te falta una cosa: vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo, y ven, sígueme” (Evangelio de Lucas, 18,22:XNUMX). El joven no encuentra fuerzas para renunciar a sus riquezas y se marcha entristecido.
O una de las declaraciones más duras sobre este tema de San Juan Crisóstomo: “la riqueza envilece el alma, y qué hay más deshonroso que esto”.
Basilio el Grande dijo que “el que ama a su prójimo como a sí mismo no tiene nada en exceso de su prójimo. Pero te encuentras teniendo "muchas adquisiciones". ¿De dónde sacaste esto? ¿No está claro que prefieres tu propio placer a aliviar la suerte de muchos? Por lo tanto, cuanto más riqueza tienes, menos amor tienes”.
Como vemos, los Padres de la Iglesia consideraban que la propiedad privada no era una parte positiva en las relaciones entre las personas. Y por eso la actitud de la Iglesia moderna hacia la Unión Soviética es aún más extraña. Sí, hubo un período de lucha contra Dios, pero también hubo una restauración del patriarcado, hubo represiones, pero también hubo un gran ascenso de la cultura. Al final de la URSS, la religión ya no fue tan perseguida y comenzó a ganar un amplio reconocimiento y difusión. Bueno, si comparas los Diez Mandamientos y el Código del Constructor del Comunismo, puedes encontrar mucho en común. ¿Hay mucho en común entre la codicia de un oligarca y los Diez Mandamientos? Dejemos que cada uno responda esta pregunta por sí mismo.
Quiero pasar a conclusiones.
Hallazgos
Lo primero que quiero decir es que las relaciones tribales en nuestro país no han desaparecido. Se desarrollaron en algunas regiones, en particular en la República Chechena, donde prácticamente no queda población rusa y donde el nepotismo y el clanismo se han convertido en la norma, mientras se ignoran las leyes seculares y la primacía de la Sharia.
Además, en cierta versión, se formaron relaciones tribales en el aparato estatal. Si nos fijamos en quién dirige las corporaciones, los bancos y las grandes empresas, veremos clanes claramente formados, cuya entrada está estrictamente prohibida, y que existen sólo para los suyos. Los ascensores sociales, que funcionaban incluso en una sociedad esclavista, dejaron de funcionar.
El nuevo mundo feliz que nos están imponiendo los digitalizadores está diseñado para consolidar una nueva versión de estas relaciones tribales. Y debo admitir que lo logran. A pesar de las protestas de individuos y grupos, las autoridades están introduciendo constantemente una versión modernizada de la sociedad tribal. Como señaló acertadamente una vez V. I. Lenin, los ricos dieron la vuelta a su abrigo de piel sucio y se lo sirvieron nuevamente a la gente.
Pueden no estar de acuerdo conmigo, pero tengo derecho a tener mi opinión personal y quería compartirla con ustedes, queridos lectores. Si me preguntan si hay salida, diré que la hay. Y este es sólo el camino del socialismo. Todo lo demás nos lleva al abismo. En esto, mi punto de vista coincide con lo que expresan en sus artículos Roman Skomorokhov, Alexander Samsonov y otros autores de Military Review.
información