América: ¿un líder mundial o un lunático en el techo?
El presidente Obama enfrenta muchos problemas: enorme deuda pública, crisis económica, aumento del desempleo y empobrecimiento de la población, retiro de tropas de Afganistán, embriaguez del ejército y adicción a las drogas, obesidad nacional, amenazas cibernéticas de China, la situación en el Medio Oriente que, si se "estabiliza", a favor del islamismo radical, frecuentes choques "fríos" con Rusia, ya sea por el sistema europeo de defensa contra misiles o por las leyes internacionales indigestas (el "acto Magnitsky" y la "respuesta" rusa son "la ley de Dima Yakovlev").
Hace un mes y medio, Obama incluso invitó a su rival Mitt Romney a la Casa Blanca y le habló sobre Turquía sobre las perspectivas del liderazgo global de los Estados Unidos. Los detalles de esta conversación no llegaron a la prensa, pero, obviamente, desde que Barack Obama se dirigió a su rival, Estados Unidos estaba lejos de ser el liderazgo anterior. Probablemente, Ian Bremmer, que repite con frecuencia su tesis favorita sobre G0: cero liderazgo mundial, tiene razón. En el que Putin no es el político más influyente del mundo y no Obama. Y ni a Angela Merkel ni a Mario Draghi. El lugar del líder mundial está vacante, señores.
Y si es así, Estados Unidos ya no es el gendarme mundial. Washington simplemente no puede tirar de esta correa. El hecho de que ahora se asigne a personas nuevas a puestos clave en los Estados Unidos probablemente solo subraya la comprensión de Obama de la difícil situación en la que se encontraba su nativa América. Ella misma, que ahora casi tendrá que abandonar públicamente el papel de hegemon mundial. El senador republicano McCain no aprobará esto, pero el demócrata Obama no le preguntará.
Señor presidente, un partidario de la retirada acelerada de tropas de Afganistán y un hombre que no se atrevió a operar en Siria, aunque Libia lo respaldó en su carrera, lo más probable es que haya prestado atención al pronóstico de la Agencia Nacional de Inteligencia (NIC). Esta oficina, justo en el espíritu del camarada Bremmer, dibuja El mundo de 2030 del año en el que "ningún país, ya sea Estados Unidos, China o cualquier otra potencia importante, puede convertirse en el centro de la hegemonía regional".
En el análisis de los analistas de inteligencia, se identifican cuatro tendencias globales: 1) oportunidades individuales y crecimiento global de la clase media; 2) la difusión del poder de los estados a las redes y coaliciones informales; 3) cambios demográficos causados por la urbanización, la migración y el envejecimiento; 4) aumento de la demanda de alimentos, agua, energía. Cada una de las cuatro tendencias "se revierte significativamente" histórico el surgimiento de Occidente ". Se afirma que el "momento unipolar" en la historia de la humanidad ha terminado.
Según los analistas NIC, la naturaleza multifacética del poder de los Estados Unidos sugiere que incluso si China supera a Estados Unidos en la economía, Estados Unidos seguirá manteniendo su liderazgo mundial, aunque en conjunto con "otras grandes potencias". El argumento es la siguiente declaración vaga: "El potencial de sobrecargar a Estados Unidos con demandas crecientes es mayor que el riesgo de que Estados Unidos sea reemplazado como un destacado líder político mundial". Los tíos inteligentes de la NIC simplemente asustan al mundo diciendo que sin los Estados Unidos, él, el mundo, se volverá muy malo. De la misma manera, los gobiernos asustan a sus ciudadanos por el hecho de que sin ellos, los gobernantes y los funcionarios, la anarquía llegará a los países, todos comenzarán a aplastar, cortar y robar. Los gobiernos necesitan argumentos similares para continuar reteniéndose y reproduciéndose aún más. Exactamente con el mismo propósito de miedo, pero todo el planeta, y los estados hegemónicos. Bueno, o los antiguos hegemones: "... un colapso o una repentina retirada del poder por parte de los Estados Unidos probablemente llevará a un largo período de anarquía global" sin "ningún sistema internacional estable o fuerza líder capaz de reemplazar a los Estados Unidos".
Qué horror. Pero Bremmer G0 no asusta en absoluto.
De hecho, habrá varios líderes regionales en el mundo. China será el más destacado pronto.
En el informe de la OCDE "Una mirada al año 2060: perspectivas de crecimiento a largo plazo" se diceque por 2060, la participación de China e India en el PIB global superará a todos los países 34 que son miembros de la OCDE, aunque ahora es un poco más de un tercio. En 2016, China se convertirá en la mayor economía del mundo. Mantendrá el estatus de líder económico mundial hasta 2020. Hasta este momento, el PRC crecerá más rápido que todos los demás, y luego India e Indonesia explotarán en el futuro: después de todo, la población en edad de trabajar en China está disminuyendo.
También es probable que América retenga la influencia regional. Afectará a Canadá. En la UE. Sobre Arabia Saudita con Qatar. En dos sudaneses. Se debe suponer que Alemania (o la UE bajo su control), Australia (el estado más próspero de hoy), probablemente India y Brasil, serán influyentes. Es difícil decir qué tan poderosa será Turquía en el Medio Oriente; lo más probable es que también se convierta en uno de los principales actores regionales. También es ridículo pensar que Rusia será devorada por el colapso, como predicen varios economistas, observadores y analistas. No Y ella también estará entre los principales actores regionales. Ella ya está entre ellos.
Todas estas "figuras" del mundo tendrán que caminar sobre el tablero de ajedrez disponible, tratando de no complacerla. Puedes jugar el juego indefinidamente.
En cuanto al "cero", por lo que Bremmer, diga lo que diga, significa el antiguo lugar de América, debe explicarse en números. De lo contrario dirán: propaganda. Dios no lo quiera. Es decir, propaganda, por supuesto, como sin ella, pero ... traducida del inglés.
años Enero 8 2013 "La Fundación del Patrimonio" publicó un artículo de Patrick Tyrrell y William Beach en el que se analizó la cantidad de personas que reciben algún tipo de asistencia del gobierno federal en los EE. UU.
Resulta que el número de personas que reciben beneficios del gobierno federal en los Estados Unidos aumentó de 94 millones en el año 2000 a más de 128 millones en el año 2011. Esto significa que 41,3% de la población de EE. UU. Está ahora "conectada" a los programas federales. Además, los expertos creen que 128, más de un millón, es una estimación basada en el informe recientemente publicado de la Oficina del Censo de los EE. UU. Que, debido a la metodología de investigación, probablemente subestime el número real.
Aunque muy pocos estadounidenses niegan que el gobierno federal deba desempeñar un papel importante para ayudar a los necesitados, este gran número califica como increíblemente grande, lo que indica que el dinero de los contribuyentes es recaudado por aquellos que no son realmente necesarios.
Por ejemplo, Warren Buffett es beneficiario de programas federales de seguridad social. Por supuesto, con su condición no depende de ningún programa. Por el contrario, otros estadounidenses dependen de los programas casi por completo: todos sus ingresos, vivienda, atención médica, alimentos y otras necesidades están bajo la clasificación de dependencia real del estado. Otros dependen del financiamiento gubernamental en algún punto intermedio: digamos que necesitan dinero para la universidad. Por lo tanto, se debe tener en cuenta que no todos los millones de 128 que se benefician de los programas del gobierno dependen literalmente del gobierno.
Pero aquí están algunos de los números:
Las personas de 128.818.142 en los EE. UU. Estudian al menos de acuerdo con un programa gubernamental.
Las personas de 48.580.105 usan "Medicaid".
35.770.301 recibe una pensión e ingresos de la seguridad social.
43.834.566 consigue Medicare.
39.030.579 vive en familias donde al menos una persona recibe cupones de alimentos.
6.984.783 personas viven en subsidios de alquiler de apartamentos.
Las personas de 2.047.149 reciben subsidios para la educación superior.
Es importante tener en cuenta que las categorías anteriores se superponen: por ejemplo, una persona puede recibir tanto subsidios de alquiler como cupones de alimentos. Resulta que el número total de personas en 128.818.142 que reciben asistencia para al menos un programa gubernamental no es cierto.
Los autores del artículo señalan un recuento insuficiente en los subsidios para la educación superior: de estas personas, el porcentaje de 16 recibió cupones de alimentos. 2 millones de personas son mucho menos que el número real de personas que necesitan asistencia, porque solo en 2011 los estudiantes recibieron 9,7 millones de personas en forma de subvenciones Pell.
Los analistas están escribiendo sobre otras subestimaciones probables. Pero lo más importante es que incluso según las estadísticas oficiales, la tasa de crecimiento del número de personas que reciben asistencia federal está muy por delante del crecimiento de la población general en los Estados Unidos.
El número de beneficiarios de asistencia en el año 2011 (128.818.142) es 62% más alto que en el año 1988 (79.592.924). Mientras tanto, la población de Estados Unidos creció solo 27%. En otras palabras, la cantidad de personas que reciben asistencia en al menos un programa federal aumenta más de dos veces más rápido que la población de los Estados Unidos.
No solo eso, entre 1988 y 2011, el gasto en programas del gobierno federal aumentó en un 180 por ciento. Esto se compara con el aumento "total" de 62 en el número de personas admitidas en el programa y el aumento de 27 en la población. Es decir, no solo más y más personas reciben fondos bajo los programas del gobierno, sino que cada año se gastan más y más dólares estadounidenses de contribuyentes en cada beneficiario.
Como resultado, se debe admitir que la mayoría de la población de los Estados Unidos tiene dos tipos de ingresos: 1) dinero que ellos o sus familias ganaron; 2) dinero transferido a ellos por los contribuyentes a través de programas federales gubernamentales. Los consumidores del segundo tipo representan más de 128,8 millones de individuos, o 41,3 por ciento de la población total del país.
Además, según un estudio reciente del Wall Street Journal, se alcanzará un punto de inflexión peligroso para la sociedad en el momento en que aproximadamente la mitad de todos los estadounidenses (49,1%) se asignará al segundo tipo.
Llegó al punto en que los autores escriben que la deuda del gobierno de EE. UU. Se acerca al 100 por ciento del PIB. El gobierno debe a sus propios ciudadanos 100% de todos los bienes y servicios producidos durante todo el año. El Congreso haría bien en recordar que no hay subsidios y beneficios "gratuitos". Hoy en día, el gobierno toma prestado de los bolsillos de los futuros contribuyentes el dinero que transfiere para pagar las necesidades de los consumidores actuales. ¡Qué sueño americano! ¿Las generaciones futuras solo obtienen lo que extinguen las deudas de otras personas acumuladas por los presidentes del pasado?
Neil Gardiner, analista y comentarista político, ex asistente Margaret Thatcher, a menudo aparece en la televisión estadounidense y británica, incluido el canal de noticias Fox, BBC y Fox Business Network. maravillas: ¿Puede sobrevivir América como una superpotencia mundial con estos 128 Millones de necesitados?
Si en una crisis la economía total de Europa, los Estados Unidos no solo se deslizan hacia abajo en relación con el estilo económico europeo que trata de encontrar estabilidad, sino que vuelan al abismo a toda velocidad. Neil Gardiner recuerda que, si hablamos de deuda pública, entonces Estados Unidos está en el camino hacia el colapso financiero. Su deuda pública total, según la OCDE, ya ha superado el 100 por ciento del PIB, y se proyecta que la deuda pública federal exceda el 100 por ciento del PIB en 2024. La deuda pública de Estados Unidos, calculada como un porcentaje del PIB (109,8%, datos para el año 2012) ahora supera la deuda total de la zona euro (100,6 por ciento), o Francia individual (105,1 por ciento) y el Reino Unido (105,3 por ciento). Solo Grecia (181,3 por ciento), Islandia (124,7), Irlanda (123,2), Italia (127) y Portugal (125,6) están actualmente "adelante" de los Estados Unidos para este indicador.
Sin un cambio brusco de curso, el experto señala, sin reformas profundas, sin recortes significativos en el gasto del gobierno y los recortes de impuestos, y también sin volver a una política pasada que fomenta la libertad económica y no la obstaculiza, Estados Unidos enfrentará un futuro económico sombrío. Las consecuencias para el liderazgo estadounidense en la arena mundial e incluso para el futuro de todo el mundo libre pueden ser verdaderamente devastadoras.
La América de hoy, en esencia, es políticamente ... China. Con la insensible indiferencia china hacia la libertad, los derechos humanos y los valores democráticos. La nave de América donde dominan las grandes ideologías estatales, se hunde en deudas. El país está excesivamente regulado, su población sufre de impuestos demasiado altos y de desempleo crónico. Todo esto, combinado con una doctrina militar débil y un respeto poco saludable por las estructuras supranacionales, es una pesadilla natural.
Por desgracia, escribe el camarada Gardiner, los últimos presidentes de Estados Unidos están atascados en su negación de lo obvio. Y el informe de Patrick Tyrrell y William Beach es otra advertencia de la administración estadounidense. El sonambulismo en la Casa Blanca, dice Gardiner, es el camino al desastre económico. Tal vez es hora de despertar?
Tenga en cuenta que no hay una palabra en el artículo del camarada Gardiner (por cierto, que en su mayoría vive en Washington) sobre el liderazgo de los Estados Unidos en el mundo o algo así. Probablemente solo una persona permaneció en Washington, todavía creyendo en la grandeza de América. Este es el senador McCain. Pero hablaremos de eso en otro momento.
Hace un mes y medio, Obama incluso invitó a su rival Mitt Romney a la Casa Blanca y le habló sobre Turquía sobre las perspectivas del liderazgo global de los Estados Unidos. Los detalles de esta conversación no llegaron a la prensa, pero, obviamente, desde que Barack Obama se dirigió a su rival, Estados Unidos estaba lejos de ser el liderazgo anterior. Probablemente, Ian Bremmer, que repite con frecuencia su tesis favorita sobre G0: cero liderazgo mundial, tiene razón. En el que Putin no es el político más influyente del mundo y no Obama. Y ni a Angela Merkel ni a Mario Draghi. El lugar del líder mundial está vacante, señores.
Y si es así, Estados Unidos ya no es el gendarme mundial. Washington simplemente no puede tirar de esta correa. El hecho de que ahora se asigne a personas nuevas a puestos clave en los Estados Unidos probablemente solo subraya la comprensión de Obama de la difícil situación en la que se encontraba su nativa América. Ella misma, que ahora casi tendrá que abandonar públicamente el papel de hegemon mundial. El senador republicano McCain no aprobará esto, pero el demócrata Obama no le preguntará.
Señor presidente, un partidario de la retirada acelerada de tropas de Afganistán y un hombre que no se atrevió a operar en Siria, aunque Libia lo respaldó en su carrera, lo más probable es que haya prestado atención al pronóstico de la Agencia Nacional de Inteligencia (NIC). Esta oficina, justo en el espíritu del camarada Bremmer, dibuja El mundo de 2030 del año en el que "ningún país, ya sea Estados Unidos, China o cualquier otra potencia importante, puede convertirse en el centro de la hegemonía regional".
En el análisis de los analistas de inteligencia, se identifican cuatro tendencias globales: 1) oportunidades individuales y crecimiento global de la clase media; 2) la difusión del poder de los estados a las redes y coaliciones informales; 3) cambios demográficos causados por la urbanización, la migración y el envejecimiento; 4) aumento de la demanda de alimentos, agua, energía. Cada una de las cuatro tendencias "se revierte significativamente" histórico el surgimiento de Occidente ". Se afirma que el "momento unipolar" en la historia de la humanidad ha terminado.
Según los analistas NIC, la naturaleza multifacética del poder de los Estados Unidos sugiere que incluso si China supera a Estados Unidos en la economía, Estados Unidos seguirá manteniendo su liderazgo mundial, aunque en conjunto con "otras grandes potencias". El argumento es la siguiente declaración vaga: "El potencial de sobrecargar a Estados Unidos con demandas crecientes es mayor que el riesgo de que Estados Unidos sea reemplazado como un destacado líder político mundial". Los tíos inteligentes de la NIC simplemente asustan al mundo diciendo que sin los Estados Unidos, él, el mundo, se volverá muy malo. De la misma manera, los gobiernos asustan a sus ciudadanos por el hecho de que sin ellos, los gobernantes y los funcionarios, la anarquía llegará a los países, todos comenzarán a aplastar, cortar y robar. Los gobiernos necesitan argumentos similares para continuar reteniéndose y reproduciéndose aún más. Exactamente con el mismo propósito de miedo, pero todo el planeta, y los estados hegemónicos. Bueno, o los antiguos hegemones: "... un colapso o una repentina retirada del poder por parte de los Estados Unidos probablemente llevará a un largo período de anarquía global" sin "ningún sistema internacional estable o fuerza líder capaz de reemplazar a los Estados Unidos".
Qué horror. Pero Bremmer G0 no asusta en absoluto.
De hecho, habrá varios líderes regionales en el mundo. China será el más destacado pronto.
En el informe de la OCDE "Una mirada al año 2060: perspectivas de crecimiento a largo plazo" se diceque por 2060, la participación de China e India en el PIB global superará a todos los países 34 que son miembros de la OCDE, aunque ahora es un poco más de un tercio. En 2016, China se convertirá en la mayor economía del mundo. Mantendrá el estatus de líder económico mundial hasta 2020. Hasta este momento, el PRC crecerá más rápido que todos los demás, y luego India e Indonesia explotarán en el futuro: después de todo, la población en edad de trabajar en China está disminuyendo.
También es probable que América retenga la influencia regional. Afectará a Canadá. En la UE. Sobre Arabia Saudita con Qatar. En dos sudaneses. Se debe suponer que Alemania (o la UE bajo su control), Australia (el estado más próspero de hoy), probablemente India y Brasil, serán influyentes. Es difícil decir qué tan poderosa será Turquía en el Medio Oriente; lo más probable es que también se convierta en uno de los principales actores regionales. También es ridículo pensar que Rusia será devorada por el colapso, como predicen varios economistas, observadores y analistas. No Y ella también estará entre los principales actores regionales. Ella ya está entre ellos.
Todas estas "figuras" del mundo tendrán que caminar sobre el tablero de ajedrez disponible, tratando de no complacerla. Puedes jugar el juego indefinidamente.
En cuanto al "cero", por lo que Bremmer, diga lo que diga, significa el antiguo lugar de América, debe explicarse en números. De lo contrario dirán: propaganda. Dios no lo quiera. Es decir, propaganda, por supuesto, como sin ella, pero ... traducida del inglés.
años Enero 8 2013 "La Fundación del Patrimonio" publicó un artículo de Patrick Tyrrell y William Beach en el que se analizó la cantidad de personas que reciben algún tipo de asistencia del gobierno federal en los EE. UU.
Resulta que el número de personas que reciben beneficios del gobierno federal en los Estados Unidos aumentó de 94 millones en el año 2000 a más de 128 millones en el año 2011. Esto significa que 41,3% de la población de EE. UU. Está ahora "conectada" a los programas federales. Además, los expertos creen que 128, más de un millón, es una estimación basada en el informe recientemente publicado de la Oficina del Censo de los EE. UU. Que, debido a la metodología de investigación, probablemente subestime el número real.
Aunque muy pocos estadounidenses niegan que el gobierno federal deba desempeñar un papel importante para ayudar a los necesitados, este gran número califica como increíblemente grande, lo que indica que el dinero de los contribuyentes es recaudado por aquellos que no son realmente necesarios.
Por ejemplo, Warren Buffett es beneficiario de programas federales de seguridad social. Por supuesto, con su condición no depende de ningún programa. Por el contrario, otros estadounidenses dependen de los programas casi por completo: todos sus ingresos, vivienda, atención médica, alimentos y otras necesidades están bajo la clasificación de dependencia real del estado. Otros dependen del financiamiento gubernamental en algún punto intermedio: digamos que necesitan dinero para la universidad. Por lo tanto, se debe tener en cuenta que no todos los millones de 128 que se benefician de los programas del gobierno dependen literalmente del gobierno.
Pero aquí están algunos de los números:
Las personas de 128.818.142 en los EE. UU. Estudian al menos de acuerdo con un programa gubernamental.
Las personas de 48.580.105 usan "Medicaid".
35.770.301 recibe una pensión e ingresos de la seguridad social.
43.834.566 consigue Medicare.
39.030.579 vive en familias donde al menos una persona recibe cupones de alimentos.
6.984.783 personas viven en subsidios de alquiler de apartamentos.
Las personas de 2.047.149 reciben subsidios para la educación superior.
Es importante tener en cuenta que las categorías anteriores se superponen: por ejemplo, una persona puede recibir tanto subsidios de alquiler como cupones de alimentos. Resulta que el número total de personas en 128.818.142 que reciben asistencia para al menos un programa gubernamental no es cierto.
Los autores del artículo señalan un recuento insuficiente en los subsidios para la educación superior: de estas personas, el porcentaje de 16 recibió cupones de alimentos. 2 millones de personas son mucho menos que el número real de personas que necesitan asistencia, porque solo en 2011 los estudiantes recibieron 9,7 millones de personas en forma de subvenciones Pell.
Los analistas están escribiendo sobre otras subestimaciones probables. Pero lo más importante es que incluso según las estadísticas oficiales, la tasa de crecimiento del número de personas que reciben asistencia federal está muy por delante del crecimiento de la población general en los Estados Unidos.
El número de beneficiarios de asistencia en el año 2011 (128.818.142) es 62% más alto que en el año 1988 (79.592.924). Mientras tanto, la población de Estados Unidos creció solo 27%. En otras palabras, la cantidad de personas que reciben asistencia en al menos un programa federal aumenta más de dos veces más rápido que la población de los Estados Unidos.
No solo eso, entre 1988 y 2011, el gasto en programas del gobierno federal aumentó en un 180 por ciento. Esto se compara con el aumento "total" de 62 en el número de personas admitidas en el programa y el aumento de 27 en la población. Es decir, no solo más y más personas reciben fondos bajo los programas del gobierno, sino que cada año se gastan más y más dólares estadounidenses de contribuyentes en cada beneficiario.
Como resultado, se debe admitir que la mayoría de la población de los Estados Unidos tiene dos tipos de ingresos: 1) dinero que ellos o sus familias ganaron; 2) dinero transferido a ellos por los contribuyentes a través de programas federales gubernamentales. Los consumidores del segundo tipo representan más de 128,8 millones de individuos, o 41,3 por ciento de la población total del país.
Además, según un estudio reciente del Wall Street Journal, se alcanzará un punto de inflexión peligroso para la sociedad en el momento en que aproximadamente la mitad de todos los estadounidenses (49,1%) se asignará al segundo tipo.
Llegó al punto en que los autores escriben que la deuda del gobierno de EE. UU. Se acerca al 100 por ciento del PIB. El gobierno debe a sus propios ciudadanos 100% de todos los bienes y servicios producidos durante todo el año. El Congreso haría bien en recordar que no hay subsidios y beneficios "gratuitos". Hoy en día, el gobierno toma prestado de los bolsillos de los futuros contribuyentes el dinero que transfiere para pagar las necesidades de los consumidores actuales. ¡Qué sueño americano! ¿Las generaciones futuras solo obtienen lo que extinguen las deudas de otras personas acumuladas por los presidentes del pasado?
Neil Gardiner, analista y comentarista político, ex asistente Margaret Thatcher, a menudo aparece en la televisión estadounidense y británica, incluido el canal de noticias Fox, BBC y Fox Business Network. maravillas: ¿Puede sobrevivir América como una superpotencia mundial con estos 128 Millones de necesitados?
Si en una crisis la economía total de Europa, los Estados Unidos no solo se deslizan hacia abajo en relación con el estilo económico europeo que trata de encontrar estabilidad, sino que vuelan al abismo a toda velocidad. Neil Gardiner recuerda que, si hablamos de deuda pública, entonces Estados Unidos está en el camino hacia el colapso financiero. Su deuda pública total, según la OCDE, ya ha superado el 100 por ciento del PIB, y se proyecta que la deuda pública federal exceda el 100 por ciento del PIB en 2024. La deuda pública de Estados Unidos, calculada como un porcentaje del PIB (109,8%, datos para el año 2012) ahora supera la deuda total de la zona euro (100,6 por ciento), o Francia individual (105,1 por ciento) y el Reino Unido (105,3 por ciento). Solo Grecia (181,3 por ciento), Islandia (124,7), Irlanda (123,2), Italia (127) y Portugal (125,6) están actualmente "adelante" de los Estados Unidos para este indicador.
Sin un cambio brusco de curso, el experto señala, sin reformas profundas, sin recortes significativos en el gasto del gobierno y los recortes de impuestos, y también sin volver a una política pasada que fomenta la libertad económica y no la obstaculiza, Estados Unidos enfrentará un futuro económico sombrío. Las consecuencias para el liderazgo estadounidense en la arena mundial e incluso para el futuro de todo el mundo libre pueden ser verdaderamente devastadoras.
La América de hoy, en esencia, es políticamente ... China. Con la insensible indiferencia china hacia la libertad, los derechos humanos y los valores democráticos. La nave de América donde dominan las grandes ideologías estatales, se hunde en deudas. El país está excesivamente regulado, su población sufre de impuestos demasiado altos y de desempleo crónico. Todo esto, combinado con una doctrina militar débil y un respeto poco saludable por las estructuras supranacionales, es una pesadilla natural.
Por desgracia, escribe el camarada Gardiner, los últimos presidentes de Estados Unidos están atascados en su negación de lo obvio. Y el informe de Patrick Tyrrell y William Beach es otra advertencia de la administración estadounidense. El sonambulismo en la Casa Blanca, dice Gardiner, es el camino al desastre económico. Tal vez es hora de despertar?
Tenga en cuenta que no hay una palabra en el artículo del camarada Gardiner (por cierto, que en su mayoría vive en Washington) sobre el liderazgo de los Estados Unidos en el mundo o algo así. Probablemente solo una persona permaneció en Washington, todavía creyendo en la grandeza de América. Este es el senador McCain. Pero hablaremos de eso en otro momento.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información