Military Review

Las armas Megatón serán desmanteladas: Estados Unidos está creando una nueva bomba nuclear de gravedad

90
Las armas Megatón serán desmanteladas: Estados Unidos está creando una nueva bomba nuclear de gravedad

B61-12



El Departamento de Defensa de Estados Unidos anunció el avance exitoso de los trabajos sobre la creación de una nueva modificación de la bomba nuclear de gravedad, denominada B61-13.

La potencia del prometedor producto será similar a la de la versión B61-7 (360 kilotones), cuya ojiva se utilizará para equipar el nuevo producto. Como señaló el Pentágono, la nueva bomba es necesaria para contener a los principales competidores nucleares de Estados Unidos: China y Rusia.

El B61-13 obtendrá la protección y precisión (debido a la cola) de su predecesor, el B61-12 (50 kilotones), pero permitirá ataques en un área mayor. Al mismo tiempo, se amortizarán productos obsoletos como B61-7 y B83-1.

Al mismo tiempo, los dirigentes del país siguen debatiendo en torno a la B83-1 (1,2 megatones), la bomba más potente que aún posee Estados Unidos, pero que ya tiene 40 años. Barack Obama intentó deshacerse de él, pero Donald Trump revocó esta decisión. Joe Biden ha vuelto a plantear la cuestión de su desmantelamiento, pero los republicanos insisten en que es necesario para alcanzar objetivos profundos y de difícil acceso.

Como se señala en Defense News, en este contexto, trabajar en el B61-13 es una solución de compromiso. Al mismo tiempo, está previsto producir sólo unas pocas docenas de unidades del nuevo producto. En total, hay aproximadamente entre 400 y 500 bombas de gravedad en Estados Unidos.

La administración [presidencial] decidió que este [B61-13] era lo que necesitaba para convencer de alguna manera a los halcones del Departamento de Defensa para que se deshicieran del B83.

- cree el observador americano.

90 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Anarquista
    Anarquista 29 de octubre 2023 10: 21
    +4
    ¿Bomba? ¿En serio? ¿Durante el tiempo de lanzamiento de cargas nucleares mediante cohetes? ¿En tiempos de defensa aérea de largo alcance?

    ¿O están en contra de posibles complicaciones en Medio Oriente?

    ¿O tal vez quieran utilizarlos atacando territorio aliado cerca de nuestras fronteras? ¿Bombardear Lituania para demoler Bielorrusia? ¿O simplemente contra sus aliados que no cooperan?
    Tengo muchas preguntas...
    1. Constantino norte
      Constantino norte 29 de octubre 2023 11: 04
      -1
      La bomba se puede cargar en cualquier avión. y no quedará claro si fue la bomba nuclear la que se lanzó, y esto es importante durante el primer ataque. y es más pequeño que un cohete, más difícil de rastrear
      1. km-21
        km-21 29 de octubre 2023 11: 23
        +6
        Cita de Constantin N.
        ¿Bomba? ¿En serio? ¿Durante el tiempo de lanzamiento de cargas nucleares mediante cohetes? ¿En tiempos de defensa aérea de largo alcance?

        El concepto estadounidense de guerra nuclear implica una secuencia de varias oleadas de ataques nucleares y no nucleares. La primera ola tiene como objetivo suprimir los sistemas de defensa aérea del enemigo y las armas de ataque de represalia. Se lleva a cabo mediante misiles terrestres, aéreos y submarinos. Y luego oleadas posteriores acaban con la infraestructura enemiga con bombas de caída libre o bombas deslizantes con un acelerador activo.
        1. Shurik70
          Shurik70 29 de octubre 2023 11: 35
          +15
          bomba de gravedad...

          ¿Desde cuándo se empezó a llamar “gravedad” a las bombas aéreas?
          Uno, maldita sea, se volvió más inteligente y empezaron a repetir todo después de él.
          En cuanto a las bombas nucleares, este es un concepto normal para un país que está acostumbrado a luchar en condiciones de total superioridad técnica (aunque sus sofisticados helicópteros karamultuk derriben)
          1. Fedor M
            Fedor M 29 de octubre 2023 12: 08
            +10
            Suena tan hermoso... Cualquier bomba es “gravedad”, bajo la influencia de la gravedad vuela estúpidamente hacia abajo))))
            1. La verdad
              La verdad 29 de octubre 2023 14: 56
              +4
              Cualquier bomba es "gravedad", bajo la influencia de la gravedad vuela)))) estúpidamente hacia abajo

              Entonces usted y todos los que tienen al menos alguna idea de física lo saben. ¿Pero dónde han visto periodistas versados ​​en física, matemáticas, astronomía, etc.? Esto no es lo que se esperaría de estos garabateadores. Por ejemplo, sobre París pueden escribir que la ciudad está llena de ratas parecidas a ratas y escarabajos chupadores de sangre, chinches, lo cual, sin embargo, será correcto, pero no tiene ningún sentido, como una bomba gravitacional, un torpedo de agua o un avión. , etc... Tales cifras por el bien de ellos tampoco escatimarán en las palabras del padre...
        2. nik-mazur
          nik-mazur 29 de octubre 2023 14: 32
          +1
          Cotización: km-21
          El concepto estadounidense de guerra nuclear implica una secuencia de varias oleadas de ataques nucleares y no nucleares. La primera ola tiene como objetivo suprimir los sistemas de defensa aérea del enemigo y las armas de ataque de represalia.

          Hace cuarenta años esto podría haber funcionado. Y ahora la guerra en Ucrania ha demostrado que ese concepto es prácticamente inviable: es imposible suprimir tanto la defensa aérea normal que luego puedas bombardear con seguridad lo que quieras. Especialmente teniendo en cuenta el tamaño de Rusia, donde no todos los aviones volarán hasta el centro sin repostar combustible.
          Por lo tanto, este concepto sólo es adecuado contra hombres barbudos y pantuflas que no tienen absolutamente ninguna defensa aérea. Pero no hay necesidad de usar bombas nucleares contra ellos: puedes bombardearlos con lo que quieras, desde drones y aviones normales...
          1. kmon
            kmon 29 de octubre 2023 16: 54
            0
            ¿Estaban los iraquíes barbudos en pantuflas? ¿Son comparables la aviación ucraniana y rusa con la OTAN?
            1. nik-mazur
              nik-mazur 29 de octubre 2023 17: 34
              +3
              Cita: Kmon
              ¿Estaban los iraquíes barbudos en pantuflas?

              Más bien sí que no. ¿Tiene alguna objeción?

              Cita: Kmon
              ¿Son comparables la aviación ucraniana y rusa con la OTAN?

              ¿Qué tiene esto que ver con eso? ¿O está insinuando que la aviación de la OTAN es tan poderosa que es capaz de destruir toda la aviación y defensa aérea rusas, para luego bombardearnos impunemente con bombas nucleares en caída libre?
              1. kmon
                kmon 29 de octubre 2023 19: 14
                -1
                Qué transformación tan interesante. Antes de la Tormenta del Desierto, eran considerados uno de los ejércitos más fuertes del mundo, y de repente se convirtieron en débiles corruptos con armas obsoletas...

                ¿No es así? Descubra cuántos aviones tiene la OTAN, incl. Quinta generación, cuántos misiles aire-tierra modernos hay, cuántas horas de vuelo tienen sus pilotos, cuánta atención prestan a SEAD. Si no fuera por las armas nucleares, esto es más o menos lo que habría sucedido.
                1. Yakut
                  Yakut 29 de octubre 2023 20: 52
                  0
                  Para ser justos, los estadounidenses no pudieron destruir al 100% las defensas aéreas ni de Irak ni de Yugoslavia. Al igual que no tuvimos éxito en Ucrania. Aunque la proporción aproximada de aviación entre Rusia y Ucrania es la misma que la de Rusia y la OTAN. Cualquier complejo que permanezca oculto por el momento introduce incertidumbre y riesgos en las operaciones de la aviación. Entonces vemos UMPC y disparos desde la nariz en lugar de ataques masivos en la retaguardia en Ucrania. En general, me parece que la aviación tripulada se está volviendo obsoleta. El coste de la formación de aviones y pilotos es tal que es más fácil mantenerlos en tierra. Todo es igual que con los acorazados de su época.
                  1. kmon
                    kmon 29 de octubre 2023 21: 12
                    -2
                    No es realista eliminar la defensa aérea al 100%, pero tampoco es necesario. Basta con noquearlos para que puedan bombardear casi cualquier cosa en cualquier lugar, como ocurrió en Irak y Yugoslavia. No lo logramos debido a la insuficiencia de personal, equipamiento y formación de la aviación.
                    1. Yakut
                      Yakut 29 de octubre 2023 21: 34
                      +1
                      No lo logramos porque realmente no fijamos nuestros objetivos iniciales. Cayeron en la guerra como un toro en una cacharrería. Esto se aplica no sólo a la aviación y la defensa aérea, sino a todo en general. Y ante todo planificación y reconocimiento.
                2. Defensor 9993
                  Defensor 9993 29 de octubre 2023 22: 04
                  0
                  ¿A la historia le encantan los modos subjuntivos? No se sabe qué habría sucedido: tal vez Estados Unidos todavía estaba asaltando Japón o, huyendo de las tropas de los Mariscales de la Victoria, habrían recibido un segundo Dunkerque ... Definitivamente habrían sido rastrillados. de los chinos, pero nunca se sabe qué habría pasado si Estados Unidos no hubiera tenido armas nucleares.
                  1. kmon
                    kmon 30 de octubre 2023 00: 09
                    0
                    Se quería decir que esto habría sucedido si la Federación de Rusia no tuviera armas nucleares; digamos, Yeltsin lo entregó todo.

                    En general, en un mundo hipotético sin armas nucleares, Japón, por supuesto, habría llegado a su fin de todos modos (o habría sido aplastado por las fuerzas de desembarco o simplemente habría muerto de hambre), y en Corea, casi nada habría cambiado. (ambas partes estaban demasiado cansadas para continuar), pero para la URSS la ausencia de armas nucleares sería sin duda una gran ventaja. Como mínimo, la OTAN tendría que desplegar un grupo mucho mayor de lo que en realidad es y, por tanto, gastar mucho más dinero.
                3. nik-mazur
                  nik-mazur 29 de octubre 2023 22: 33
                  -2
                  Cita: Kmon
                  Antes de la Tormenta del Desierto eran considerados uno de los ejércitos más fuertes del mundo.

                  BLINDAJE.? ¿Se consideraba al ejército iraquí uno de los más fuertes? ¿A quién se consideraba ella? Si tan solo se consideraran los más fuertes de Medio Oriente.

                  Cita: Kmon
                  Si no fuera por las armas nucleares, esto es más o menos lo que habría pasado

                  Bienaventurado el que cree, calidez en el mundo.
                  Por cierto, ¿se le ha ocurrido alguna vez que la OTAN es tan poderosa e invencible sólo porque no se ha enfrentado a un enemigo de fuerza comparable?

                  UPD. Miré el perfil. Leí el artículo del autor "SVO: preguntas y respuestas". Quedaba una pregunta sin respuesta: cómo los moderadores permitieron que se publicara este primitivo. En general, si hubiera sabido que me estaba comunicando con un guardia patriótico en la etapa terminal, no habría comenzado...
      2. Fedor M
        Fedor M 29 de octubre 2023 12: 07
        +1
        ¿Por qué es tan dificil? El camión se carga estúpidamente y se entrega a cualquier ciudad. El Puente de Crimea demostró que todo tiene “solución”
        1. km-21
          km-21 29 de octubre 2023 14: 16
          +2
          Cita: Fedor M
          ¿Por qué es tan dificil? El camión se carga estúpidamente y se entrega a cualquier ciudad. El Puente de Crimea demostró que todo tiene “solución”

          Ciertamente no de esa manera. Cualquier carga nuclear produce un ruido notable. Y en todos los puestos de control fronterizos se instalan sensores de radiación ionizante.
      3. Jager
        Jager 29 de octubre 2023 12: 08
        0
        No en “cualquiera”, sino exclusivamente en un medio especialmente diseñado.
      4. Piramidon
        Piramidon 29 de octubre 2023 15: 01
        +1
        Cita de Constantin N.
        La bomba se puede cargar en cualquier avión.

        Este avión aún tendrá que superar la zona de defensa aérea antes de lanzar la bomba.
    2. MBRSS
      MBRSS 29 de octubre 2023 15: 15
      0
      ¿Bomba? ¿En serio? ¿Durante el tiempo de lanzamiento de cargas nucleares mediante cohetes? ¿En tiempos de defensa aérea de largo alcance?

      Sospecho que las bombas están destinadas a acabar con las unidades enemigas que quedan después de un ataque con misiles. Después de una exploración adicional. Quizás toda defensa aérea seria se supone que está incapacitada por el pulso electromagnético o simplemente desorganizada.
      1. Defensor 9993
        Defensor 9993 29 de octubre 2023 22: 13
        0
        Sospecho que después del abrumador intercambio de ataques de fuerzas nucleares estratégicas, sería mejor para el afortunado piloto no abandonar el caponier.
  2. msi
    msi 29 de octubre 2023 10: 21
    +2
    La potencia del prometedor producto será similar a la de la versión B61-7 (360 kilotones),

    La creación de armas nucleares de baja potencia sólo acerca una guerra nuclear... Existe la tentación de usarlas y ganar...
    Necesitamos poderosas ojivas nucleares que rompan continentes... Ellas y sólo ellas mantendrán la paz en el planeta... y nos alejarán de la tentación de utilizar armas nucleares...
    1. Rocket757
      Rocket757 29 de octubre 2023 10: 35
      +8
      La inevitabilidad de un HUELGA DE RESPUESTA con consecuencias nada menores, o incluso más catastróficas, para el agresor...
      Sólo así es posible, todavía no existen otros factores limitantes. soldado
    2. voyaka uh
      voyaka uh 29 de octubre 2023 11: 00
      +15
      360 kt no es una carga de baja potencia, sino una carga de alta potencia.
      Estos están en Russian Yars.
      Las cargas de hasta 10 kT se consideran de baja potencia.
      1. msi
        msi 29 de octubre 2023 11: 33
        +1
        360 kt no es una carga de baja potencia, sino una carga de alta potencia.
        Estos están en Russian Yars.
        Las cargas de hasta 10 kT se consideran de baja potencia.

        Estoy de acuerdo en que no copié muy bien el pasaje del texto.
        Y sí, en Yaras, sería necesario aumentar los cargos (si es técnicamente posible).
        1. Jager
          Jager 29 de octubre 2023 12: 05
          0
          Con la tecnología actual, el tamaño de una carga nuclear es prácticamente independiente del tamaño.
    3. astepanov
      astepanov 29 de octubre 2023 11: 26
      +2
      Cita de Msi
      armas nucleares de bajo rendimiento

      ¿Consideras 360 kT un arma de bajo poder? Permítanme recordarles que Hiroshima fue destruida con una bomba de 20 kt, 18 veces más débil. Además, la nueva bomba no está diseñada para una explosión subterránea o aérea, sino para una explosión después de ser enterrada a decenas de metros de profundidad. 360 mil toneladas de explosivos detonados bajo tierra destruirán cualquier objeto, siempre que la precisión del impacto sea suficiente. Está claro que esto está destinado a un ataque estratégico contra los silos de lanzamiento y puestos de control de misiles balísticos intercontinentales. Ésta es un arma de primer ataque, no de disuasión. Y el ataque se llevará a cabo desde bases aéreas de la OTAN ubicadas cerca del territorio ruso.
      1. Huarabey
        Huarabey 29 de octubre 2023 11: 54
        +7
        El primer arma de ataque será algo que destruya las defensas aéreas y antimisiles. Se trata de misiles balísticos intercontinentales, y ciertamente no de aviones con bombas.
      2. nik-mazur
        nik-mazur 29 de octubre 2023 14: 35
        +1
        Cita: astepanov
        360 mil toneladas de explosivos detonados bajo tierra destruirán cualquier objeto, siempre que la precisión del impacto sea suficiente

        Y pensé que la condición principal es la capacidad del portaaviones de volar hacia este mismo objeto. Lo cual es algo problemático en el mundo real, no en el de fantasía.
      3. Boa kaa
        Boa kaa 29 de octubre 2023 15: 37
        +3
        Cita: astepanov
        Esta cosa está diseñada para un ataque estratégico contra los silos de lanzamiento y puestos de control de misiles balísticos intercontinentales. Ésta es un arma de primer ataque, no de disuasión. Y el ataque se llevará a cabo desde bases aéreas de la OTAN ubicadas cerca del territorio ruso.

        Mire el concepto de utilizar las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en conflictos armados y en librar una guerra nuclear general.
        1. Los SAC, que son portadores de ojivas nucleares gravitacionales, se utilizan después de la supresión de la defensa antimisiles/defensa aérea enemiga, en la oleada 2-3. De lo contrario, los estrategas simplemente no podrán alcanzar el objetivo del ataque dentro del rango de uso del B61-12/13.
        3. Según la potencia de carga de 360 ​​kt, se utilizarán contra defensas aéreas de área no protegidas por instalaciones de defensa aérea (como opción, después de que hayan sido suprimidas). Y tales objetos son centros militares-industriales, importantes centros de comunicación, centros de energía y refinación de petróleo...
        4. Según Silos (OS), los Yankees han planeado CRBD y SLBM con un tiempo de vuelo de 5-7-10 minutos. KRBP: lanzamiento oculto, vuelo a lo largo de una trayectoria baja y ultrabaja, sigilo (STELS), corrección satelital y vuelo en un mapa digital de la zona... SLBM de las aguas de los mares de Noruega y de Barents a lo largo de una trayectoria cuasi balística . (El T-II D5 puede recorrer al menos 2600 km). Al mismo tiempo, está previsto utilizar 2-3 BB de diferentes SLBM/ICBM por silo (OS). Por lo tanto, estos sistemas son para el primer ataque. Y no el SAC con sus batidores gravitacionales.
        5. Una salida masiva de estrategas es uno de los signos del comienzo de la agresión. Están bajo vigilancia las 47 horas del día por nuestro sistema de alerta temprana y nuestra estación de radar aerotransportada. Están en la lista de objetivos prioritarios para nuestros misiles en el teatro de guerra. Nuestro Kh-2M52 es mucho más rápido que su B-XNUMXN.
        Por lo tanto, sus declaraciones no corresponden al concepto y la lógica de utilizar las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos contra un enemigo igual. SAC es el segundo o tercer escalón de la defensa aeroespacial...
        Pero de alguna manera. Sí.
    4. bk0010
      bk0010 29 de octubre 2023 12: 43
      +2
      Cita de Msi
      La creación de armas nucleares de bajo rendimiento sólo acerca la guerra nuclear...
      360 kilotones no es poca potencia.
  3. HanZh
    HanZh 29 de octubre 2023 10: 31
    +1
    Lo bueno de las bombas de gravedad es que no sabemos qué hay en la escotilla del avión. Y la salida de los misiles balísticos del silo ya implica un ataque de represalia...
    1. VicktorVR
      VicktorVR 29 de octubre 2023 10: 43
      +4
      Probablemente esta sea la razón por la que todos los países protegen y controlan cuidadosamente su espacio aéreo.
      ¿Levantan interceptores cuando algo potencialmente peligroso se acerca a las fronteras?
    2. hermano geógrafo
      hermano geógrafo 29 de octubre 2023 10: 51
      +1
      Los globos ya no se ciernen sobre la ciudad.... La canción de Vysotsky, como respuesta a la pregunta. De ahí la necesidad de crear un sistema de vigilancia.
    3. Piramidon
      Piramidon 29 de octubre 2023 15: 08
      +1
      Cita: HanZh
      Lo bueno de las bombas de gravedad es que no sabemos qué hay en la escotilla del avión.

      Pero el avión en sí es invisible, así que ¿tal vez lo dejarán acercarse a la distancia de caída? ¿O el anuncio del sistema sigiloso tuvo ese efecto en usted?
    4. Boa kaa
      Boa kaa 29 de octubre 2023 15: 50
      +2
      Cita: HanZh
      Lo bueno de las bombas de gravedad es que no sabemos qué hay en la escotilla del avión.

      = ¡Entonces, Masha! Si llego borracho a casa y me tapan la oreja derecha con la gorra, me servirás borscht. Y si está a la izquierda, ¡pepinillo!
      = ¡Así es! Si vuelves a casa borracho, entonces... ¡Inmediatamente, desde el umbral, te golpearán en la frente con una sartén! ¡Y no me importa en qué oreja se haya deslizado tu gorra!
      (C) si
      ¿Por qué este chiste "barbudo"?
      Además, nuestra defensa aérea es violeta, que se carga en los compartimentos de los aviones enemigos: ¡¡¡SERÁN MATADOS DE TODOS MODOS!!! ¡Con o sin armas nucleares! am
    5. Defensor 9993
      Defensor 9993 29 de octubre 2023 22: 17
      +1
      ¿Qué es una "bomba de gravedad"?
  4. Rocket757
    Rocket757 29 de octubre 2023 10: 32
    +14
    Las armas Megatón serán desmanteladas: Estados Unidos está creando una nueva bomba nuclear de gravedad
    . Pregunta... ¿Cómo es GRAVITACIONAL? ¿Se pregunta si un Armaghid gravitacional local puede causar una “tormenta de gravedad”? Pero no, es una bomba de caída libre... oh sí, con alas y un sistema de guía, es decir, no cae donde la dejó caer el avión, planea recorrer una cierta cantidad de kilómetros, dependiendo de la altura de la caída y la velocidad del transportista.
    Es decir, una bomba planeadora moderna y corriente con una ojiva nuclear... guiño
    1. emperador_vivo
      emperador_vivo 29 de octubre 2023 10: 49
      +8
      ¡¿Gravitacional?! Al principio simplemente oh... no pude encontrar nada que decir.

      riendo wassat solicita
      1. Rocket757
        Rocket757 29 de octubre 2023 10: 57
        +4
        "hermoso" título para un artículo...
        Está claro que cualquier arma nuclear representa un gran peligro, pero nadie quiere escribir que esto es algo común en las realidades modernas; simplemente nadie se dará cuenta del artículo.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 29 de octubre 2023 11: 07
      +2
      Ella no es exactamente una planificadora.
      Sólo hay una corrección al objetivo.
      con una planificación mínima.
      Planean lanzarlo desde los compartimentos internos de los bombarderos B-2 y del futuro B-21.
      1. Rocket757
        Rocket757 29 de octubre 2023 11: 29
        +2
        Es decir, en caída libre, de hierro fundido, como les gusta decir a ellos/muchas personas... ¡¡¡entonces seguro, “gravitacional”!!!
        Cuando una persona se cae de una cama/sofá, ¡se convierte en el mismo objeto gravitacional!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 29 de octubre 2023 11: 33
          -1
          No, no en caída libre.
          Hay una unidad de cola giratoria y un GNS para apuntar con precisión.
          A esto se le llama "bomba de precisión".
          Una bomba deslizante tiene alas como las de un avión y se desliza hasta 80 km hasta su objetivo.
          1. Rocket757
            Rocket757 29 de octubre 2023 11: 52
            +1
            Como quiera que la llames, caerá según las leyes de la gravedad, es decir, hacia abajo... un propulsor, un sistema de corrección/guía... así que la bomba es moderna, cara, ¿por qué no hacerla precisa, al precio total de El producto generalmente es "kopeks".
            ¡La tarea/problema principal es entregarlo al objeto! Porque hay que dejarlo caer a quemarropa; de lo contrario, ningún truco le ayudará a llegar a donde necesita ir.
          2. Jager
            Jager 29 de octubre 2023 12: 07
            +2
            Bomba de aire ajustable.
          3. bk0010
            bk0010 29 de octubre 2023 12: 46
            +2
            Cita: voyaka uh
            A esto se le llama "bomba de precisión".
            ¿Por qué una bomba de hidrógeno de 360 ​​kt necesita esto? Incluso si el error es de 100 metros, el objetivo terminará en una bola de plasma.
          4. Defensor 9993
            Defensor 9993 29 de octubre 2023 22: 28
            0
            Aún así, aparentemente se trata de una bomba en caída libre con un funcionamiento de tres segundos del motor de gas que ajusta la rotación y la estabilización del vuelo, probablemente idea de Chingachgook.
        2. Stanislav_Shishkin
          Stanislav_Shishkin 29 de octubre 2023 13: 59
          +2
          Cita: rocket757
          Cuando una persona se cae de una cama/sofá, ¡se convierte en el mismo objeto gravitacional!
          El hombre frágil se convierte en el objeto y el obeso en la bomba.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 29 de octubre 2023 16: 26
        0
        Cita: voyaka uh
        Planean lanzarlo desde los compartimentos internos de los bombarderos B-2 y del futuro B-21.

        No solo. Por ejemplo, el B61-12 lo transportan otros aviones.
        La bomba puede lanzarse desde plataformas de aviones como B-2A, F-15E, F-16C/D, F-16 MLU, PA-200, F-35 y B-21. El primer B61-12 se instaló en el portaaviones en 2022.
    3. Piramidon
      Piramidon 29 de octubre 2023 15: 09
      +1
      Cita: rocket757
      ¿Cómo es GRAVITACIONAL?

      Esto es saber hacer. Caídas por gravedad. riendo
    4. Boa kaa
      Boa kaa 29 de octubre 2023 16: 18
      +3
      Cita: rocket757
      ¿Cómo es GRAVITACIONAL? ¿Se pregunta si un Armaghid gravitacional local puede causar una “tormenta de gravedad”?

      Nuestros Cherepanov responden así: " Proyectil/bomba de gravedad es un producto con medios de localización y sin su propia planta de energía". Por lo tanto, esta categoría debería incluir bombas GLADING y CORRECTIBLES. Es decir, todos los BP en caída libre bajo la fuerza de la gravedad (gravedad) ...
      Pero hay otra interpretación de la ojiva "GRAVITY". Se trata de SBP que, cuando se dejan caer desde una altura, quedan enterrados a una profundidad decente (dependiendo de la calidad del suelo) y, después de activarse, crean una onda de choque GRAVITACIONAL, como en un terremoto, que "aplasta" todas las estructuras subterráneas y corta los cimientos de edificios/estructuras sobre el suelo, descompone unidades, máquinas, componentes y mecanismos, inutilizándolos.
      Pero hay otra arma de GRAVEDAD: ¡un pastoreador! Esto es un dispositivo, un generador de ondas gravitacionales (!) y no una bomba.
      Las armas de gravedad son más terribles y más efectivas que cualquier cosa que el pensamiento militar moderno pueda ofrecer. La instalación de un grazer (que no debe confundirse con un gaser - láser gamma), un generador de ondas gravitacionales en una nave espacial con un motor cuántico, destruirá fácilmente cualquier sistema de defensa aérea o submarino nuclear directamente desde la órbita. En este caso no se observarán efectos secundarios, como contaminación radiactiva de la zona. La idea de crear un arma de este tipo fue expresada en los años setenta del siglo pasado por el famoso físico francés Léon Brillouin, y luego probada experimentalmente por el científico bielorruso Profesor Albert Veinik.

      Es esta arma la que se basa en nuevos principios físicos, que el PIB ha mencionado repetidamente.
      AHA.
      1. Rocket757
        Rocket757 29 de octubre 2023 17: 47
        0
        Recuerdo que hicieron explotar una bomba alemana de guerra en nuestra playa... una grande.
        Yo estaba sentado en el suelo en ese momento, me vomitó bastante y me rompí el coxis cuando aterricé... estaba a unos 800 metros del lugar de la explosión.
        ¡Así se aprende sobre las leyes de la gravedad, a la fuerza!
      2. Defensor 9993
        Defensor 9993 29 de octubre 2023 22: 59
        0
        A juzgar por los factores dañinos, lo más probable es que se trate de una bomba sísmica; una bomba gravitacional (dirección de aplicación de las fuerzas) también puede denominarse "trituradora de hormigón".
  5. ASG7
    ASG7 29 de octubre 2023 10: 35
    0
    La cima de la idea de diseño es sacar una ojiva nuclear, meterla en una tuerca, apretar los pernos en ambos lados y solo queda arrojarla desde lo alto, intimidar a los babuinos y banderlogs y calmar a los suyos. reptiloides.
    1. hermano geógrafo
      hermano geógrafo 29 de octubre 2023 10: 52
      +4
      El apogeo del pensamiento de diseño terminó en los años 80, cuando los esfuerzos de los anglosajones por destruir la educación dieron sus frutos, en nuestro país también lo hicieron a través de los Fursenk, pero pisaron su propio rastrillo. También tienen problemas con la educación. Ahora necesitamos reactivar, antes de que sea demasiado tarde, la educación.
      1. Rocket757
        Rocket757 29 de octubre 2023 10: 59
        +3
        Así es como intentan atraer a los “cerebros” de todo el mundo... en esto, son verdaderos maestros.
  6. Isla del tesoro
    Isla del tesoro 29 de octubre 2023 10: 41
    0
    Kirdyk será todo, desde tal gravitsappa :))
    La gravedad aumentará y la gente se quedará pegada al suelo debido a la enorme gravedad durante meses...
  7. rotmistr60
    rotmistr60 29 de octubre 2023 11: 01
    +3
    Se necesita una nueva bomba para contener a los principales competidores nucleares de Estados Unidos: China y Rusia.
    Una bomba no es un cohete y su lanzamiento requiere un avión, aunque esté planeando. Y en este caso surgen nuevos problemas: la defensa aérea. Aunque solo se use como un medio para acabar con el enemigo después de un poderoso ataque con misiles nucleares.
    1. Rocket757
      Rocket757 29 de octubre 2023 11: 04
      +1
      Además, el avión/portaaviones debe acercarse al objetivo a una distancia relativamente cercana, dentro del área de cobertura de la defensa aérea, con seguridad... ¡¡¡a gran altitud y alta velocidad!!!
      ¿Quién le permitirá hacer esto?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 29 de octubre 2023 11: 20
        -1
        “¿Quién le dejará hacer esto???”///
        . . .
        Para eso están hechos los aviones furtivos.
        Un enorme B-2 en los radares de defensa aérea es como un pequeño dron.
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx 29 de octubre 2023 11: 29
          +4
          Cita: voyaka uh
          Un enorme B-2 en los radares de defensa aérea es como un pequeño dron.

          Por eso se fabrica el Su-57, para el cual
          ...puedes verlo todo desde arriba, -
          ¡Sólo sélo!
          1. Rocket757
            Rocket757 29 de octubre 2023 11: 45
            +1
            Así es, hay un abridor diferente para cada tapa.
            Por supuesto, no se puede reducir el ritmo, de lo contrario la comida enlatada se secará... ¡hay que hacer todo, prepararlo CON ANTICIPACIÓN!
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Rocket757
          Rocket757 29 de octubre 2023 11: 43
          +2
          “Invisibles”, portaaviones volando sobre el suelo... hay varios trucos, pero no hay garantía de que todo esto funcione como debería, ¡lo quiero! Nadie quiere comprobar la realidad.
          ¿¿¿Porque preguntas???
        3. Jager
          Jager 29 de octubre 2023 12: 09
          +1
          Y en otros radares será perfectamente visible.
        4. bk0010
          bk0010 29 de octubre 2023 12: 52
          +1
          Cita: voyaka uh
          Un enorme B-2 en los radares de defensa aérea es como un pequeño dron.
          No. Es el B-2 el que es bastante visible, por lo que en lugar de 100 aviones fabricaron solo 22. Lo descubrimos por casualidad: después de la absorción de la RDA, realizaron ejercicios con el Mig-29, incluso su radar vio el B- 2, incluso en el contexto de la tierra. https://topwar.ru/27892-stels-bombardirovschik-b-2-spirit-nlo-protiv-pvo.html
        5. nik-mazur
          nik-mazur 29 de octubre 2023 14: 39
          0
          Cita: voyaka uh
          Enorme B-2 en los radares de defensa aérea, como un pequeño dron

          Esto es en teoría. Pero, como saben, en la práctica la teoría difiere de la práctica mucho más que la teoría.
          En otras palabras: el raro B-2 volará al centro de Rusia. Por no hablar de volver...
        6. Boa kaa
          Boa kaa 29 de octubre 2023 16: 33
          +2
          Cita: voyaka uh
          Para eso están hechos los aviones furtivos.
          Un enorme B-2 en los radares de defensa aérea es como un pequeño dron.

          Esto es para un radar UHF... ¿Y cómo se ve el V-2 en las bandas VIKO cm y m? ¡Sin mencionar ZGRLS PV! Y si es desde el espacio lo detectará el satélite??? ¿Y apuntarán los sistemas de defensa antimisiles en la base de datos? El A-50U ya apuntaba al S-400. El resultado sorprendió a todos: 24 litaks en 5 días (!) aterrizaron fuera del aeródromo...
          ¿Qué evitará que esto vuelva a suceder?
      2. igorbrsv
        igorbrsv 29 de octubre 2023 11: 28
        +3
        Por eso Estados Unidos colocó estas bombas y sus portaaviones junto a nosotros: en Turquía y Alemania.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 29 de octubre 2023 11: 37
          -4
          En las bases cercanas hay bombas en caída libre.
          Para aviones de 3-4 generaciones.
          B-52, Tornado.
          Nuevas bombas grandes: para bombarderos furtivos.
          Y los de baja potencia (diámetro pequeño) son para el F-35.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. K-50
    K-50 29 de octubre 2023 11: 20
    +3
    Estados Unidos está creando una nueva bomba nuclear de gravedad

    Puedes llamarlo como quieras, ¡pero! ¡Si nos ofendes, todo el "ramo" que tiene Rusia te volará en la cara!
    ¡No te olvides de esto y no lo pierdas de vista! enojado wassat
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 29 de octubre 2023 11: 26
      -1
      Cita: K-50
      ¡No te olvides de esto y no lo pierdas de vista!

      Ya han admitido que son “invulnerables” y no será fácil disuadirlos de ello.
  10. Ross xnumx
    Ross xnumx 29 de octubre 2023 11: 24
    0
    Al mismo tiempo, se amortizarán productos obsoletos como B61-7 y B83-1.

    Esto es sumamente alarmante, porque vemos hacia dónde van a parar las armas desmanteladas de los Estados Unidos y los países de la OTAN.
  11. Max1984
    Max1984 29 de octubre 2023 11: 26
    -1
    Las bombas tienen su propio nicho de uso, la ojiva ICBM tiene menos poder de penetración y menos precisión, a pesar de la velocidad cósmica, debido a su masa significativamente menor, pierde casi toda su velocidad en la atmósfera en la etapa final; aproximadamente 2 km/s la bomba cae mucho más lentamente, pero su masa es mucho mayor que la de una ojiva ICBM y, además, los propulsores de reacción funcionan al final, su capacidad de penetración es mucho mayor y su precisión, que para una ojiva ICBM es de cientos de metros y para bombas con corrección GPS, caerá un cuadrado de cinco metros.....
    1. voyaka uh
      voyaka uh 29 de octubre 2023 11: 40
      -1
      “que para una ojiva ICBM son cientos de metros, y para bombas con corrección GPS” ///
      ----
      Los misiles balísticos intercontinentales con ojivas ahora también tienen corrección en la sección terminal.
      Y no por GPS, sino por radar y/o IR.
      1. MBRSS
        MBRSS 29 de octubre 2023 15: 28
        0
        Los misiles balísticos intercontinentales con ojivas ahora también tienen corrección en la sección terminal.
        Y no por GPS, sino por radar y/o IR.

        Sólo Pershing 2 tenía esto. Y este no es un misil balístico intercontinental, sino uno de alcance medio.
    2. Jager
      Jager 29 de octubre 2023 12: 16
      +2
      ¿Por qué se eliminaron los “borradores de ciudades” y las ojivas de megatones? Porque las ojivas nucleares modernas tienen un CEP de varias decenas de metros, mientras que las antiguas tienen un CEP de kilómetros o cientos de metros.
      La baja precisión fue compensada por una poderosa carga. Hoy en día, 360 kt destruirán cualquier objeto.
  12. vindigo
    vindigo 29 de octubre 2023 11: 45
    +3
    Neolengua. A efectos de marketing, la bomba convencional se denominó bomba de gravedad.
    1. Oponmed
      Oponmed 29 de octubre 2023 12: 06
      +1
      ¡No es un hecho que sea normal! pero suena genial)
  13. Oponmed
    Oponmed 29 de octubre 2023 11: 58
    +1
    ¿Lanzarán una bomba gravitacional desde la órbita? o estratosfera? entonces la Federación de Rusia necesita realizar un bombardeo de asteroides gravitacionales desde la órbita de una nave espacial a través de los EE. UU.)) ¿Tendrá la nueva bomba aceleradores en un campo cero? ) Entonces, ¿qué tipo de bomba gravitacional es? (¿hecho sobre nuevos principios físicos?) Pero en serio, ¡se están preparando!
  14. Seamaster
    Seamaster 29 de octubre 2023 12: 32
    +4
    ¡Señor, castiga a los traductores medio educados!
    No una "bomba de gravedad", sino una "bomba de caída libre", una bomba ordinaria, como en 1918 y 1944, que cae bajo la influencia de la gravedad.
    De la misma manera, el agua fluye desde el tanque hacia el inodoro.
  15. zenn
    zenn 29 de octubre 2023 13: 07
    0
    Traducido de la engañosa neolengua estadounidense, la industria estadounidense se ha degradado tanto que no pueden desarrollar y producir nuevas ojivas, sacan las viejas y las meten en hardware supuestamente nuevo. Y con orgullo la llamaron bomba de gravedad, pero en realidad es una bomba aérea en caída libre.
    1. nik-mazur
      nik-mazur 29 de octubre 2023 14: 52
      +1
      Cita: Dzenn
      La industria estadounidense se ha degradado tanto que no se pueden desarrollar ni producir nuevas ojivas.

      El principal problema es que en el cambio de milenio, los estadounidenses arruinaron épicamente todos sus polímeros nucleares y son prácticamente incapaces de producir uranio y plutonio, especialmente los aptos para armas. Y no hay dónde comprar, porque hay dos opciones y media: Francia, que no está ansiosa por difundir la tecnología nuclear ni siquiera entre los aliados de la OTAN; Rusia, que no venderá armas a Estados Unidos; y un poco de China, que depende de las tecnologías rusas y tampoco es tan amigable con Estados Unidos.
      Y dado que los materiales nucleares en las ojivas se degradan inevitablemente con el tiempo (sin embargo, su vida media), deben ser reemplazados para tener el poder de diseño. Y como Estados Unidos no tiene su propio uranio, es necesario compensar la disminución de potencia aumentando la precisión bailando con una pandereta y colocando silbatos adicionales. Pero esto se presenta, por supuesto, como potente tecnología de punta.
  16. Arisaka
    Arisaka 29 de octubre 2023 15: 32
    +1
    No sólo nuestra guerra actual, sino también los acontecimientos en otros países hacen que el argumento sobre la defensa aérea no sea particularmente convincente. En Estados Unidos no pudieron rastrear al caza, la sonda china cruzó medio país. La única cuestión es crear la capacidad de carga necesaria del dron.
    Si ha volado un Tu-drone soviético del tamaño de un caza pequeño, entonces la única cuestión es "encontrar un agujero en la defensa aérea del enemigo". Y tienen dinero para remachar bombas y drones. Y quizás esto sea mucho más prometedor que los misiles balísticos intercontinentales.
  17. SEO pacífico
    SEO pacífico 29 de octubre 2023 16: 51
    +1
    Cita: astepanov
    Está claro que esto está destinado a un ataque estratégico contra los silos de lanzamiento y puestos de control de misiles balísticos intercontinentales. Ésta es un arma de primer ataque, no de disuasión. Y el ataque se llevará a cabo desde bases aéreas de la OTAN ubicadas cerca del territorio ruso.

    ¿Qué tipo de tonterías encantadoras :) Puedo ver que se están lanzando bombarderos para atacar silos de misiles más allá de los Urales :)) ¿Alguien tiene bombardeos estratégicos hipersónicos? :))
  18. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 29 de octubre 2023 18: 12
    -1
    ¡Quinientas bombas! Todos morimos...
    Te sugiero que te rindas. Y mire a Andryusha Malakhov.
    ¡Toca el acordeón, cariño! ¡Arco eléctrico quemado!
  19. Kelwin
    Kelwin 29 de octubre 2023 19: 39
    +2
    Bueno, al menos no es antigravedad, esperaremos un rato. Hay que prescribir al autor de las pastillas, lo estamos perdiendo...
    1. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 29 de octubre 2023 19: 49
      -1
      La antigravedad es la respuesta de la OTAN a la Federación Rusa. hi
  20. Kostya1
    Kostya1 29 de octubre 2023 19: 49
    0
    ¿Qué significa tener una “bomba de gravedad” que cae por su propio peso?
  21. alexguerra
    alexguerra 29 de octubre 2023 21: 54
    -1
    No serán desmantelados, sino que irán a los almacenes, Estados Unidos todavía quiere armas y, a menudo, desmantela las viejas y, si es necesario, las recoge.
    Estados Unidos incluso ahora nos supera en armas nucleares, porque las almacenan desmontadas. Nos engañaron hace mucho tiempo.
    Bueno, a ellos nunca se les acaban las conchas, a diferencia de nosotros.