El nuevo caza estadounidense F-15EX se llama "camión con misiles"

55
El nuevo caza estadounidense F-15EX se llama "camión con misiles"

Los aviones de combate F-22 ya no se producen en los Estados Unidos y los F-35 más modernos todavía están disponibles en cantidades relativamente limitadas y su costo es muy alto. Al mismo tiempo, el caza de última generación destinado a garantizar la superioridad aérea aún se encuentra en fase de diseño.

Maya Karlin, columnista del portal estadounidense 19FortyFive, cuenta en su artículo cómo el Pentágono encontró una salida a esta situación.



Ella cree que el F-15EX es la solución. En el material de Carlin, este caza estadounidense más nuevo, el F-15EX Eagle II, se llama "camión con misiles". Ella cree que no se parece a ningún otro avión de combate disponible para el ejército estadounidense.


Este avión es una versión mejorada del caza F-15C Eagle, que muchos expertos occidentales consideran uno de los aviones de combate más exitosos jamás producidos.

Su versión mejorada, el F-15EX Eagle II, es capaz de proporcionar superioridad aérea y transportar una carga útil mayor, así como un largo alcance. Es capaz de atacar objetivos, mientras que los más sigilosos F-35 y F-22 proporcionan superioridad aérea y suprimen los sistemas de defensa aérea enemigos. Por lo tanto, no es un sustituto de otros vehículos de combate, sino un complemento a ellos.

La característica principal de este avión es la capacidad de estar equipado con la mayor carga útil en comparación con otros cazas. Puede transportar hasta 12 misiles aire-aire o más de 13,5 toneladas de munición, mientras que el límite del F-35 es de unas 2,7 toneladas.

Además, señala Carlin, el avión es apto para equipar misiles hipersónicos de 6,7 metros de largo, que aún están en desarrollo. Otros combatientes al servicio de Estados Unidos no pueden hacer esto.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    30 de octubre 2023 13: 46
    Es una pena, sería bueno que, por el contrario, lo abandonaran y dejaran solo aviones furtivos muy caros y difíciles de mantener, en general, por supuesto, un avión multifuncional, aunque sea viejo.
    1. OSP
      -7
      30 de octubre 2023 14: 01
      En general, entre nuestros “compañeros” no tenemos ni tendremos aviones similares en cuanto al nivel de equipos electrónicos/montajes de armas como este estadounidense.
      Sólo el Su-27SM3 y el Su-30M2 podrían ser así.
      Pero hay pocos de ellos. Las estaciones de radar N001VEP que tienen están irremediablemente obsoletas y no pueden ser reemplazadas por nada.
      Ni siquiera existe un PFAR moderno normal para este tipo de aviones, por no hablar de AFAR.
      Lo mismo se aplica a los equipos de defensa y protección personal.
      1. 0
        30 de octubre 2023 14: 47
        En términos de aviónica y sistemas, el Su35S es bastante bueno... pero los estadounidenses crearon un avión "para todo" con una cabina biplaza. Estamos produciendo Su34, Su30, Su35... necesitamos un Su30SM3 o ya 4 o un Su35S doble... y ya SM
        1. +8
          30 de octubre 2023 17: 27
          Cita: Zaurbek
          Estamos produciendo Su34, Su30, Su35... necesitamos un Su30SM3 o ya 4 o un Su35S doble... y ya SM

          Hace tiempo que se ha establecido que es posible crear una buena (pero muy costosa) IMF, pero es muy difícil crear un piloto “multifuncional”, y si se hace esto, terminará con un generalista mediocre en lugar de un profesional de primera. Por lo tanto, en los EE.UU., incluso en el MFI, los pilotos son entrenados por separado para ganar superioridad aérea y por separado para misiones de ataque. Además, el MFI siempre resulta MUCHO más caro que un avión de combate especializado.
          Nuestro Su-34 (y especialmente el Su-34M) eclipsará a cualquier MFI (el mismo Su-30SM\SM2) en funcionalidad de ataque, pero al mismo tiempo es mucho más barato que el Su-30SM y el Su-35S - 28 Millón de dólares. contra 30 y 35 millones de dólares. respectivamente. Entonces, para las misiones de ataque, es mucho más rentable para nosotros (incluso financieramente) construir el Su-34M, especialmente porque son simplemente los mejores en este segmento.
          El Su-35S es un caza pesado de superioridad aérea. Al mismo tiempo, también puede atacar objetivos terrestres o marítimos, pero esta es una opción, no la funcionalidad principal.
          El Su-30SM\SM2 es un MFI pesado para la Aviación Naval de la Armada, y para estas tareas su cabina biplaza es muy útil.
          Entonces todo está bien para nosotros. Además, en las modificaciones Su-30SM2, Su-34M y Su-35S, los tres vehículos ya están unificados en términos de motores y piezas de aviónica. Y solo tienen una base: la T-10.
          Cada uno de nuestros aviones tiene sus propias tareas específicas y no es necesario inventar nada, porque una IMF siempre es peor que un profesional. Sólo tenemos que completar el reemplazo planificado de los antiguos Su-27SM3 y Su-30M2 por los nuevos Su-35S y Su-30SM2, así como por el Su-57. Y los Su-24M2 restantes en servicio serán reemplazados por los nuevos Su-34M. Además, se están formando otros 9 nuevos regimientos aéreos.
          1. -5
            30 de octubre 2023 18: 37
            Nuestro Su-34 (y especialmente el Su-34M) eclipsará cualquier funcionalidad de ataque.

            Vamos... :)
            En papel sólo lleva 8 toneladas, pero en la vida nunca tarda más de dos...
            Sino porque, si está completamente cargado, entonces sólo tiene suficiente “velocidad” para “despegar y aterrizar”... :)


            1. +7
              30 de octubre 2023 19: 42
              Cita: Sedoy
              Vamos... :)

              Caro.
              Cita: Sedoy
              En papel sólo lleva 8 toneladas, pero en la vida nunca tarda más de dos...

              El Su-34 consume 12 toneladas de combustible con un ligero (!) llenado insuficiente. , que demostró más de una vez durante el trabajo de combate en Siria. En el SVO, asume en cada vuelo todo lo necesario para completar la misión. Si el objetivo es destruir varios objetivos puntuales, esa es la cantidad de golpes que recibirá. Por lo tanto, no es raro llevar cuatro UPAB-500. Y con una guirnalda como en tus fotos, solo que con un cielo despejado y defensa aérea suprimida... Bombardea Gaza.
              El Su-34 con una carga de combate normal (4 toneladas) y tanques internos llenos, el radio de combate del Su-34 es de hasta 2000 km.
              Y el Su-34 no necesita llevar contenedores de observación en suspensiones, tienen todo el equipo incorporado y los tanques de combustible internos son tales que los PTB se aferran solo en los casos más extremos. Su UPAB se basa en FAB-250, FAB-500 y FAB-1500. Con el tiempo, aparecerán UAB especialmente creados capaces de volar entre 100 y 150 km. Hoy en día, UPAB-250 y UPAB-500 son suficientes. Sus hermanos de Avdeevka los sienten con regularidad, al igual que el UPAB-1500.
              El F-15EX es un buen vehículo, pero su creación comenzó después de varios años de persuasión por parte de generales y expertos "de repetir la experiencia de Rusia con sus modificaciones del T-10 generación 4+ y 4++". , como el F-35, resultó ser un avión muy especializado con restricciones muy serias en la carga de combate. Así que el regreso a la generación 22+ en los Estados Unidos ocurrió, aunque llegó tarde, pero la decisión fue ciertamente la correcta.
              Y a diferencia de Estados Unidos, no necesitábamos crear un nuevo avión, simplemente decidimos desplegar 8 nuevos regimientos aéreos en el Su-34M. Y esto se suma al reequipamiento de los regimientos existentes con el Su-24M2.
              Y el Su-34 tiene multitud de fotografías con municiones colgadas como en un árbol de Navidad. Creo que un Su-34 con cinco UPAB-1500, un par de Kh-31 y cuatro RVV se vería mucho más impresionante que las fotos que proporcionaste.
            2. +2
              30 de octubre 2023 22: 17
              Cita: Sedoy
              Vamos... :)
              En papel sólo lleva 8 toneladas, pero en la vida nunca tarda más de dos...
              Sino porque, si está completamente cargado, entonces sólo tiene suficiente “velocidad” para “despegar y aterrizar”... :)




              ¡No escribas tonterías!
              Para una misión de combate específica, armas específicas.
              1. +2
                31 de octubre 2023 00: 31
                Cita: Sedoy
                En papel sólo lleva 8 toneladas, pero en la vida nunca tarda más de dos...
                En el “papel” (según el pasaporte), cuando el radio de combate se reduce a 1000 km, se necesitan 12 kg, lo que se ha confirmado en la práctica más de una vez en Siria.
                1. +1
                  31 de octubre 2023 00: 45
                  Esta no es la primera vez que comparamos estos aviones. Algunas cifras del debate anterior:


            3. El comentario ha sido eliminado.
      2. +7
        30 de octubre 2023 16: 12
        Cita de osp
        En general, no tenemos aviones de este tipo entre nuestros "compañeros de clase" y nunca los tendremos.

        ¿Kostia delira?
        Los estadounidenses crearon su F-15X basándose en nuestros Su-35S, Su-30SM y Su-34.
        Cita de osp
        . Las estaciones de radar N001VEP que tienen están irremediablemente obsoletas y no pueden ser reemplazadas por nada.

        Bueno, puedes conseguir unos viejos de tubo en los museos.
        Cita de osp
        Ni siquiera existe un PFAR moderno normal

        Ojalá pudiera encontrar un PFAR en el mundo igual a los Irbis.
        Cita de osp
        sin mencionar AFAR.

        El Su-35S con Belka AFAR completa las pruebas.
        Cita de osp
        Generalmente tenemos aviones similares.

        Kostya, ¿a qué reino-estado te refieres como “nosotros”? ¿De dónde vendrás, querida? Por supuesto, simpatizo con sus "palestinos" porque no tienen aviación normal, equipos electrónicos o algo para colgar bajo sus alas. ¿Por qué envidias incluso cosas tan viejas como el Su-30M2, que se utilizan en regimientos como gemelos, como entrenadores/entrenadores de combate... y nuestros viejos Su-27SM3, que ahora están siendo reequipados con el Su-57 y Su-35S según lo previsto. Pero no llores así, ya te han prometido F-1,5 durante un año y medio. Esperarás y estarás orgulloso (este término significa orgullo sumerio). si matón
      3. +2
        30 de octubre 2023 16: 36
        Oh oh oh... todo está mal... todo se ha ido... ¡¡¡Katz se ofrece a rendirse!!! Y sólo brilla el granizo en el cerro....
        1. +1
          30 de octubre 2023 17: 29
          Cita de: ALCA056000
          Y sólo brilla el granizo en el cerro....

          Sí... Kyiv brilla.
          Y 100 refugiados israelíes ya han llegado a Uman.
          Estabilidad.
          qué Por alguna razón.
  2. 0
    30 de octubre 2023 13: 53
    El término "camión de misiles" se utiliza desde hace mucho tiempo en relación con el F-15. El periodista aquí simplemente repite lo que otros dicen.
  3. OSP
    0
    30 de octubre 2023 13: 54
    Los estadounidenses están modernizando sus F-16 y F-15 en producción principalmente en términos de electrónica, a veces motores, sistemas de observación, radares y similares.

    Pero el diseño del fuselaje sigue siendo el mismo.
    No realizan ningún PGO, cambios en el diseño de la cabina, blindaje, etc.
    Piensan que esto no es necesario. Algo inútil.
    1. +1
      30 de octubre 2023 14: 15
      Más medidas sigilosas.
      Observe la forma de las tomas de aire en el F-15 antiguo y nuevo.
      1. OSP
        -4
        30 de octubre 2023 14: 34
        Esto es evidente
        Pero para aviones como el Su-34 y el Su-30SM, gracias al PGO, la visibilidad es muy significativa y no se han tomado medidas para reducirla.
        Esto reduce su eficacia.
        1. -1
          30 de octubre 2023 15: 21
          Bueno, Rafal pasa desapercibido, aunque hay PGO.
          Pero tiene el sistema de defensa aerotransportado SPECTRUM, además de otras medidas sigilosas.
    2. +1
      30 de octubre 2023 14: 48
      Su27, Su30 y Su35S más o menos las mismas modernizaciones....y su fuselaje cambia bastante y el motor turborreactor también.
    3. +3
      30 de octubre 2023 15: 17
      Resulta que los amers todavía tienen muchos equipos de la época del colapso de la URSS y se están haciendo realidad, pero algunos nos restregan que todavía usamos equipos de la URSS y nada nuevo. Bueno, es como un doble rasero: allí todo está bien y es nuevo, pero aquí todo es malo y viejo.
      1. +1
        30 de octubre 2023 16: 38
        Bueno, la misma historia estándar: lo hicimos - uf, todo está mal, lo hicieron - ¡¡así debe ser!!
  4. +2
    30 de octubre 2023 13: 54
    llamado el "camión de misiles"

    nuestro adjunto Según la IAS, sirvió en Angola. Dijo que el mejor bombardero que existía era el An-26.
    Se colocó una cinta transportadora en el medio del compartimiento de carga y se cargaron minas terrestres. Durante el vuelo, se abrió la rampa de carga y los soldados angoleños cargaron bombas en el transportador. Había un hermoso claro en la jungla.
    EN MI HUMILDE OPINIÓN. Estoy seguro de que el camión Il-76 se puede utilizar como complemento para los estrategas. Capacidad de carga, si no recuerdo mal, ¡50 toneladas! Lanzamientos de misiles fuera de las defensas aéreas enemigas.
    Sólo necesitas apretar la viga de la grúa de lanzamiento, que se extiende a través de la rampa de carga abierta.
    1. OSP
      +1
      30 de octubre 2023 13: 57
      Entonces probablemente sea mejor usar paletas como Rapid Dragon.
      Además, las últimas modificaciones de los misiles utilizados allí tendrán un alcance de menos de 2000 kilómetros.
      1. -1
        30 de octubre 2023 14: 42
        Cita de osp
        Entonces probablemente sea mejor usar paletas como Rapid Dragon.
        Además, las últimas modificaciones de los misiles utilizados allí tendrán un alcance de menos de 2000 kilómetros.

        ¡Podría ser así! O incluso puedes recordar la experiencia de los años 1940 y arrastrar un cohete muy grande como si fuera un planeador.
    2. UVB
      +1
      30 de octubre 2023 14: 07
      Inicialmente se preveía la posibilidad de utilizar el IL-76:
      1. +1
        30 de octubre 2023 14: 11
        Durante la Segunda Guerra Mundial, el Li-2 se utilizó como bombardero sin rampa por la puerta lateral. Y debajo del vientre colgaba hierro fundido de pequeño calibre. Mi difunto abuelo, ingeniero de vuelo, me contó sobre esto. Voló durante la Segunda Guerra Mundial en un Li-2. Pero está claro que es un sustituto. La precisión es...
      2. OSP
        0
        30 de octubre 2023 14: 12
        ¿Y qué?
        ¿Quién se arriesgaría a que aviones así los utilicen como bombarderos?
        A baja altitud, víctima de MANPADS.
        En medianos y grandes, víctima de sistemas de defensa aérea o aviones de combate.

        Las paletas con misiles como Rapid Dragon son un tema diferente.
      3. -1
        30 de octubre 2023 14: 43
        Cita: UVB
        Inicialmente se preveía la posibilidad de utilizar el IL-76:

        Un poco diferente. ¿Es posible, por ejemplo, colgar a un Iskander?
    3. 0
      30 de octubre 2023 16: 26
      Cuando escribí sobre el peligro de utilizar tal combinación de S-200 + S-130 "Hércules" para las Fuerzas Armadas de Ucrania, la rechazaron terriblemente. De hecho, un avión de transporte es excelente para lanzar un misil si no es necesario entrar en la zona de defensa aérea del enemigo y no hay posibilidad de interceptación por parte de cazas enemigos sobre su territorio o aguas neutrales.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. -1
    30 de octubre 2023 14: 15
    Para cuando desarrollen estos misiles y los pongan en producción, este burro morirá.)))
  7. -1
    30 de octubre 2023 14: 17
    No está claro si el cohete viajará en un avión o el avión en un cohete... Sea como sea, ¡ni lo uno ni lo otro EXISTEN todavía!
    Y a juzgar por las tendencias de su "desarrollo", ya no habrá
    1. -1
      30 de octubre 2023 14: 46
      Cita: Andrey "andrewTSO" D
      No lo sé, o el cohete viajará en el avión, o el avión viajará en el cohete...

    2. 0
      30 de octubre 2023 16: 56
      Eche un vistazo a la historia de la aviación y verá un avión interesante: el B-58 Hustler.
      Tiene un enorme tanque de lanzamiento y una bomba nuclear. También se probó la suspensión de un misil antisatélite en lugar de este “contenedor de dos componentes”.
  8. +1
    30 de octubre 2023 14: 19
    Los aviones de combate F-22 ya no se producen en los Estados Unidos y los F-35 más modernos todavía están disponibles en cantidades relativamente limitadas.

    están mintiendo...
    1. +1
      30 de octubre 2023 14: 50
      F22 menos de 200 piezas... no tenemos tantos Su30, ni Su35, ni Su57... F35 en la línea de montaje en general, lo fabricaron menos de 1000. Y tenga en cuenta que los estadounidenses (a excepción del F22) también tienen bombarderos y cazas del Distrito Federal del Volga con todos sus sistemas y pilotos.
  9. -1
    30 de octubre 2023 14: 22
    Oh-oh-oh... puede soportar hasta 13.5 toneladas de carga... qué cosa tan genial... ¡¡¡idiotas!!! Ahora recuérdenme ¿cuándo fue la última vez en una situación de combate real que un caza fue cargado al máximo de su capacidad y enviado a llevar a cabo una misión de combate?... sí, NUNCA. Como mucho, todo está cargado a la mitad... y menos aún, para no reducir las características de vuelo. Entonces tu carga máxima no sirve de nada.
  10. 0
    30 de octubre 2023 14: 23
    Cita de osp
    Pero son pocos.

    Pero existen. Y no hay NINGUNO de ellos
  11. 0
    30 de octubre 2023 14: 26
    Cita: Rumata
    si no recuerdo mal 50 toneladas

    Abajo en el video - 60 toneladas.
  12. 0
    30 de octubre 2023 14: 27
    Cita de osp
    o aviones de combate.

    Si esta en stock
  13. -1
    30 de octubre 2023 14: 47
    Cita de osp
    ¿Quién se arriesgaría a que aviones así los utilicen como bombarderos?

    Entonces los lanzamientos procedieron de algún lugar cerca de Rostov.
  14. -3
    30 de octubre 2023 15: 16
    osp (Konstantin), Oh, te dejaré y ¿qué piensas? Tengo mi propia pregunta para ti. Dime, ¿cuándo Belenko robó nuestro MiG 25? Así es, en 1976, y ahora mira las fotos de estos aviones y encuentra 10 diferencias.........................
  15. +2
    30 de octubre 2023 15: 44
    Costo operativo estimado a largo plazo 2443 aviones F-35, según un grupo analítico del Departamento de Defensa de EE.UU. transmitido al Congreso 15 2011 años abril

    Esto es de la página de Wikipedia sobre el F-35.

    Los F-22 ya no se fabrican en EE. UU., sino más modernos. Los F-35 todavía están disponibles en cantidades relativamente limitadas.

    ¿Quizás el autor olvidó agregar que no hay suficientes en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos?
    Para obtener ganancias, "esparcieron" casi 2.5 mil pingüinos entre sus aliados (y no todos), y ellos mismos se quedaron con este mínimo (datos a 2023):

    Fuerza Aérea de EE. UU. - 342 F-35A,
    Aviación USMC: 135 F-35B y 10 F-35C,
    Aviación de la Armada de EE. UU.: 52 F-35C,
    Fuerza Aérea de EE. UU. NG - 20 F-35A.
    Total: 559 F-35 de diversas modificaciones.

    Lo cual, en general, es bastante. Cómo y cuán efectivos resultaron ser es otra cuestión.
  16. 0
    30 de octubre 2023 16: 02
    “Sobre el papel, sin problemas, pero se olvidaron de los barrancos”. Todo esto es bueno para que el desafortunado hombre de la calle se queje sobre un “camión con misiles” o para bombardear a partisanos descalzos en el desierto. Pero todos entienden que tan pronto como este "camión" aparezca en la zona de visibilidad de un sistema de defensa aérea ligeramente utilizable, el "camión" desaparecerá inmediatamente. Oh, sí, hay cámaras “invisibles” entre bastidores, bueno, bueno. riendo Entonces este "camión" tendrá que recorrer unos quinientos kilómetros, y esto ya no está relacionado con los aviones, sino con las características de los propios misiles. Todo por la razón por la cual Rusia no utiliza la aviación en masa. Todo es lo mismo.
    1. -1
      31 de octubre 2023 20: 21
      Cita: Orionvitt
      “Sobre el papel, sin problemas, pero se olvidaron de los barrancos”. Todo esto es bueno para que el desafortunado hombre de la calle se queje sobre un “camión con misiles” o para bombardear a partisanos descalzos en el desierto. Pero todos entienden que tan pronto como este "camión" aparezca en la zona de visibilidad de un sistema de defensa aérea ligeramente utilizable, el "camión" desaparecerá inmediatamente. Oh, sí, hay cámaras “invisibles” entre bastidores, bueno, bueno. riendo Entonces este "camión" tendrá que recorrer unos quinientos kilómetros, y esto ya no está relacionado con los aviones, sino con las características de los propios misiles. Todo por la razón por la cual Rusia no utiliza la aviación en masa. Todo es lo mismo.

      El hecho es que la tarea principal de este F-15 es interceptar objetivos en tiempos de paz. Cada vez que enviar un F-22 para interceptar nuestro avión sobre el Báltico o un avión chino sobre Taiwán es un negocio caro. Entonces decidieron hacer una especie de garrote para amenazar al enemigo. Tiene suficientes armas para todos los oponentes. Bueno, en el caso de una guerra real, el F-22 entrará en batalla como cazas de superioridad aérea, y luego el F-35 como herramienta para suprimir la defensa aérea. El F-15 jugará un papel secundario.
  17. OSP
    0
    30 de octubre 2023 17: 47
    Cita: bayard
    Cita de osp
    En general, no tenemos aviones de este tipo entre nuestros "compañeros de clase" y nunca los tendremos.

    ¿Kostia delira?
    Los estadounidenses crearon su F-15X basándose en nuestros Su-35S, Su-30SM y Su-34.
    Cita de osp
    . Las estaciones de radar N001VEP que tienen están irremediablemente obsoletas y no pueden ser reemplazadas por nada.

    Bueno, puedes conseguir unos viejos de tubo en los museos.
    Cita de osp
    Ni siquiera existe un PFAR moderno normal

    Ojalá pudiera encontrar un PFAR en el mundo igual a los Irbis.
    Cita de osp
    sin mencionar AFAR.

    El Su-35S con Belka AFAR completa las pruebas.
    Cita de osp
    Generalmente tenemos aviones similares.

    Kostya, ¿a qué reino-estado te refieres como “nosotros”? ¿De dónde vendrás, querida? Por supuesto, simpatizo con sus "palestinos" porque no tienen aviación normal, equipos electrónicos o algo para colgar bajo sus alas. ¿Por qué envidias incluso cosas tan viejas como el Su-30M2, que se utilizan en regimientos como gemelos, como entrenadores/entrenadores de combate... y nuestros viejos Su-27SM3, que ahora están siendo reequipados con el Su-57 y Su-35S según lo previsto. Pero no llores así, ya te han prometido F-1,5 durante un año y medio. Esperarás y estarás orgulloso (este término significa orgullo sumerio). si matón

    ¿Has visto el H001 o leído la documentación de sus unidades?
    Yo leo. Y sé bien lo que es.
    Niveles de 40 años desde mediados de los 80.
    Sin inmunidad a interferencias.
    No hay trabajo en objetivos con RCS bajo.
    La base del elemento tiene 40 años.

    De hecho, los radares N001 y N019 tienen un diseño similar a los radares de aviones como el MiG-25 y el MiG-23.
    Basta implementar un par de computadoras digitales Ts100 para procesar información y conectarla con los sistemas de la aeronave.
    Esto es utopía

    La Fuerza Aérea de la URSS categóricamente no quiso adoptar el N001 para el Su-27.
    Incluso en ese momento exigieron que se fabricara un PFAR basado en el radar Zaslon del MiG-31.
    Pero nuevamente, el desarrollador no encajaba en las dimensiones y la electrónica: se decidió
    temporalmente establecieron H001, pero para que ante la falta de peces y el cáncer fuera un pez, decidieron aprovecharlo al máximo.
    unifique N001 con N019 en computadoras digitales y muchos bloques.
    Simplificar y reducir el coste de producción.

    Luego se suponía que N001 reemplazaría las "Barras" de N27 con una matriz en fase con ranura de guía de ondas en todos los Su-011.
    Pero el país cayó de su lado, y en los años 90 este radar se instaló sólo en los primeros Su-35.
    Aunque en ese momento era bastante transitable en cuanto a características y podía instalarse completamente en el Su-27.
    1. 0
      30 de octubre 2023 21: 56
      ¿Has visto el H001 o leído la documentación de sus unidades?
      Yo leo
      ¡Sí! ¡Todo mezclado! Nadie necesitó nunca un conjunto en fase para el Su-27, pero querían hacer una antena "astuta" con control electrónico del haz en un plano, y no puede atribuirse a un conjunto completo, como el Mig-31. Pero no funcionó, y para no retrasar el lanzamiento del primer avión, simplificaron la antena, además de cambiar el sistema informático y mucho más. El argumento de repetir el diseño no funciona, ¡el N-001 tiene un tipo de radar diferente al del Mig-23, 25! ¡Tonterías sobre la inmunidad al ruido! Trabajar en objetivos con RCS bajo... también es una tontería: el rango de detección del N-001 es el mismo que el del radar F-15 de esa época, es decir, principios de los 80. "Barras" es el N-011M, y fue para el Su-30MKI, no para el Su-35, y a principios de los años 90 solo existía el N-011 con una antena de ranura, y no una matriz en fase.
  18. OSP
    0
    30 de octubre 2023 17: 51
    Cita: Berkut752
    osp (Konstantin), Oh, te dejaré y ¿qué piensas? Tengo mi propia pregunta para ti. Dime, ¿cuándo Belenko robó nuestro MiG 25? Así es, en 1976, y ahora mira las fotos de estos aviones y encuentra 10 diferencias.........................

    Yo lo se
    Ambos coches son similares en cuanto a la disposición y el diseño de las tomas de aire.
    Quizás Estados Unidos tomó prestado algo de allí.
    Pero nuestra gente también encontró muchas cosas interesantes en Vietnam.
    Por ejemplo, las cápsulas de eyección F-111 con todos los instrumentos, etc.
    1. 0
      30 de octubre 2023 18: 11
      Este era el diseño del avión de reconocimiento basado en portaaviones Vigilante A-5 (A3J).
  19. OSP
    -1
    30 de octubre 2023 18: 03
    Cita: bayard
    Cita: Zaurbek
    Estamos produciendo Su34, Su30, Su35... necesitamos un Su30SM3 o ya 4 o un Su35S doble... y ya SM

    Hace tiempo que se ha establecido que es posible crear una buena (pero muy costosa) IMF, pero es muy difícil crear un piloto “multifuncional”, y si se hace esto, terminará con un generalista mediocre en lugar de un profesional de primera. Por lo tanto, en los EE.UU., incluso en el MFI, los pilotos son entrenados por separado para ganar superioridad aérea y por separado para misiones de ataque. Además, el MFI siempre resulta MUCHO más caro que un avión de combate especializado.
    Nuestro Su-34 (y especialmente el Su-34M) eclipsará a cualquier MFI (el mismo Su-30SM\SM2) en funcionalidad de ataque, pero al mismo tiempo es mucho más barato que el Su-30SM y el Su-35S - 28 Millón de dólares. contra 30 y 35 millones de dólares. respectivamente. Entonces, para las misiones de ataque, es mucho más rentable para nosotros (incluso financieramente) construir el Su-34M, especialmente porque son simplemente los mejores en este segmento.
    El Su-35S es un caza pesado de superioridad aérea. Al mismo tiempo, también puede atacar objetivos terrestres o marítimos, pero esta es una opción, no la funcionalidad principal.
    El Su-30SM\SM2 es un MFI pesado para la Aviación Naval de la Armada, y para estas tareas su cabina biplaza es muy útil.
    Entonces todo está bien para nosotros. Además, en las modificaciones Su-30SM2, Su-34M y Su-35S, los tres vehículos ya están unificados en términos de motores y piezas de aviónica. Y solo tienen una base: la T-10.
    Cada uno de nuestros aviones tiene sus propias tareas específicas y no es necesario inventar nada, porque una IMF siempre es peor que un profesional. Sólo tenemos que completar el reemplazo planificado de los antiguos Su-27SM3 y Su-30M2 por los nuevos Su-35S y Su-30SM2, así como por el Su-57. Y los Su-24M2 restantes en servicio serán reemplazados por los nuevos Su-34M. Además, se están formando otros 9 nuevos regimientos aéreos.

    ¿En serio?
    Nuevo avión Su-27SM3 del contrato chino cancelado.
    Puedes preguntarle a Bongo sobre ellos, probablemente él sepa mejor que yo.

    El Su-34 es una clase de avión obsoleta y no tiene futuro, todos los que lo entienden están convencidos de ello.
    Avión inútil. Dinosaurio grande y pesado. Casi ciego y con un cerebro muy pequeño.
    Incapaz de protegerse de los ataques incluso de los viejos luchadores.
    Y no tiene ninguna unificación en cuanto a motores con los Su-30SM y Su-35S.
    Es el mismo que hace 30 años.
    Los requisitos son los mismos, el diseño es el mismo, el equipo está irremediablemente desactualizado.

    Hoy en día no hay cazabombarderos en Rusia, porque no hay ningún caza ligero.
    Son su base.
    Rompen la defensa aérea simplemente por su número.
    Y necesitas entre 200 y 300 de ellos, nada menos.
    Incluso los MiG-29SMT ya no se utilizan.
    Kursk (también son ex argelinos) hace tiempo que están indecisos.
    Astrakhan (entrega más nueva) se utiliza sólo como entrenamiento y prueba.
    El MiG-35 no llegó.
    Es decir, podría ser la base de la IBA y el principal caza ligero.

    PS

    El "Escarabajo" con AFAR no está presentado para la India, al igual que la perspectiva de producir el MiG-35.
    Tanto el desarrollador del radar como el fabricante de aviones están tumbados de lado.
  20. OSP
    -3
    30 de octubre 2023 18: 17
    Cita: bayard
    Cita de osp
    En general, no tenemos aviones de este tipo entre nuestros "compañeros de clase" y nunca los tendremos.

    ¿Kostia delira?
    Los estadounidenses crearon su F-15X basándose en nuestros Su-35S, Su-30SM y Su-34.
    Cita de osp
    . Las estaciones de radar N001VEP que tienen están irremediablemente obsoletas y no pueden ser reemplazadas por nada.

    Bueno, puedes conseguir unos viejos de tubo en los museos.
    Cita de osp
    Ni siquiera existe un PFAR moderno normal

    Ojalá pudiera encontrar un PFAR en el mundo igual a los Irbis.
    Cita de osp
    sin mencionar AFAR.

    El Su-35S con Belka AFAR completa las pruebas.
    Cita de osp
    Generalmente tenemos aviones similares.

    Kostya, ¿a qué reino-estado te refieres como “nosotros”? ¿De dónde vendrás, querida? Por supuesto, simpatizo con sus "palestinos" porque no tienen aviación normal, equipos electrónicos o algo para colgar bajo sus alas. ¿Por qué envidias incluso cosas tan viejas como el Su-30M2, que se utilizan en regimientos como gemelos, como entrenadores/entrenadores de combate... y nuestros viejos Su-27SM3, que ahora están siendo reequipados con el Su-57 y Su-35S según lo previsto. Pero no llores así, ya te han prometido F-1,5 durante un año y medio. Esperarás y estarás orgulloso (este término significa orgullo sumerio). si matón

    ¿Qué clase de viejo Su-30M2 es este?
    Los chinos lo fabrican en casa y el J-16 probablemente sea superior en equipamiento incluso al Su-30SM.
    Porque recibí AFAR y otros equipos nuevos.
    Pero el diseño del fuselaje sigue siendo el mismo: no es necesario cambiar nada.
    Los chinos dejaron el PGO solo en clones de cubierta de nuestro Su-33.
    Ahí sí, aumenta la sustentación del ala durante el despegue en cubierta.
    En el caso de los aviones convencionales, esto no suele ser necesario.
  21. 0
    30 de octubre 2023 18: 45
    ¿Esta es una modificación del viejo F-15? - Está bien, al menos no Sabre. riendo
  22. OSP
    -1
    30 de octubre 2023 19: 01
    Cita: Sedoy
    Nuestro Su-34 (y especialmente el Su-34M) eclipsará cualquier funcionalidad de ataque.

    Vamos... :)
    En papel sólo lleva 8 toneladas, pero en la vida nunca tarda más de dos...
    Sino porque, si está completamente cargado, entonces sólo tiene suficiente “velocidad” para “despegar y aterrizar”... :)



    Por supuesto.
    Rara vez necesita más de una o dos toneladas.
    Y 8 toneladas significa despegue y aterrizaje a la vez.
    Porque lleva armadura y una ojiva muy pesada.
    El empuje del motor y el área del ala son aproximadamente los mismos que los del Su-27 básico.
    Así que no hay necesidad de hacer ilusiones.
    1. 0
      31 de octubre 2023 10: 01
      Sólo podía levantar 8 toneladas con un 50% de reserva de combustible.
  23. OSP
    -2
    31 de octubre 2023 00: 22
    Cita: Hexenmeister
    ¿Has visto el H001 o leído la documentación de sus unidades?
    Yo leo
    ¡Sí! ¡Todo mezclado! Nadie necesitó nunca un conjunto en fase para el Su-27, pero querían hacer una antena "astuta" con control electrónico del haz en un plano, y no puede atribuirse a un conjunto completo, como el Mig-31. Pero no funcionó, y para no retrasar el lanzamiento del primer avión, simplificaron la antena, además de cambiar el sistema informático y mucho más. El argumento de repetir el diseño no funciona, ¡el N-001 tiene un tipo de radar diferente al del Mig-23, 25! ¡Tonterías sobre la inmunidad al ruido! Trabajar en objetivos con RCS bajo... también es una tontería: el rango de detección del N-001 es el mismo que el del radar F-15 de esa época, es decir, principios de los 80. "Barras" es el N-011M, y fue para el Su-30MKI, no para el Su-35, y a principios de los años 90 solo existía el N-011 con una antena de ranura, y no una matriz en fase.


    Las soluciones de diseño para Sapphire-23, N001 y N019 fueron similares.
    Tapas verdes colocadas sobre la lona de la antena, diseño de guías de ondas y bloques.
    Es cierto que los conectores SNTs23 ya aparecieron en los radares N001 y 019.
    Por supuesto, un par de ordenadores Ts100.02 y Ts100.03, que no estaban presentes en Sapphire-23.

    El N011 sin M es uno de los primeros "Bars" y apareció en los años 90 en el primer Su-35 (T-10M en la foto).
    Allí había una antena con ranura para guía de ondas.
    Y el primer N011M, que todo el mundo conoce con PFAR, apareció alrededor del año 2000 y se instaló en un avión experimental Su-37.
    Y más tarde fue él a quien le ofrecieron a la India el Su-30MKI.
    1. 0
      31 de octubre 2023 09: 00
      Las soluciones de diseño para Sapphire-23, N001 y N019 fueron similares
      Una vez más, Sapphire-23 y N-001 son tipos diferentes de radares, y hablar de la similitud de su diseño es una conversación sobre nada.
      N011 sin M es una de las primeras "Barras" ... Y el primer N011M, que todos conocen con PFAR, apareció alrededor de 2000 y se instaló en un avión experimental Su-37 ... más tarde fue este el que se ofreció a la India en el Su-30MKI
      No hay barras "tempranas", son simplificaciones muy burdas, y las barras son específicamente para el Su-30MKI.
      1995 Prueba de instalación de prototipos de radar Su-27M (T10M-11, T10M-12) con matriz en fase
      1997 Comienza el desarrollo del sistema de radar Bars con matriz en fase para el caza Su-30MKI.
      2002 Comienzan las entregas a la India de cazas Su-30MKI con sistema de radar Bars y sistema en fase.
  24. 0
    31 de octubre 2023 20: 15
    Siempre me he preguntado por qué Estados Unidos instala el M20A61 Vulcan de 2 mm en sus aviones, pero nosotros no instalamos sistemas similares.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"