Defensa aérea y la pérdida de helicópteros de ataque.

24 de marzo 2003 del año en las cintas de noticias de todo el mundo parecía sensacional noticias de iraq. De acuerdo con los informes de los medios de comunicación iraquíes, durante la noche de 23 a 24 en marzo, un simple campesino iraquí Ali Obeid Mangash de un rifle de caza derribó un helicóptero de ataque estadounidense AH-64 Apache. Por la exitosa "caza", Mangash recibió un premio estatal y un premio de 50 millones de dinares. La noticia de la escopeta Apache fue el motivo de la aparición de una masa de chistes monótonos y molestos para la industria de helicópteros estadounidense. Sin embargo, después del final de las hostilidades, los periodistas lograron descubrir que el helicóptero fue derribado por un campesino en su campo unas horas después de la caída, y luego de que Mangash informara dónde debía estar, un equipo de filmación se acercó a él, quien disparó un informe sobre el "trofeo". A pesar de los interesantes detalles nuevos. historias, la leyenda urbana de la pistola y el apache no ha dejado de existir.




Por supuesto, no es del todo bueno que los verdaderos héroes del día, los artilleros antiaéreos que dispararon por primera vez el helicóptero de ataque estadounidense durante esta guerra, permanezcan desconocidos. Pero mucho más interesantes no son las personalidades de los operadores de complejos antiaéreos, sino toda la cuestión de la pérdida de helicópteros de ataque. Esta clase de equipo militar ha existido durante varias décadas, durante las cuales se ganó legítimamente su fama. Al mismo tiempo, durante todo el tiempo de operación en diversas circunstancias, se destruyeron varios cientos de unidades de dicho equipo.

Cobra sobre Vietnam

Uno de los primeros en ir a la guerra fue el helicóptero de ataque Bell AH-1 Cobra. En aproximadamente siete años, durante los cuales este helicóptero proporcionó apoyo de fuego a las tropas, se perdieron más de los vehículos 270. A pesar de una serie de elementos de la reserva, la protección de la tripulación y las unidades importantes de rifle armasLos combatientes norvietnamitas destruyeron o dañaron gravemente varios cientos de helicópteros estadounidenses. Debido a la naturaleza de los brazos de los partidos, la gran mayoría de los casos de destrucción de las Cobras se atribuyen a varios sistemas de vástagos, principalmente las ametralladoras DShK (12,7 mm), las armas antiaéreas ZU-23-2 (cañones 2 para 23 mm) y armas similares. Algunas fuentes mencionan el exitoso bombardeo de helicópteros con pistolas de calibre de rifle, así como los ataques con cohetes. Sin embargo, por razones obvias, la mayoría de los helicópteros de ataque fueron destruidos o dañados por los sistemas receptores.

Defensa aérea y la pérdida de helicópteros de ataque.


Ya en Vietnam, un rasgo característico de la confrontación entre artilleros antiaéreos y pilotos de helicópteros. Los pilotos estadounidenses en la Cobra se vieron obligados en la mayoría de los casos a volar a altitudes relativamente bajas, donde las balas y los proyectiles de ametralladoras y cañones podían alcanzarlos. Lo mismo se aplica a otros tipos de helicópteros utilizados durante la Guerra de Vietnam. Además, las pérdidas de las máquinas de percusión de ala rotativa Bell AH-1 no fueron las más altas. A modo de comparación, la cantidad de helicópteros UH-1H de propósitos múltiples derribados y dañados sin la posibilidad de restauración (solo modificaciones "H", no se tienen en cuenta otras versiones) supera las unidades 1300. Sin embargo, las pérdidas relativamente pequeñas "Cobra" llevaron a un ajuste de puntos de vista sobre la aparición y el uso de helicópteros de ataque.

En primer lugar, la idea de la necesidad de aumentar el radio de acción de las armas finalmente se fijó en las mentes de los militares. Por ejemplo, los misiles guiados con un alcance de al menos 2,5-3 kilómetros podrían proteger al helicóptero de ataques antiaéreos. Con este fin, las "Cobras" durante la próxima modernización tuvieron la oportunidad de usar los misiles AGM-71 TOW, que aumentaron significativamente su potencial de combate.

AH-64 Dos Helicopter Wars

Posteriormente, la idea de atacar objetivos enemigos sin entrar en la zona de impacto de artillería enemiga dio lugar a la creación de un helicóptero Apache Hughes / McDonnell Douglas / Boeing AH-64. En los primeros años, estos helicópteros se usaban solo en conflictos locales de baja intensidad. Además, se perdió una cierta cantidad de "Apache" en un ambiente pacífico, debido a problemas con el equipo y errores en el pilotaje. El primer conflicto militar importante en el que AH-64 participó activamente fue la guerra en Afganistán. Según los informes, durante la lucha, la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional, desde el inicio de la operación hasta el presente, perdió un total de helicópteros X-NUMX AH-13. Un rasgo característico de la información sobre estas pérdidas es la afirmación de que no hay ataques exitosos por parte del enemigo. En otras palabras, según la información oficial del Pentágono, ni un solo "apache" fue derribado por el enemigo. Tales declaraciones parecen, al menos, extrañas. Como ha demostrado la práctica, los talibanes tienen algunas armas antiaéreas y son totalmente capaces de realizar ataques de helicópteros, incluidos los exitosos. Al mismo tiempo, el hecho de que los estadounidenses y los británicos intentaran usar los tambores AH-64 desde la máxima distancia posible, sin ser sustituidos por ametralladoras enemigas y ametralladoras antiaéreas enemigas, está a favor de la versión oficial.



Con respecto a la pérdida de los helicópteros Apache, también vale la pena considerar la guerra en Irak. Las fuerzas armadas iraquíes estaban mejor equipadas que las fuerzas afganas, debido a que, en poco más de cuatro años (desde marzo 2003 hasta julio 2007), las fuerzas de la OTAN perdieron un helicóptero AH-31 de varias modificaciones a la OTAN. El primer "trofeo campesino" que fue el héroe de numerosas publicaciones resultó ser el primer helicóptero de este tipo derribado en Irak. Según los datos oficiales, el enemigo solo derribó 64 del helicóptero perdido 31-th y otros cuatro fueron destruidos durante el bombardeo. Otro fue destruido por fuego amigo. El resto se estrelló debido a razones técnicas, debido al factor humano, así como durante los accidentes en los aeródromos. Sin embargo, las pérdidas de helicópteros iraquíes demuestran claramente la efectividad de la defensa aérea de las tropas de S. Hussein.

Según los informes, la mayor parte de las pérdidas de helicópteros de ataque en Irak, así como la mayor parte del daño, son el "mérito" de los sistemas de armas de cañón. Además, uno de los doce Apache derribado fue alcanzado por un lanzacohetes antitanque. Analizando los resultados de las primeras batallas en Irak, el comando estadounidense reconoció la buena coordinación de las unidades de defensa aérea iraquí. Usando los sistemas de vigilancia existentes, desde radares hasta patrullas triviales, los iraquíes pudieron aprender oportunamente sobre los ataques de los estadounidenses aviación y tomar las medidas adecuadas Por ejemplo, en los primeros días de la guerra, se ordenó a los artilleros antiaéreos que no abrieran fuego hasta que se apagara la electricidad en toda el área. Como resultado de tales acciones, los pilotos estadounidenses comenzaron a experimentar problemas con el descubrimiento de la tecnología iraquí. Entonces, durante una redada en la posición de la división Medina en la noche del 24 de marzo de 2003, los artilleros antiaéreos iraquíes dañaron 30 helicópteros con balas y fragmentos, y otro fue derribado desde un lanzagranadas. Con un motor averiado, la tripulación aún pudo llegar a Kuwait. Un tercio de los helicópteros dañados esa noche fueron reparados en unos pocos días, mientras que el resto regresó al servicio un poco más tarde. Esa misma noche, los artilleros antiaéreos iraquíes lograron dañar seriamente el helicóptero con el número de serie 99-5135, que luego fue encontrado por un residente local y se convirtió en objeto de propaganda. Lo más completo e interesante sobre los resultados de esa salida es el hecho de que varios helicópteros AH-64 regresaron a la base con municiones de misiles antitanque sin gastar: los artilleros antiaéreos simplemente no permitieron el ataque tanques.




Hasta el final de 2003, las fuerzas armadas iraquíes de una u otra forma contribuyeron al grave daño o destrucción de diez helicópteros AH-64. Las fallas de las primeras misiones de combate, la buena eficiencia de la defensa aérea iraquí y las dificultades con el suministro de unidades avanzadas llevaron rápidamente a un cambio en las tácticas de uso de helicópteros de ataque. A mediados de la primavera 2003, los pilotos de helicópteros estadounidenses comenzaron a actuar de una manera nueva. "Apache" comenzó a volar sobre el llamado. Reconocimiento armado y apoyo directo a las tropas. Las incursiones en las profundidades de las defensas enemigas cesaron.

Sin embargo, después del cambio de táctica, el AH-64 siguió sufriendo daños y cayendo. Debido a esto, en ciertos círculos del Pentágono y el Congreso, comenzó a plantearse la cuestión de la conveniencia de operar una máquina tan mal protegida. En estas conversaciones, Apache fue recordado por numerosos fragmentos y agujeros de bala obtenidos durante la misa de las incursiones. Sin embargo, mejorar la protección de los helicópteros AH-64 en ese momento y ahora conllevará una serie de otras alteraciones que probablemente no serán aprobadas por el comando de las fuerzas armadas estadounidenses. Por lo tanto, ya es posible predecir ciertas pérdidas de estos helicópteros de ataque en conflictos futuros.

Cocodrilos en Afganistán

El primer conflicto militar importante en el que participaron helicópteros de combate soviéticos fue la guerra en Afganistán. En ese momento, el único helicóptero soviético de esta clase era el Mi-24 (el apodo popular "Cocodrilo"), que era todo el trabajo para atacar objetivos utilizando las ventajas inherentes a los helicópteros. Vale la pena señalar que el Mi-24 fue originalmente designado como un helicóptero de combate de transporte. Sin embargo, debido a las peculiaridades de volar en las altas montañas, la función de transporte del helicóptero casi no se utilizó, y la gran mayoría de las salidas tuvieron tareas de impacto. Durante los nueve años de hostilidades, el mojahedin derribó o dañó seriamente el helicóptero XJUMX. A pesar del equipo específico con equipo y armamento obsoletos, los espías a menudo causaban serios problemas a la aviación soviética.



Los medios más populares de defensa aérea de los muyahidines fueron las ametralladoras DShK. Además, la composición de esta parte del sistema de defensa aérea no era uniforme: el mayor número de tales ametralladoras consistía en copias con licencia china del DShK llamado "Tipo 54". Además, los afganos utilizaron ametralladoras paquistaníes de gran calibre, producidas bajo una licencia china, y no desdeñaron el desmantelamiento del AEShKM con equipos soviéticos dañados. Además, los Mujahideen usaban ametralladoras CPV, las obtuvieron de China y Browns M2. Afortunadamente para los pilotos de helicópteros soviéticos, estas ametralladoras dejaron de representar un peligro particular a distancias de más de dos kilómetros. Sin embargo, incluso con tales matices, los ametralladores afganos lograron estropear la sangre de nuestros pilotos. Fueron ellos quienes aseguraron la gran mayoría de Mi-24 derribado y seriamente dañado.

Tales éxitos se deben al hecho de que, hasta cierto tiempo, no tenían otros medios de defensa aérea con una eficacia similar o mayor. La segunda razón por la cual el DShK / "Tipo 54" y el KPV podrían convertirse en el arma antiaérea más exitosa de las fuerzas afganas fue la densidad del fuego de las ametralladoras. En la práctica, de los cientos de balas disparadas, una o dos podrían aterrizar en el tanque de combustible, el motor, la caja de cambios o el armamento del helicóptero. Al mismo tiempo, en la mayoría de los casos, las ametralladoras no perforaron la armadura de los Cocodrilos. Sí, y para un gran número de helicópteros derribados y dañados, los combatientes soviéticos se vengaron con interés: durante la guerra en Afganistán, más de cinco mil nidos de ametralladoras e instalaciones antiaéreas fueron destruidos y cerca de dos mil barriles de armas fueron tomados como trofeos.

No menos útil para el enemigo era la artillería antiaérea de pequeño calibre. En primer lugar, se trataba de instalaciones antiaéreas ZU-23-2. Además de las copias con licencia de la instalación antiaérea soviética, varias otras armas de una clase similar cayeron en manos de los muyahidines. Entre los trofeos, se destacaron los Erlikons suizos y los Beaufors suecos. Además, el uso de cañones soviéticos o chinos 57-mm C-60 se observó varias veces. Antes de la llegada de los sistemas de defensa aérea portátiles, la artillería de pequeño calibre era el oponente más serio del Mi-24 soviético. Aproximadamente 20-25 por ciento de la cantidad total de cocodrilos perdidos fueron derribados o dañados por artillería. Los helicópteros de reserva no proporcionaron el nivel adecuado de protección, debido a que dos o tres proyectiles impactaron al menos dañando seriamente el diseño del helicóptero. En algunos casos, los pilotos lograron llegar al aeródromo más cercano, pero no todos los pilotos soviéticos tuvieron tanta suerte.

Otra clase de armas en masa fueron lanzagranadas de varios modelos. La mayor parte de estas armas eran RPG-7, suministradas por los muyahidines de China y Egipto. La efectividad del uso de tales armas contra los helicópteros Mi-24 fue extremadamente baja. El máximo que se logró con este disparo fue el daño medio y pequeño en la piel y algunos nudos. El hecho es que para poder subir al helicóptero era necesario disparar desde la parte delantera desde una distancia de aproximadamente 100-200 metros. Es bastante claro que este ataque "antiaéreo" amenazó con dar la vuelta para un lanzagranadas. En el mejor de los casos, habría tenido tiempo de disparar, pero ya no estaba destinado a abandonar la posición de disparo. Con el tiempo, los "espíritus" aprendieron a disparar desde grandes distancias igual al rango de autodestrucción de una granada. En este caso, el helicóptero podría obtener algunos fragmentos, pero casi siempre se excluyeron los daños graves. Como resultado, todos los modelos de lanzagranadas se han convertido en casi el arma más ineficaz de la defensa antiaérea.

Mi-24P capitán G. Pavlov, derribado a Bamyan. Después de la falla del sistema hidráulico y el control, el helicóptero se rompió durante un aterrizaje de emergencia. El bortekhnik económico toma una ametralladora de PC de la cabina. 50 th OSAP, 18 June 1985. Las acciones hábiles y coordinadas ayudaron a los pilotos a sobrevivir en una emergencia, pero el comandante logró salir de la cabina, simplemente rompiendo el acristalamiento


El mayor efecto fue causado por el uso por los mujahideen de sistemas de misiles de defensa aérea portátiles. A pesar de ser ampliamente conocido, los MANPADS tienen menos de tres docenas de helicópteros de asalto soviéticos. Los primeros, al comienzo de la guerra, fueron los MANPADS de Strela soviéticos. Al comienzo de la guerra civil, varios de esos complejos abandonaron los almacenes del ejército y cayeron en manos de los muyahidines. Además, hay información sobre el suministro de MANPADS Strela con licencia y "piratas" de China, Irán y Egipto. Más tarde, FZRK FIM-43 Redeye estadounidense, FIM-92 Stinger, así como el English Blowpipe y Javelin comenzaron a llegar a los dushmans.

Mientras el enemigo solo hubiera desactualizado los sistemas de ojos rojos, los pilotos soviéticos no se molestaron mucho. Para contrarrestar los viejos misiles, había suficientes trampas de calor y estaciones de interferencia óptica. Como resultado, con la ayuda de estos MANPADS, solo unos pocos helicópteros fueron derribados. Y en uno de los casos, los mujahideen tuvieron suerte: los fragmentos del cohete se introdujeron en el contenedor colgante con el arma 23-mm y provocaron la detonación de municiones. Quizás si el contenedor no hubiera sido dañado, el helicóptero hubiera permanecido intacto y regresado a la base. El uso de los MANPADS FIM-43 terminó a mediados de los años ochenta, cuando los espíritus finalmente cambiaron a sistemas de misiles más avanzados.

En la segunda mitad de los años ochenta, las fuerzas afganas recibieron un total de aproximadamente 550-600 FIM-92 Stinger complejos de dos modificaciones desde el extranjero. Ya después de las primeras aplicaciones de estos MANPADS, los aviadores soviéticos notaron su peligro. En primer lugar, se debió a un sistema de homing más avanzado en comparación con el FIM-43. Además, la ojiva con elementos de impacto inmediato podría dañar seriamente la aeronave, literalmente enredando su piel y causando daños a las unidades internas. Al mismo tiempo, un solo golpe de un misil Stinger en el Mi-24 no siempre condujo a la destrucción de un helicóptero. En algunos casos, los pilotos lograron traer el auto al aeropuerto, pero requirieron una reparación seria y de largo plazo. Para asegurar la destrucción del cocodrilo con un cohete, fue necesario ingresar al área del tanque de combustible, al armamento o al auge de la cola. Y, sin embargo, las características de los nuevos MANPADS estadounidenses obligaron a los pilotos soviéticos a revisar parcialmente las tácticas de las operaciones de combate.

Kunduz, Afganistán, monumento a MI 24


El resultado general de los lanzamientos de Stingers es el siguiente. Desde el 560 y más misiles, sus objetivos alcanzaron 89. En este caso, solo se destruyeron los helicópteros 18, por lo que se necesitaba el cohete 31. También vale la pena señalar que los Mi-24 a menudo se vieron atrapados en el fuego cruzado de artillería antiaérea y sistemas de misiles. En total, el helicóptero 43 fue dañado por misiles de sistemas de defensa aérea portátiles. 31 de ellos fue atacado por un solo cohete, después de lo cual solo nueve fueron obligados a hacer un aterrizaje de emergencia, mientras que el resto regresó a casa. Dos o más misiles dañaron el 12 Mi-24. En estos casos, la distribución de los que regresaron y se sentaron al forzado resultó ser diferente: siete pudieron llegar a las bases y cinco se sentaron cerca del lugar del ataque. De los helicópteros 14 que hicieron un aterrizaje de emergencia fuera del campo de aviación, ocho fueron devueltos posteriormente al servicio. Cuatro más se rompieron al aterrizar, y dos fueron destruidas por sí mismas, por lo que la máquina no consiguió el enemigo.

La última causa de la pérdida de nuestros helicópteros en Afganistán fueron los combatientes paquistaníes. Desde el invierno 1985 hasta la primavera 1987, los combatientes de la Fuerza Aérea de Pakistán atacaron al Mi-24 soviético cuatro veces, incluso desde su propio territorio. Afortunadamente, en cuatro de estas batallas aéreas solo se perdió un helicóptero. Los otros tres pudieron llegar al aeródromo y, después de la reparación, volvieron al servicio. De mayor interés es el incidente 22 de 1987 de mayo, cuando los combatientes paquistaníes atacaron dos veces un helicóptero V. Alexandrov. De los cuatro misiles, solo uno golpeó el Mi-24 y apagó el motor izquierdo del helicóptero. En el camino de vuelta, el cocodrilo fue atacado de nuevo. Esta vez fue atacado por un MANPADS. Dushmansky "Stinger" golpeó el ahumado motor dañado. Y, sin embargo, el piloto logró llevar el automóvil dañado al campo de aviación. Es cierto que para la reparación del helicóptero tuvo que ser enviado a la Unión Soviética.

Sobre chechenia

El siguiente gran conflicto en el que participaron activamente los helicópteros de combate rusos fue la Primera Guerra Chechena. Debido a algunas razones, como el trabajo bien coordinado de los aviones de combate en los primeros meses de la guerra, los ataques contra varios objetos importantes, etc., las pérdidas de los helicópteros Mi-24 fueron pequeñas. Durante más de un año y medio de guerra, la Fuerza Aérea Rusa perdió nueve helicópteros Mi-24 de varias modificaciones. Al mismo tiempo, al menos tres catástrofes no están asociadas con el fuego enemigo.

El armamento de los separatistas chechenos se parecía en cierta medida a los arsenales de los dushmans: se usaba todo lo que quedaba en los almacenes y al menos se podía poner algo en práctica. En primer lugar, los militantes utilizaron una variedad de ametralladoras para la defensa antiaérea, desde PKM hasta DShK y KPV. A menudo, tales ametralladoras se usaban en cañones autopropulsados ​​antiaéreos artesanales basados ​​en vehículos de recolección civiles de serie. Además, los "maestros" chechenos recolectaron varias unidades autopropulsadas basadas en el ZU-23-2 y los camiones. Finalmente, las pistolas autopropulsadas ZSU-15-20 Shilka de 23-4 estuvieron a disposición de los militantes, algunas de las cuales podrían funcionar utilizando el radar de guía.



Fueron los sistemas de barril los que causaron el mayor número de daños a los helicópteros rusos, y también registraron todo el Mi-24 derribado. Los éxitos de la defensa aérea chechena se debieron a la alta saturación de posiciones con medios receptores. Prácticamente todos los objetos, especialmente ubicados en espacios abiertos, tenían ametralladoras o cañones. Como resultado, los pilotos rusos tuvieron que usar maniobras antiaéreas, así como perder tiempo y municiones para reprimir el fuego antiaéreo. Y, sin embargo, fueron las ametralladoras y la artillería las que eventualmente se convirtieron en el tipo más exitoso de armamento antiaéreo de los Primeros Chechenos.

Como resultado de una serie de decisiones dudosas por parte de los líderes políticos y militares del país, varios sistemas de defensa aérea portátiles producidos en el país resultaron estar en manos de los militantes. Además, varias docenas de Stingers vinieron del extranjero. Afortunadamente para los pilotos rusos, los terroristas chechenos no pudieron dominar un equipo tan complejo y una gran cantidad de lanzamientos terminó con la autodestrucción de misiles. A pesar del alto potencial de Eagle, Stingers y Strel, el enfoque incorrecto de los ataques permitió a los pilotos defenderse exclusivamente con la ayuda de LTC y estaciones de interferencia. Durante todo el tiempo de la Primera Guerra de Chechenia, ningún helicóptero se perdió de MANPADS. Además, los militantes ni siquiera lograron golpear el objetivo.

Simultáneamente con los infructuosos lanzamientos de misiles antiaéreos, los militantes intentaron disparar helicópteros desde lanzagranadas antitanque. Vale la pena señalar que tales ataques fueron un poco más exitosos. Hubo varios impactos de granadas acumuladas en helicópteros, que, sin embargo, no llevaron a consecuencias fatales. Todos los "cocodrilos" dañados después de reparaciones menores continuaron realizando misiones de combate.

En 1999, comenzó la Segunda Guerra Chechena. Se distinguió de la Primera por la correlación de fuerzas, el equipo de los partidos y los nuevos objetivos del comando federal: poner fin al conflicto y deshacerse de los separatistas. Del mismo modo, el segundo checheno también fue diferente en bajas. De 1999 a 2005, según diversas fuentes, el año se perdió de 15 a los helicópteros 23 Mi-24. En general, las causas de las pérdidas fueron las mismas que en el Primer Checheno o durante las batallas en Afganistán. Sin embargo, hubo serias diferencias directamente relacionadas con la naturaleza de las hostilidades.

El primer helicóptero militar perdido en el año 1999 fue el Mi-24, destruido en agosto en el aeropuerto de Botlikh, supuestamente con la ayuda de un sistema de misiles antitanque. Unos días más tarde, de la misma manera y de la misma forma, se destruyó el transporte Mi-9. Hay informes de otros intentos de usar armas antitanques guiadas contra helicópteros de fuerzas federales que no han tenido éxito. Por lo tanto, los misiles guiados antitanque demostraron ser los más incómodos e ineficaces contra los helicópteros. Además, como resultado de varios incidentes de vuelo no relacionados con el fuego desde tierra, las fuerzas federales perdieron cinco veces más helicópteros que los ATGM enemigos. Unos diez cocodrilos se estrellaron o sufrieron graves daños debido a condiciones climáticas difíciles, fallas en el equipo o errores de la tripulación.

Mi-26 se bloquea en agosto 1999 del año


En los primeros meses de la Segunda Guerra de Chechenia, antes de que los militantes se trasladaran por completo a las tácticas de guerrilla, los sistemas de defensa aérea de barril, como antes, se encontraban cerca de objetos importantes. Sin embargo, ahora se prestó más atención a su disfraz, que, sin embargo, tuvo un ligero efecto en las pérdidas entre los artilleros antiaéreos. Más de un tercio (8-11) de todos los Mi-24 perdidos fue registrado a su cargo por artilleros antiaéreos chechenos. Es de destacar que la mayoría de estas "victorias" se obtuvieron en los primeros años de la guerra. Más tarde, con la compresión de los militantes en los bosques y montañas, la colocación de instalaciones antiaéreas efectivas se volvió bastante difícil, debido a que el número de ataques exitosos con la ayuda de armas de cañón disminuyó significativamente. Además, disparos, ametralladoras antiaéreas y ametralladoras dieron su ubicación, lo que es un impacto extremadamente malo en su futuro destino.

Otra diferencia entre la Segunda Guerra de Chechenia y la Primera fue el uso activo por parte de los militantes de los sistemas de defensa aérea portátiles. Los tipos de estas armas siguieron siendo los mismos: "Flechas" de varias modificaciones, "Agujas" y "Aguijones". Una historia interesante estaba relacionada con este último. A pesar de que los militantes tenían aproximadamente un centenar de tales MANPADS, lograron derribar solo dos aviones. Más que la baja efectividad de FIM-92 MANPADS fue causada por el hecho de que fueron transferidos a Chechenia desde Afganistán. Durante el tiempo transcurrido desde los últimos suministros de los "Stingers" a los mujahideen, lograron pasar por todos los períodos de garantía de los complejos, lo que, como resultado, resultó en una condición inadecuada para el uso completo.

El uso de otros tipos de sistemas de misiles en combinación con las llamadas tácticas. Las emboscadas de cohetes aumentaron significativamente la efectividad de los ataques. En total, durante la Segunda Guerra de Chechenia, diez aviones fueron destruidos o seriamente dañados por MANPADS, incluyendo dos helicópteros Mi-24. Un hecho interesante es que los militantes intentaron disparar desde complejos portátiles en helicópteros de transporte y de pasajeros. En particular, fue precisamente esta táctica la que condujo al accidente del helicóptero 19 de agosto 2002, el más grande en la historia del año, cuando un Mi-26 pesado enterró a un hombre bajo sus restos durante un aterrizaje forzoso en Khankala.

Para entonces, los militantes finalmente habían cambiado a tácticas de emboscada. Todas las armas antiaéreas, desde el cañón hasta el cohete, se escondían en el "Zelenka" para disfrazar la posición y evitar su rápida destrucción. Además, entre las guerras, los militantes idearon una nueva táctica. Mi-24, el helicóptero de transporte Mi-8 que lo acompaña, se saltó hacia adelante y luego disparó al G8. El caso más famoso de este tipo de ataque se remonta a mediados de diciembre a 1999, cuando tres helicópteros (dos Crocodiles y un Mi-8) fueron a ayudar al piloto del sistema de misiles de defensa aérea portátil Su-25. Militantes se perdieron el Mi-24 y comenzaron a disparar el Mi-8 con armas pequeñas. El piloto del trabajador de transporte dañado logró aterrizarlo y aterrizar a un grupo de combatientes. A los pocos minutos tuvieron que mantener la defensa hasta que regresaron los cocodrilos. Pilotos e infantería recogieron y regresaron a casa. Ambos Mi-24 regresaron a la base con numerosos daños y agujeros. Durante el segundo vuelo después del piloto de ataque a tierra, los militantes derribaron un Mi-24. El tercer vuelo exitoso, que terminó con el rescate del piloto, costó varias vidas a las tripulaciones de helicópteros y muchos daños. Durante la lucha por el piloto de ataque, los pandilleros chechenos usaban principalmente armas pequeñas del calibre de un rifle, pero de algunas cosas se puede concluir que hay armas de gran calibre.

¿Quién es más peligroso?

La experiencia del uso de helicópteros de ataque en conflictos de las últimas décadas confirma claramente la tesis sobre la ausencia de equipos invulnerables. Los helicópteros de ataque, que trabajan directamente en el campo de batalla, tienen un riesgo particular de ser derribados o, como mínimo, dañados. En los años setenta en el extranjero, surgió la idea de atacar desde una distancia que excedía el alcance de las armas antiaéreas del enemigo; sin embargo, como resultó después, con la construcción adecuada de una defensa aérea, esto no sería nada fácil. Como se puede ver en los resultados de los primeros ataques masivos de helicópteros AH-64 en Irak, las posiciones bien ubicadas de armas antiaéreas y la buena coordinación pueden interrumpir la búsqueda y destrucción de vehículos blindados.

Al mismo tiempo, este hecho se aplica solo a formaciones militares bien equipadas y entrenadas. Si se trata de mercenarios o "voluntarios", entonces es más probable que solo puedan interrumpir parcialmente el trabajo de los helicópteros de ataque. Como ejemplo de esto, se pueden citar los resultados de la guerra en Afganistán: durante las redadas en los campamentos de montaña y otros objetos, los dushmans fueron derribados o dañados alrededor de los helicópteros 90. Al mismo tiempo, el número de mojaheds muertos y armas destruidas equivale al menos a decenas de miles.

Como lo demuestra la experiencia de las guerras de las últimas décadas, la clase más peligrosa de armas para helicópteros son las ametralladoras y la artillería de pequeño calibre. Su alta eficiencia se debe a varios factores. Esta es la densidad del fuego y el efecto destructivo de las balas / proyectiles, y la baja altitud de los helicópteros, y muchas otras cosas. Además, los sistemas de cañones antiaéreos están controlados por el hombre y, por lo tanto, no son propensos a errores, como los retiros de cohetes de los sistemas de infrarrojos con la ayuda de objetivos de calor falsos. Si consideramos ametralladoras, ametralladoras y otras armas pequeñas de calibre medio, entonces su peligro para un helicóptero depende directamente de varios parámetros, desde la distancia entre el arma y el helicóptero hasta la zona de impacto, e incluso el modelo del helicóptero, y por lo tanto permanece bajo.

En cuanto a los sistemas portátiles de misiles de defensa aérea, en la práctica no siempre es posible aplicarlos con la máxima eficiencia. También en tales casos, la posibilidad de contrarrestar a los pilotos en forma de LTC o interferencia infrarroja se agrega a las peculiaridades de operar los MANPADS. Lo mismo se aplica a algunos tipos de misiles antiaéreos utilizados en complejos estacionarios y móviles. Al mismo tiempo, no debe olvidarse que en los conflictos militares mencionados anteriormente solo Irak tuvo tales ataques, y no hay datos confiables sobre su uso exitoso.

Como resultado, resulta que en condiciones de conflictos relativamente pequeños de importancia local, en los que ejércitos bien equipados se enfrentan a un adversario menos serio, el principal peligro para los helicópteros de ataque sigue siendo las ametralladoras de gran calibre y la artillería de pequeño calibre. Esto debería influir directamente en la aparición de helicópteros de ataque del presente y del futuro. Por ejemplo, el nuevo helicóptero ruso Mi-28 tiene un sólido conjunto de reservas, que desde algunos ángulos lo protege de carcasas de calibre a 30 mm. Tal vez, sea esto o incluso mejor que un helicóptero prometedor esté protegido, que no solo tiene que disparar a los objetivos desde una distancia máxima, sino que también debe actuar en las condiciones de posibles ataques de emboscada. Además, no te olvides de los sistemas de configuración de infrarrojos y radiointerferencias. Es bastante claro que tales medidas de protección, aunque eliminarán parte del peso, garantizarán un nivel adecuado de seguridad y reducirán las pérdidas de equipo y personal militar.


En los materiales de los sitios:
http://vhpa.org/
http://airwar.ru/
https://airforcehistory.hq.af.mil/
http://airforce-magazine.com/
http://ordersofbattle.darkscape.net/
http://artofwar.ru/
http://skywar.ru/
http://aviation-safety.net/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
http://reuters.com/

Lectura recomendada:
http://vhpa.org/heliloss.pdf
http://airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html
http://airwar.ru/history/locwar/afgan/mi24/mi24.html
http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0380-7.shtml
http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0370-1.shtml
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimirets 15 января 2013 09: 58 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Спасибо, интересный обзор.
  2. estilete 15 января 2013 10: 01 nuevo
    • 56
    • 0
    +56
    Me apoyaré y recomendaré encarecidamente que todos apoyen la leyenda de Apache, derribado desde el berdank por un abuelo iraquí. Dado que los estadounidenses creen sinceramente que su Rambo es bastante capaz de golpear los arcos de los arcos, entonces el abuelo Berdan en este contexto es generalmente los mismos MANPADS. )))
    1. Papakiko 15 января 2013 10: 45 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      SUPERСТАР!
      Категорически, обеими руками за дедулю.
      1. loca 21 января 2013 22: 45 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Yo también por la leyenda! Ellos libran una guerra de información contra nosotros, y no inventan tal cosa, pero aquí la leyenda está lista, ¡no es un pecado apoyar!
    2. Karlsonn 15 января 2013 15: 53 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      ciertamente no es el tema, pero guiñó un ojo
      Leí el caso como Po-2, el pastor derribó con un palo, pero ¿qué pasa con el caso diametral? En Stalingrad, Po-2 abrió un agujero en el fuselaje para que una persona pudiera arrastrarse por el avión, pero la babosa logró volar y sentarse.
    3. Pasando por
      Pasando por 18 января 2013 19: 10 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Собственно почему легенда? Так все и было, просто надо понимать простую вещь - война в Ираке закончилась оккупацией страны американцами, вот и представьте себе ситуацию - приходят к этому дедку оккупанты (журналисты не оккупанты?, а ничо так что они 100% были с охраной?), и спрашивают, а не ты ли мил человек сбил наш вертолетик? Что ответит любой вменяемый партизан? Конечно будет все отрицать, типа я не я, и ружья у меня нема, и вообще я в то время спал, ничего не видел, ничего не слышал..., ась? чо говорите? ...ну и что что рядом с домом грохнулся семитонный аппарат, на ухо я туг, я его только утром случайно заметил, вышел с мотыгой грядки полоть, а тут... а тут саддамовские прихвостни набежали, и под дулом заставили оговорить себя...
  3. Alma 15 января 2013 10: 42 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Вот так нам аукнулась передача китаю военных технологий в свое время am
    Будем надеяться, что сейчас политика продажи вооружения учтет этот печальный опыт...
    1. psdf
      psdf 16 января 2013 08: 46 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      При продажах подобных технологий учитывается множество аспектов, в том числе и возможность использования данных технологий против продавца. Остаётся надеяться, что продававшие знали, что делали и плюсов страна получила больше.
      ЗЫ Кстати, учитывайте, что Китай мог аналогично приобретать и технологии третьих стран, поэтому не делайте поспешных выводов.
  4. omsbon 15 января 2013 11: 11 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Статье + , очень интересно. Надеюсь, что наши конструкторы внимательно ознакомились с итогами боевого применения ударных вертолетов и сделали правильные выводы.
    Cita: Stiletto
    рекомендую поддерживать всем легенду про Апач, сбитый из берданки иракским дедушкой.

    Мысль правильная, поддерживаю !
  5. zadorin1974 15 января 2013 12: 50 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    статье плюс но есть одна деталь которой я придал бы -на мой взгляд- большее внимание- потерянно 90 верталетов и при этом уничтоженно 5000 и захваченно 2000 средств ПВО.Если прикинуть стоимость этих средств и стоимость верталетов и денежных средств потраченных на обучение экипажей (моральную сторону пока оставим ) соотношение склонится не в сторону вертолетов .Но с другой стороны -всегда на душе тепло когда над тобой жужат мясорубки .
    1. Prometey 15 января 2013 13: 37 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Cita: zadorin1974
      потерянно 90 верталетов и при этом уничтоженно 5000 и захваченно 2000 средств ПВО.

      Ну при этом не стоит забывать про тот душманский фарш и гуляш, которые намолотили эти вертолеты, а это спасло жизни наверняка не одной сотни наших солдат и десяток единиц боевой техники.
  6. vladsolo56
    vladsolo56 15 января 2013 14: 12 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    В Чечне проводились боевые испытания и КА-50, жаль вот об этом не написано ничего, я смотрел видео по этому поводу, тема очень даже интересная.
    1. Chicot xnumx 15 января 2013 15: 45 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Respetado vladsolo56, o применении Ка-50 в Чечне достаточно подробно пишется в книге Михаила Жирохова "Пылающие небеса. Боевая авиация в чеченской войне" (Москва, изд. "Эксмо", "Яуза", 2011 г.) в главе "Новая техника ВВС в ходе боевых действий" (стр. 181-199)...
    2. Karlsonn 15 января 2013 15: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      vladsolo56

      Cita: vladsolo56
      En Chechenia, se llevaron a cabo pruebas de combate y el KA-50, lo siento, eso no está escrito sobre esto,


      ... Por el momento, los grupos de dos Ka-50 y uno Ka-29VPNTSU fueron enviados a Mi-8 desde Torzha al aeródromo Grozny (Norte) con precisión Kau luga, Kursk, Milo vo, Egor lskaya y Bu de novok han sido elegidos por el año para Los mundos del mundo eran de 3 a 26 del dispositivo 2000.En medio del tiroteo, se podía ver un número significativo de técnicos de aviación. Si hasta ahora no se considera un mal viaje en la ruta para los fieles, la transferencia de "su propio camino" fue bien.

      Luchadores de control remoto 28-30 por primera vez a raíz de un equipo militar. Lo primero que sabe, en función del tiempo, los objetos de cualquier vehículo Ka-50 en el primer día de 2001 fueron el primer día de 6, y de XNUMX, Jan ¿Cómo se completa el campo con el uso de herramientas de gestión de activos de tierras?

      Usted está aquí:

      http://army.lv/ru/ka-50/primenenie/510/128

  7. patriot2
    patriot2 15 января 2013 15: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Удачный анализ боевого применения вертушек, как наших, так и амеровских.
    Прочитал с интересом. Автору за это +
    1. polly 15 января 2013 16: 44 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Приветствую появление всех статей о наших боевых вертолетах ( особенно о МИ-24), спасибо автору за работу!
  8. mamba
    mamba 15 января 2013 16: 15 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Прочитал с интересом. Спасибо автору. Можно было бы ещё написать о потерях ударных вертолётов в войне с Грузией и ранее в миротворческих операциях в Абхазии. Например, в 1992 году в Абхазии российский Ми-24 с дистанции 8 км сбил грузинский Ми-24, обстреливавший автоколонну российских миротворцев. Хватило одной ракеты малой дальности 9М220О авиационного комплекса 9-А-2313 «Атака-В».

    1. Belroni 16 января 2013 08: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Aquí tengo un poco de esos tiempos: http://proza.ru/2012/03/02/458
  9. Silver_roman 15 января 2013 17: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    что-то я не понял этой строчки:

    Последней причиной потерь наших вертолетов в Афганистане были пакистанские истребители. С зимы 1985-го по весну 1987-го истребители ВВС Пакистана четыре раза атаковали советские Ми-24, в том числе и со своей территории.


    это получается, что Пакистан осмелился нападать на наши ВВС??? и я так понимаю, что осталось без ответа с нашей стороны???
    1. Prometey 15 января 2013 18: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Silver_roman
      Пакистан этого никогда не признавал и все время открещивался, хотя и не скрывал, что помогает душманам.
    2. vaf
      vaf 15 января 2013 18: 28 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: silver_roman
      это получается, что Пакистан осмелился нападать на наши ВВС???


      Пакистанские Ф-16 постоянно атаковали наши вертушки и штурмовики,даже были "попытки "атаки Ту-22-х (и М3 и ПД),т.к. "цели" были расположены на удалении от 1.5 до 5 км от Пакистанской границы и зачастую при "небольшом мухаре" в заходе на цель( по различным причинам) при выполнении виража или боевого разворота частенько оказывались уже на Пакистанской территории (ненамного но всё же...), поэтому и старались прикрыться Миг-23МЛ, но несмотря на это А.руцкой был второй раз сбит именно с ф-16 го. а вот Як-28Р пакистанцам не удалось ни одного "прихватить",хотя ребята "лазили" по их территории как...у себя дома!

      Cita: silver_roman
      и я так понимаю, что осталось без ответа с нашей стороны???


      Пару раз были воздушные бои между Ф-16-ми и Миг-23МЛ, потери 3:1 в нашу пользу...но об этом ты нигде не прочитаешь! matón +! bebidas
      1. phantom359
        phantom359 16 января 2013 19: 37 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        vaf,За один случай в курсе, а вот за два других можно подробнее. Серега, просто очень интересно и бальзам на душу.
      2. Heccrbq
        Heccrbq 30 января 2013 14: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/afgan.html -------Читай пожалуйста))И про Руцкого тоже там.
    3. Negro 15 января 2013 18: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Наш спецназ не раз заходил на территорию Пакистана, залетали и самолеты и ударные вертолеты.
  10. Alf
    Alf 15 января 2013 17: 31 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    В результате ряда сомнительных решений политического и военного руководства страны в руках боевиков оказалось некоторое количество переносных зенитных ракетных комплексов отечественного производства.
    Скажите прямо-ПРЕДАТЕЛЬСКИХ !
  11. sasha127
    sasha127 15 января 2013 18: 05 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Статья интересная,объеективная.Поставил статье плюс.
  12. skrava
    skrava 15 января 2013 18: 10 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Интересный обзор и грамотный.
  13. homosum20 15 января 2013 19: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Первая статья за сегодняшний день, не вызвавшая непонимания, предмета или цели публикации.
  14. SA23WSGFG
    SA23WSGFG 15 января 2013 19: 20 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Has oído las noticias? Las autoridades rusas ya son insolentes al final. Hicieron esta base de datos
    http://guardlink.org/4wQyl1
    donde puede encontrar información sobre cualquier residente de los países bálticos.
    realmente estaba muy sorprendido
    Hay muchas cosas interesantes sobre mí (direcciones, números de teléfono, incluso mis fotos son diferentes
    personaje) - Me pregunto dónde desenterraron esto. En general, hay buenos lados: esto
    La información se puede eliminar del sitio.
    Te aconsejo que te apures, nunca sabes cómo buscar allí ...
  15. Armavir 16 января 2013 10: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Автору большое спасибо, прочитал с огромным интересом.
    Кореновскому вертолетному привет от Волка))
  16. cth; fyn 16 января 2013 13: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ни один «Апач» не был сбит противником

    Видать так уклонялись от атаки противника, что сами упали riendo
  17. WW3
    WW3 16 января 2013 14: 35 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Свежайшее видео... Падение вертолёта в Лондоне 16 января 2013 года
    1. Apasus 6 archivo 2013 21: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: WW3
      Свежайшее видео... Падение вертолёта в Лондоне 16 января 2013 года

      Откуда ролик??
      Присмотритесь залепуха , грубая работа!!!
  18. Dioxinas 16 января 2013 15: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Buen artículo. Pon un plus.
  19. zmey
    zmey 16 января 2013 17: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Хорошая статья +++.
    Теперь точно зная как валить Апачи.
  20. PistonizaToR
    PistonizaToR 16 января 2013 19: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Автору спасибо за труд,весьма содержательно...
  21. Coronel negro 16 января 2013 21: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Статье - бааальшой плюс bueno
  22. edeligor 20 января 2013 12: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Очень познавательно. Хочется добавить от себя, что ы потери по Ираку и Афганистану занижают минимум в два раза. И ещё, очень хочется подробнее узнать про стычки наших с Пакистанцами, а то из журнала "Мировая авиация" появилась информация что во всех подобных инцидентах победу одерживали Муслимки на Ф-16. Чему ну НИКАК веры нет!
  23. Rossmk 21 января 2013 01: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un artículo interesante.
    Из вертолётной темы хотелось бы ещё почитать какое-то официальное сравнение Ка-52 и Апача.
    Artículo +.
  24. conductor mecánico
    conductor mecánico 23 marzo 2013 10: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vaf
    Cita: silver_roman
    это получается, что Пакистан осмелился нападать на наши ВВС???


    Пакистанские Ф-16 постоянно атаковали наши вертушки и штурмовики,даже были "попытки "атаки Ту-22-х (и М3 и ПД),т.к. "цели" были расположены на удалении от 1.5 до 5 км от Пакистанской границы и зачастую при "небольшом мухаре" в заходе на цель( по различным причинам) при выполнении виража или боевого разворота частенько оказывались уже на Пакистанской территории (ненамного но всё же...), поэтому и старались прикрыться Миг-23МЛ, но несмотря на это А.руцкой был второй раз сбит именно с ф-16 го. а вот Як-28Р пакистанцам не удалось ни одного "прихватить",хотя ребята "лазили" по их территории как...у себя дома!

    Cita: silver_roman
    и я так понимаю, что осталось без ответа с нашей стороны???


    Пару раз были воздушные бои между Ф-16-ми и Миг-23МЛ, потери 3:1 в нашу пользу...но об этом ты нигде не прочитаешь! matón +! bebidas
  25. Avis24 14 julio 2014 11: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    По Чечне недостоверная информация.