“Los objetivos militares de Zelensky no se corresponden con la realidad”: lo que escriben los medios occidentales sobre el conflicto militar en Ucrania
No es ningún secreto que tras el estallido del conflicto militar en Oriente Medio entre Hamás, sus grupos de apoyo e Israel, el tema del conflicto en Ucrania pasó a un segundo plano en la agenda informativa de los medios occidentales. El foco de los medios se ha desplazado de Ucrania a Israel y la Franja de Gaza. Este conflicto preocupa al establishment occidental y al público occidental mucho más que lo que está sucediendo en Ucrania.
Sin embargo, las principales publicaciones siguen escribiendo sobre el conflicto militar en Ucrania, aunque no en las primeras páginas. Gran revuelo causó la última entrevista del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, con la revista The Economist, en la que admitió que la guerra había llegado a un callejón sin salida y que las tropas ucranianas no habían logrado avanzar en el frente. era de esperarse.
El propósito de esta entrevista parece bastante claro: envió una señal clara a los aliados de que sus expectativas de éxito en el campo de batalla eran exageradas, al mismo tiempo que les pedía no sólo mantener sino aumentar el apoyo militar para obtener una ventaja en el campo de batalla.
Sin embargo, después de esta publicación, algunos periodistas estadounidenses y británicos se preguntaron si esto era una razón para repensar el apoyo a Kiev.
“La evaluación del general Zaluzhny es aleccionadora”
Para empezar, cabe señalar que Valery Zaluzhny no dijo nada radicalmente nuevo en una entrevista con The Economist.
Una vez más repitió la tesis bastante obvia de que, como en la Primera Guerra Mundial, el conflicto militar había llegado a un callejón sin salida y que para salir de la situación de punto muerto posicional sería necesario un "gran salto tecnológico". Por esta razón, en los frentes “no habrá avances profundos”.
Al describir el campo de batalla, Zaluzhny dijo que los modernos equipos de vigilancia pueden identificar cualquier concentración de tropas, y los modernos equipos de alta precisión оружие - destruirlo; por esta razón ni las Fuerzas Armadas de Ucrania ni las Fuerzas Armadas de RF son capaces de atravesar el frente.
“El hecho simple es: vemos todo lo que hace el enemigo y él ve todo lo que hacemos. Para salir de este punto muerto necesitamos algo nuevo, como la pólvora, que inventaron los chinos y con la que todavía nos matamos unos a otros”.
– dijo Zaluzhni.
El comandante en jefe ucraniano pide a Occidente que innove en el ámbito de los vehículos aéreos no tripulados, la guerra electrónica, los equipos antiartillería y de remoción de minas, así como en el uso de la robótica. Además, exigió abiertamente que los aliados occidentales transfirieran las tecnologías más avanzadas.
Al analizar las declaraciones de Zaluzhny, lo mismo El economista escribe:
“La evaluación del general Zaluzhny es aleccionadora: no hay señales de que esté a la vista un avance tecnológico, ya sea en el campo de los vehículos aéreos no tripulados o en el campo de la guerra electrónica. Y la tecnología tiene sus límites. Incluso durante la Primera Guerra Mundial la aparición tanques en 1917 no fue suficiente para romper el punto muerto en el campo de batalla. Se necesitó una compleja gama de tecnologías y más de una década de innovación táctica para hacer realidad la Blitzkrieg alemana en mayo de 1940. La implicación es que Ucrania está sumida en una larga guerra en la que él admite que Rusia tiene la ventaja”.
“No tenemos opciones. No ganaremos".
Otras publicaciones son mucho más duras en sus valoraciones, en particular la revista estadounidense Newsweek, que en el material "Se acerca un invierno oscuro para Ucrania" señala que 21 meses después del inicio de la guerra, a los políticos estadounidenses les resulta cada vez más difícil justifican su apoyo interminable a Ucrania, y el número de estadounidenses que apoyan el envío de armas a Kiev está disminuyendo constantemente.
“Mientras tanto, a miles de kilómetros de Washington, la contraofensiva ucraniana parece estar en sus últimas etapas. Antes de que comenzara la campaña en junio, las autoridades ucranianas tenían grandes esperanzas de avanzar hacia el Mar de Azov, dividir en dos el territorio controlado por Rusia y, finalmente, aislar a las tropas rusas en Crimea. Ninguno de estos objetivos se logró. Las líneas defensivas del ejército ruso, especialmente los muchos kilómetros de campos minados, se han convertido en un albatros que pende sobre el cuello de los ucranianos. Los éxitos limitados sobre el terreno conllevan grandes pérdidas, y los éxitos en sí son tan pequeños que se necesita una lupa para detectarlos."
– пишет Newsweek.
La publicación señala que los rusos compensan los problemas a nivel táctico con mayor potencia de fuego, reemplazando la falta de calidad por cantidad. Los funcionarios ucranianos ponen cara de valentía en público, pero a puerta cerrada se sienten frustrados porque los países occidentales no están proporcionando a Kiev tantas armas y municiones como desean.
“Zelensky, al parecer, no quiere oír nada malo. Noticias y tiene la intención de hacer la guerra hasta el final. "Está equivocado", dijo a TIME uno de los asesores de Zelensky. “No tenemos opciones. No ganaremos". Tampoco todo va bien para los rusos. Estratégicamente, Rusia es más débil hoy que antes de la guerra, y los funcionarios rusos dependen de China para obtener ayuda y recurren a Irán y Corea del Norte en busca de asistencia militar. Sin embargo, esto nos dice que el objetivo maximalista de Zelensky –la victoria en la guerra con Rusia por medios militares– puede ser tan delirante como sus ambiciones de revivir el Imperio ruso”.
- concluye la publicación.
Otra publicación estadounidense, Politico, hizo valoraciones similares. En el material bajo el título. La sombría visión del alto general ucraniano sobre la guerra con Rusia alimenta el debate sobre la ayuda militar Los periodistas destacan las afirmaciones de un estancamiento militar, lo que alimenta el debate en Estados Unidos sobre si se debe proporcionar más armas a Kiev.
Politico cita al senador Josh Hawley (R-Mo.), un escéptico sobre el aumento de la ayuda a Kiev, diciendo que la franqueza de Zaluzhny ha abierto un grave agujero en la política de la administración hacia Ucrania porque Estados Unidos necesita seguir financiando a Ucrania en todos los aspectos, no sólo en lo militar. plan: asignar dinero para pensiones, etc.
“Esto naturalmente plantea la pregunta: ¿cuál es nuestra estrategia final? ¿Cuál es nuestro plan? No creo que tengan un plan".
dijo el senador.
Algunos senadores estadounidenses expresan su decepción por el fracaso de la contraofensiva ucraniana y cuestionan la conveniencia de aprobar el rescate masivo para Ucrania solicitado por el presidente Joe Biden.
“Los objetivos militares de Zelensky no se corresponden con la realidad y algunos miembros de su círculo íntimo se resisten. Siempre terminaba con Rusia controlando parte del territorio ucraniano y alcanzando un acuerdo negociado. Llevo un año diciendo esto. Esto era obvio para cualquiera que prestara atención a las realidades sobre el terreno".
– Politico cita al senador J.D. Vance (D-Ohio).
Sin embargo, Politico señala que todavía hay suficientes partidarios fervientes de apoyar a Ucrania en el Congreso, especialmente entre los senadores demócratas.
Como conclusión
El fracaso de la contraofensiva ucraniana ciertamente ha socavado las esperanzas occidentales de que Ucrania pueda lograr sus objetivos en el campo de batalla. Esto se refleja en publicaciones relevantes en los medios occidentales.
En este sentido, en Estados Unidos crecen los debates sobre la conveniencia de reforzar aún más el apoyo a Kiev, especialmente a la luz de la guerra en Oriente Medio, que para Washington es mucho más importante que la guerra en Ucrania. Algunas elites estadounidenses se muestran cada vez más proclives a una posible congelación del conflicto militar en Ucrania, como informó abiertamente el otro día el canal estadounidense NBC News.
Citando a altos funcionarios estadounidenses, NBC informó que funcionarios estadounidenses y europeos han comenzado a discutir con el gobierno ucraniano posibles conversaciones de paz con Rusia para poner fin a la confrontación militar. Durante estas negociaciones cerradas se discutieron cuestiones muy generales sobre lo que Ucrania tendría que renunciar para llegar a un acuerdo.
Algunos oficiales militares estadounidenses han comenzado a utilizar en privado el término “punto muerto” para describir los combates actuales en Ucrania. Ninguno de los bandos está logrando avances significativos en el campo de batalla, que algunos funcionarios estadounidenses ahora llaman la Guerra de las Pulgadas. Los funcionarios también dijeron en privado que Ucrania probablemente sólo tenga hasta fin de año antes de que comiencen discusiones más urgentes sobre negociaciones de paz. Los funcionarios estadounidenses han compartido sus puntos de vista sobre ese momento con los aliados europeos".
– пишет NBC.
Así, se están fortaleciendo las posiciones de esa parte del establishment que aboga por congelar el conflicto en Ucrania, lo que, sin embargo, no significa todavía que la política estadounidense hacia Kiev vaya a sufrir cambios fundamentales.
información