Porte-Avions 2 (PA2) Nuevo portaaviones de la Armada francesa




Francia planea construir un nuevo portaaviones Porte-Avions 2 (PA2) además del ya existente Charles de Gaulle. Se suponía que lo pondría en servicio 2015-th año, al momento del cierre definitivo del portaaviones "Charles de Gaulle" del servicio para su reparación programada de una modernización profunda.

PA2 podrá alcanzar la velocidad máxima en los nodos 28, y el rango de crucero será de millas 10000 a la velocidad en los nodos 15. Su tripulación será 1720, incluidas las tripulaciones de vuelo 620 y las tripulaciones operativas de 100.

Porte-Avions 2 (PA2) Nuevo portaaviones de la Armada francesa


En enero de 2005, el MO francés, a través de la Agencia de Adquisiciones de Defensa (DGA), celebró un contrato de 100 millones de euros para el desarrollo de PA2 con DCNS y Thales Naval France. Originalmente se planeó desarrollar PA2 basado en el diseño de futuros Royal Carriers (CVF) Royal flota Gran Bretaña El 6 de marzo de 2006 se firmó el correspondiente memorando de entendimiento sobre el futuro portaaviones anglo-francés. Sin embargo, en junio de 2008, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, suspendió la cooperación con el Reino Unido en este proyecto. La decisión final sobre la construcción de un portaaviones para la Armada francesa se tomaría entre los años 2011 y 2012. En febrero de 2009, el gobierno francés ordenó la investigación de la nueva arquitectura y diseño del portaaviones.



PA2 podrá transportar hasta 40 aviones, incluidos 32 aviones de combate Rafale, tres aviones de reconocimiento Hawkeye E-2C y cinco helicópteros NH90. Las catapultas de vapor C13-2 de noventa metros podrán acelerar el avión a una velocidad de 150 nudos. Las catapultas contarán con unidades auxiliares generadoras de vapor. Un portaaviones podrá lanzar un avión cada 30 segundos. Para el aterrizaje de aeronaves, el barco estará equipado con un aerofinisher MK7 mod 4. El área de la cubierta de vuelo será de 15700 m², hangares de 4700 m². Capacidad tanques с aviación el combustible será de cinco millones de litros. Está previsto instalar amortiguadores de cabeceo activos y pasivos, lo que contribuirá a aumentar las capacidades operativas del barco en condiciones de mar hasta 5/6 puntos.



El proyecto inicial significó equipar al portaaviones con una planta de energía convencional, pero también se está considerando la opción de una planta de energía nuclear. La negativa de una planta de energía nuclear se explica por su alto costo y la presencia de un limitador natural de autonomía causado por la necesidad de reponer el combustible de aviación para aviones. Se suponía que una planta de energía convencional debía incluir un sistema de propulsión eléctrica basado en dos turbinas de gas Rolls-Royce MT30 y dos actuadores eléctricos giratorios. En septiembre, la marina francesa 2006 decidió cambiar la especificación del sistema de propulsión para aumentar la velocidad de PA2 de los nodos 26 planeados originalmente a los nodos 29. Aker Yards, DCN Propulsion y Alstom, junto con General Electric, desarrollaron un nuevo sistema de propulsión basado en cuatro turbinas de gas LM2500 + G4, un eje central de hélice y dos accionamientos giratorios eléctricos.

Como un arma adicional, el portaaviones estará equipado con ocho instalaciones de lanzamiento vertical de misiles Sylver Aster, un sistema anti torpedo SLAT y 20 y pistolas automáticas milimétricas. El contrato para la integración de ASTER 15-SAAM se adjudicó a EADS y su filial MBDA. PA2 también estará equipado con un Sistema de Gestión de Combate (CMS) integrado.

El portaaviones estará equipado con sensores infrarrojos y optoelectrónicos, radar Héracles y radar de medio alcance.



La nave estará equipada con sistemas de comunicaciones internos y externos. La comunicación interna incluye HF, UHF y radio VHF. La comunicación externa incluye la línea de transmisión de datos tácticos L11, L16 y L22. Estos enlaces proporcionarán el intercambio de datos a alta velocidad en tiempo real entre los sistemas PA2, los aviones Hawkeye y otros aviones de combate y helicópteros.

A pesar de que el presupuesto militar francés para 2008-th año se colocó alrededor de tres mil millones de euros, la construcción del portaaviones todavía no se ha iniciado.



Longitud: m 283
Anchura máxima: 70 m
Ancho de la línea de flotación: 39 m
Proyecto 11.5 m
Tripulación de barco: 1000
Tripulación de vuelo: 620
Personal operativo: 100
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 14 января 2013 07: 33 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Espero que tales noticias finalmente empujen a los líderes de nuestro estado hacia un renacimiento real de la flota de portaaviones rusos. Ya es hora de que construyamos portaaviones reales capaces de resolver problemas problemáticos en cualquier parte de los océanos del mundo.
    1. Vito
      Vito 14 января 2013 11: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sakhalininsk¡Hola amigos! hi
      No puedo agregar nada más a tus palabras proféticas.
      ¡Definitivamente muchas ventajas para ti!
      + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + bebidas
    2. vyatom
      vyatom 14 января 2013 13: 09 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Sakhalininets
      Espero que tales noticias finalmente empujen a los líderes de nuestro estado hacia un renacimiento real de la flota de portaaviones rusos. Ya es hora de que construyamos portaaviones reales capaces de resolver problemas problemáticos en cualquier parte de los océanos del mundo.

      Desafortunadamente, es necesario calcular el lado económico del contenido de estos colosos. Es increíble tener uno con una planta de energía nuclear en SF y TOFE.
      1. Papakiko 14 января 2013 15: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No estoy de acuerdo contigo
        Mínimo 4 !!!

        Casi un tema, pero una alegría!

        URGENTE-URGENTE-URGENTE
        Ver Google Maps
        Everett ORDENADOR PERSONAL. Washington. área de agua "Puget Sound" (Poussen Sound)
        En una escala de 20 metros.
        En Berth hay un "72 Lincoln Lincoln" medio inundado.
        No. 72 en agosto Muy rápidamente "cayó" del Mediterráneo después de visitar el Antalya turco. Cruzó el Atlántico en una semana. ¡Resulta que la foto en Google es muy relevante!
        especie inferior No. 72 de la costa turca.
        http://nosikot.livejournal.com/693996.html
        Hay una oportunidad de diciembre, Norfolk.
        http://nosikot.livejournal.com/904164.html
        1. klimpopov 14 января 2013 15: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Es 47.981901, -122.228359?
          + 47 ° 58 '54.84 ", -122 ° 13' 42.09 - especialmente para los superdotados.
        2. Lee
          Lee 14 января 2013 17: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Imágenes pegadas sin éxito. Con tal balance desde la cubierta, todo se caería al agua, y en la imagen el avión está tranquilo y otros equipos. La pasarela muestra que no hay rollo.
          1. klimpopov 14 января 2013 17: 27 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Entonces soy casi igual! En estas tarjetas a veces en el piso del auto sucede)))
    3. Bruderv
      Bruderv 14 января 2013 15: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Estás listo para aumentar los impuestos? Y porque te encanta jurar, te encanta llevar y trineo. Por supuesto, entiendo que la persona promedio quiere todo y más, pero. Los estadounidenses, un portaaviones en algún lugar de los $ 10 mil millones sale, no tiene un ala aérea, el mantenimiento durante 10 años sale casi igual, siempre que todo navegó y voló, y no se descompuso en los muelles. Por la presencia de un portaaviones, nada en el plan estratégico cambia en absoluto; necesitan al menos 6-8 piezas (por supuesto, con naves de cobertura), de lo contrario, son solo grandes objetivos para las fuerzas enemigas superiores en número. El uso de portaaviones generalmente no tiene sentido para los conflictos afines como Georgia. No puede darse la vuelta en el Mar Negro, y toda la zona del agua ya está bloqueada por la aviación del campo de aviación. Los portaaviones son necesarios solo si hay bases militares extranjeras en el océano, que ya no tenemos y nunca tendremos. Por lo tanto, nadie ha prohibido encender el cerebro.
      1. en stock
        en stock 14 января 2013 18: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El profesor de donde se descargó, dale el enlace.
      2. Patsantre 14 января 2013 18: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: BruderV
        Por la presencia de un portaaviones, nada en el plan estratégico cambia en absoluto; necesitan al menos 6-8 piezas (por supuesto, con naves de cobertura), de lo contrario, son solo grandes objetivos para las fuerzas enemigas superiores en número.


        Incluso un AUG ya es una fuerza muy seria, más eficiente y efectiva que el grupo en el que en lugar de un portaaviones habrá un par de cruceros.
        1. Bruderv
          Bruderv 14 января 2013 20: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Entonces preguntaré nuevamente dónde aplicarlo y contra quién. Contra los estadounidenses en el Pacífico, no tiene sentido, simplemente porque tienen 11 grupos de huelga y los aplastan estúpidamente. Construiremos 11, remacharán un par de docenas más y Rusia no resistirá esta carrera armamentista. No digo que durante más de 70 años los estadounidenses hayan perfeccionado el uso de portaaviones y que su experiencia en este asunto no sea como ninguna otra. Para la defensa de la zona costera, la aviación del aeródromo es suficiente, y en el rango del radio de acción de los propios aviones. La aviación de aeródromo siempre supera las características de los aviones en el AUG. Y no habrá ningún lugar para navegar para nuestros portaaviones individuales. Bueno, al menos una opción posible para su aplicación, resumir en pocas palabras. Simplemente no escriba tonterías en el espíritu de la propaganda china sobre portaaviones de defensa costera. ¿Escribieron sobre Siria, pero que no tienen sus propios aviones y aeródromos? Mi-24 fue llevado allí de alguna manera.
          1. en stock
            en stock 14 января 2013 21: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces, ¿de quién es este portaaviones? Británico o francés o todavía conjunta?Encontré un artículo sobre el título de un portaaviones británico:
            Portaaviones modernos Queen Elizabeth


            Pero ya camina como dicen los marineros.





            Entonces, ¿de quién es él? Aquí hay un enlace al artículo http://tech-life.org/arms/163-aircraft-carriers-queen-elizabeth-class
            1. Akim
              Akim 14 января 2013 21: 09 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En general, este es originalmente un proyecto británico. Los franceses luego mancharon. Se suponía que su portaaviones era más grande y al principio querían hacerlo atómico. Ese Profe dio una referencia. Bastante detallado Solo en ingles.
              1. en stock
                en stock 14 января 2013 23: 07 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Bueno, en realidad, los británicos ya están planeando aceptar el primero en 2014.
                Esta es la reina isabel



                diseño modificado del portaaviones "HMS Prince of Wales"



                Los franceses se negaron a construir ahora por separado.
                1. en stock
                  en stock 14 января 2013 23: 16 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Vea cómo lo construyeron los británicos, utilizando la tecnología modular que compramos a los franceses y Mistrals.

                  1. profesor 15 января 2013 08: 45 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Vea cómo lo construyeron los británicos, utilizando la tecnología modular que compramos a los franceses y Mistrals.

                    ¿Y qué hay de nuevo en esta tecnología?  solicitar ¿Cómo cree que se construyeron los portaaviones soviéticos, y por qué compraron especialmente dos grúas de pórtico finlandesas con capacidad de elevación 900 cada una en una grada cero?
    4. Ardiente
      Ardiente 14 января 2013 22: 54 nuevo
      • -2
      • 0
      -2

      Espero que tales noticias finalmente empujen a los líderes de nuestro estado hacia un renacimiento real de la flota de portaaviones rusos.


      ¡Es dudoso con estos!
    5. TermNachTer Abril 7 2020 13: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Esta noticia no significa nada. Ya 2020, e incluso la quilla no fue puesta. Tendremos que esperar otros 10 años, o incluso 20. Por lo tanto, no podemos apurarnos.
  2. Hammer 14 января 2013 08: 51 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Estoy de acuerdo, pero de alguna manera no funciona muy bien. Hay más problemas que oportunidades.
    Como puede ver en fuentes abiertas, los problemas comienzan por determinar la apariencia del futuro portaaviones y, como resultado, emitir TTZ para su diseño y problemas con las capacidades de producción en las que se construirá.
    Pero como dicen, el camino será superado por el caminante. Si Dios quiere, tendremos portaaviones y barcos de cobertura, y todo en la cantidad correcta. Realmente espero eso ....
  3. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 09: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los franceses lo necesitan. Su "Charles de Gaulle" resultó ser un portaaviones muy desafortunado y está siendo reparado más de lo que parece.
    1. profesor 14 января 2013 10: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Fracasado? Argumento pliz (tengo información completamente diferente).
      1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 10: 33 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Disculpe, pero ¿qué hay que discutir allí? Mire cuánto tiempo pasó "de Gaulle" en la flota y cuánto tiempo, en todo tipo de reparaciones / terminaciones.
        Todo esto ya se ha discutido más de una vez, para ser honesto: es flojo escalar fuentes en inglés (especialmente teniendo en cuenta que no soy muy bueno con el inglés), ¿entonces tal vez podamos hacer con un wiki?
        28 de septiembre de 2000 el barco fue transferido oficialmente a la Armada francesa
        En octubre de 2000, el barco realizó un largo viaje a la costa de los EE. UU., En la base de Norfolk (Virginia), durante el cual el 9 de noviembre de 2000, en el Caribe, el extremo de la pala de la hélice izquierda se desprendió de una fuerte vibración. El barco a baja velocidad se vio obligado a regresar a Toulon. La investigación mostró que tanto los trabajadores como los tornillos de repuesto tienen defectos estructurales en forma de cavidades en la base de las cuchillas. La culpa fue del fabricante, Atlantic Industries, que había dejado de existir para entonces. La situación se agravó por el hecho de que toda la documentación relacionada con el desarrollo y la producción de tornillos murió en un incendio. Como solución temporal, en abril de 2001, se colocaron en el barco tornillos de repuesto de los portaaviones desmantelados Fos y Clemenceau que habían sido desmantelados. Esto limitó la velocidad a 24 nudos en comparación con el diseño de 27 nudos. El 5 de marzo de 2001, en pruebas en el mar, el barco alcanzó una velocidad de 25,2 nudos.
        En julio-octubre, Charles de Gaulle volvió a atracar debido a los fuertes ruidos en la región de la hélice derecha, que alcanzó los 100 dB e hizo que toda la popa del barco fuera prácticamente inadecuada para la vida y el trabajo de la tripulación.
        A principios de 2001, resultó que los motores de los aviones Rafal, diseñados para ser basados ​​en un portaaviones, requieren profilaxis técnica cada 150 horas de vuelo, mientras que en condiciones de campo dicha profilaxis no podría llevarse a cabo más de 500 horas. Como resultado, todo el lote de aviones Rafal fue rechazado.
        Desde el 18 de mayo de 2001 ha estado en servicio activo. 21 de mayo - 1 de junio de 2001, participó en un importante ejercicio naval, el Tridente de Oro (Trident d'or) en el Mar Mediterráneo. Del 12 de julio al 2001 de octubre de XNUMX, el muelle estaba siendo reparado.

        Aquellos. En los primeros 2 años de operación, el barco se hundió dos veces en el mar y participó en algo parecido a un estudio intensivo; en ambas ocasiones, se requirieron reparaciones en el muelle. ¿No es genial?
        Pero todo esto no solucionó los problemas con el portaaviones. Incluso en 2003, todavía no se consideraba un barco de pleno derecho de la flota http://www.military-today.com/navy/charles_de_gaulle_class.htm; todavía había un refinamiento permanente de algunos mecanismos, y luego otros. Además, la basura del reactor: durante la operación, hubo problemas con el reactor nuclear, como resultado de lo cual parte del equipo recibió cinco veces la dosis de radiación permitida.
        En general, en 2007 (¡solo 7 años después de la entrega!) El portaaviones nuevamente se pone de pie ahora para una modernización global de 15 meses http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/cdg.htm
        Por todo esto, se ha desperdiciado tanto dinero para todas estas reparaciones y mejoras que De Gaulle ya se está acercando a los supercarriers estadounidenses a un costo
        1. profesor 14 января 2013 10: 53 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Mire cuánto tiempo pasó "de Gaulle" en la flota y cuánto tiempo, en todo tipo de reparaciones / terminaciones.

          No es un mal indicador, considerando realmente que este es su primer portaaviones con SU nuclear. Los estadounidenses comieron este primer panqueque hace mucho tiempo y depuraron el sistema como un reloj. Sin embargo, el indicador más importante del barco de la OMI es su capacidad para hacer frente a la tarea en el momento adecuado. El portaaviones de la Armada francesa frente a la costa de Libia hizo frente a esta tarea sin problemas. Ahora Mali también está bombardeando, creo que por él.

          Prensa extranjera: El portaaviones de Gaulle completó con éxito su misión.
          El portaaviones francés de propulsión nuclear Charles de Gaulle demostró ser muy efectivo durante operaciones de combate prolongadas en Libia este año. De marzo a agosto de este año, Francia fue uno de los principales participantes en la operación, con cerca del 25 por ciento de las salidas aéreas y desplegando muchos buques de guerra en la costa de Libia. El avión francés realizó alrededor de salidas 4,500, pasando un total de aproximadamente 20,000 horas en el aire. Alrededor del 30 por ciento del total de salidas francesas se realizaron a bordo del portaaviones Charles de Gaulle, y más de la mitad de los ataques aéreos también se llevaron a cabo desde allí. La mayoría (62 por ciento) del número total de salidas se completaron para misiones de combate (generalmente bombardeos). En promedio, las salidas 11.25 por día se llevaron a cabo durante las operaciones aéreas de la junta de de Gaulle. En general, de Gaulle pasó 120 días proporcionando vuelos sobre Libia, de los cuales 63 días de guerra. Las aeronaves que operaban desde De Gaulle pasaron 3600 horas en el aire y llevaron a cabo despegues y aterrizajes 2380 en la cubierta de un portaaviones.
          1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 13: 50 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: profesor
            No es un mal indicador

            Déjame estar en desacuerdo contigo.
            Cita: profesor
            dado que este es su primer portaaviones con SU nuclear. Los estadounidenses comieron este primer panqueque hace mucho tiempo y depuraron el sistema como un reloj.

            Por lo que recuerdo, no había nada similar a su Enterprise.
            Cita: profesor
            Sin embargo, el indicador más importante del barco de la OMI es su capacidad para hacer frente a la tarea en el momento adecuado.

            El hecho de que "Gaulle" hizo frente a sus tareas en Libia, estoy de acuerdo con esto. Pero la pregunta es: ¿qué tareas NO realizó Charles de Gaulle mientras estaba siendo reparado y actualizado? :)
            Y en Libia, bueno, ¡no parece algo serio! Gaul estuvo allí durante unos 6 meses, durante este tiempo, un poco más de 1500 salidas u 8-10 salidas al día ... Y después de eso, nuevamente, en busca de reparaciones preventivas :)))
            1. profesor 14 января 2013 14: 42 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Pero la pregunta es: ¿qué tareas NO realizó Charles de Gaulle mientras estaba siendo reparado y actualizado? :)

              ¿Y cuál fue la guerra en alguna parte? guiño

              oll estuvo allí durante 6 meses, durante este tiempo, un poco más que vuelos 1500 o vuelos 8-10 por día ... Y después de eso, nuevamente para reparaciones preventivas :)))

              Las aeronaves que operaban desde De Gaulle pasaron 3600 horas en el aire y llevaron a cabo despegues y aterrizajes 2380 en la cubierta de un portaaviones.
              ¿No es suficiente? Por supuesto que no Nimitz, pero aún así.

              Lo principal fue en el momento correcto en el lugar correcto - Fue para esto que fue creado. Y luego, cuánto se está reparando es una historia completamente diferente.
              1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 17: 22 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: profesor
                ¿Y qué era la guerra en alguna parte? guiño

                ¿Y qué, solo se necesita un portaaviones para la guerra? :))) guiño
                Cita: profesor
                Lo más importante era que estaba en el momento adecuado en el lugar correcto, solo para esto y fue creado. Y cuánto se repara es otra historia.

                Usted tiene pleno derecho a su punto de vista ... para guardar silencio, a un abogado, y todo lo que diga se usará en su contra ... ¡OH! sentir
          2. Papakiko 14 января 2013 14: 52 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Indiscutible +
            ¡Los guerreros practicaron y perdieron las charlas!
        2. Papakiko 14 января 2013 14: 51 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Y usted tiene los datos sobre nuestros mega-TACR del proyecto KIEV, ¿cuánto tiempo pasaron en los muelles?
          "Kuzya" es así solo 2 veces al año, ve el mar.
          Dada la política colonial "amante de la paz", este aparato calcula los fondos invertidos en él.
          Y sobre el "reactor basura", este es un RP deslumbrante.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En general, en 2007 (¡solo 7 años después de la entrega!), El portaaviones se eleva nuevamente para una modernización global de 15 meses

          Esto significa que estas personas no son estúpidas e intentan mantenerse al día. Por lo tanto, "tiene prisa" con la construcción del segundo portaaviones.
          1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 15: 31 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: Papakiko
            Y usted tiene los datos sobre nuestros mega-TACR del proyecto KIEV, ¿cuánto tiempo pasaron en los muelles?

            Por favor explique al anciano enfermo, ¿qué relación tienen nuestros TAVKR con el francés De Gaulle en discusión? ¿Qué pasa si de repente resulta que no todo está en orden con nuestros TAVKR? ¿Mejorará esto el portaaviones francés?
            El primogénito del pesado TAVKrostroeniya - Kiev - entró en funcionamiento en 1975. Obtuve mi primera reparación en 1982, es decir después de casi 7 años. ¿Y?
            Cita: Papakiko
            "Kuzya" es así solo 2 veces al año, ve el mar.

            Si para la explotación de De Gaulle, se emitiría tanto como en Kuzyu en los años 90, habría un segundo Chernobyl en Toulon
            Cita: Papakiko
            Y sobre el "reactor basura", este es un RP deslumbrante.

            ¿De quién es interesante saber? :))) Francés? :))))))))))
            Cita: Papakiko
            Esto significa que estas personas no son estúpidas e intentan mantenerse al día.

            En este caso particular, esto significa que incluso 7 años después de la entrega de la flota, el barco tuvo problemas sin resolver.
            1. Papakiko 14 января 2013 20: 57 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si para la explotación de De Gaulle, se emitiría tanto como en Kuzyu en los años 90, habría un segundo Chernobyl en Toulon

              ¿Cómo es que los "occidentales" recortan sus gastos militares?
              Fuimos tú y yo en un plato que presentaron a las "democracias occidentales", y no al revés.
              Hay submarinos nucleares en Francia y en el mundo los franceses comparten 3-4 lugares en las centrales nucleares que se están construyendo.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              En este caso particular, esto significa que incluso 7 años después de la entrega de la flota, el barco tuvo problemas sin resolver.

              Con tus palabras, las "ranas" se hicieron con un dedo, y con su bast shchi (sopa de cebolla con croissants) ¡sorben!
              Y esto ni siquiera está cerca del todo.
              Su Rafale es más que un coche serio, como lo es Mirage.
              Y tenga en cuenta que les compramos trenes de alta velocidad y no a nosotros.
              1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 21: 33 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Papakiko
                ¿Cómo es que los "occidentales" recortan sus gastos militares?

                No de nada. Solo que no tienes que comparar suave con blanco, ¿vale? Cualquier sistema de armas requiere un cierto cuidado, si hay cuidado, no debe romperse. Si no hay cuidado, se romperá. no hay necesidad de comparar a Kuzu, a quien no le importó (y él rompió) con Charles de Gaulle, a quien le importó, pero él también rompió
                Cita: Papakiko
                Con tus palabras, las "ranas" se hicieron con un dedo, y con su bast shchi (sopa de cebolla con croissants) ¡sorben!
                Y esto ni siquiera está cerca del todo.

                Deja de pensar con estereotipos. Si los franceses no tuvieron éxito en un portaaviones atómico, esto no significa que los franceses sorben sopa. Esto significa solo que no tenían un portaaviones atómico :))))
                de hecho, los franceses querían apretar demasiado en un tamaño demasiado pequeño: un pequeño desplazamiento, un átomo y, además, las funciones de la nave de aterrizaje. Intenté salvar. Y, por supuesto, no funcionó, como dijo un inglés inteligente, "si solo seis van a poner una nave capaz de portar armas 8 para poner 10 en ese momento".
                Cita: Papakiko
                Su Rafale es más que un coche serio, como lo es Mirage.

                Serio Querida es sólo fuerte.
                1. Papakiko 14 января 2013 23: 43 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Creo que naprsno "Charles" en los "tanques de sedimentación de letrinas" registrado.
                  También metieron mucho en el Kuzyu (con la excepción de la función del barco de desembarco), y no el pescado o el resultado de la carne.
                  Espero que todos lo sepan, recuerdan por qué construyeron TAKR y no Carriers a la vez.
                  Permítanme recordarles: Estrecho de Turquía + acuerdos internacionales sobre los títulos de propiedad y los tipos de buques.
                  Lo que no explota no se rompe.
                  Mire el número 72 en el muelle, otoño-invierno medio hundido, que tampoco es un mantenimiento adecuado.
          2. saturno.mmm 14 января 2013 20: 21 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Papakiko
            Y usted tiene los datos sobre nuestros mega-TACR del proyecto KIEV, ¿cuánto tiempo pasaron en los muelles?

            No habría traición a la nomenclatura del partido de la URSS de su pueblo en ese momento
            Las naves de la serie TAVKR de tipo Kiev pueden haberse modernizado en este momento y el Yak-141 que se me ocurrió se basó en esto y esto ya sería un oponente serio.
            1. Papakiko 14 января 2013 20: 45 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              De esta forma, también hicieron un susurro, créeme.
              En 51 plantas (me puedo equivocar) en Murmansk pasta constantemente en Kiev.
      2. Akim
        Akim 14 января 2013 14: 03 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Realmente pareces ser un israelí en Suiza?
        Aquí están los materiales en francés:
        http://www.senat.fr/rap/r99-358/r99-3584.html
        profesor,
        1. profesor 14 января 2013 14: 46 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Lo leí, pero me gustó aquí con más detalle en tres páginas:

          Segundo portaaviones francés (CVF FR) Deuxième porte-avions français (PA2)
          1. Akim
            Akim 14 января 2013 15: 03 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            profesor,
            Mientras corría por mis ojos. Pero lancé más recientemente sobre "Charles" que a menudo se encuentra en los muelles. Y mientras que en los foros franceses no se escucha nada nuevo sobre PA2
            1. profesor 14 января 2013 15: 05 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Así es, todavía no se está construyendo, Depardieu ha huido y ahora no hay suficiente dinero. riendo
              http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5768.0
              1. Akim
                Akim 14 января 2013 15: 14 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: profesor
                http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5768.0

                Por cierto, aprendí de este foro que los franceses están construyendo un luchador de quinta generación.
          2. el cartero
            el cartero 14 января 2013 19: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: profesor
            Lo leí, pero me gustó aquí con más detalle en tres páginas:

            La quinta foto (superior) no es PA2:
            1 rampa
            2.F-35
            Esta es una de las opciones (Delta) CVF de Thales: Euronaval de octubre de 2004

            Y aquí está uno de los "Alfa"
    2. Volozhanin 14 января 2013 16: 43 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Dile a Andrei, ¿tienes información detallada sobre las acciones de De Gaulle en las operaciones contra Libia? Comparte, a la gente le gustan tus artículos.
      1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 17: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Desafortunadamente, solo una fuente en inglés, los pasé a través del indicador y ... bueno, en general, no me arriesgaría a publicarlo, incluso si de repente recordara dónde estaba este enlace sentir
  4. Alx1miK
    Alx1miK 14 января 2013 09: 03 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Hermoso auto, maldita sea!
    1. 755962
      755962 14 января 2013 09: 46 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Y de hecho construirán ... lo que sea que uno diga ... no vayas con la abuela.
      1. Optimista
        Optimista 14 января 2013 10: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Estoy completamente de acuerdo! Es respetable, la posibilidad de que la industria de defensa (francesa) implemente rápidamente proyectos, por ejemplo, el mismo FREMM, Mistral, entre otras cosas, como los británicos con Tape 45. Nosotros .....
  5. Optimista
    Optimista 14 января 2013 10: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un momento interesante, en el caso de la construcción del segundo portaaviones, ¿quién estará en guardia?) Horizonta solo dos, la continuación de la construcción de la serie no parecía planificada. Desarrollando un nuevo em. También vryatli! FREMM ER ???
  6. Vito
    Vito 14 января 2013 10: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Buen día a todos mis AMIGOS! bebidas
    Los británicos ya están construyendo dos portaaviones, y como dicen, ¡un hecho!
    ¡Pero cuando los franceses lo descubren aún no se sabe!
    Una cosa es segura, si comienzan, lo construirán rápidamente. Y diré que sin derretirse, ¡personalmente los envidiaré!
    1. vyatom
      vyatom 14 января 2013 13: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La envidia es un pecado.
      1. Patsantre 14 января 2013 19: 16 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Esto es envidia blanca, pero cuando un grupo de patriotas desafortunados comienzan a decir con risas tontas cómo podría desmoronarse o cómo nuestro Onyx lo besaría, esto ya es envidia negra, lo cual es malo y desagradable.
  7. MUD
    MUD 14 января 2013 10: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y qué pena, en la construcción de este barco nuestro dinero trabajará para el "Mistral".
  8. Pistolero solitario 14 января 2013 11: 53 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    los británicos-franceses pueden ser envidiados en términos de armamentos ... pero nuestra economía no funciona tan bien, y el banco central de la Federación de Rusia no es del todo nuestro, se somete a "todo tipo de organizaciones internacionales" ... ahora si la moneda del rublo fuera rusa, creo que las cosas irían con nosotros cuesta arriba ... dale la fecha límite a Putin tiene un plan ... que "sabe" me entenderá.
  9. Láser 14 января 2013 12: 06 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Me gustaría que los franceses recuperen sus colonias, les roben, enseñen la vida. Los nativos ya están esperando que les traigan las cuentas, en el nuevo portaaviones.
    Aparentemente, muchos ven una salida a la crisis en la guerra y los robos.
    1. Mairos 14 января 2013 14: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y las crisis siempre se han resuelto mediante la guerra.
  10. Lee
    Lee 14 января 2013 12: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La quinta imagen está claramente fuera de tema.
    1. profesor 14 января 2013 13: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En el tema, el portaaviones francés fue diseñado junto con los británicos y tiene mucho en común.




      1. 123dv 14 января 2013 14: 53 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Los chicos solo esperan ganar dinero, como todos en chaquetas con porcelana .....
      2. Lee
        Lee 14 января 2013 16: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Quizás algo es común. Pero el proyecto británico, ¿no es así, bajo VTOL?
        Tambien
        Inicialmente, se planeó desarrollar PA2 basado en el diseño de futuros portaaviones (CVF) de la Royal Navy de Gran Bretaña. El 6 de marzo de 2006 se firmó el correspondiente memorando de entendimiento sobre el futuro portaaviones anglo-francés. Sin embargo, en junio de 2008, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, suspendió la cooperación con el Reino Unido en este proyecto.

        Ninguno de los dos tipos de "diseño" general.
        1. profesor 14 января 2013 17: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pero el proyecto británico, ¿no es así, bajo VTOL?

          Despegue corto y trampolín.
          Aquí está la colaboración entre Francia y el Reino Unido:
          Cooperación con el Reino Unido.

          En 75-80%, ambos barcos serán idénticos.
  11. Daoud
    Daoud 14 января 2013 13: 15 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Buen objetivo para nuestro RCC
  12. Marmon 14 января 2013 13: 31 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El portaaviones puede ser bueno. Solo en comparación con el portaaviones Gerald Ford, los franceses están muy por detrás.
  13. orkibotu
    orkibotu 14 января 2013 13: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡NECESITA CONSTRUIR MÁS APL "ASH" pr 855! estos peces marinos destruirán cualquier adversario potencial AUG
    1. profesor 14 января 2013 14: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Esto es en el caso de la Tercera Guerra Mundial, y por hoy, los portaaviones no son intercambiables.
      1. orkibotu
        orkibotu 15 января 2013 00: 03 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Me temo que ella no está en las montañas
    2. M.Petr
      M.Petr 15 января 2013 10: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: orkibotu
      NECESITA CONSTRUIR PARA MÁS



      ¿Necesitamos algún tipo de "Bangladesh" insolente para aplastar una ojiva nuclear de inmediato? ¿O en el muelle con una nueva inspección de los pescadores para ponerse al día?
      AAL es un elemento disuasorio, un portaaviones es un factor que obliga a su punto de vista.
      1. Belo_biletnik
        Belo_biletnik 19 января 2013 07: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: M.Pyotr
        AAL es un elemento disuasorio, un portaaviones es un factor que obliga a su punto de vista.

        Lo más probable es que el factor de restricción Apple pr.885 (también conocido como Ash) guiño
  14. Akim
    Akim 14 января 2013 14: 08 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Leo materiales franceses. Después del balabol, Sarkozy, cuando el proyecto fue suspendido en el 2009, habrá un informe esta primavera, pero ahora dicen que quieren "exprimirlo" antes del proyecto de la Reina Isabel en 5 mil toneladas menos. Al principio querían unificarse mucho con Charles, pero no funciona.
  15. 123dv 14 января 2013 14: 52 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Los chicos solo esperan ganar dinero, como todos en chaquetas con porcelana ..... wassat
  16. Kars 14 января 2013 15: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    sistema anti-torpedo SLAT

    ¿Quién conoce los detalles?
    1. Akim
      Akim 14 января 2013 16: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Naskklko entendí por el SLAT francés (Systeme de Lutte Anti-Torpille) tiene el segundo nombre "Cortina". Tira una docena de trampas que alejan la topopeda acústica del objetivo. y la onda expansiva lo destruye al acercarse.
  17. Nagi
    Nagi 14 января 2013 16: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    profesor,
    ¿Indispensable en qué? No traen acciones reales en interés del país.
    En Libia, los franceses y los traidores acaban de gastar un montón de masa y eso es todo.
    Los beneficios recibidos de los contratos, si los hay, irán al bolsillo de peces gordos específicos, pero los misiles para aviones comprados por el dinero de millones de personas han huido de los impuestos. Es decir, no habría un AUG en Francia, un país estaría más seguro antes del colapso de la Eurozona.
    1. profesor 14 января 2013 16: 20 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Bueno, tú das ... ¿Estados Unidos no es realista, pero está usando sus propios transportistas imaginarios? guiño ¿O de repente Rusia quiere ayudar a Siria, luego los aviones despegarán del Cáucaso del Norte y luego pasarán desapercibidos sobre el territorio de Turquía para llegar a Siria para bombardear?
      1. Nagi
        Nagi 17 января 2013 16: 12 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Para proteger sus fronteras no se requiere AUG. Para una guerra en las fronteras lejanas, uno debe considerar con quién pelear. El ejemplo que citó de los Estados Unidos no es correcto, porque en primer lugar, los estadounidenses simplemente imprimen dinero y su rentabilidad es poco preocupante, y en segundo lugar, se encuentran en un continente separado.
        En el ejemplo que cita, Rusia debería bombardear con el AUG, ¿qué es exactamente? Si la Marina de la OTAN, ¿no es más fácil bombardear sus ciudades de inmediato? Un ataque a la flota de la OTAN nos pondrá en estado de guerra con todos los participantes en este bloque, con la mayoría de los cuales estamos en el mismo continente, y no necesitamos el AUG para bombardearlos.
  18. Kars 14 января 2013 17: 12 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El proyecto está tallado en una gran flexión colonial.
    En este sentido, no hay defectos. En los Estados Unidos, escriba AV .. World gendarme / Cop ..

    Y el tamaño y el tonelaje dependen del tamaño de la deuda pública.
    1. Akim
      Akim 14 января 2013 17: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      aquí está Profe buen material equipado. Hoy, el remo cuesta 4,5 mil millones. Vasco, que es solo mil quinientos millones más barato que el doble de su George Bush.
  19. ANTRAX
    ANTRAX 14 января 2013 17: 18 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Y desde 2011, no ha habido un solo portaaviones en la gran potencia marítima de Gran Bretaña, ¡por primera vez en 96 años!
    De los 2 portaaviones británicos en construcción (si finalmente se completan), uno será vendido inmediatamente o soldado al muelle para su conservación.
    1. profesor 14 января 2013 17: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Tienen mucha experiencia luchando no estándar guiño
      1. Bruderv
        Bruderv 14 января 2013 20: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Sonrió ¿Y cuál era realmente el problema? ¿No es esto las Malvinas por hora? Pero no está claro por qué la bandera es francesa. Y aquí los Perdyukovs no adivinaron cómo construir el Mistral. ¿Qué no es una opción? Otro S-400 en cubierta para desplegar como armas defensivas y un mini portaaviones está listo.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2013 21: 35 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Por supuesto, Falkland. Y esto no es necesario repetirlo: este es el transportador del Atlántico, se ahogó :))))
          1. Kavtorang
            Kavtorang 15 января 2013 04: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Ahogado - no ahogado. Bueno, en cualquier nave civil de la planta "Exoset". Solo los superpetroleros se permitieron tales libertades en la guerra de los petroleros. Y así, se aprobó el concepto de prueba de "Arapaho" (aviación basada en portaaviones basada en portacontenedores) y el uso de combate. ¿Qué le impide reanimar? La baja capacidad de supervivencia del transportista no es un argumento. Puedes enviar más transportistas o puedes cubrirlos con barcos de escolta. Pero sin aviones de cubierta (aunque no me gusta Harrier-2), no sería posible cubrir la fuerza expedicionaria de la flota.
            1. Andrei de Chelyabinsk 15 января 2013 07: 19 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Kavtorang
              Ahogado - no ahogado

              Es extraño que para ti no importe.
              Cita: Kavtorang
              Y así, el concepto de "Arapaho" (aeronave de cubierta basada en contenedores) y uso de combate

              No se justifican niskolechko. Los británicos en las Malvinas apenas ganaron debido a las peculiaridades del teatro: los aviones argentinos operaban en el límite del radio, etc. Además, Argentina ya tenía 6 Exesets, y ella tuvo que luchar contra NURS y las bombas de caída libre. Pero lo más importante es que los pilotos argentinos en su mayor parte no eran iguales a los británicos. Cuando los profesionales fueron llevados a trabajar, los británicos eran cruelmente crueles.
              Cita: Kavtorang
              ¿Qué le impide reanimarla?

              Supongamos que, fuera de lugar, había Papá Noel y una varita mágica, ¡wooh! Y nos enfrentamos al Yak-141 en una nueva reencarnación, con motores actualizados, aviónica, etc., etc.
              Por lo tanto, dicho avión costará a nivel de Mig-29K - Mig-35 - es decir, Millones por lo que 45. Dólares, naturalmente. Una docena de estos aviones - 450 millones de dólares. Y plantarlos en la vaguada aquí, lo que podría ir más allá del hecho de que alguien estaba ruidoso, perdón, echó a perder el aire en las cercanías - hay, en mi humilde opinión, el absurdo más profundo
              No hay protección constructiva. No hay armas defensivas (Es que Tunguska conduce a la cubierta). No hay equipamiento para despegues y aterrizajes. Las tiendas de municiones especiales no lo son. Almacenes especiales de combustible - no. Todo en cajas y barriles a través de la cubierta. ¡Krrasota, sin embargo!
              Cita: Kavtorang
              Los transportistas pueden ser enviados más

              La cantidad aquí no se convertirá en calidad.
              Cita: Kavtorang
              O puedes cubrirlos con naves de escolta.

              Transportador del Atlántico y fue cubierto con barcos de escolta. Cuando los barcos de escolta fueron atacados por los Exosets, cortaron el EW y "tiraron el RCC de la cola". Los cohetes han sido transferidos a Atlantic Conveyor ...
              No, gracias, no necesito tal apoyo.
              Cita: Kavtorang
              Pero sin aviones de cubierta (aunque no me gusta el Harrier-2), no se puede cubrir la agrupación expedicionaria de la flota.

              Solo necesito un portaaviones normal.
          2. profesor 15 января 2013 08: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Ahogado Sin embargo, incluso los submarinos nucleares modernos se están "ahogando" y los portaaviones se estaban ahogando.
            Y este "portaaviones" logró traer a los argentinos antes de ahogar muchos dolores de cabeza. Los miembros de la tripulación de 12, todos los miembros de la tripulación de 12 se ahogaron con él, y esto está en un buque de carga seca sin protección después de que dos RCC del 25 de mayo del 1982 del año lo golpearon.


  20. el cartero
    el cartero 14 января 2013 20: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Curiosamente será Rafale M?






    O LO QUE EL FRANCÉS PENSARÁ UN NUEVO ...
    Aterrizaje nocturno de RAFAL m EN EL PORTADOR:
    1. Bruderv
      Bruderv 14 января 2013 20: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El piloto lo hace con gafas de visión nocturna, pero aquí resulta como si volara ciegamente al característico crujido.
      1. el cartero
        el cartero 14 января 2013 21: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: BruderV
        y aquí resulta que voló a ciegas a un crujido característico.

        de acuerdo con el testimonio de la navegación y el aterrizaje de los sistemas de navegación (radar especial, balizas) y el uso del sistema de iluminación del portaaviones de aterrizaje.
        Radar Thales Modelo 1229
        sistema de aterrizaje láser Sagem Defense Sécurité DALAS
        Les recordaré
        1.glissade - una palabra de origen francés
        2. El sistema de aterrizaje French Lear en los años 60 aseguró el aterrizaje del avión de pasajeros Caravel en un MODO TOTALMENTE AUTOMÁTICO.
        3. Lentes Fresnel (Fresnel (1788-1827)) del mismo "origen francés"
  21. Doubler 14 января 2013 23: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Espero que temporalmente, pero por ahora solo envidio ... ¡maldita sea!  solicitar
  22. Kavtorang
    Kavtorang 15 января 2013 04: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No puedo corregir la publicación, así que continuaré.
    Para Francia, la presencia de un segundo portaaviones es vital. Porque, como se señaló correctamente, resultó que no valía la pena reparar el primero, y el tiempo de recarga de las centrales nucleares ya es correcto.
    estoy de acuerdo con Un profesor estar en el lugar correcto en el momento correcto es la mitad de la batalla.
    Para los "vítores-patriotas", nuestro único TAVKR, para resolver cualquier problema requiere seis meses de planificadores de trabajo, empleados. Esto no cuenta el regimiento y la escolta.
    Para información: los estadounidenses conducen sus transportadores nucleares no acompañados a las transiciones. Si hay un ala aérea a bordo, hay un Hokai en el aire y dos pares de avispones en servicio en cubierta.
  23. Akim
    Akim 15 января 2013 10: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    6ikmfhyjytkjkgf, dh