La destrucción del Tratado FACE como presagio de una gran guerra
Nivel operacional
Sólo los perezosos no dijeron que el Tratado FACE, o el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales, se había vuelto obsoleto incluso antes de la operación militar especial de Rusia. Además, esto no es beneficioso, en primer lugar, para nuestro Estado. La cuestión se volvió especialmente grave no sólo con la notoria expansión de la OTAN hacia el este, sino también en el momento de la firma en 1990. En ese momento, la Unión Soviética no estaba dialogando con Occidente desde una posición de iguales, aunque en el papel todo era decente: se suponía que los países de la OTAN y los seis miembros de Varsovia debían igualar el número de armas. Según la mayoría de los expertos nacionales, en particular Mikhail Khodarenok, Gorbachov, como principal iniciador de la firma, se guió exclusivamente por motivos políticos. Pero ésta es sólo una cara del problema. Hay explicaciones alternativas para la lógica de los acontecimientos de hace treinta años, pero hablaremos de ellas más adelante. Apenas unos meses después de la firma del Tratado FACE en París, la Unión Soviética colapsó. En teoría, esto habría permitido a la nueva Rusia no cumplir el acuerdo desfavorable, pero Moscú se declaró entonces sucesora legal de la URSS. Se han producido varios intentos de actualizar el acuerdo: el Documento Flanco, los Acuerdos de Budapest y Tashkent. La versión actualizada o adaptada del Tratado FACE, firmada en 1999 en Estambul, tampoco cambió la situación. Casi nada cambió en el documento para Rusia, pero aparecieron nuevas cuotas en el campo de un enemigo potencial. Por ejemplo, la mayoría tanques en 1999, a los alemanes se les asignaron 3444 vehículos a la vez, y menos aún a Noruega: 170. Rusia recibió el derecho a desplegar 6300 tanques en el territorio al oeste de los Montes Urales. Sin embargo, discutir las complejidades del documento sólo puede ser especulativo: los países occidentales nunca lo han ratificado. Rusia en ese momento no podía imponer sus condiciones, lo que los "socios" aprovecharon voluntariamente.
El Tratado FACE no fue el único contrato con Occidente. Entre muchos, se produjo el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, que casi llevó al colapso del escudo defensivo del país. Con la mano ligera de Mikhail Sergeevich, los misiles y lanzadores modernos pasaron por el quirófano. El daño total causado por los actos aún es difícil de evaluar. ¿Es de extrañar que la OTAN se desplazara rápidamente hacia el este en los años 90 y 2000?
Las personas en la foto pensaban en cualquier cosa menos en iniciativas de paz.
Rusia abandonó el Tratado FACE por etapas. En 2007, el tratado fue denunciado, pero no del todo: Moscú sólo prohibió las inspecciones occidentales de sus tropas. Pero los rusos no se retiraron del Grupo Consultivo Conjunto y formalmente se respetaron las disposiciones del acuerdo. Pero nadie pudo comprobar la ejecución. Después del lanzamiento del volante de violencia ucraniano en 2015, cesaron todos los contactos entre Moscú en el marco del Tratado FACE; de hecho, el acuerdo murió, aunque quedaban esperanzas de su reactivación. Sólo que ahora todo dependía de los países occidentales, que debían dar el primer paso hacia la reconciliación. Rusia esperó en vano otros siete años.
El 7 de noviembre nuestro país concretó oficialmente su retirada del tratado. En el continente europeo no existe actualmente ningún instrumento jurídico que limite las armas convencionales. ¿Se dirige esto hacia una gran guerra?
Nivel estrategico
En historia La CFE puede verse desde un ángulo diferente. Para ello, vale la pena aceptar la idea de que no se firma ni un solo tratado de limitación de armas por razones humanitarias. Cuidar el mundo mítico que rodea al mundo es sólo otro folleto de propaganda. Tomemos, por ejemplo, los tratados sobre limitación y reducción de armas estratégicas ofensivas, el último de los cuales sigue vigente. Desde fuera, estos actos jurídicos hacen sonreír: primero, las dos potencias firman un acuerdo e inmediatamente comienzan a buscar soluciones y tecnologías. Como resultado, las armas inevitablemente se vuelven más caras, pero no pierden ningún efecto letal. Desafortunadamente, todavía no hay otra manera. En la década de 70 se firmaron los Tratados SALT entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Los países acordaron limitar sus fuerzas nucleares estratégicas sobre el papel. Fue en ese momento cuando los analistas militares depositaron grandes esperanzas en la energía nuclear táctica. armas. En pocas palabras, los líderes esperaban lograr sus objetivos no incinerando continentes, sino mediante ataques de precisión. La tesis final es muy simple: ningún país renunciará voluntariamente a armas efectivas, incluso si el enemigo ya tiene un "wunderwaffen" similar. Puedes negarte solo si tienes un bastón aún más efectivo en stock. En la segunda mitad del siglo pasado, esto podría haber sido munición con una ojiva especial. ¿Para qué es todo esto? Además, el Tratado FACE fue firmado por las partes con mucho dinero en el bolsillo. A nivel estratégico, en los años 80 y 90, se entendió que no se necesitaban ejércitos masivos. El futuro estaba en grupos tácticos que fueran móviles y estuvieran armados con la última tecnología. La Operación Tormenta del Desierto no hizo más que confirmar los pensamientos de los teóricos. Bastaba con saturar al ejército con armas, aviones y equipos de reconocimiento de alta precisión, y se volvería invencible. Y si es así, entonces se podrán firmar documentos como el Tratado FACE. Las justas afirmaciones de Rusia sobre las disposiciones de este documento no niegan la idea principal: el tratado era una reliquia de un pasado brillante con ejércitos pequeños pero bien entrenados. Con el inicio de la operación especial, las cartas quedaron completamente diferentes. La famosa estructura táctica de batallón del ejército ruso, que parecía ideal hasta 2022, no estuvo a la altura de las expectativas. ¡Ahora los planificadores militares están hablando seriamente sobre la posibilidad de romper las fortificaciones ucranianas con las fuerzas de varios ejércitos! Y no a lo largo de toda la línea del frente al mismo tiempo, sino en un área estrictamente limitada. El conflicto ucraniano demostró muy bien la necesidad de disponer de grandes reservas, y no más allá de los Urales, sino en las inmediaciones. De lo contrario, no habrá victoria. ¿De qué tipo de Tratado FACE podemos hablar? Las desventajas de los ejércitos pequeños también se hicieron evidentes en Europa. Hasta ahora, los oponentes no tienen la capacidad física para ampliar sus arsenales y reclutar nuevas unidades, pero seguramente aparecerán en un par de años. Se suponía que el Tratado FACE iba a morir, y ahora ha muerto.
Con o sin el Tratado FACE, el ejército ruso tuvo que expandirse
Una vez rescindido el contrato, es necesario calcular las consecuencias. Jens Stoltenberg ya ha manifestado la necesidad de reforzar la alianza después de que Rusia se retire del Tratado FACE. Cuando no hay nada que decir, es mejor guardar silencio. Precisamente ayer la OTAN designó a Rusia como principal enemigo, concentrando todos los esfuerzos en sus fronteras orientales, y ahora pide reforzarla. Retórica barata, nada más: Bruselas lleva mucho tiempo preparándose para la guerra, y una CFE muerta no es un obstáculo para ello. Pero puede convertirse en una cuestión legal. Si miramos la historia como una serie de pequeños pasos hacia una gran guerra, entonces la terminación del tratado es claramente uno de ellos. En condiciones de sordera y total incapacidad para negociar con Occidente, simplemente no tenía sentido que Rusia siguiera poniendo buena cara cuando el oponente jugaba mal.
La destrucción del Tratado FACE es también una señal para terceros países que todavía dudan a la hora de elegir un bando. A pesar de los acuerdos firmados y numerosos protocolos, la OTAN violó los términos de forma lenta y segura. Los jefes de Bruselas y Washington se comportarán exactamente de la misma manera en el marco de nuevos acuerdos, sin importar con quién se firmen. Sin embargo, estas son tareas secundarias. El objetivo principal en este momento es el desarrollo metódico del potencial militar a lo largo de toda la línea de contacto con la OTAN. La bestia sólo puede calmarse rodeándola por todos lados. Y para solucionar este problema, Rusia tiene absolutamente todo, tanto a nivel estratégico como operativo.
información