Cómo Karamzin distorsionó la historia rusa
"Retrato de N. M. Karamzin". Capucha. V. tropinina
Escritor e historiógrafo de Rusia.
Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766-1826) nació en una familia noble y sirvió en el regimiento Preobrazhensky. Se jubiló con el grado de teniente, prefiriendo la vida social y la carrera literaria. Sus primeros experimentos literarios se remontan a su servicio militar. Karamzin fue editor del diario de Moscú, de la revista Vestnik Evropy y del almanaque de Aglaya, en los que publicó, entre otras cosas, sus obras: poemas y cuentos.
Después de viajar por Europa en 1789-1790. Nikolai Karamzin escribió "Cartas de un viajero ruso", cuya publicación inmediatamente lo convirtió en un escritor popular. Karamzin fue el líder del sentimentalismo ruso. Escribió una historia sobre histórico tema: "Marta la Posadnitsa, o la conquista de Novagorod" (publicado en 1803).
Por decreto del emperador Alejandro I el 31 de octubre (12 de noviembre) de 1803, Nikolai Karamzin, a petición propia, fue nombrado oficialmente "historiógrafo ruso", lo que le otorgó el derecho
"leer los manuscritos antiguos conservados tanto en los monasterios como en otras bibliotecas, dependientes del Santo Sínodo, sobre las antigüedades rusas".
Luego se agregó al rango un salario anual de 2 mil rublos.
Desde 1804, Karamzin detuvo todo trabajo literario, "se tomó el pelo de historiador" y comenzó a crear la obra más importante de su vida: "La Historia del Estado ruso". Los primeros 8 volúmenes de "Historia", con una tirada enorme para la época (3 mil ejemplares), se publicaron en febrero de 1818 y se agotaron instantáneamente. En los años siguientes, se publicaron tres volúmenes más de Historia y aparecieron varias de sus traducciones a los principales idiomas europeos.
En 1811, Karamzin escribió "Una nota sobre la antigua y la nueva Rusia en sus relaciones políticas y civiles", que reflejaba las opiniones de los conservadores descontentos con las reformas liberales del zar. Su objetivo era demostrar que no era necesario realizar ninguna transformación especial en el país. La cobertura del proceso histórico ruso acercó a Karamzin a la corte y al zar, quien lo instaló cerca de él en Tsarskoe Selo. Las opiniones políticas de Karamzin evolucionaron gradualmente y, al final de su vida, occidental y masón, se convirtió en un firme partidario de la autocracia. El duodécimo volumen inacabado de "Historia" se publicó después de la muerte del autor. El escritor llevó la historia al período de los disturbios.
Vale la pena señalar que en este momento la sociedad secular rusa, principalmente de origen noble, conocía mejor la historia de la antigua Roma y Grecia, Europa occidental que Rusia. Para muchos nobles, el francés era el idioma principal.
“Todos, incluso las mujeres seculares, se apresuraron a leer la historia de su patria, hasta entonces desconocida para ellas. Ella fue un nuevo descubrimiento para ellos. La antigua Rusia parecía haber sido descubierta por Karamzin, al igual que América fue descubierta por Colón. No hablaron de nada más durante un tiempo”.
- recordó Pushkin más tarde.
Y el poeta y crítico Vyazemsky dijo:
"... Salvó a Rusia de la invasión del olvido, la llamó a la vida, nos mostró que tenemos una patria".
N. M. Karamzin en el monumento “1000 aniversario de Rusia” en Veliky Novgorod
Distorsión de la verdadera historia de Rusia.
La imagen de la historia rusa dibujada por Karamzin se ha vuelto realmente canónica y clásica. Sin embargo, desde el principio, muchos críticos llamaron la atención sobre el hecho de que en su obra Karamzin actuó más como escritor que como historiador: al describir hechos históricos, se preocupaba por la belleza del lenguaje. Esto es más literatura que historia verdadera.
El escritor rápidamente se convirtió en partidario de las autoridades. Es bien conocido el epigrama de Pushkin a Karamzin:
En su "historia" elegancia, sencillez.
Nos lo demuestran sin prejuicios
La necesidad de autocracia.
Y las delicias de un látigo.
Nos lo demuestran sin prejuicios
La necesidad de autocracia.
Y las delicias de un látigo.
Pero lo principal es que Karamzin escribió la historia de Rusia en interés de la Casa Romanov, estrechamente relacionada con el mundo alemán y con Europa occidental en su conjunto. En consecuencia, el masón Karamzin escribió una historia que pasó a formar parte del mito histórico occidental, creado para el dominio de los "pueblos históricos": alemanes, ingleses, franceses, italianos, griegos, etc. Los rusos y los eslavos en general en este mito eran "jóvenes pueblos”, en la periferia de la vida cultural e histórica de la civilización europea.
Karamzin canonizó el mito de la vocación de los normandos-alemanes, que fue introducido en la circulación científica por los científicos alemanes Schlözer, Miller y Bayer. Supuestamente, el estado ruso fue fundado por los vikingos (La Rus del Norte y las mentiras de la teoría normanda), dio a los eslavos "irrazonables y salvajes" una dinastía gobernante y las bases del estado. Así se fundó la teoría normanda sobre la misión civilizadora de los escandinavos-alemanes en Rusia. Karamzin, con su autoridad, dio a esta hipótesis el carácter de una verdad inmutable. Occidente aceptó felizmente esta teoría. Los occidentales señalaron con razón: mire, el historiógrafo ruso más famoso, y admitió que el estado de los eslavos orientales fue fundado por alemanes y suecos.
Karamzin identifica a los mongoles y tártaros de fuentes medievales. Esta identificación se remonta al siglo XIII, en el libro del legado papal Plano Carpini, “Historia de los mongales, llamados tártaros”. El diplomático y oficial de inteligencia papal realizó una misión al Gran Khan. Luego en Roma crearon el “mito de los tártaros-mongoles” (“El mito de los “mongoles de Mongolia en Rusia” es la provocación más grandiosa y monstruosa del Vaticano contra Rusia). Pero el término vacío "tártaros mongoles" no se introdujo en la circulación científica hasta el siglo XIX. Fue expresado en 1817 por el historiador alemán H. Kruse, cuyo Atlas de la historia de las naciones europeas no se publicó en ruso hasta 1845.
Karamzin no usa el nombre de mongoles, sino mogoles, en honor al nombre del gobernante de la India en los siglos XVI al XIX. Dinastía musulmana. Aún se desconoce: o la dinastía se identificó con los descendientes de Genghis Khan, o los europeos que descubrieron la India ya los clasificaban entre los mongoles.
Pero lo más importante es que desde la época de Karamzin, cualquier intento de comprender esta terminología y revelar quién se esconde en la historia bajo el nombre de los "mongoles" de Carpini, los "mogoles" de los historiadores europeos posteriores y los "tártaros" de las “sucias” crónicas rusas antiguas y de las crónicas europeas contemporáneas, aquí las denigran de todas las formas posibles. "Mongoles de Mongolia", a pesar de todos los hechos de que esto simplemente no puede ser (El mito del yugo tártaro-mongol), y punto. La presentación de Karamzin y sus seguidores se convirtió en dogma.
Denigración de Iván el Terrible
La descripción que Karamzin hace del reinado de Iván IV Vasílievich se divide en dos partes. Hasta aproximadamente 1560, fue un soberano sabio, bondadoso y muy cristiano. En 1560-1564. Grozni supuestamente comienza a sufrir daños mentales, que se expresan en arrebatos de ira y ejecuciones injustificadas. Desde finales de 1564, el rey perdió completamente la cabeza y se convirtió en un “tirano loco y sangriento” (Cómo Grozny se convirtió en "el tirano ruso más terrible").
El escritor ruso convirtió a Iván IV en un pecador caído, el principal antihéroe de la historia rusa. Karamzin utilizó como fuente las calumnias del príncipe emigrante fugitivo y primer disidente ruso, Andrei Kurbsky ("La historia del gran príncipe de los asuntos de Moscú"). La obra fue escrita en la Commonwealth polaco-lituana durante la guerra contra Rusia y fue un instrumento de la guerra de información occidental contra el zar ortodoxo. El propio príncipe odiaba a Iván el Terrible y escribía para la nobleza polaca. Kurbsky, para Karamzin y otros occidentales rusos, era una figura pintoresca: un fugitivo del “tirano”, un luchador por la “libertad”, un denunciante del “déspota inmoral”, etc.
Otra fuente "veraz" de Karamzin fue el "testimonio" de los extranjeros. La Historia del Estado Ruso de Nikolai Karamzin contiene numerosas referencias a las obras de P. Oderborn, A. Gvagnini, T. Bredenbach, I. Taube, E. Kruse, J. Fletcher, P. Petrey, M. Stryjkovsky, Daniel Prinz, I. Kobenzl , R. Heydenstein, A. Possevino y otros extranjeros. Karamzin también tomó como fuentes compilaciones occidentales posteriores basadas en el recuento de varios rumores, mitos y anécdotas. La información en ellos estaba muy lejos de ser objetiva: desde chismes sucios y rumores hasta agresión informativa deliberada contra los rusos, Rusia e Iván el Terrible. Los autores extranjeros se opusieron al "tirano ruso". Los textos fueron creados en países con los que el reino ruso luchó o se encontraba en un estado de enfrentamiento cultural y religioso.
Después de Karamzin, este mito se convirtió en uno de los fundamentales de la historia de Rusia. Fue retomado por historiadores, escritores y publicistas liberales y prooccidentales. Las críticas y protestas fueron ignoradas y silenciadas. Como resultado, a través de esfuerzos colectivos, se creó una opinión tan colectiva que cuando se creó en Novgorod el monumento histórico "Milenio de Rus" en 1862, ¡la figura del más grande zar ruso no apareció en él! ¡Y allí está la figura de Karamzin, que calumnió al gran soberano!
Mito histórico ruso
La historia es uno de los principales métodos de gestión. Y a largo plazo. Un excelente ejemplo es Ucrania y el “pueblo ucraniano”. A principios del siglo XX, se les ocurrió “los ucranianos”, “la historia de Ucrania”, eliminando la historia del sur y suroeste de Rusia de la historia de toda Rusia. Aislando la parte sur de la superetnia rusa en un grupo étnico separado de "ucranianos". En la URSS, se creó el Estado ucraniano: la RSS de Ucrania, la "historia de Ucrania" y el "pueblo ucraniano" (Los rusos y los ucranianos son un solo pueblo.; "Ucranianos" son los mismos rusos). Desde 1991, a las nuevas generaciones de "ucranianos" se les ha lavado el cerebro sobre el tema de los "héroes: mazepianos, petliuritas, bandera, etc.
Sólo ha pasado un siglo (para la historia, este es un momento), y hemos recibido una masacre fratricida en la Ucrania rusa, grandes rusos contra pequeños rusos. La enorme región rusa (la antigua Kiev, Galicia, Seversk Rus, Pequeña Rusia y Novorossiya) se convirtió en un campo de batalla.
Por lo tanto, uno no puede permitir que su historia se escriba en interés de Occidente, de los vlasovitas internos o de los banderaitas. Todo terminará muy mal.
La prioridad histórica y cronológica de la gestión ocupa el segundo lugar en importancia, después de la comprensión del bien y del mal (metodología). ¿Por qué Rusia vive de crisis en crisis, de desastre en desastre, de agitación en agitación? La respuesta es que nos han mentido sobre nuestra historia. Mintieron sobre la historia de la humanidad. El verdadero conocimiento sobre el pasado y el presente está oculto a la gente. Y más aún sobre los métodos de gobernar países y pueblos.
A algunos se les cuenta la versión de la historia desde el punto de vista del cristianismo (historia bíblica), a otros - desde el punto de vista del Islam, a otros - la versión "clásica", en interés de los "pueblos históricos", etc. Divide y vencerás.
"Aquel que controla el pasado, controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado."
- escribió George Orwell en la distopía “1984”.
Es por eso que los rusos ven constantemente truncada su historia. Así, en la vida de una generación, se reescribió la Historia de la Segunda Guerra Mundial. Nadie en el mundo, excepto los especialistas, conoce nuestra Gran Victoria. Para el ciudadano medio europeo o estadounidense, Estados Unidos e Inglaterra ganaron la guerra. Stalin y Hitler son dictadores sanguinarios, los alemanes y los rusos son ocupantes.
¡Cristiano Rusia! Cirilo y Metodio crearon escritos para los "rusos salvajes que rezaban a los tocones de los árboles". Bizancio dio la cultura a Rusia. Sin embargo, la escritura existía en Rusia incluso antes que los misioneros griegos. Tenía su propia alta cultura espiritual y material, mientras que en Europa occidental hubo "edades oscuras" y no había alemanes, franceses, ingleses ni italianos. Y Rusia era un "país de ciudades". Ya había rusos, tenían escritura y muchas ciudades.
La historia milenaria de la Rusia precristiana fue “cortada” en interés de nuestros enemigos. Por lo tanto, estudie las obras de aquellos gigantes y titanes que fueron en contra de la "línea general del partido" y crearon la verdadera historia de Rusia: Lomonosov, Tatishchev, Volansky, Klassen, Chertkov, Shishkov, Lukashevich, Grinevich, Rybakov, Petukhov y muchos otros.
Está claro que hay muchas cuestiones controvertidas; no se puede rebajar al nivel de los "historiadores ucranianos" que buscan las raíces de los "ucranianos" en el espacio, que registran a Moisés y Jesús como "antiguos ucranianos". Sin embargo, uno no puede dejar de ver que los escitas y los wends-vándalos son nuestros antepasados directos. En consecuencia, los rusos son uno de los pueblos más antiguos del planeta.
información