“Estados Unidos-UE” versus “China-Rusia”
© RIA noticias Alexey Druzhinin
Se está preparando una cumbre histórica de APEC, se han celebrado otras cumbres y foros de bloques, Rusia anunció recientemente en Beijing un programa casi conceptual "de Norte a Sur", se decidió fortalecer la cooperación energética en Asia Central, que, sin embargo, no fue determinado por las negociaciones actuales, pero se estableció en el primer trimestre de este año.
Antes de la cumbre de APEC, el FMI decidió actualizar la discusión sobre el futuro del llamado. “economías de bloque”, relanzando en la prensa las disposiciones del informe “Costos de la fragmentación geoeconómica”.
La esencia del informe es la divulgación de escenarios para dividir la economía mundial en zonas geoeconómicas, cuyo número fue reducido por el FMI a dos: "chino-rusa" y "estadounidense-europea". De hecho, en estos trabajos (y esta es una serie de trabajos) no se consideraron dos o tres de estos bloques en el marco de las pruebas de estrés teóricas. El hecho de que nos hayamos decidido por dos significa ciertas posiciones de partida desde las cuales Occidente hablará al margen de APEC sobre futuras reglas de coexistencia.
En los últimos cinco años, la frase “dividir el mundo en zonas monetarias” ha entrado firmemente en circulación, pero el problema es que en realidad se están formando grupos económicos, pero no grupos monetarios.
El hecho es que detrás de la palabra "moneda" en las evaluaciones se olvidaron de una categoría más seria: "costo". Se pueden debatir durante mucho tiempo sobre las razones para dividir la economía mundial, antes verdaderamente altamente globalizada, en grupos de valores separados, pero primero sería bueno describir sus límites. Entonces, dicho sea de paso, quedará clara la lógica de actores como India, la UE, Estados Unidos y China. Con Rusia, como siempre, todo será más complicado.
El hecho de que el debate sobre la “desdolarización”, las “monedas” y otros elementos de los sistemas de pagos haya cobrado tal impulso sólo dificulta la evaluación de dicha agrupación. El valor generado dentro de las economías a través del comercio internacional es nacional y el sistema de pagos es fundamentalmente supranacional.
Las emisiones en general no dependen de las políticas nacionales de una economía en particular, ya que el sistema de banca central está muy indirectamente relacionado con el control de los gobiernos nacionales. Dentro de este sistema, no hay diferencia en qué monedas se realizan los cálculos.
El segundo indicador que, quizás, todo el mundo conoce hoy es el notorio Producto Interior Bruto (PIB). Así es como se comparan los "grupos": Estados Unidos tiene PIB = X, China = Y - "¿quién ganará"?
Pero el problema es que el PIB es un indicador financiero, el tercero en el sistema de informes contables internacionales: el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN).
Caracteriza la generación de valor agregado en la economía. Otra cosa es que, debido a cómo y por qué funcionan dichos informes, no contiene indicadores físicos. Se puede aumentar o disminuir utilizando métodos contables (aunque de acuerdo con una metodología acordada).
Se puede generar un aumento del valor agregado nominal a través de la revaluación de activos, se puede incluir lo que antes se llamaba “sector sombra”, etc. Se pueden revisar esquemas de depreciación, revaluar activos fijos, etc. ¿Por qué es necesario entonces?
Y es necesario porque estos informes trimestrales, semestrales y anuales, al igual que en una empresa, se presentan a las instituciones financieras internacionales, donde los confirman (o solicitan correcciones), los comparan con sus cálculos y emiten un veredicto sobre la la estabilidad de una economía en particular, su solvencia en términos de deuda pública y corporativa, y también (para muchos, lamentablemente) evaluar cuántos fondos de inversión deberían agregarse a la economía o, por el contrario, retirarse, dejarse en fondos o redirigirse a otros países o sectores.
También está el llamado PIB en PPA, que es necesario como referencia para las instituciones macrofinancieras, pero que a menudo se presenta como algo “alcanzable”. Sin embargo, este indicador también es contable. Por ejemplo, el hecho de que el PIB según la PPA en Rusia haya crecido un 40% no hace que el consumidor y la persona promedio sientan frío o calor.
Aunque parece que “ahora habrá más clavos”. No, este es el valor agregado de los activos que, en teoría, pueden producir clavos; en teoría, se ha vuelto mayor en relación con las fluctuaciones del tipo de cambio en relación con la canasta de monedas de reserva. Es decir, puede que el número de uñas haya aumentado, o quizá no.
Pero para una institución macrofinanciera como el Banco Mundial, un superávit comercial combinado con un crecimiento del PIB a PPA significa que el país tiene ciertos “superávits” que pueden redirigirse de la región “A” a la región “B”, que se tendrán en cuenta. cuenta en las “recomendaciones””
Nuevamente, en teoría, es posible vincular el volumen de comercio exterior y el PIB, pero el problema es que para ello es necesario tener toda la base de datos de cuentas, e incluso en dinámica y teniendo en cuenta recomendaciones metodológicas. Incluso en términos de inflación.
Por ejemplo, si su inflación real es del 7% y la calculada es del 6%, la diferencia eventualmente se incluirá con ajustes en el cálculo de la llamada. “PIB real”, y se incluirá como un plus, como “potencial de crecimiento económico”. O tal vez todo sea correcto y corresponda, pero hay una reevaluación, o tal vez todos juntos y a la vez.
En principio, esta contabilidad debe usarse con mucho cuidado, verificando los datos de manera lógica y cruzada, y es mejor que la persona promedio no le preste atención en absoluto, para no devanarse los sesos sobre la discrepancia entre lo que ve a su alrededor y lo que recibe en el campo de la información.
Resulta que, en términos de evaluación de los grupos económicos, considerar los cálculos monetarios o los agregados del “PIB” es esencialmente inútil. ¿Cómo entonces evaluarlos?
A través del comercio internacional de bienes y servicios, y no sólo los finales, como prescribe el SCN, sino también los intermedios, es decir, a través de la totalidad de todos los flujos comerciales reales. Su intersección puede mostrar cómo, unas a través de otras, las economías nacionales forman su valor como tales, y no sólo su valor agregado.
Este método no puede considerarse absoluto, pero es bastante adecuado como método básico, a través del cual se pueden ver los vectores de dicha agrupación económica extranjera. Y los resultados que se presentan a continuación pueden sorprender a muchos. Si es agradable o no es otra cuestión.
Dado que el propio FMI ha decidido considerar estos grupos macroeconómicos a través de la dicotomía “EE.UU.-UE” versus “China-Rusia”, también intentaremos describir los flujos de comercio exterior y los flujos cruzados de acuerdo con este principio.
Al parecer, no deberíamos empezar ni siquiera por Estados Unidos, sino por un monstruo económico como la Unión Europea, que no sólo es una “Comunidad de los 27”, sino que también abarca una geografía económica mucho más amplia. En realidad, incluso en términos de estadísticas europeas, los registros se mantienen no sólo para los "27 países", sino también para el conjunto de acuerdos comerciales de integración: un círculo especial, cercano, lejano, etc.
En consecuencia, el grupo europeo incluye no sólo la "zona EURO" o la Unión Europea, sino también países como Serbia y los Balcanes del Sur, Suiza, Noruega, un conjunto separado de acuerdos con Gran Bretaña, que ha abandonado la esfera comercial europea. y también con su amada Turquía, no amada por muchos.
El volumen de negocios del comercio exterior del Área de Valor Europea es de 8,76 billones de dólares, de los cuales 5,52 dólares corresponden a la propia UE, 2,5 billones de dólares al trío (Noruega, Gran Bretaña y Suiza), 0,62 billones de dólares a Turquía y unos modestos 0,13 billones de dólares a los Balcanes del Sur. Rusia cerró el año pasado con un “cordón” final de 0,319 billones. Teniendo en cuenta 0,067 billones de facturación con Turquía.
Aquí debemos hacer inmediatamente dos observaciones necesarias, ya que el propio lector intentará combinar el comercio exterior de Rusia y la UE en ±0,320 billones con el volumen de negocios total de esta zona, y el 3,7% le parecerá algo insignificante. Pero aquí también hay que tener en cuenta que los suministros se basan en recursos básicos, mientras que, convencionalmente, 1 dólar acaba convirtiéndose en bienes complejos con un valor diferente.
Como ejemplo lejano, el agua embotellada cuesta unos centavos en la ciudad, pero ¿qué pasará si en algún momento desaparece de la venta? El volumen de negocios total del comercio exterior de petróleo y gas en el mundo es de aproximadamente 2 billones de dólares, que es un porcentaje del comercio total, pero por alguna razón todo el mundo está muy tormentoso por las fluctuaciones de estos mercados. Tendremos en cuenta este matiz en el futuro, pero ahora la pregunta es sobre las relaciones en general.
Como de costumbre, observemos el volumen de negocios con China y Estados Unidos y comparemos. China: 1,167 billones (13,3%), Estados Unidos: 1,032 billones (11,8%).
Ahora distribuyamos las revoluciones en orden descendente. Sudeste asiático y Taiwán: 0,552 billones (6,3%), países africanos: 0,412 billones (4,7%), Rusia descrita, países latinoamericanos: 0,220 billones (2,5%), Península Arábiga e Israel: 0,144 billones (1,6%), India- Pakistán-Bangladesh: 0,138 billones (1,6%), países de Asia Central: 0,047 billones (modesto 0,5%).
Incluso teniendo en cuenta “otros países” con un 0,5%. Surge la pregunta: ¿dónde desapareció otro 50,2% del volumen de negocios del comercio exterior?
El volumen de negocios no desapareció, sólo la mitad del llamado comercio exterior. La “zona europea” vende y compra dentro de sus propios límites y fronteras. En términos relativos, cada país realiza la mitad de su comercio exterior a través de sus vecinos inmediatos del bloque económico. Esto también significa que en las cadenas de producción, los déficits y superávits comerciales locales se redistribuyen entre vecinos. Incluyendo la escasez de energía.
De hecho, el 50% del comercio exterior dentro de un bloque económico significa que tenemos el mismo “grupo macroeconómico” o grupo de valores. Además, económicamente una asociación de este tipo tiene una vitalidad y un margen de seguridad completamente únicos. Es más, incluso la salida de un participante de la esfera política de la UE, como Gran Bretaña, de ninguna manera lo elimina del grupo como tal. Esto es lo que Gran Bretaña nos demuestra con éxito. Y también invitan a la reflexión las tesis de que Estados Unidos está “luchando por el colapso de la UE”, “la UE pronto colapsará”, etc.
¿Dónde se desmoronará si el costo es común? Y el hecho de que políticamente Estados Unidos haya puesto semejante porción del pastel a su servicio no debería sorprender. Pero ¿por qué los Estados deberían recortar esta pieza si es una fuente colosal de ingresos manejables? Destruir la reducción de la actividad económica y ahogar los indicadores de desarrollo es, por supuesto, absurdo.
En realidad, es por eso que la UE sigue siendo tan popular dentro de ella y nuestros descuidados vecinos se esfuerzan por llegar allí como si estuvieran en el paraíso. Paraíso, no paraíso, jardín, no jardín, pero la estructura es sorprendentemente duradera. Y la posición de la investigación del FMI así lo dice: “un bloque económico común entre Estados Unidos y Europa”. El truco aquí es que el bloque está controlado por la economía nacional, que participa sólo en el 12% del comercio total.
Al ver un ejemplo frente a usted, puede buscar ejemplos similares en otros lugares. Por ejemplo, en el sudeste asiático. Veamos cómo se perfila el comercio exterior allí.
El comercio exterior total de China se describe en cifras cercanas a los 6,3 billones de dólares, el volumen de negocios total de otros países del Sudeste Asiático es de 7,07 billones de dólares, mientras que el volumen de negocios de los países de la región con China es de 1,55 billones (22% ), entre ellos: 1,87 billones (26,5%). La participación de Estados Unidos es de 0,87 billones, en el Sudeste Asiático (12,7%) y de 0,73 billones en China (12%). En general, la participación de Estados Unidos será la misma del 12% en la región.
La cuota de la UE es, como ya hemos visto, 0,55 billones, o el 7,8% en el Sudeste Asiático, y 1,167 billones para China (18,5%). En general, para la región, el volumen de negocios con el Eurocluster es casi el mismo porcentaje que en el plan estadounidense: 12,8%.
No se trata de simples clusters: tenemos ante nosotros 27,21 billones de dólares o el 85% de todo el comercio exterior mundial, distribuido casi por igual. Sin embargo, también tenemos a los Estados Unidos, que representan hasta el 65% del comercio exterior de países como Canadá y México, que junto con los Estados Unidos constituyen de facto una zona de costos. Estados Unidos y Brasil tienen un volumen de negocios importante, pero el comercio exterior de este último está más diversificado.
Ambos países muestran un volumen de negocios significativo: México, 1,19 billones de dólares, Canadá, 1,17 billones de dólares. Al mismo tiempo, el comercio entre México, Estados Unidos y Canadá es de 1,152 billones. La zona europea se lleva un modesto 5%: 0,12 billones; China y los países del Sudeste Asiático ya están aportando cantidades significativas: 0,39 billones, o el 16%.
Entonces, ¿qué panorama final tenemos según los resultados de la evaluación del comercio cruzado de las tres zonas de mayor valor del mundo, que ya ocupan el 92% de todo el comercio global del planeta? A pesar de que el 43% de todo el comercio es un intercambio puramente entre estas zonas de coste. El resultado es el siguiente, si volvemos a la distribución que nos complació el FMI.
La zona de valor “americano-europea” representa 16,2 billones de dólares en el comercio mundial con un volumen de negocios dentro de su zona de 7,43 billones. O el 43%.
La zona de costes “china”, teniendo en cuenta los países del Sudeste Asiático, factura 13,37 billones de dólares. Con un volumen de negocios dentro del bloque en su conjunto de 3,42 billones (26%), pero al mismo tiempo la proporción del comercio interno en los países del Sudeste Asiático llega al 48%.
En la esfera estadounidense, la profundidad del comercio mutuo es mayor, pero la dependencia de Europa de los Estados Unidos y su zona es menor, y en la esfera china ocurre lo contrario: la profundidad de la penetración mutua es menor, pero la dependencia de China. es abrumador.
Rusia, Asia Central e Irán agregarán otros 1,1 billones en comercio exterior al grupo de valor chino con una profundidad de penetración de hasta el 50%.
Lo más interesante aquí ni siquiera es que el comercio exterior ruso corre el riesgo de perderse en el contexto de estos valores. Esto no es cierto, ya que los portadores de energía no pueden considerarse con un solo “peso”. Pero todavía vale la pena pensar en el hecho de que si eliminamos los indicadores de la India y de varios países de la Península Arábiga del comercio exterior, entonces todos los demás países se quedarán con un comercio exterior total de 1,5 billones de dólares.
Vemos que si a alguien se le puede culpar por la falta de sentido común y de una evaluación real de la situación, definitivamente no es a los “malos” de los departamentos analíticos del FMI.
Esta agrupación en dos polos podría tardar años en desarrollarse, pero Estados Unidos ha aplastado por completo toda la subjetividad de la UE y no va a permitir que retroceda. Y los funcionarios de la UE no se resisten especialmente a esto. De hecho, la crisis ucraniana consolidó este tándem americano-europeo. Pero, en teoría, también debería añadirse el ámbito comercial de países como Australia y Nueva Zelanda.
Ahora podemos entender por qué las ideas de D. Trump sobre una “Estados Unidos separada” fueron percibidas por funcionarios y conceptualistas estadounidenses como los desvaríos febriles de un loco. Una zona de valores única entre Europa y EE.UU. significa vida para EE.UU., el colapso de los mercados europeos o la falta de gobernanza en Europa; si no la muerte, casi. En general, nos encantan las ideas de Trump, lo promocionan en todas partes, los oradores lo animan en la televisión, se preocupan; tal vez sea un "plan astuto", quién sabe. Mientras los medios de comunicación nos explican que el FMI y otras organizaciones son, como mínimo, aficionados y, como máximo, niños locos.
Pero si se trata de un plan astuto, entonces habría que pensar en otros planes sobre lo que es este polo geopolítico ruso tan especial del que tanto se habla. ¿Cómo se ve finalmente en cifras? ¿Cómo pueden 1,1 billones, aunque sea un billón de facturación, significativamente incrementado por las materias primas, equilibrar los grupos de 16 y 14 billones de dólares? Además, a pesar de que el sistema de emisión de monedas de reserva mundial es supranacional. ¿Por qué el FMI hace una especie de reverencia al llamar chino-ruso al grupo chino? Y una vez más vale la pena pensar por qué Estados Unidos promueve con tanta insistencia la idea de unir a la India y las monarquías de la Península Arábiga en una sola comunidad económica.
información